Cудове оскарження виборів і ОБСЄ
02/15/2010 | Аскольд Лозинський
У суботу, 13 лютого кандидат у президенти України, Юля Тимошенко оголосила, що оскаржуватиме результати виборів у суді. До того впродовж цілого тижня політологи, політики і ЗМІ в Україні і поза, вказували, що оскарження в суді буде наражувати Юлю Тимошенко в Україні і поза на критику, зокрема тому, що на перший вигляд здавалося б, що міжнародні спостерігачі, а зокрема найбільш здається авторитетні визнали вибори демократичними. Ясно, що не всі міжнародні спостерігачі видали такий вирок, напр. міжнародні організації іноземного реєстрування іноземних громадян українського походження такі як Світовий Конгрес Українців, Український Конгресовий Комітет Америки і Канадська Українська Фундація висловили застереження.
Ясно далеко легше висловити поодинокі застереження в тих випадках де дані спостерігачі були очевидцями або одержали джерельну інформацію. Далеко важче подати засадничу оцінку, що все, тобто за малими виїмками було нормальне. Це зокрема складне коли різниці голосів між двома суперниками менше 1 мільйона за участю 30 мільйонів виборців. Одначе проголошений Центральною Виборчою Комісією переможець Віктор Янукович охоче і мабуть вперше в своємі життя покликатиметься на авторитетність таких установ як Організації Безпеки і Співпобітництва в Європі/Бюра Демократичних Інституцій і Прав Людини, Парламентарної Асамлеї ОБСЄ, Європеського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи та Парламентської Асамблеї НАТО. Тому треба для кращого зрозуміння глянути на висновки цих міжнародних організацій.
Всі повищі установи видали одну спільну Заяву, 8 лютого, тобто день після виборів. Заключення у першому розділі було таке: «Другий тур виборів Президента України підтвердив оцінку першого туру - більшість зобовязань в рамках ОБСЄ та Ради Європи було дотримано. Дані вибори узагальнили прогрес, доягнутий з 2004 р. Причиною більшості проблем, що мали місце під час цих виборів, стали брак довіря та недоліки законодавчої бази, що становлять пряму загрозу для нового керівництва. Професійне прозоре та чесне голосування та підрахунок голосів повинні стати міцною основою мирної передачі влади.»
На перший вигляд це надзвичайно засаднича оцінка. Тому треба глянути в основи такого заключення. У Заяві подається «Інформація про місію та подяки» де знаходимо таке: «У день голосування було розміщено близько 600 короткотермінових спостерігачів Міжнародної місії зі спостереження за виборами (ММСВ), у тому числі 413 короткотермінових спостерігачів від ОБСЄ-БДІПЛ, делегацію з 69 представників ПА ОБСЄ, делегацію з 37 представників Парламентської Асамблеї Ради Європи, делегацію з 16 представників Парламентської Асамблеї НАТО та делегацію з 13 представників Європейського Парламенту. Загалом участь у спостереженні взяли представники 45 держав-членів ОБСЄ. ММСВ здійснювала спостереження за виборами на приблизно 2000 виборчих дільниць з 33667 їх загальної кількості, спостерігала за підрахунком голосів на 194 дільницях та підбиттям підсумків голосування на 150 ОВК.»
Немає й мови про користування інформаціями других місій спостерігачів чи довірених осіб.
Запізнавшись з цією «Інформацію» висновок можна зробити тільки один. Заява ОБСЄ стверджує, що у день виборів «більшість зобовязань в рамках ОБСЄ та Ради Європи було дотримано» на максімум заледве 6 відсотках виборчих дільниць. А решта? Слід також устійнити в яких дільницях ОБСЄ брали активну участь. Якщо судове оскарження Юлі Тимошенко відноситься до цих дільниць де були представники ОБСЄ, то суд повинен частинно взяти до уваги оцінку ОБСЄ у прийнятті рішення. Одначе у 94 відсотках виборчих дільниць оцінка ОБСЄ недоречна. Тому трактувати Заяву ОБСЄ однозначно є невідповідним і рано робити заключення хто сьогодні легітимним Президентом України.
Залишилося до вирішення цього питання судом, а не ОБСЄ, політологам, політикам чи ЗМІ. Чи є надія на незалежність судівництва в Україні? Це досі найважчий іспит молодої демократії.
14 лютого 2010
Ясно далеко легше висловити поодинокі застереження в тих випадках де дані спостерігачі були очевидцями або одержали джерельну інформацію. Далеко важче подати засадничу оцінку, що все, тобто за малими виїмками було нормальне. Це зокрема складне коли різниці голосів між двома суперниками менше 1 мільйона за участю 30 мільйонів виборців. Одначе проголошений Центральною Виборчою Комісією переможець Віктор Янукович охоче і мабуть вперше в своємі життя покликатиметься на авторитетність таких установ як Організації Безпеки і Співпобітництва в Європі/Бюра Демократичних Інституцій і Прав Людини, Парламентарної Асамлеї ОБСЄ, Європеського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи та Парламентської Асамблеї НАТО. Тому треба для кращого зрозуміння глянути на висновки цих міжнародних організацій.
Всі повищі установи видали одну спільну Заяву, 8 лютого, тобто день після виборів. Заключення у першому розділі було таке: «Другий тур виборів Президента України підтвердив оцінку першого туру - більшість зобовязань в рамках ОБСЄ та Ради Європи було дотримано. Дані вибори узагальнили прогрес, доягнутий з 2004 р. Причиною більшості проблем, що мали місце під час цих виборів, стали брак довіря та недоліки законодавчої бази, що становлять пряму загрозу для нового керівництва. Професійне прозоре та чесне голосування та підрахунок голосів повинні стати міцною основою мирної передачі влади.»
На перший вигляд це надзвичайно засаднича оцінка. Тому треба глянути в основи такого заключення. У Заяві подається «Інформація про місію та подяки» де знаходимо таке: «У день голосування було розміщено близько 600 короткотермінових спостерігачів Міжнародної місії зі спостереження за виборами (ММСВ), у тому числі 413 короткотермінових спостерігачів від ОБСЄ-БДІПЛ, делегацію з 69 представників ПА ОБСЄ, делегацію з 37 представників Парламентської Асамблеї Ради Європи, делегацію з 16 представників Парламентської Асамблеї НАТО та делегацію з 13 представників Європейського Парламенту. Загалом участь у спостереженні взяли представники 45 держав-членів ОБСЄ. ММСВ здійснювала спостереження за виборами на приблизно 2000 виборчих дільниць з 33667 їх загальної кількості, спостерігала за підрахунком голосів на 194 дільницях та підбиттям підсумків голосування на 150 ОВК.»
Немає й мови про користування інформаціями других місій спостерігачів чи довірених осіб.
Запізнавшись з цією «Інформацію» висновок можна зробити тільки один. Заява ОБСЄ стверджує, що у день виборів «більшість зобовязань в рамках ОБСЄ та Ради Європи було дотримано» на максімум заледве 6 відсотках виборчих дільниць. А решта? Слід також устійнити в яких дільницях ОБСЄ брали активну участь. Якщо судове оскарження Юлі Тимошенко відноситься до цих дільниць де були представники ОБСЄ, то суд повинен частинно взяти до уваги оцінку ОБСЄ у прийнятті рішення. Одначе у 94 відсотках виборчих дільниць оцінка ОБСЄ недоречна. Тому трактувати Заяву ОБСЄ однозначно є невідповідним і рано робити заключення хто сьогодні легітимним Президентом України.
Залишилося до вирішення цього питання судом, а не ОБСЄ, політологам, політикам чи ЗМІ. Чи є надія на незалежність судівництва в Україні? Це досі найважчий іспит молодої демократії.
14 лютого 2010
Відповіді
2010.02.15 | Pavlo Z.
Аскольд Лозинський тут має рацію.
2010.02.15 | Михайло Свистович
Не має він рації, бо спростерігачі не сидять на одній дільниці
Вони їздять між ними, отримують сигнали, де і що відбувається (як мінімум одну людину знаю, яка їм повідомляла про фальсифікації, правда, з боку юльків - підвезення і агітація в автобусах), а тому, якби фальсифікації дійсно були б масовими й системними та того характеру, про який пишуть юльки, то вони б це помітили. Є лише одна масова фальсифікація, яку важко помітити, але й та можлива лише за умов масової скупки юльків-членів ДВК.2010.02.15 | Pavlo Z.
Має рацію, бо спостерігач не з'явлється і не відчалює непомітно
для комісії. Поки він є - "мертві з косами стоять", поїхав - "гуляй, братва!".Я не стверджую, що так було - як, до речі, не стверджує цього і Лозинський - я говорю про логічну ймовірність цього.
2010.02.15 | 123
Пан Аскольд, звісно, не математик. всякі там екстраполяції
це не для нього.Аскольд Лозинський пише:
> Запізнавшись з цією «Інформацію» висновок можна зробити тільки один. Заява ОБСЄ стверджує, що у день виборів «більшість зобовязань в рамках ОБСЄ та Ради Європи було дотримано» на максімум заледве 6 відсотках виборчих дільниць. А решта? Слід також устійнити в яких дільницях ОБСЄ брали активну участь. Якщо судове оскарження Юлі Тимошенко відноситься до цих дільниць де були представники ОБСЄ, то суд повинен частинно взяти до уваги оцінку ОБСЄ у прийнятті рішення. Одначе у 94 відсотках виборчих дільниць оцінка ОБСЄ недоречна. Тому трактувати Заяву ОБСЄ однозначно є невідповідним і рано робити заключення хто сьогодні легітимним Президентом України.
1. А навіщо взагалі тоді потрібні спостерігачі - якщо їхні висновки нічого не важать? Вони завжди спостерігають лише на відносно невеликій кількості дільниць - тож їхні висновки завжди загальну картину, за логікою п. Аскольда, не відбиватимуть.
2. А що - є докази фальсифікацій на 94% дільниць, окрім того що там не було спостерігачів ОБСЄ?
> Залишилося до вирішення цього питання судом, а не ОБСЄ, політологам, політикам чи ЗМІ. Чи є надія на незалежність судівництва в Україні? Це досі найважчий іспит молодої демократії.
Що в Україні нема належного "судівництва", як він каже - то є всім відомо в Україні. А ось те що пан Аскольд збирається зробити висновок про незалежність "судівництва" за рішеннями судів у справах про порушення (при тому що основний доказ порушень - невідповідність результатів бажанням п. Аскольда) - свідчить про нещирість чи ангажованість пана Аскольда, на мою думку.
2010.02.15 | Pavlo Z.
Екстраполяції можливі лише в суворо математичних системах,
де виключений найменший вплив сторонніх чинників.Як Ви думаєте, адмінресурс не є таким чинником? Не могло бути команди: "Пацани, на дільницях, де є хтось із цих євроспостерігачів - поводьтеся тихо і законослухняно, щоб "комар носа не підточив". На інших - гуляємо "по бєспрєдєлу"?:)
Цікаво було б порівняти сумарні результати на всіх дільницях, де були спостерігачі з загальноукраїнськими:).
2010.02.15 | 123
інше теж прокоментуєте?
2010.02.15 | Pavlo Z.
Re: інше теж прокоментуєте?
не маю часу і натхнення:(.2010.02.15 | Koala
Хто вам таку дурню про математику сказав?
Якби це так було, то прикладна математика б не існувала взагалі.2010.02.15 | Pavlo Z.
Це не дурня, а істина в останній інстанції.
Хіба що з розжовуючим доповненням для дилетантів: перед словом екстраполяції поставити "математичні".2010.02.18 | ольга
Re: Пан Аскольд, звісно, не математик. всякі там екстраполяції
ці всі асенуації на рахунок фальсифікацій на місцях годяться тільки для струсу повітря. Головна наша біда і фальсифікація - це ЦВК. Хто контролював їх наверху? Хто відслідковував факсування чи електронне переселання протоколів? Примітивнішої структури світ не бачив!А міжнародні спостерігачі скажуть те, що від них хочуть почути. Європа хоче спокою, а не конфліктів чи проблем. Їм, самолюбивим місіонерам "Демократії" пасує тільки один месседж: все було ок. Європу Янукович влаштовує, бо він влаштовує Росію. А з Росією сваритися не хочуть. От і вся арифметика.