Зачем Медведеву севастопольский парад? (л)
02/24/2010 | MV
В Севастополе до сих пор проводились «торжественные прохождения», и не было парадов. Почему же 9 мая Медведев захотел парад? Потому, что не мог «опускаться» до уровня каких-то «прохождений»?
http://www.unian.net/rus/news/news-364370.html
http://www.unian.net/rus/news/news-364370.html
Відповіді
2010.02.24 | zmej_gorynych
Це він так "опускає" Україну
Звичай такий в деяких диких племен був. Перед тим, як відрубати полоненому ворогу голову, його гвалтували.2010.02.24 | папірос
мусимо визнати, але так як українська влада "опустила"
свої збройні сили, особливо на фоні того потенціалу що вона отримала від Союзу.....2010.02.24 | zmej_gorynych
так. на жаль Ви праві.
2010.02.24 | GreyWraith
Збройнi сили СРСР на 1991 рiк - це нуль
Едина задача збройних сил - захищати державу. В 1991 роц СРСР не стало, отже його збройн сили його не захистили. Навiть не спробували. Виходить, iхня вартiсть нуль.2010.02.24 | папірос
Збройнi сили СРСР на 1991 рiк - це совіцькі танкі під Ла-Маншем.
І те що СРСР не стало не провина армії, оскільки армія є інструментом захисту від зовнішнього ворога, але не від свого народу. На то була воля верхів.Мені соромно за вас, що ви робите вигляд мовляв ядерні ракети, авіа і морський фльот, міцна сухопутна база не коштує нічого.
Тоді що зараз є укр. армія? від кого вона може нас захистить? Є хоч один літак чи льотчег, який зможе піднятись у небо для захисту від ворога?!
До речі, навіть те що ми ще не профукали, навіть і цьому мі повинні бути вдячними сов. армії, оскільки з 1991 р., укр. армія тільки розброюється і постійно принижується.
2010.02.24 | GreyWraith
Re: Збройнi сили СРСР на 1991 рiк - це совіцькі танкі під Ла-Маншем.
папірос пише:І те що СРСР не стало не провина армії, оскільки армія є інструментом захисту від зовнішнього ворога, але не від свого народу.
З якого це дива народи СРСР стали раптом ворогами своеi держави?
На то була воля верхів.
Ага, i ще добавте щось про зрадника Горбачова.
Та й армiя Чiлi, коли побачила, що з верхами щось не так, i вони руйнують державу, сама навела лад. Бо була не нулем...
Мені соромно за вас, що ви робите вигляд мовляв ядерні ракети, авіа і морський фльот, міцна сухопутна база не коштує нічого.
Армiя - це в першу чергу люди. Коли люди не хочуть воювати, то все те, про що Ви писали, вiдразу стае непотрiбним хламом.
Тоді що зараз є укр. армія? від кого вона може нас захистить? Є хоч один літак чи льотчег, який зможе піднятись у небо для захисту від ворога?!
Я не знаю. Бо задача захищати державу перед украiнським вiйськом ще не стояла... Задача захищати СРСР перед радянською армiею стояла, радянська армiя не впоралася.
До речі, навіть те що ми ще не профукали, навіть і цьому мі повинні бути вдячними сов. армії, оскільки з 1991 р., укр. армія тільки розброюється і постійно принижується.
А що робити пiсля гiпертрофованоi мiлiтаризацii (яка й пiдiрвала сили СРСР), як не роззброюватися та скорочувати вiйсько?
P.S. А радянськi танки на Ла Маншi не були, це ж не Ельба.
2010.02.24 | папірос
GreyWraith пише:
GreyWraith пише://З якого це дива народи СРСР стали раптом ворогами своеi держави?//
Нє кажіть дурниць, я не це мав на увазі.
//Ага, i ще добавте щось про зрадника Горбачова. Цiкаво лише, в присязi радянських вiйськовослужбовцiв було щось про волю верхiв сказано?//
Так, він зробив багато щоб розвалити країну. Ну і роль національних еліт в цьому дуже велика. Хіба не волали ми про Украіну незалежну, не годували один одного листівками яквсе наше сало з"їдають москалі, і як ми добре заживемо, коли отримаємо незалежність. Отримали, далі робимо висновки.
//Та й армiя Чiлi, коли побачила, що з верхами щось не так, i вони руйнують державу, сама навела лад. Бо була не нулем...//
На такі експерименти йдуть тільки високоосвчені демократії як ото Чілі, Конго, Нігер чи Йемен.
//Армiя - це в першу чергу люди. Коли люди не хочуть воювати, то все те, про що Ви писали, вiдразу стае непотрiбним хламом.//
Армія виконувала свої функціё так, як потребує не натовп, а устав і прикази головнокомандуючих. Москва 93-го...
//Я не знаю. Бо задача захищати державу перед украiнським вiйськом ще не стояла... Задача захищати СРСР перед радянською армiею стояла, радянська армiя не впоралася.//
Впоралась дуже чудово. Кривавої резні на території Союзу вдалось уникнути, всі кому було треба отримали свою довгоочикувану незалежність, Україні то взагалі не треба ображатись.
//А що робити пiсля гiпертрофованоi мiлiтаризацii (яка й пiдiрвала сили СРСР), як не роззброюватися та скорочувати вiйсько?//
Хм, радянський бюджет МО - пшик у співвідношенні з бьюджетом Пентагону, але тому можна усе оскільки в його руках зелений фантік, за які він купляє технології і ресурси. У рад. Союзу такого не було. Полагався сам на себе.
//P.S. А радянськi танки на Ла Маншi не були, це ж не Ельба.//
Я про те що мали таку можливість. Да і зараз мають.
2010.02.24 | GreyWraith
Re: GreyWraith пише:
папірос пише:Нє кажіть дурниць, я не це мав на увазі.
Хто виправдовувався тим, що армiя з своiм народом не воюе?
Так, він зробив багато щоб розвалити країну.
Ото Горбачов богатир: валив сам-один могутню краiну - нiхто нiчого зробити не мiг.
як ми добре заживемо, коли отримаємо незалежність. Отримали, далі робимо висновки.
Робимо висновки: купуемо автомобiлi, про якi в совку й мрiяти не смiли та будуемо на власнiй землi такi своi будинки...
На такі експерименти йдуть тільки високоосвчені демократії як ото Чілі, Конго, Нігер чи Йемен.
Свого часу пан Тетчер назвала СРСР Верхньою Вольтою з ракетами. Оскiльки Верхня Вольта зараз е, лише називаеться Буркiна-Фасо, а СРСР нема, виходить, совку було комплiмент зроблено...
Армія виконувала свої функціё так, як потребує не натовп, а устав і прикази головнокомандуючих.
У рульового "Титанка" е статут, наказ та графiк руху, його справа - тримати курс. Що на Нью-Йорк, що на айсберг...
Впоралась дуже чудово.
I де на глобусi СРСР?
Кривавої резні на території Союзу вдалось уникнути, всі кому було треба отримали свою довгоочикувану незалежність, Україні то взагалі не треба ображатись.
Доки СРСР не згнив, то його армя чудово сама рiзанину виконувала. Але держава виявилася нежиттездатньою, тому ii тепер нема...
Хм, радянський бюджет МО - пшик у співвідношенні з бьюджетом Пентагону,
Звiсно, бюджет Елочки Людожерки - це пшик порiвняно з бюджетом Вандербiльдихи.
але тому можна усе оскільки в його руках зелений фантік, за які він купляє технології і ресурси.
То чому покiйний СРСР не намалював, скажiмо, синi фантики та не купував на них ресурси та технологii, купаючись як сир у маслi?
У рад. Союзу такого не було. Полагався сам на себе.
Середнi вiки, натуральне господарство. Ну ще iнодi крав тi технологii, що погано лежали...
Я про те що мали таку можливість. Да і зараз мають.
Раз мали можливiсть та хотiли, то чому не зробили?
2010.02.24 | Woodstock generation
Так, я памятаю.
папірос пише:> //Я не знаю. Бо задача захищати державу перед украiнським вiйськом ще не стояла... Задача захищати СРСР перед радянською армiею стояла, радянська армiя не впоралася.//
> Впоралась дуже чудово. Кривавої резні на території Союзу вдалось уникнути, ...
Особливо у Вільнюсі біля телецентру, у Тбілісі з саперними лопатками.
2010.02.24 | Адвокат ...
І у Ризі, і у Баку, і не тіко...
Woodstock generation пише:> папірос пише:
> > //Я не знаю. Бо задача захищати державу перед украiнським вiйськом ще не стояла... Задача захищати СРСР перед радянською армiею стояла, радянська армiя не впоралася.//
> > Впоралась дуже чудово. Кривавої резні на території Союзу вдалось уникнути, ...
>
> Особливо у Вільнюсі біля телецентру, у Тбілісі з саперними лопатками.
Каратєлі-с...
2010.02.24 | Isoлято
Дык разі ж єта "кривава різня"?
Це, па панятіям папіросів®, так, мєлкає сталкнавєніє... А от покласти сотню тисяч власних вояків для тупого "влобного" пробивання лінії Маннерґейма - оце саме воно!2010.02.24 | Адвокат ...
"Бєй сільнєє!" А мільйон під Києвом,-- до
"св`ята Великого Жовтня"?2010.02.24 | Isoлято
Нєєє, ну там же був сірьозний "німєцка-фошисскій" працівнєґ!
То він завинив у тому, шо стільки савєцкіх людей своїми костями вкрили савєцку ж землю, і за ета он асужжьон на луччєм вмірі Нюркінбєрскам трібуналє! А ішьо там билі аццкіє бєндёраффци, каториє стрілялі фспіну, Ви шо, нізналі?2010.02.24 | Адвокат ...
Как звать? Как хвомілійо "німєцка-фошисцькєґо" працівнєґа?
2010.02.25 | Isoлято
Адольф Бєндёравічь Власов, вєсцімо!
2010.02.24 | один_козак
Весело!
папірос пише:> Армія виконувала свої функціё так, як потребує не натовп, а устав і прикази головнокомандуючих.
І в міру того, як тупість, лінь та жадібність не заважають
> Хм, радянський бюджет МО - пшик у співвідношенні з бьюджетом Пентагону, але тому можна усе оскільки в його руках зелений фантік, за які він купляє технології і ресурси. У рад. Союзу такого не було. Полагався сам на себе.
А США на кого "полагалися"
Чому США мали стільки зелених фантиків, а СРСР своїх "радужных бумажек" у потрібній кількості не мав?
2010.02.24 | один_козак
Ой, я Вас прошу... Ви не бачили тієї армії з середини?
То є люди, котрі бачили. Я бачив. Нашару забезпечена гниль.А розпад укр.армії - це лише продовження радянських армійських тенденцій кінця 1980-х. Не рахуючи "миротворчих" зусиль уряду Тимошенко.
2010.02.24 | omela
Демонструє свою присутність і хто в місті господар
2010.02.24 | miner
культ Пабєди має ширитися [:\\\////:]
Нюрнбергский символ веры в "9 Мая":1. Верую во единую Победу Ветеранов, от начала войны уготованную, но во искупление поначалу отступавших.
2. Верую во Святую, Красную и Российскую Армию, единую во двух лицах.
3. Верую в помощь Союзников, иже от Победы исходящей, но не равняю её самой Победе.
4. Верую в доброзлую природу Сталина.
5. Верую во необходимость искушения пактом Молотова-Риббентропа, от лукавого происходящего, но Победу не пятнающего.
6. Верую в коварное и вероломное нападение.
7. Верую в Холокост, в шестимиллионную жертву, и газовые камеры не отрицаю.
8. Верую в Нюрнбергский трибунал и его приговоры признаю.
9. Исповедую единое девятимаяние во оставление фашизма.
10. Ношение георгиевской ленточки признаю.
Троекратное "За Родину!" и "Ура!"
2010.02.24 | Адвокат ...
Перхвектно! "Садісь, "пять"!!!"
2010.02.24 | один_козак
Святая Фофудья тебя низабудит!