Медведчук довів судом що темників не було.
02/25/2010 | Майдан-ІНФОРМ
Апеляційний суд Києва зобов’язав тижневик "CN-Столичные новости" вибачитись перед Віктором Медведчуком за "темники" і "злочинну владу".
Як повідомляє прес-служба центру "Правова держава" Медведчука в четвер, 25 лютого, відповідне рішення суд ухвалив 3 лютого цього року.
Позов Медведчука стосувався статті під назвою "Мы и они или Демократия строгого режима", яку тижневик "CN-Столичные новости" надрукував у вересні 2009 (№ 35 (572), і яка також була опублікована в інтернеті.
У статті йшлося про Медведчука і його причетність до "злочинного режиму" та "злочинної влади", а також про "нібито незаконне втручання Медведчука у діяльність українських ЗМІ через створення та впровадження так званих "темників".
Медведчук звернувся до суду з позовом, в якому вимагав визнання оприлюдненої інформації недостовірною та опублікування тижневиком "CN-Столичные новости" спростування.
У ході судового розгляду були отримані офіційні дані з МВС, Служби безпеки України, Генпрокуратури, Державної податкової адміністрації України, згідно з якими Медведчук "у жодному із цих відомств не фігурував у якості підозрюваного чи обвинуваченого, і кримінальні справи стосовно нього не порушувалися". Таким чином 18 листопада минулого року суд задовольнив позов Медведчука, визнавши поширену стосовно нього інформацію недостовірною, зазначає центр "Правова держава". Він зобов’язав "CN-Столичные новости" опублікувати спростування не у вигляді тексту, який запропонував позивач, а тільки резолютивної частини судового рішення.
3 лютого 2010 року Апеляційний суд Києва задовольнив позов повністю – визнав інформацію, поширену стосовно Медведчука цим виданням, недостовірною, затвердив текст спростування та зобов’язав "CN-Столичные новости" опублікувати його.
Як повідомляє прес-служба центру "Правова держава" Медведчука в четвер, 25 лютого, відповідне рішення суд ухвалив 3 лютого цього року.
Позов Медведчука стосувався статті під назвою "Мы и они или Демократия строгого режима", яку тижневик "CN-Столичные новости" надрукував у вересні 2009 (№ 35 (572), і яка також була опублікована в інтернеті.
У статті йшлося про Медведчука і його причетність до "злочинного режиму" та "злочинної влади", а також про "нібито незаконне втручання Медведчука у діяльність українських ЗМІ через створення та впровадження так званих "темників".
Медведчук звернувся до суду з позовом, в якому вимагав визнання оприлюдненої інформації недостовірною та опублікування тижневиком "CN-Столичные новости" спростування.
У ході судового розгляду були отримані офіційні дані з МВС, Служби безпеки України, Генпрокуратури, Державної податкової адміністрації України, згідно з якими Медведчук "у жодному із цих відомств не фігурував у якості підозрюваного чи обвинуваченого, і кримінальні справи стосовно нього не порушувалися". Таким чином 18 листопада минулого року суд задовольнив позов Медведчука, визнавши поширену стосовно нього інформацію недостовірною, зазначає центр "Правова держава". Він зобов’язав "CN-Столичные новости" опублікувати спростування не у вигляді тексту, який запропонував позивач, а тільки резолютивної частини судового рішення.
3 лютого 2010 року Апеляційний суд Києва задовольнив позов повністю – визнав інформацію, поширену стосовно Медведчука цим виданням, недостовірною, затвердив текст спростування та зобов’язав "CN-Столичные новости" опублікувати його.
Відповіді
2010.02.26 | Микола Гудкович
Суд видав Медведчуку довідку про несудимість (л)
Пане голово, високоповажний суде!Я збираюся довести, що, по-перше — так звані темники були інструментом державної політики,
по-друге — що Віктор Медведчук, інтереси якого я представляю, не мав до них жодного стосунку,
і по-третє — що ніяких темників ніколи не існувало.
* * *
Що, власне, довів у суді Медведчук? Тільки те, що і так було відомо — його ще не притягали до кримінальної відповідальності. Все.
http://maidan.org.ua/blogs/hudkovych/?p=8205
2010.02.27 | AlexDomosedоv
Ось вона, відсутність суду присяжних. Чіста довідки штампують.
2010.02.27 | Адвокат ...
Дуже цікава хвраза!
Микола Гудкович пише:> Пане голово, високоповажний суде!
>
> Я збираюся довести, що, по-перше — так звані темники були інструментом державної політики,
> по-друге — що Віктор Медведчук, інтереси якого я представляю, не мав до них жодного стосунку,
> і по-третє — що ніяких темників ніколи не існувало.
З неї випливає, що темники були і темників не було. Що сь це нагадує.
> * * *
>
> Що, власне, довів у суді Медведчук? Тільки те, що і так було відомо — його ще не притягали до кримінальної відповідальності. Все.
Тепер по нанальоґій з ТТП, який, як відомо, двічі, чи тричі не судимий, а покарання відбував незаконно та безпідставно, до прізвища Мудь-чюк тре додавать: "5-ть ( чи скілько там у нас є правоохоронних орґанів ) разів не притягнений до кримінальної відповідальности і один раз виправданий у судовому пор`ядку".
2010.02.27 | rais
Re: Це також непогано
... ТТП, який, як відомо, двічі, чи тричі не судимий, а покарання відбував незаконно та безпідставно, до прізвища Мудь-чюк тре додавать: "5-ть ( чи скілько там у нас є правоохоронних орґанів ) разів не притягнений до кримінальної відповідальности і один раз виправданий у судовому пор`ядку".