Імперський США ?
02/25/2010 | hrushka
Isoлято пише:
> Сполучені Штати мають три з трьох головних ознак "імперскості" (хоча досить і двох).
>
> 1. Сильна центральна влада (частіше за все уособлена однією людиною з великими повноваженнями - "імператором").
>
> 2. Територія, що лежить більше ніж у двох кліматичних поясах.
>
> 3. Наявність військового континґенту за межами власних адміністративних кордонів ("миротворці", узгоджені з ООН, не рахуються).
>
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1266792383&first=&last=
В дані гілці я написав що не буду більше розтягати справу, однак мене мучисть, коли переглянув ще раз усі заувагу "Ізолят"-та. Основно його зауваги тільки до одного висновку видуть: "США імперський", що в мойому розумінні нагадує російський царат та Сов`єтський Союз (СС) із своїм "імперським" поведенням. Тепер Російська Федерація (РФ) реабілітує Сталіна, як прагматичного володаря, що основно веде до "імперського володіння" в РФ.
Щоби не забирати багато місця на пояснення, відповідний примір буде Німеччина. В 1945 році Німеччину поділили на схід та захід. В 1990 році як злучували східну та західну Німччину, як жилось населенню на сході під "братолюбним" СС а як жилось на заході під "імперським" США (не розколюймо волос на двоє, себто на заході була вмішана Британія та Франція котрих економіЇ були зовсім знищені)? Де пан Ізолято краще хотів би бути? Що більше, як живеться німцям під "імперскою" сферою впливу тепер, а як живеться українцям під намаганною сферою впливу "більшого брата" РФ (чому він не "молодший брат"?). Де пан Ізолято думає населенню краще живеться та де більші можливості?
Я, без сумніву, вибираю "імперский" США із їх сферою впливу, бо там я маю цілковиту свободу як також повну відповідльність за власні вчинки!
> Сполучені Штати мають три з трьох головних ознак "імперскості" (хоча досить і двох).
>
> 1. Сильна центральна влада (частіше за все уособлена однією людиною з великими повноваженнями - "імператором").
>
> 2. Територія, що лежить більше ніж у двох кліматичних поясах.
>
> 3. Наявність військового континґенту за межами власних адміністративних кордонів ("миротворці", узгоджені з ООН, не рахуються).
>
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1266792383&first=&last=
В дані гілці я написав що не буду більше розтягати справу, однак мене мучисть, коли переглянув ще раз усі заувагу "Ізолят"-та. Основно його зауваги тільки до одного висновку видуть: "США імперський", що в мойому розумінні нагадує російський царат та Сов`єтський Союз (СС) із своїм "імперським" поведенням. Тепер Російська Федерація (РФ) реабілітує Сталіна, як прагматичного володаря, що основно веде до "імперського володіння" в РФ.
Щоби не забирати багато місця на пояснення, відповідний примір буде Німеччина. В 1945 році Німеччину поділили на схід та захід. В 1990 році як злучували східну та західну Німччину, як жилось населенню на сході під "братолюбним" СС а як жилось на заході під "імперським" США (не розколюймо волос на двоє, себто на заході була вмішана Британія та Франція котрих економіЇ були зовсім знищені)? Де пан Ізолято краще хотів би бути? Що більше, як живеться німцям під "імперскою" сферою впливу тепер, а як живеться українцям під намаганною сферою впливу "більшого брата" РФ (чому він не "молодший брат"?). Де пан Ізолято думає населенню краще живеться та де більші можливості?
Я, без сумніву, вибираю "імперский" США із їх сферою впливу, бо там я маю цілковиту свободу як також повну відповідльність за власні вчинки!
Відповіді
2010.02.25 | Isoлято
Так а ніхто Вам і не заважає!
Я навіть більше скажу: для мене "імперський США" виглядає набагато більш симпатично, ніж будь-яка інша імперія (ну ото може Євроспільнота набере після рехвормування певних ознак "імперськості" - тоді подивимось).Воно, розумієте, ніде в означенні "імперії" не вказано, що це однозначно шось добре або ж погане. "Імперство" має свої переваги, має й недоліки... Через останні я взагалі-то антиімперіаліст і прихильник національної держави як оптимальної форми існування нації.
Отакоє от (© четверта перша лєді України).
2010.02.25 | hrushka
США в першу міру демократія ...
і такий уряд постійно міняється та приспособлюється до обставин ...тому сила такого уряда всесвітна, може більш відповідно було`б сказати ВПЛИВ всесвітнийий ...
що з Вашої точки погляду можна назвати "імперський" ...
2010.02.26 | Hadjibei
Ліві скоро покладуть край
цій демократії. На жаль...2010.02.26 | stryjko_bojko
Re: США в першу міру демократія ...
Пане hrushka!Можете вислати мені ваш е-mail на мій:
ozhs@ukr.net
2010.02.26 | Isoлято
Нє, ну звичайно "всесвітна сила"... НО ЗОЧЄМ?
Вся ця "сила" і "вплив" потребують дуууже немалих ресурсів (в т.ч. людських), які цілком можна було б використати "вмірних целях". Але... така вже доля імперії: якщо не справлятимеш "всесвітного впливу" - тебе роздушать інші імперії.Чи можлива ОДНА-ЄДИНА на весь світ імперія, шо взагалі не має конкурентів і може нікого не боятися? Не знаю. Сподіваюсь, що ні - є об'єктивні економічні чинники, завдяки яким вона все одно розвалиться зсередини.
А конкуренція між імперіями - одне з основних джерел проґресу. Соціал-дарвінізм взагалі-то ще ніхто не відмінив...
2010.02.26 | Shadow
Re: Нє, ну звичайно "всесвітна сила"... НО ЗОЧЄМ?
Isoлято пише:> А конкуренція між імперіями - одне з основних джерел проґресу. Соціал-дарвінізм взагалі-то ще ніхто не відмінив...
Во-первых, США не империя. Во-вторых, с США (точнее, с Западом в целом) на цивилизационном уровне соперничают только: муслимы (шансов нет), коммуняки Китая (шансов мало) и параноидальная Раша (шансов мало). Вы хотите сказать, что Запад "завалится" от этих рахитиков?!
2010.02.26 | Isoлято
А Вы - сторонник "единой всемирной империи"?
Shadow пише:> Во-первых, США не империя.
Может быть, и "не империя" - но трём основным критериям "имперскости" (военный, территориальный, административный) они удовлетворяют. А то, что выглядит, как утка, плавает, как утка, крякает... далі Ви знаєте.
> Во-вторых, с США (точнее, с Западом в целом) на цивилизационном уровне соперничают только: муслимы (шансов нет), коммуняки Китая (шансов мало) и параноидальная Раша (шансов мало).
Ну, допустим, "нет" и "мало" - це все дуууже суб'єктивно. И к тому же всё это оценки на ТЕКУЩИЙ момент. Как оно там будет лет через 15-20 - хрюныво знаит... Да, и не забывайте про Евросоюз: из него вполне может получиться ещё одна неплохая себе империя. Оченно конкурентоспособная!
> Вы хотите сказать, что Запад "завалится" от этих рахитиков?!
Нынешняя ситуация как раз и благоприятна тем, что "Западу" ВРОДЕ БЫ ничего не угрожает. Но в этом есть и свои минусы: то, что не имеет стимулов для совершенствования "извне" - начинает разваливаться "изнутри"...