За злочини проти тварин в Україні досі не карають
02/25/2010 | Майдан-ІНФОРМ
Пересувний зоопарк „Мауглі” в ніч з 24 на 25 лютого покинув місто Сєвєродонецьк у невідомому напрямку.
Докладно про виявлений в січні 2010 р. пересувний зоопарк, що працює всупереч Закону України «Про захист тварин від жорсткого поводження», читайте тут: http://www.necu.org.ua/simbu-vrayatovano. Власником зоопарку порушено шість Законів України, наявна обтяжуюча обставина: за свідченням очевидців, цей зоопарк відвідували діти і бачили скалічених тварин. Така діяльність кваліфікується згідно ч.2 статті 299 Кримінального Кодексу України як „обтяжлива обставина”. Незважаючи на це, кримінальну справу проти ПП Ратія Нона Євгеньєвна, якій належить пересувний зоопарк „Мауглі”, досі не відкрито.
Нечисленні перевірки діяльності цього пересувного зоопарку дозволили йому поїхати далі на гастролі Луганською областю.
Перевірка з боку Державної екологічної інспекції по Луганській області виявила лише адміністративні порушення у процедурі отримання дозволів на придбання тварин, що загрожує власниці пересувного зоопарку лише штрафом. Про це повідомив заступник начальника Державної екологічної інспекції по Луганській області Дешенко Сергій Віталійович.
У телефонній розмові головний ветеринарний лікар м. Сєвєродонецьк Морозов Віталій Іванович повідомив, що стан тварин - задовільний. На питання „як ви ставитеся до того, що горб верблюда не вміщається у клітці?” ми отримали відповідь, що умови утримання не стосуються ветеринарної служби.
Незважаючи на те, що мешканцями міста та активістами зоозахисного руху були написані заяви до органів внутрішніх справ м. Сєвєродонецька за фактами жорстокого поводження з тваринами, кримінальну справу так і не було відкрито.
Відповідно до статті 32 Закону „Про захист тварин від жорстокого поводження” саме на МВС України покладені функції нагляду за дотриманням закону та вжиття відповідних заходів у разі його порушення.
Витяг з актів обстеження тварин на момент ветеринарного огляду, які зробили фахівці Харківського зоопарку:
„....лев содержался в клетке 2х2,5 м (минимально допустимый размер клетки 25 м2), в результате чего он бился головой о металлическую решетку и получал опасные для жизни травмы, вызывающие страдания животного. На полу отсутствовала в достаточном количестве подстилка, клетка не обогревалась. При том, что содержание львов допустимо в диапазоне температур от +18 до 35о С, с кратковременными до 40 минут прогулками на морозе. В результате возникли значительные обморожения 3-й степени кожи на бедрах, мошонке, передних лапах, вдоль позвоночника, голове. Наблюдается некроз и гнойное воспаление кожи. В результате животное страдало, за этими страданиями по свидетельствам местных жителей, за деньги наблюдали дети в возрасте от 5 до 12 лет. Для кормления льва использовали кости и коровьи головы, сотрудники зверинца объясняли детям, что при сильном морозе лев ничего не ест т.к. ему холодно и не хочется кушать. Страдания животного от голода понятно, потому что льву по нормам в сутки положено 8 кг говядины первой категории. Вода в поилке отсутствовала. Животное страдало от жажды. Сотрудники объяснили, что толку ее наливать, если она сразу замерзает. При клиническом осмотре льва было установлено, что животное ослаблено, угнетено, истощено, обезвожено, имеет повышенную температуру тела, учащенное дыхание с остановками, кратковременные потери сознания, что создает прямую угрозу жизни и невероятные страдания животному». Акт завірено директором Харківського зоопарку, кандидатом ветеринарних наук, професором А.Я.Григор’євим.
«…Верблюд, одна особь, самец содержится в клетке примерно 3х3 метра, ограничен в движении, не может свободно передвигаться по клетке, а только переминается с ноги на ногу, может только стоять и лежать. Когда животное стоит его горбы и голова упираются в потолок клетки. Подстилка отсутствует. Такие клетки пригодны для транспортировки». Акт підписали: Ревель В.М., зав. відділом хижих ссавців (з фахом зоолог), Головчанський А.В., заст. зав. відділу хижих ссавців (за фахом ветеринарний лікар), Ольховський С.В., зоолог (за фахом зооінженер).
«Акт постановки на карантин от 13 февраля 2010 года - … состояние льва на момент постановки на карантин следующее: животное ослаблено, сильно угнетено, истощено, обезвожено, ниже средней упитанности. Корм принимает не охотно, в основном лежит. Жажда выражена. На коже вдоль позвоночника, на внешней стороне бедер, крупа, вдоль всей длины хвоста, а также на коже голов, мочке носа, на мякишах всех четырех конечностей имеются следы обморожения 3-й степени, некроз кожи, перелом хвоста и обморожение хвоста. Что является следствием жестокого обращения с данным животным. Также у льва имеются видимые признаки пупочной грыжи». Акт підписали: Цеханська А.Я. – заст. директора по науці, Жувак К.І. - завідувач вет. відділом, Кассич Н.Д. - вет. лікар 1-й категорії, Коршунов А.М. – вет. лікар 1-й категорії, Телешев В.В. – фельдшер вет. медицини, Шевель В.М. – зав. відділом хижих ссавців».
На думку НЕЦУ, лише цих фактів було б достатньо, аби відкрити кримінальну справу та вилучити тварин як речові докази по справі.
За додатковою інформацією звертайтеся:
Наталя Вишневська, Національний екологічний центр України (Київ) 098 257-6176, nvishnevskaya@ukr.net,
Олександра Самородова, громадська ініціатива «Люди за права тварин» (Донецьк) 095 388-02-23, 4yvakin@gmail.com
Докладно про виявлений в січні 2010 р. пересувний зоопарк, що працює всупереч Закону України «Про захист тварин від жорсткого поводження», читайте тут: http://www.necu.org.ua/simbu-vrayatovano. Власником зоопарку порушено шість Законів України, наявна обтяжуюча обставина: за свідченням очевидців, цей зоопарк відвідували діти і бачили скалічених тварин. Така діяльність кваліфікується згідно ч.2 статті 299 Кримінального Кодексу України як „обтяжлива обставина”. Незважаючи на це, кримінальну справу проти ПП Ратія Нона Євгеньєвна, якій належить пересувний зоопарк „Мауглі”, досі не відкрито.
Нечисленні перевірки діяльності цього пересувного зоопарку дозволили йому поїхати далі на гастролі Луганською областю.
Перевірка з боку Державної екологічної інспекції по Луганській області виявила лише адміністративні порушення у процедурі отримання дозволів на придбання тварин, що загрожує власниці пересувного зоопарку лише штрафом. Про це повідомив заступник начальника Державної екологічної інспекції по Луганській області Дешенко Сергій Віталійович.
У телефонній розмові головний ветеринарний лікар м. Сєвєродонецьк Морозов Віталій Іванович повідомив, що стан тварин - задовільний. На питання „як ви ставитеся до того, що горб верблюда не вміщається у клітці?” ми отримали відповідь, що умови утримання не стосуються ветеринарної служби.
Незважаючи на те, що мешканцями міста та активістами зоозахисного руху були написані заяви до органів внутрішніх справ м. Сєвєродонецька за фактами жорстокого поводження з тваринами, кримінальну справу так і не було відкрито.
Відповідно до статті 32 Закону „Про захист тварин від жорстокого поводження” саме на МВС України покладені функції нагляду за дотриманням закону та вжиття відповідних заходів у разі його порушення.
Витяг з актів обстеження тварин на момент ветеринарного огляду, які зробили фахівці Харківського зоопарку:
„....лев содержался в клетке 2х2,5 м (минимально допустимый размер клетки 25 м2), в результате чего он бился головой о металлическую решетку и получал опасные для жизни травмы, вызывающие страдания животного. На полу отсутствовала в достаточном количестве подстилка, клетка не обогревалась. При том, что содержание львов допустимо в диапазоне температур от +18 до 35о С, с кратковременными до 40 минут прогулками на морозе. В результате возникли значительные обморожения 3-й степени кожи на бедрах, мошонке, передних лапах, вдоль позвоночника, голове. Наблюдается некроз и гнойное воспаление кожи. В результате животное страдало, за этими страданиями по свидетельствам местных жителей, за деньги наблюдали дети в возрасте от 5 до 12 лет. Для кормления льва использовали кости и коровьи головы, сотрудники зверинца объясняли детям, что при сильном морозе лев ничего не ест т.к. ему холодно и не хочется кушать. Страдания животного от голода понятно, потому что льву по нормам в сутки положено 8 кг говядины первой категории. Вода в поилке отсутствовала. Животное страдало от жажды. Сотрудники объяснили, что толку ее наливать, если она сразу замерзает. При клиническом осмотре льва было установлено, что животное ослаблено, угнетено, истощено, обезвожено, имеет повышенную температуру тела, учащенное дыхание с остановками, кратковременные потери сознания, что создает прямую угрозу жизни и невероятные страдания животному». Акт завірено директором Харківського зоопарку, кандидатом ветеринарних наук, професором А.Я.Григор’євим.
«…Верблюд, одна особь, самец содержится в клетке примерно 3х3 метра, ограничен в движении, не может свободно передвигаться по клетке, а только переминается с ноги на ногу, может только стоять и лежать. Когда животное стоит его горбы и голова упираются в потолок клетки. Подстилка отсутствует. Такие клетки пригодны для транспортировки». Акт підписали: Ревель В.М., зав. відділом хижих ссавців (з фахом зоолог), Головчанський А.В., заст. зав. відділу хижих ссавців (за фахом ветеринарний лікар), Ольховський С.В., зоолог (за фахом зооінженер).
«Акт постановки на карантин от 13 февраля 2010 года - … состояние льва на момент постановки на карантин следующее: животное ослаблено, сильно угнетено, истощено, обезвожено, ниже средней упитанности. Корм принимает не охотно, в основном лежит. Жажда выражена. На коже вдоль позвоночника, на внешней стороне бедер, крупа, вдоль всей длины хвоста, а также на коже голов, мочке носа, на мякишах всех четырех конечностей имеются следы обморожения 3-й степени, некроз кожи, перелом хвоста и обморожение хвоста. Что является следствием жестокого обращения с данным животным. Также у льва имеются видимые признаки пупочной грыжи». Акт підписали: Цеханська А.Я. – заст. директора по науці, Жувак К.І. - завідувач вет. відділом, Кассич Н.Д. - вет. лікар 1-й категорії, Коршунов А.М. – вет. лікар 1-й категорії, Телешев В.В. – фельдшер вет. медицини, Шевель В.М. – зав. відділом хижих ссавців».
На думку НЕЦУ, лише цих фактів було б достатньо, аби відкрити кримінальну справу та вилучити тварин як речові докази по справі.
За додатковою інформацією звертайтеся:
Наталя Вишневська, Національний екологічний центр України (Київ) 098 257-6176, nvishnevskaya@ukr.net,
Олександра Самородова, громадська ініціатива «Люди за права тварин» (Донецьк) 095 388-02-23, 4yvakin@gmail.com
Відповіді
2010.02.26 | r
Re: За злочини проти тварин в Україні досі не карають