"Якщо ще є надія, то тільки на пролів". На противсіхів тобто.
02/27/2010 | Sych
Нарешті мислєвірус "всі вони однакові" окреслився в Україні у вагому течію, яка реально вплинула на результати виборів.
Всі штабісти, підхлєбателі та вболівальники за "своїх" вєнценосних у розпачі та у стані розбризкування слини на "противсіхів".
А я тішуся. Нарешті в Україні з"являється прошарок народу, який чітко розуміє, що будь-яка влада - це збіговисько наволочі.
І з кожними воборами цей прошарок буде збільшуватися бо влада, держапарат таких розмірів просто фізично не в змозі нічого зробити для народу, окрім як ефективно накопичувати всю мерзоту біля корита та зжерати ресурси "безкоритної" частини суспільства.
На мою думку, в Україні може визріти нова, базована на анархічно-лібертаріанських принципах, сила. Проблема в тому, що противсіхий поки що проти конкретних особ. Ще нема розуміння чому саме все так погано. Тому на данному етапі треба було б підвести під це діло ідеологічно-філосовську складову.
Інша проблема - а кому підводити ту складову? В Україні людей які просто розуміють про що ті кляті гамерикоси гутарять коли кажуть про обмеження держави, про персональні права громадян, можна перерахувати на пальцях однієї руки.
Нє, ну штабісти Гриценка це діло таки запасли та намагалися виліпити з гівня кулю, тобто з совєцького палкана новітнього Джефферсона...
Карочє.
Людина має право робити що завгодно, якщо це не заважає аналогічним правам інших. Або: живи та дай жити іншим.
Ось і весь об"єднуючий, лібертаріансько-анархічний, до речі, принцип. На якому можна будувати та поширювати нову політичну течію.
Принцип не новий, багато хто з ним погоджується. Просто деталі імплементації цього примципу визивають незгоду багатьох. Бо в реалі це означає занадто незвичні для Гомо совєтікуса (всі ми такі; хто більше, хто меньше) речі: платна медицина, платна освіта, "вільний" продаж зброї, відсутність державних соціальних служб, відсутність більшості з сучасних державних контролюючих органів, необов"язковість державної міліції та інші аскали дікава капіталізма. Але, якщо "пораскінуть москам", то виявиться, що тільки приватна власніть та вільний ринок можуть надати найякісніші послуги при найнижчих цінах одночасно створюючи максимальну кількість робочих місць. І це стосується будь-якої сфери буття.
Отже, перший крок: погодитися з принципом. Другий крок: роз"ясняти людям що це значить на практиці. Ну а з часом може й визріє політсила яка буде мати підтримку широкого загалу. Щось на кшталт "Протикоритної Партії України".
Всі штабісти, підхлєбателі та вболівальники за "своїх" вєнценосних у розпачі та у стані розбризкування слини на "противсіхів".
А я тішуся. Нарешті в Україні з"являється прошарок народу, який чітко розуміє, що будь-яка влада - це збіговисько наволочі.
І з кожними воборами цей прошарок буде збільшуватися бо влада, держапарат таких розмірів просто фізично не в змозі нічого зробити для народу, окрім як ефективно накопичувати всю мерзоту біля корита та зжерати ресурси "безкоритної" частини суспільства.
На мою думку, в Україні може визріти нова, базована на анархічно-лібертаріанських принципах, сила. Проблема в тому, що противсіхий поки що проти конкретних особ. Ще нема розуміння чому саме все так погано. Тому на данному етапі треба було б підвести під це діло ідеологічно-філосовську складову.
Інша проблема - а кому підводити ту складову? В Україні людей які просто розуміють про що ті кляті гамерикоси гутарять коли кажуть про обмеження держави, про персональні права громадян, можна перерахувати на пальцях однієї руки.
Нє, ну штабісти Гриценка це діло таки запасли та намагалися виліпити з гівня кулю, тобто з совєцького палкана новітнього Джефферсона...
Карочє.
Людина має право робити що завгодно, якщо це не заважає аналогічним правам інших. Або: живи та дай жити іншим.
Ось і весь об"єднуючий, лібертаріансько-анархічний, до речі, принцип. На якому можна будувати та поширювати нову політичну течію.
Принцип не новий, багато хто з ним погоджується. Просто деталі імплементації цього примципу визивають незгоду багатьох. Бо в реалі це означає занадто незвичні для Гомо совєтікуса (всі ми такі; хто більше, хто меньше) речі: платна медицина, платна освіта, "вільний" продаж зброї, відсутність державних соціальних служб, відсутність більшості з сучасних державних контролюючих органів, необов"язковість державної міліції та інші аскали дікава капіталізма. Але, якщо "пораскінуть москам", то виявиться, що тільки приватна власніть та вільний ринок можуть надати найякісніші послуги при найнижчих цінах одночасно створюючи максимальну кількість робочих місць. І це стосується будь-якої сфери буття.
Отже, перший крок: погодитися з принципом. Другий крок: роз"ясняти людям що це значить на практиці. Ну а з часом може й визріє політсила яка буде мати підтримку широкого загалу. Щось на кшталт "Протикоритної Партії України".
Відповіді
2010.02.27 | observеr
вони не справжні. а "противсіх, бо ющ не потрапив до 2го туру"
2010.02.27 | Боббі
справжні, дуже справжні, просто багатьом бракує дрібниці
Пам'ятай його — добре його запам'ятай — не часто можна побачити абсолютне зло — дивись на нього, і колись ти знайдеш слова, аби описати його суть…http://links.i.ua/go/-1703624714
просто треба дати людям ці слова, я так вважаю
2010.02.27 | saha
де ж наш батько Махно ?
як робили Махнівці. Звільнили село. А дальше кажуть ми вас звільнили робіть, що хочте.Здається починати потрібно знову з села.
2010.02.27 | AxeHarry
Re: де ж наш батько Махно ?
saha пише:> Здається починати потрібно знову з села.
а я навіть назву того сeла чув. КончаЗаспа здаєцця, чи шось такоє...
2010.02.27 | Sych
Культ особистості є зайвим.
Тре відвикати від сподівання на царя-батюшку, чи монарха, чи мінархіста. Тре доводити до людей самі принципи. Череж мережевий маркетинг.2010.02.27 | Боббі
Махно був прибічником анархо-комунізму
2010.02.28 | Sych
Чесне слово не можу зрозуміти що таке анархо-комунізм.
НМД це взаємовиключні поняття. Оксіморон.Тобто думаю Махна називають анархо-комуністом тому, що він співпрацював спільно з комуністами, але не тому, що він розділяв їхні погляди.
2010.02.28 | Кушкін
Чого це оксюморон? Класичний (марксів)комунізм має за мету повнe
знищення держави, як і анархізм. То кацапи підправили Маркса так, щоб слугував їхнім імперським намірам. Але Маркс у цьому не винен.2010.02.28 | Адвокат ...
Вашому ґорю-ґорькому зарадить Вікіпедія: (л)
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83%D0%BD%D1%96%D0%B7%D0%BC2010.02.28 | Sych
Бачив то вже. Не допомогло. Бо сама ідея є шиза шизою.
Ну хоча б: яким чином забезпечувати "рівність" без державного втручання? Або хто ж буде "рахувати і дилити"?Муть ще та карочє.
2010.02.28 | Адвокат ...
Ви мя, тейки, вже яко сь пробачте, алє:
Sych пише:> Ну хоча б: яким чином забезпечувати "рівність" без державного втручання? Або хто ж буде "рахувати і дилити"?
Отакоє от (С) Пєрвая Люзя Уркаєни, могла сказать тіко "жертва руSSкой літєратури.
> Муть ще та карочє.
Радше,-- сайєнс хвікшин.
2010.02.27 | Адвокат ...
А я би б,-- не спішив на них си сподівати.
Бо з багатьма з них мав бесіди, намагав сь їхню позицію зрозуміти. І ось що вийшло: у кожного з них тая позиція своя. А спільної,-- нуль на масу. Спільним для них був акт відмови від "обрання меншого зла". І усьо...А теперки згадаєм, що анархія,-- то є вища хворма самоорґанізації суспільства, а лібертаріянство,-- то анархія, але культурних, розумних та заможніх людей. Серед "трохи психів" такі є, але те ж,-- мозаїчно: з трьох компонентів, за звичай, бракує одного, або двох... Клінічьні випадки похуїзму звичайнеґо я до уваги не беру, бо тамки бракує усих трьох компонетів.
Коли наш Батько Махно звільняв село та казав: робіть, як знаєте, ви,-- вільні, він казав те не даунам, не дебілам, не ледарям, алє,-- Українським Селянам! Що мали право звичаєве і право Господнє. В них не були повністю атрохвовані навички самоорґанізації, принаймні на рівні побутовому.
А от що до спроможности до самоорґанізації "трохи психів" я маю тіко й виключно песимізм. Дай Бог, аби вони хучь яко сь "зліпили сь" у "кружкі по інтєрєсам". Адже їх об`єднала неґація до "виборів без вибору", ака неспроможність "обрати що сь путяще з гівна". Коли вибори сі скінчили, "трохи психи" повернули сь до свого природнього, звичайного стану. Їх вже ніц не об`єднує... "Трохипсихоз" сі скінчим, не завдавши їхнім мізкам а ні жодної шкоди. Як поп-концерт, чи дискотека без екстазі. Вони знову стали нормальним.
2010.02.27 | Shadow
Re: "Якщо ще є надія, то тільки на пролів". На противсіхів тобто.
Sych пише:> прошарок народу, який чітко розуміє, що будь-яка влада - це збіговисько наволочі.
Згоден. І шо робить? Яким чином голосування проти всіх допоможе? Італійці теж голосують проти всіх? (В них бо політики недалеко від наших упали.) Або німці? Або фіни? Вони голосуванням проти всіх досягли високого рівня життя, зменшення корупції і таке інше, або чимось іншим?
2010.02.27 | Sych
Не так голосування допоможе, як розуміння самого принципа.
Ну а німці чи фіни тільки на початку свого соціалістичного занепаду.Так, сучасна криза саме криза соціалізму, а не капіталізму якого світ не бачив вже сто років. Ось зараз завалиться Греція, і піде... Бо дали державникам(соціалістам) забагато паруліть.
2010.02.28 | omela
Хочете справжнього капіталізму 100+річної давнини?
Того, що ще Марксом описаний?А вжахнутися його не боїтесь?
Якщо ви найманий працівник, скільки годин на день працюєте? Або, якщо ви не є найманим працівником, скільки працюють ваші родичі або знайомі наймані працівники?
А чи готові ви відмовитися від законодавчо встановленої мінімальної погодинної платні?
Відмовитися від пенсії як такої?
Чи готові повністю сплачувати усі медичні послуги - за повною вартістю?
Між іншим, щось подібне втілене в сучасному "комуністичному" Китаю. Саме тому там майже усе тепер і виробляють, для майже всього світу.
2010.02.28 | Sych
Авжеж. Навіть кращого.
omela пише:> Того, що ще Марксом описаний?
То у вас авторітет?
> А вжахнутися його не боїтесь?
Не боюся. Бо нема чого жахатися.
> Якщо ви найманий працівник, скільки годин на день працюєте? Або, якщо ви не є найманим працівником, скільки працюють ваші родичі або знайомі наймані працівники?
Стільки, скільки треба. Не подобається - шукаєте іншу роботу. Або відкриваєте свій бізнес.
> А чи готові ви відмовитися від законодавчо встановленої мінімальної погодинної платні?
Не тільки готовий, а це (відмова від мінімальної зарплати) є абсолютна необхідність.
> Відмовитися від пенсії як такої?
Не бачу в цьому сенсу. Схоже ви не можете уявити собі недержавну пенсію. На жаль.
> Чи готові повністю сплачувати усі медичні послуги - за повною вартістю?
Абсолютно. Вартість, до речі, при "дикому" капіталізмі буде мінімальною, а не роздутою як при сучасному соціалізмі. Для прикладу порівняйте динаміку цін на туж лазерну коррекцію зору та на будь-яку державно конрольовану операцію.
Звичайно ж, 50% податків з зарплати я при такій системи не платитиму.
> Між іншим, щось подібне втілене в сучасному "комуністичному" Китаю. Саме тому там майже усе тепер і виробляють, для майже всього світу.
Нічого спільного з тим про що я кажу.
2010.02.28 | Shooter
Re: Не так голосування допоможе, як розуміння самого принципа.
Sych пише:> Ну а німці чи фіни тільки на початку свого соціалістичного занепаду.
Вас ще раз послати? до все того ж HDI ranking?
Заодне нагадаю, що причиною світової кризи стали не "соціалістичні" фіни та німці, а "ліберальні" США та ЮК.
2010.02.28 | Уважний читач
Причиною світової кризи став якраз соціалізм
у вигляді підтримуваного державою надання житла людям, які не могли його собі дозволити. Тобто в ліберальну систему урядом було внесено чужорідний соціалістичний елемент, від якого вона не мала механізмів захисту, бо за ліберальної системи безплатних грошей ніхто не роздає. Це не проблема з ліберальною системою, це проблема з урядом.2010.02.28 | Адвокат ...
Тіпо таво! Соціялізм,-- це нацинічніша хворма експлуатації
людини людиною.Властиво, що ті, кого експлуатують, рано чи пізно показують експлуататорам дулю, або нанизують їх на вила.
Що сь схоже й буде незабаром у "цивілізованому" світі. Особливо, коли і заяць, і їжак, і кенерейка зрозуміють, що Обама,-- не так "рожевий" ( сцуцик ), як "червоний" ( комік )...
2010.02.27 | Боббі
В мене є одразу пропозиція, дуже проста але дієва
Нести світло знань про анархізм, анархо-капіталізм, лібертаріанство можна починати з українського розділу Вікіпедії, аби в інет-розмовах було на що послатись.Пропоную вашій увазі:
* Лібералізм (має статус обраної в російськомовному розділі, у нас їй бракує інформації про стан в Україні; я звертався по допомогу до упорядників http://liberal.in.ua та безрезультатно) http://links.i.ua/go/-1887086766
* Анархо-капіталізм (має статус обраної в англомовному розділі, бажано перекласти) http://links.i.ua/go/1731073690
* Атлант розправив плечі (класика жанру; написана людиною, яка бачила соціалізм на власні очі) http://links.i.ua/go/-1703624714
* І ще багато статтей на тему відкритого/вільного суспільства.
Гадаю, поповнення вітчизняного розділу Вікіпедії вичерпною інформацією про те, що ви відстоююте було б непоганим першим кроком.
Наперед дякую--~~~~
2010.02.28 | ukr_girl
Три фундаментальнi засади держави майбутнього
Принцип 0. -Iдеологiчний колiр та побудова держави можуть бути яким завгодно, як що виконуються наступнi два принципи.Принцип 1. -Система законiв в першу чергу захищае приватну власніть та вільний ринок.
Принцип 2. -Державнi установи (НБ та казначейство включно) не мають права друкувати грошi,а нiж у випадку та в обсязi,який визначаеться на вседержавному референдуму. Нiхто не мае права позичати грошi пiд заставу держави.
2010.02.28 | Микола Поросюк, любитель
Re: Три фундаментальнi засади держави майбутнього
>Принцип 2. -Державнi установи (НБ та казначейство включно) не мають >права друкувати грошi,а нiж у випадку та в обсязi,який визначаеться на >вседержавному референдуму. Нiхто не мае права позичати грошi пiд >заставу держави.НМХР потрібні золотий стандарт і відмова від часткового резервування в банківській системі
2010.02.28 | ukr_girl
золотий стандарт це теж добре, ак-що золото ще не вкрадено.
2010.03.01 | WWW
Просто ЮВТ и ее ближние - советские люди (/)
советовать подобное - надеятся, что они пойдут против своей природыНамерений у них - во!!! С интенцией плоховато
"Основной результат работы может быть описан следуюследующим образом. Теория предсказывает, что в первой этической системе идеальный индивид,, который негативно оценивает компромисс между добром и злом, тем не менее стремится установить отношения компромисса или союза с другим индииндивидом, даже в ситуации конфликта. Теория также предсказыпредсказывает, во второй этической системе идеальный индивид, котокоторый позитивно оценивает компромисс между добром и злом, тем не менее a priori стремится к конфронтации со своим партнером. Следовательно, теория предсказывает существосуществование своего рода парадокса: этическая бескомпромиссность связана с компромиссом в человеческих взаимоотношениях, а этический компромисс связан с бескомпромиссностью в человеческих взаимоотношениях".
ALGEBRA OF CONSCIENCE Revised Edition with a Second Part with a new Foreword by Anatol Rapoport by VLADIMIR A. LEFEBVRE