П`ять кращих політичних думок iз е-пошти:
03/09/2010 | hrushka
1. Не можна узаконити бідних в добробут, законуючи богатих із добробута.
2. Що одна людина дістане не працюючи, друга людина мусить працювати без заплати.
3. Уряд не може нічого комусь дати, без того щоб в першу міру в когось другого відібрати.
4. Коли половина населення не буде працювати бо друга половина подбає за них, тоді коли друга половина населення подумає що неварта працювати бо хтось інший дістани що вони запраяцювали, тоді начинає початок покінченню держави.
5. Не можна множити добробут, поділюючи його.
З мої точки погляду, держава повинна допомгти розвитку дрібної промисловості бо це дає безпосередно заробіток та з тим добробут одиниць розкинених по цілі Україні.
Піддержка може бути у виді зниження податків початківцям як також грошеві позички на досліди та виробництво нових винаходів. Такі винаходи можуть бути більш спритними населенню та мати кращу розпродаж, ніж подібні прилади привезені звідікісь, за що потрібно більше платити.
Інше явище, як ми всі чули, Америка рятувала підприємства бо вони були "завеликі" щоби дозволити їх розпаду - а тепер багато нарікають на такі витрати державного майна.
Все це потрібно тримати в рівновазі. Вибачте, я так розписався наче`б другі не мали кращих думок та зауваг.
2. Що одна людина дістане не працюючи, друга людина мусить працювати без заплати.
3. Уряд не може нічого комусь дати, без того щоб в першу міру в когось другого відібрати.
4. Коли половина населення не буде працювати бо друга половина подбає за них, тоді коли друга половина населення подумає що неварта працювати бо хтось інший дістани що вони запраяцювали, тоді начинає початок покінченню держави.
5. Не можна множити добробут, поділюючи його.
З мої точки погляду, держава повинна допомгти розвитку дрібної промисловості бо це дає безпосередно заробіток та з тим добробут одиниць розкинених по цілі Україні.
Піддержка може бути у виді зниження податків початківцям як також грошеві позички на досліди та виробництво нових винаходів. Такі винаходи можуть бути більш спритними населенню та мати кращу розпродаж, ніж подібні прилади привезені звідікісь, за що потрібно більше платити.
Інше явище, як ми всі чули, Америка рятувала підприємства бо вони були "завеликі" щоби дозволити їх розпаду - а тепер багато нарікають на такі витрати державного майна.
Все це потрібно тримати в рівновазі. Вибачте, я так розписався наче`б другі не мали кращих думок та зауваг.
Відповіді
2010.03.10 | rais
Нормально, але сьогод при владі ті, хто цим перейматися не буде.
2010.03.10 | DADDY
Re: П`ять кращих політичних думок iз е-пошти:
Я б назвав ці думки єдино правильними, раціональними і прагматичними. Жити варто за наявними, а не уявнимим чи запозиченими коштами. Так само і в пенсійному/соціальному забезпеченні потрібно переходити від необрахованих пільг до монетизації. Ну, і т.д.2010.03.10 | Sych
Монетаризація пільг - як мертвому припарки.
Треба вводити конкуренцію та ринок у сферу пільг і одночасно виводити клептократичну державу з неї. І так в усіх сферах.2010.03.10 | DADDY
Re: Монетаризація пільг - як мертвому припарки.
Sych пише:> Треба вводити конкуренцію та ринок у сферу пільг і одночасно виводити клептократичну державу з неї. І так в усіх сферах.
Блін, в Амстердамі в громадському транспорті немає ніякої конкуренції, але монетизована пільга на користування ним у вигляді безконтактної картки діє чудово.
Так саме може діяти ваучер на передоплату газу, води, тепла, водовідведення, який за пільговою ціною отримуватимуть так звані соціально незахищені. Але постачальник послуг, передаючи ці ваучери соціальним службам, отримує від них повну ціну, тобто не має проблем з оплатою своїх послуг.
2010.03.10 | Sych
Це взагалі найгірша система.
Бо приватні підприємства можуть гнути будь-яку ціну за послуги з держави. Це щось схоже на американську медицину. Тому й ціни такі.Держава не повинна платити соціалку. Крапка. Приватні фонди мають збирати пожертви. Це буде найефективніша, справедливіша й найдешевша для платника податків система. Будь-яка інша система - соціалістична, у якої одна дорога - розвал.
2010.03.10 | DADDY
Re: Це взагалі найгірша система.- Але ВОНА працює
Sych пише:> Бо приватні підприємства можуть гнути будь-яку ціну за послуги з держави. Це щось схоже на американську медицину. Тому й ціни такі.
>
Американська система охорони здоров"я довела свою ефективність.
> Держава не повинна платити соціалку. Крапка. Приватні фонди мають збирати пожертви. Це буде найефективніша, справедливіша й найдешевша для платника податків система. Будь-яка інша система - соціалістична, у якої одна дорога - розвал.
Якщо покладатися на приватні благодійні фонди, то нагадаю Вам лише наші трасти 90-х та Еліта-Центр 2000-х. Всі внески будуть з-3,14-зджені.
2010.03.10 | hrushka
В дійсності конкуренція працює ...
Коли будуть багато дрібно-промисловці змагатись за державною допомогою, то очевидно ті з найкращими намірами допомогу дістануть - це перше діло в конкуренції(тільки тут особливо строгий та прозорий нагляд обов`язковий, щоби допомоги не давати по "знайомству" чи за "хабарі"...)
Друге діло в тім, що кращі вироби та з уміркованими цінами населення буде купувати а погані або за дорогі буде уникати ...
2010.03.10 | Sych
Коли податки > 50% і підвищуються значить не працює.
DADDY пише:> Американська система охорони здоров"я довела свою ефективність.
Ефективність це коли добра якість за добру ціну. Якщо перше у американців є, то другого нема. І нема саме через те, що медицина соціалізована на половину ще з 60-х років.
> > Держава не повинна платити соціалку. Крапка. Приватні фонди мають збирати пожертви. Це буде найефективніша, справедливіша й найдешевша для платника податків система. Будь-яка інша система - соціалістична, у якої одна дорога - розвал.
>
> Якщо покладатися на приватні благодійні фонди, то нагадаю Вам лише наші трасти 90-х та Еліта-Центр 2000-х. Всі внески будуть з-3,14-зджені.
Ви не пригадаєте хто ті трасту покривав? Чи не Держава? Держава повинна була взяти за яйця пройдисвитів, але... це ж Держава. Який ще доказ її неефективності і коритності треба? Чи вам нагадати де ділися Державні збереження громадян СССР?
Комунізм з абсолютно відсутньою економічною системою протримався 70 років. Соціалізм протримається ще довше. Але це не значить що не завалиться.
Державне = неефективне = постійне збільшення навантаження на платника податків = перетворення на рабів = гаплик.
It's just a matter of time.
2010.03.10 | hrushka
Виглядає що податки нищуть народ, тому потрібно ...
дипутатам стати на карок.Нездарів не вибирати!