Лист Степана Бандери-онука Віктору Януковичу (/, англ.мова)
03/15/2010 | Чучхе
Однім словом, Віктору Федоровичу забито стрілку для цікавої пропозиції
(весь текст тут http://kyivscoop.blogspot.com/2010/03/deal-for-yanukovych-bandera-for.html)
Here’s the deal: I will give back the Hero of Ukraine award if you give back the Mezhyhyria property ** you got from Yushchenko (pictured above). I think that the gifts we received from Yushchenko are worth about the same. If I give back the Bandera award, Ukraine will have cheaper natural gas prices from Russia and a free trade agreement with the EU worth tens of millions of Euros. Your mansion and property are also worth tens of millions of Euros.
Together, we will fill the coffers of the state budget and help pay back wages owed to doctors and teachers and maybe some pensions.
What d’you say? Let me know the time and place for the exchange (strelka) and I will be there. I’ll be the guy wearing a gold star on my lapel.
Sincerely,
S. A. Bandera
Grandson of Hero of Ukraine
(весь текст тут http://kyivscoop.blogspot.com/2010/03/deal-for-yanukovych-bandera-for.html)
Here’s the deal: I will give back the Hero of Ukraine award if you give back the Mezhyhyria property ** you got from Yushchenko (pictured above). I think that the gifts we received from Yushchenko are worth about the same. If I give back the Bandera award, Ukraine will have cheaper natural gas prices from Russia and a free trade agreement with the EU worth tens of millions of Euros. Your mansion and property are also worth tens of millions of Euros.
Together, we will fill the coffers of the state budget and help pay back wages owed to doctors and teachers and maybe some pensions.
What d’you say? Let me know the time and place for the exchange (strelka) and I will be there. I’ll be the guy wearing a gold star on my lapel.
Sincerely,
S. A. Bandera
Grandson of Hero of Ukraine
Відповіді
2010.03.15 | 123
Януковичу є що відповісти
звання Героя в Бандери забере не Янукович, а суд, притому за позовом не Януковича, а зовсім інших людей. Притому цей суд буде справедливим (наприклад, посилатиметься на відсутність в Бандери українського громадянства, як того вимагає Статут, див. http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1114%2F2002&key=4/UMfPEGznhh76F.Zi8497wwHI4xss80msh8Ie6).Най так само вирішиться і питання з Межигір*ям - в справедливому суді, відповість, припускаю, Віктор Федорович
2010.03.15 | Чучхе
про суд я консультувався з людьми, які відстоювали вже цю нагоро
ду. Проблема позивачів у тому, що вони ніяким чином не можуть доказати, що нагородження Бандери хоч якимось чином порушило їх права. А без цього оспорювати громадянство Бандери не виходить2010.03.15 | Адвокат ...
Не виходить по Закону, вийде "па панятіям".
2010.03.15 | 123
"па панятіям".- це присвоювати нагороди у порушення статуту
бо "людина ж достойна" і "хоч і не за законом, але у вас все одно нема процесуального права оскаржити". Це типове "па панітіям".2010.03.15 | 123
Re: про суд я консультувався з людьми, які відстоювали вже цю нагоро
Чучхе пише:> ду. Проблема позивачів у тому, що вони ніяким чином не можуть доказати, що нагородження Бандери хоч якимось чином порушило їх права. А без цього оспорювати громадянство Бандери не виходить
Це процесуально звісно проблема, але я не думаю що це правильно - стверджувати що нагородження державними відзнаками не стосується нікого, окрім нагородженого, і може здійснюватися з порушеннями статуту. Це ж не особиста відзнака Президента, а відзнака від імені народу України.
2010.03.15 | Чучхе
Re: про суд я консультувався з людьми, які відстоювали вже цю нагоро
123 пише:>
> Це ж не особиста відзнака Президента, а відзнака від імені народу України.
Хай позивач тепер покаже довіреність від народу України
2010.03.15 | OLexandra
Правильно, хай позивач покаже довіреність від народу
України!!!2010.03.15 | 123
Re: про суд я консультувався з людьми, які відстоювали вже цю нагоро
Чучхе пише:> 123 пише:
> >
> > Це ж не особиста відзнака Президента, а відзнака від імені народу України.
>
> Хай позивач тепер покаже довіреність від народу України
він саме є народом України.
2010.03.15 | Чучхе
Re: про суд я консультувався з людьми, які відстоювали вже цю нагоро
123 пише:> Чучхе пише:
> > 123 пише:
> > >
> > > Це ж не особиста відзнака Президента, а відзнака від імені народу України.
> >
> > Хай позивач тепер покаже довіреність від народу України
>
> він саме є народом України.
Він є тільки фізичною особою
2010.03.15 | Lexx
Re: про суд я консультувався з людьми, які відстоювали вже цю нагоро
Стаття 102. Конституції України, Президент України є главою держави і виступає від її імені. Стаття 103. Президент України обирається громадянами України...Що таке держава я сподіваюсь Вам не треба пояснювати?
Відповідно указ про нагороду не був його особистою примхою, а якби ви поцікавились, то на цьому наполягала велика кількість УКРАЇНЦІВ. Тому він зробив це від імені українського народу.
2010.03.15 | Чучхе
ви може не пойняли, що я написав
я писав про те, що ніяким судовим процесом позбавити Бандеру звання Героя неможливоА ви про що?
2010.03.15 | 123
Ви думаєте - це нормально, що громадянин не може оскаржити
рішення про нагородження званням Герой України?Беззастережно до персони. Завтра Янукович нагородить космонавта Бєрєжного, а післязавтра - Маньку-облігацію. Ви теж відстоюватимете позицію - що Ваші інтереси як громадянина України цими нагородженнями не заторкаються?
2010.03.15 | Чучхе
Думаю, що оскаржувати можна тільки те, що задіває безпосередньо
твої права. Я не розумію, які права пересічного громадянина порушені актом індивідуальної дії президента.На підставі яких статей і яких кодексів йому потрібно апелювати до правосуддя?
2010.03.15 | 123
чи є це актом індивідуальної дії?
2010.03.15 | AK
Чи мають померлі громадянство взагалі?
Яку відповідь на це питання (сабж.) дає закон і теорія права?Якщо так, то звання Героя України було незаконно присвоєне не лише Бандері, а ще з десятку історичних постатей. Причому почав такі нагородження Кучма, який сам підписав згадуваний Вами Статут.
Якщо ж вважати, що померлі не мають громадянства, то тоді пункт про нагородження громадян України стосується лише нагородження живих, а до посмертного нагородження він ніякого стосунку не має.
123 пише:
(наприклад, посилатиметься на відсутність в Бандери українського громадянства, як того вимагає Статут, див. http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1114%2F2002&key=4/UMfPEGznhh76F.Zi8497wwHI4xss80msh8Ie6).
2010.03.15 | 123
Вони нічого не мають, але все мали
AK пише:> Яку відповідь на це питання (сабж.) дає закон і теорія права?
Я не великий фахівець з теорії права щодо цього, але не бачу проблеми у відповіді на питання "Яке громадянство мав померлий?". Це просте питання з простою і конкретною відповіддю. Я б може визнав проблему у випадку коли померлий мав кілька громадянств впродовж життя, тобто не лише українське, і наприклад українське було не останнім. Але якщо він взагалі не мав українського громадянства - то які проблеми. Хоч в лоб, хоч по лбу - але визнати таку людину громадянином України неможливо, а це є обов*язковою умовою можливості нагородження.
> Якщо так, то звання Героя України було незаконно присвоєне не лише Бандері, а ще з десятку історичних постатей. Причому почав такі нагородження Кучма, який сам підписав згадуваний Вами Статут.
Статут прямо передбачає нагородження посмертно. Але не передбачає нагородження негромадян України. Я тут не бачу суперечливості. Може і Кучма когось нагородив неналежно, це той ще був законник.
> Якщо ж вважати, що померлі не мають громадянства, то тоді пункт про нагородження громадян України стосується лише нагородження живих, а до посмертного нагородження він ніякого стосунку не має.
Пункт про нагородження громадян України стосується всіх, кого нагороджують. Так написано в статуті - там нема ніяких застережень, тож не бачу підстав їх конструювати.
2010.03.15 | AK
Всі нагороджені посмерно на момент нагородження не мали ніякого
громадянства.123 пише:
> AK пише:
> > Яку відповідь на це питання (сабж.) дає закон і теорія права?
>
> Я не великий фахівець з теорії права щодо цього, але не бачу проблеми у відповіді на питання "Яке громадянство мав померлий?".
А фахівці бачать проблему. То може послухаємо фахівців а не Вас?
> Це просте питання з простою і конкретною відповіддю. Я б може визнав проблему у випадку коли померлий мав кілька громадянств впродовж життя, тобто не лише українське, і наприклад українське було не останнім. Але якщо він взагалі не мав українського громадянства - то які проблеми. Хоч в лоб, хоч по лбу - але визнати таку людину громадянином України неможливо, а це є обов*язковою умовою можливості нагородження.
Ви вважаєте, що громадянин України після смерті продовжує залишатись громадянином України?
Тобто він має усі права громадянина України, і має виконувати обов'язки громадянина України?
Якщо ні, то навіть ту особу, яка на момент смерті була громадянином України, неможливо визнати громадянином України.
І у цьому плані Чорновіл нічим не відрізняється від Бандери.
>
> > Якщо так, то звання Героя України було незаконно присвоєне не лише Бандері, а ще з десятку історичних постатей. Причому почав такі нагородження Кучма, який сам підписав згадуваний Вами Статут.
При тому, що Кучма, присвоюючи звання Волошину, консультувався швидше за все з тією ж самою командою юристів, яка готувала Статут.
Всі інші нагородження теж проходили певну процедуру до президентського підпису, включно з юридичною оцінкою проекту указу.
Фахівці не побачили порушення статуту.
А тут раптом прийшов нефахівець 123 і таке порушення побачив.
>
> Статут прямо передбачає нагородження посмертно. Але не передбачає нагородження негромадян України. Я тут не бачу суперечливості.
Ті, кого нагороджують посмертно, не можуть бути громадянами України за означенням.
>
> > Якщо ж вважати, що померлі не мають громадянства, то тоді пункт про нагородження громадян України стосується лише нагородження живих, а до посмертного нагородження він ніякого стосунку не має.
>
> Пункт про нагородження громадян України стосується всіх, кого нагороджують. Так написано в статуті - там нема ніяких застережень, тож не бачу підстав їх конструювати.
Отже посмертно взагалі не можна нагороджувати?
Чи померлі громадяни України зберігають за собою громадянство України і на їхнє ім'я може бути виписаний паспорт, а особа чоловічої статі, що померла до 18 років, по досягнення повноліття може бути призвана до ЗС України?
2010.03.15 | 123
Тобто той, хто не мав права за життя одержати нагороду, може її
одержати після смерті? За життя Х не мав громадянства і не було для нього правових підстав одержати нагороду, а після смерті перепони для одержання нагороди зникли? Такий підхід Вам видається логічним?НМД це знущання над достойником - треба дочекатися його смерті для того, щоб мати можливість його нагородити за прижиттєві діяння. Вимога про наявність громадянства України за такої логіки має бути визнана знущальною та скасована взагалі. Але ж вона для чогось прописана. Я думаю - для того, щоб цю нагороду одержували лише українські піддані, незалежно від того чи вони живі, чи померли.
AK пише:
> громадянства.
>
>
> 123 пише:
> > AK пише:
> > > Яку відповідь на це питання (сабж.) дає закон і теорія права?
> >
> > Я не великий фахівець з теорії права щодо цього, але не бачу проблеми у відповіді на питання "Яке громадянство мав померлий?".
>
> А фахівці бачать проблему. То може послухаємо фахівців а не Вас?
Засуньте Ваші понти собі у ... вуха і не будете мене чути, всіх проблем-то
2010.03.15 | AK
Re: Тобто той, хто не мав права за життя одержати нагороду, може її
123 пише:> одержати після смерті? За життя Х не мав громадянства і не було для нього правових підстав одержати нагороду, а після смерті перепони для одержання нагороди зникли? Такий підхід Вам видається логічним?
Такий закон.
>
> НМД це знущання над достойником - треба дочекатися його смерті для того, щоб мати можливість його нагородити за прижиттєві діяння. Вимога про наявність громадянства України за такої логіки має бути визнана знущальною та скасована взагалі.
Згоден.
Якщо іноземець (чи особа без громадянства) здійснив визначний подвиг в інтересах України, то чому він не може бути Героєм України.
Але поки що закон такий, який він є.
Маємо те що маємо.
> Але ж вона для чогось прописана. Я думаю - для того, щоб цю нагороду одержували лише українські піддані, незалежно від того чи вони живі, чи померли.
Знов за рибу гроші?
Хто помер, той вже не український підданий і взагалі нічий не підданий, незалежно від того чиїм підданим він був до смерті.
2010.03.15 | 123
Re: Тобто той, хто не мав права за життя одержати нагороду, може її
AK пише:> 123 пише:
> > одержати після смерті? За життя Х не мав громадянства і не було для нього правових підстав одержати нагороду, а після смерті перепони для одержання нагороди зникли? Такий підхід Вам видається логічним?
>
> Такий закон.
>
> >
> > НМД це знущання над достойником - треба дочекатися його смерті для того, щоб мати можливість його нагородити за прижиттєві діяння. Вимога про наявність громадянства України за такої логіки має бути визнана знущальною та скасована взагалі.
>
> Згоден.
> Якщо іноземець (чи особа без громадянства) здійснив визначний подвиг в інтересах України, то чому він не може бути Героєм України.
> Але поки що закон такий, який він є.
> Маємо те що маємо.
Ваше тлумачення статуту робить його позбавленим логіки. А моє - ні.
> > Але ж вона для чогось прописана. Я думаю - для того, щоб цю нагороду одержували лише українські піддані, незалежно від того чи вони живі, чи померли.
>
> Знов за рибу гроші?
> Хто помер, той вже не український підданий і взагалі нічий не підданий, незалежно від того чиїм підданим він був до смерті.
Може Ви й праві, але мені це далеко неочевидно. Аргументи Ваші мене не переконують (посилання на фахівців без надання власне посилань та аналогія із збереженням прав та обов*язків громадянина, при тому що в даному випадку не йдеться про якісь збереження, а йдеться про можливість надання відповіді "так" на питання "Чи можна вважати померлу людину громадянином України" - для мене очевидно що щодо Черновола можна відповісти "так").
2010.03.15 | AK
Re: Тобто той, хто не мав права за життя одержати нагороду, може її
123 пише:> AK пише:
> > 123 пише:
> > > одержати після смерті? За життя Х не мав громадянства і не було для нього правових підстав одержати нагороду, а після смерті перепони для одержання нагороди зникли? Такий підхід Вам видається логічним?
> >
> > Такий закон.
> >
> > >
> > > НМД це знущання над достойником - треба дочекатися його смерті для того, щоб мати можливість його нагородити за прижиттєві діяння. Вимога про наявність громадянства України за такої логіки має бути визнана знущальною та скасована взагалі.
> >
> > Згоден.
> > Якщо іноземець (чи особа без громадянства) здійснив визначний подвиг в інтересах України, то чому він не може бути Героєм України.
> > Але поки що закон такий, який він є.
> > Маємо те що маємо.
>
> Ваше тлумачення статуту робить його позбавленим логіки. А моє - ні.
У цій частині він позбавлений логіки незалежно від чийогось тлумачення.
Наприклад, іноземець з великим ризиком для власного життя чи навіть ціною власного каліцтва рятує від смерті десятки громадян України, але він не може бути Героєм України.
Де логіка?
>
> > > Але ж вона для чогось прописана. Я думаю - для того, щоб цю нагороду одержували лише українські піддані, незалежно від того чи вони живі, чи померли.
> >
> > Знов за рибу гроші?
> > Хто помер, той вже не український підданий і взагалі нічий не підданий, незалежно від того чиїм підданим він був до смерті.
>
> Може Ви й праві, але мені це далеко неочевидно. Аргументи Ваші мене не переконують (посилання на фахівців без надання власне посилань та аналогія із збереженням прав та обов*язків громадянина, при тому що в даному випадку не йдеться про якісь збереження, а йдеться про можливість надання відповіді "так" на питання "Чи можна вважати померлу людину громадянином України" -
Ось приклади з посиланнями:
http://bezreferata.com/ukr/r7320_0/Gromadjanstvo_Ukrayni_i_status_inozemciv.html
правовий зв'язок між громадянином України та Українською державою є. стійкий, він виникає з моменту набуття особою українського громадянства і продовжується до її смерті (або припинення українського громадянства).
Ось аналогічний приклад щодо Австрії
http://www.bmeia.gv.at/ua/posolstvo/m-kijiv/poradi/oesterreicher-in-der-ukraine/gromadjanstvo.html
Вид отримання через походження означає, що дитина, народжена в шлюбі, автоматично стає австрійським громадянином, якщо один з батьків на момент народження дитини є громадянином/громадянкою Австрії, або, відповідно на момент смерті був/була громадянином/громадянкою Австрії.
Якби за особою зберігалось громадянство після смерті, то виділена фраза була б зайвою.
І взагалі це класична норма Римського права:
http://www.pravo.vuzlib.net/book_z001_page_21.html
Римське громадянство втрачали в таких випадках: зі смертю особи, через продаж у рабство, особи, узяті в полон, засуджені до тяжкого кримінального покарання або вигнання з Риму.
Поґуґлите - знайдете більше.
> - для мене очевидно що щодо Черновола можна відповісти "так").
Чи був Чорновіл громадянином України на момент сметрі? - Так.
Чи був Чорновіл громадянином України на момент присвоєння йому звання Героя України? - Ні, бо воно сталося вже після його смерті.
2010.03.15 | Свинья на радуге
Re: Вони нічого не мають, але все мали
123 пише:> AK пише:
> > Якщо так, то звання Героя України було незаконно присвоєне не лише Бандері, а ще з десятку історичних постатей...
> Статут прямо передбачає нагородження посмертно. Але не передбачає нагородження негромадян України. Я тут не бачу суперечливості...
Не, речь идёт о том, что, например, Василий Стус формально тоже не гражданин Украины.
Однако в случае Василия Стуса мы знаем, что он родился и жил в УССР и имел бы право на украинское гражданство.
Так и здесь - если имеются формальные основания для предоставления Бандере украинского гражданства, будь он жив на момент провозглашения независимости, то промблем нет.
2010.03.15 | 123
Re: Вони нічого не мають, але все мали
Мабуть такий підхід має право на існування (хоча мені він видається надуманим - в статуті цього не написано), але у випадку Бандери і з цим підходом проблеми.Свинья на радуге пише:
> 123 пише:
> > AK пише:
> > > Якщо так, то звання Героя України було незаконно присвоєне не лише Бандері, а ще з десятку історичних постатей...
> > Статут прямо передбачає нагородження посмертно. Але не передбачає нагородження негромадян України. Я тут не бачу суперечливості...
> Не, речь идёт о том, что, например, Василий Стус формально тоже не гражданин Украины.
> Однако в случае Василия Стуса мы знаем, что он родился и жил в УССР и имел бы право на украинское гражданство.
Тоді як Бандера народився не в УРСР і мешкав не в УРСР.
> Так и здесь - если имеются формальные основания для предоставления Бандере украинского гражданства, будь он жив на момент провозглашения независимости, то промблем нет.
Ось критерії закону 1991 р:
Громадянами України є:
1) усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення
незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на
території України;
- Бандера ніколи не був громадянином СРСР
2) особи, які на момент набрання чинності Законом України
"Про громадянство України" (13 листопада 1991 року) постійно
проживали в Україні, незалежно від раси, кольору шкіри,
політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та
соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних
чи інших ознак, і які не є громадянами інших держав;
- важко сказати чи Бандера проживав би в Україні постійно станом 13 листопада 1991 р. і не був би при цьому громадянином іншої держави. На момент загибелі він постійно проживав у Німеччині і був громадянином іншої держави, наскільки я розумію.
3) особи, які народилися або постійно проживали на території
України, а також їх нащадки (діти, онуки), якщо вони на 13
листопада 1991 року проживали за межами України, не перебувають у
громадянстві інших держав і до 31 грудня 2004 року подали у
встановленому цим Законом порядку заяву про визначення своєї
належності до громадянства України; ( Пункт 3 статті 2 із змінами,
внесеними згідно із Законом N 1614-III ( 1614-14 ) від
23.03.2000 )
Бандера народився на території іншої держави, не України.
2010.03.15 | Свинья на радуге
Re: Вони нічого не мають, але все мали
123 пише:> 3) особи, які народилися або постійно проживали на території
> України, а також їх нащадки (діти, онуки), якщо вони на 13
> листопада 1991 року проживали за межами України, не перебувають у
> громадянстві інших держав і до 31 грудня 2004 року подали у
> встановленому цим Законом порядку заяву про визначення своєї
> належності до громадянства України; ( Пункт 3 статті 2 із змінами,
> внесеними згідно із Законом N 1614-III ( 1614-14 ) від
> 23.03.2000 )
>
> Бандера народився на території іншої держави, не України.
Тогда получается, что данный пункт распространяется только на тех, кто родился уже после 24 августа 1991, но до 13 ноября того же года уже успел покинуть пределы Украины, а родившиеся даже в УССР (в другой же стране), но на момент 24/08/1991 не проживавшие постоянно - под него не попадают.
Думаю, следует понимать территорию - как вошедшую в состав Украины после провозглашения независимости. Независимо от государственных образований на момент рождения.
2010.03.15 | Tamerlan
У нас в країні більше половини народилися не в Україні (/)
і що з того? Бандера народився на території сучасної України. Вчіть матчастину.http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BD_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D1%96%D0%B9%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
2010.03.15 | 123
Re: У нас в країні більше половини народилися не в Україні (/)
Tamerlan пише:> і що з того? Бандера народився на території сучасної України. Вчіть матчастину.
Навіть якщо й так - цього не досить для набуття громадянства. Автоматично це не дає громадянства (на відміну від, наприклад, народжених в СРСР та постійно проживаючих в Україні), так як треба ще "до 31 грудня 2004 року подали у встановленому цим Законом порядку заяву про визначення своєї належності до громадянства України".
2010.03.15 | AK
Ну це вже взагалі феєрично!
Ви вважаєте що мертві не лише зберігають за собою громадянство, але можуть і міняти його!Свинья на радуге пише:
> 123 пише:
> > AK пише:
> > > Якщо так, то звання Героя України було незаконно присвоєне не лише Бандері, а ще з десятку історичних постатей...
> > Статут прямо передбачає нагородження посмертно. Але не передбачає нагородження негромадян України. Я тут не бачу суперечливості...
> Не, речь идёт о том, что, например, Василий Стус формально тоже не гражданин Украины.
> Однако в случае Василия Стуса мы знаем, что он родился и жил в УССР и имел бы право на украинское гражданство.
> Так и здесь - если имеются формальные основания для предоставления Бандере украинского гражданства, будь он жив на момент провозглашения независимости, то промблем нет.
2010.03.15 | Свинья на радуге
Пардон, но у Вас недостаточно ума для понимания написанного мной
2010.03.15 | AK
UVMOD 0. Підміна обговорення теми образами опонента, опонентів,
2010.03.15 | Ярослав Сватко
Бандера мав громадянство України раніше від Ющенка
Він проголосив Акт відновлення Української Держави 30 червня 1941 року, і, принаймні до розгону гестапівцями Уряду тої держави, вона існувала де-юре. Були місцеві органи влади, які підпорядковувалися урядові, причому на немалій території.Інша річ, що наш теперішній уряд не хотів би мати юридичну тяглість від уряду, знищеного гітлерівцями. Але це вже політика, а не громадянство
2010.03.15 | Pavlo
Правильно ! Присвоєння звання Степану Бандері потребувало трохи
більших зусиль, ніж підписання одного папірця з відповідним указом.Потрібно було з'ясувати статус відновленої 30 червня Української Держави, визнати українське громадянство мешканців ЗУЗ того періоду, і тільки тоді вже давати Героя України. Або, ще краще, створити нову нагороду для справжніх Героїв, а не для передовиків корупційних змагань.
2010.03.15 | Ярослав Сватко
Формально Степан Бандера мав українське громадянство від ЗУНР, а
почерез Акт Злуки 22 січня 1919 року - і УНР.Якщо до Акта 30 червня ще можна примахуватися через міжнародне невизнання, то до УНР і ЗУНР - ніяк, це були визнані в міжнародному праві держави.
2010.03.15 | Pavlo
Ймовірний судовий процес дозволить прояснити статус українських
державних утворень відносно сучасної України. Треба вже збирати доказову базу, не зашкодить. Такий самий казус з монсеньйором Волошиним, визнання громадянства Карпатської України могло б покласти край інсинуаціям навколо русинського питання.2010.03.15 | AK
Написано гарно!
2010.03.15 | Арій.
Розумно.
Адже Бандера все одно залишиться для Українців Героєм.2010.03.15 | Сахаров
А що тут розумного?
Онук не має права відмовитися від нагороди діда. Степан-онук забагато на себе узяв. Який тут може бути торг?2010.03.15 | AK
Re: А що тут розумного?
Сахаров пише:> Онук не має права відмовитися від нагороди діда. Степанчик забагато на себе узяв. Який тут може бути торг?
Насправді ніякого торгу нема. Він просто вдало використав інформаційний привід, щоб поставити на місце і Януковича, і усіх інших.
Дочитайте до кінця:
This letter was written in ironic jest during a momentary sense of heightened self-importance. The point is to show the absurdity of the Bandera debate: almost everybody from Moscow to Warsaw to Edmonton has an opinion on Bandera (who was killed more than 50 years ago) yet no one seems to care about the real issues that plague Ukraine today. Yanukovych’s residence in Mezhyhiria is but one example of the widespread corruption and abuse of political power that makes life miserable for millions while benefiting the few. Stepan Bandera is just a distraction by those who want Ukrainians to be like mushrooms: fed shit and kept in the dark.
2010.03.15 | Сахаров
Згоден
2010.03.15 | Володимир
Re: Лист Степана Бандери-онука Віктору Януковичу (/, англ.мова)
А Бандера джуніор-джуніор - чювак з почуттям гумору. Маладєс!2010.03.16 | rais
Re: Лист Степана Бандери-онука Віктору Януковичу (/, англ.мова)
Криміналітет має інше почуття гумору... То спілкування різними протоколами.2010.03.16 | Володимир
Re: Лист Степана Бандери-онука Віктору Януковичу (/, англ.мова)
Я не про почуття гумору у януковіча, я про своє сприйняття.