Це, часом, не про "Свободу"?
03/18/2010 | selu
Техника умышленного подталкивания правительства на крайне
правые позиции, в сторону насильственных эксцессов, впервые разработанная русскими радикалами конца XIX в., с тех пор является мощнейшим оружием радикального арсенала. Она парализует либеральный центр, побуждает его объединиться с левыми в борьбе с занимающим все более крайние позиции правым крылом и так в конечном итоге обеспечивает самоуничтожение либерализма.
правые позиции, в сторону насильственных эксцессов, впервые разработанная русскими радикалами конца XIX в., с тех пор является мощнейшим оружием радикального арсенала. Она парализует либеральный центр, побуждает его объединиться с левыми в борьбе с занимающим все более крайние позиции правым крылом и так в конечном итоге обеспечивает самоуничтожение либерализма.
Відповіді
2010.03.19 | Володимир
Re: Це, часом, не про "Свободу"?
Ну аякже! А ви, схоже, пропонуєте розслабитися і отримувати задоволення, коли вас їбуть в жопу? Колоніальна адміністрація і без Свободи знайде привід для "насільствєнних ексцесов". Невже не ясно?2010.03.19 | selu
Або про жопу, або про ясно. Обговорення - окремо, секс - окремо.
2010.03.19 | Арій.
Ні к селу - ні к городу.
Ну був (і є) у нас лібералізм вже 20 років - на жаль не самознищився, а квітне й пахне.2010.03.19 | Sean
Re: Ні к селу - ні к городу.
Арій. пише:> Ну був (і є) у нас лібералізм вже 20 років - на жаль не самознищився, а квітне й пахне.
у нас лібералізму і близько не було, добре це чи зле. Дикий комунофеодалізм, тим більш великою мірою керований з-за кордону - це не лібералізм.
2010.03.19 | Арій.
Re: Ні к селу - ні к городу.
Наскільки я розумію, лібералізм - то повна свобода ринку - роби що хочеш. От ВОНИ й робили ( і роблять) що хотіли всі 20 років. Чи я неправильно розумію поняття?2010.03.19 | Sean
Re: Ні к селу - ні к городу.
Арій. пише:> Наскільки я розумію, лібералізм - то повна свобода ринку - роби що хочеш. От ВОНИ й робили ( і роблять) що хотіли всі 20 років. Чи я неправильно розумію поняття?
Лібералізм, як на мене, це м'які правила. Так, м'які, залишають великий простір нерегульованим, або слабкорегульованим, відповідно суспільство і держава - ліберальні себто вільні, свобідні. Але там правила, хоч які вони ліберальні і м'які - рівні для всіх і забезпечені на певних позиціях дуже сильною владою, у цьому сенс лібералізму нмд. А тут...
2010.03.19 | Арій.
Re: Ні к селу - ні к городу.
В ідеалі - то й добре було б. Але, коли в країні діють/діє угруповання, що монопольно захоплюють ринки і диктують на них правила (які тільки їм же ж і підходять, або які вони взагалі не виконують), а держава жорсткими методами не бореться з цими монополіями - то такий лібералізм перманентно й перетворюється на неофеодалізм. В ідеалі лібералізм може бути, нмд, тільки в атомарному й однорідному (однонаціональному, одноментальному) суспільстві. А коли така мішанина, як в нас - то без сильної регулюючої ролі дерави не обійтись. Інше питання - яка (чия) ця держава...2010.03.19 | Боббі
та невже без соціалізму ніяк не можна?
а чому ж тоді в тих же поліетнічних США вдається досягти досить високого рівня економічної свободи?2010.03.19 | Арій.
Я про сасіялізм нічого не писав.
Але втручання (керування-регулювання) держави в ринок необхідне. В США діє АНТИМОНОПОЛЬНИЙ закон - там навіть Біла Гейтса можуть вжарити по антимонопольному законодавству. Це - перше, а друге - вони це називають не лібералізмом, а неоконсерватизмом - так само і в Англії.2010.03.20 | Sych
Серйозно?
Арій. пише:> Але втручання (керування-регулювання) держави в ринок необхідне.
Це не соціалізм? Втручання держави в ринок (керування-рагулювяння) і є одна з двох основних ознак сасіалізма.
> В США діє АНТИМОНОПОЛЬНИЙ закон - там навіть Біла Гейтса можуть вжарити по антимонопольному законодавству.
Ну і шо, вжарили?
Як правило, класичні "погані" монополії утворюються саме за допомоги держави. Через свата/брата з печаткою Держави. За дійсно вільного ринку стати монополією - дуже важко; це означатиме що "монополія" таки надає послуги/товари дуже високої якості.
Класичний приклад цьому - канадський телекомунікаційний держкомітет СіаРТіСі який ще й до всього фактично є органом державної цензури. Ці держпідари кришують двох монополістів - Белл та Роджерс, які тримають фактично левову частину телекомунікаційного ринку.
Сама страшна монополія - це монополія держави бо відсутній механізм конкуренції; через це будь-які державні "сервіси" ніколи не можуть бути ефективними. Саме тому й ні медицина, ні освіта, ні економіка не повинна бути під державним контролем і також не повинні нею регулюватися.
Я вже не кажу про ризики доривання всяких Табачнєгофф до держкорита.
2010.03.20 | selu
Лібералізм - це мінімум держави, сильна громада.
2010.03.20 | Sych
це свободa РИНКУ та людини плюс невтручання держави
Арій. пише:> Наскільки я розумію, лібералізм - то повна свобода ринку - роби що хочеш. От ВОНИ й робили ( і роблять) що хотіли всі 20 років. Чи я неправильно розумію поняття?
Так, класичний лібералізм - це свободa РИНКУ та людини плюс невтручання держави. Ринку в Україні ніколи не було бо за СССР держава контролювала 100% економіки, а після - "хотіли як краще, а вийшло як завжди", по-совєцьки тобто.
Те, що ви в цьому випадку називаєте лібералізмом, по-нормальному називається крадіжка держвласності узаконена самою ж державою(!).
Інша справа, що перейти по-людськи від 100% контролю державою (комунізму) до ринкової економіки та приватної власності дуже важко. Хоча, в принципі, можна було б якщо приватизацію робити не ваучерну, а за місцем роботи imho.
2010.03.19 | Боббі
натякаєте, що «свобода» — такі собі провокатори?
натякаєте, що «свобода» — такі собі провокатори, які поляризують та радикалізують суспільство, підбурюють до насильства та руйнування суспільних зв'язків?дуже може бути, бо з такими «друзями» і вороги не потрібні...
між іншим, а помітив хто, що «свободівці»
а) боролись проти "нелегальної міграції" прямо як російське гебешне ДПНИ?
б) дедалі частіше вживають гебешні меми "ліберастія", "толерастія" та подібні?
в) залюбки відтворюють меми про "пасічника"?
г) послуговуються брутальною лайкою, протиставляють одну частину країни іншій
2010.03.19 | OlalaZhm
Ну,то як вам вистачає друзів - ющенків, тюльок і прочіх - то й
цьомайте їх куди хочете. Провокація - це коли правду називають провокацією. Якщо "Свобода" говорить правду, яка не подобається політичним пацифістам (ліщ би нє біла вайни!)- то хавайте і далі те, що маєте.2010.03.19 | Via
І взагалі спротив владі - то тіко з подачі ФСБ буває :)
А справжні українці мають принишкнути і тихо-тихо рабствувати - так?2010.03.19 | Боббі
оті провокації Фаріон — то спротив владі був?
оті провокації Фаріон — то спротив владі був? щось я не помітив. проте чудово помітив як одних українців називають "неправильними" та протиставляють "правильним" українцям. А ще помітив як марксові тези про класову боротьбу отримують нове життя з вуст чільників свободи.2010.03.19 | Володимир
Re: оті провокації Фаріон — то спротив владі був?
А ті, що посадили нам на шиї Хама - то правильні, на вашу думку? Річ у тім, що вони неправильними народилися, ущербними - без розуму, честі та совісті. І нічим їх не проб'єш - ані пропагандою, ані добрим словом, ані умовляннями. Це - не опоненти, а злобні й тупі холуї. Вони мали 20(!!!) років, щоби прочістити мізки та визирнути на світ Божий зі своєї хати, що з краю, благо інфи всякої було вагон - бери і просвіщайся. І Шо? А нічо! Жодна думка не пошкрябала гладеньку поверхню їхнього моску. Торжествуючі мазохісти, яких я бачу кожного дня. Про інших я вже не кажу, бо серед неукраїнців скажімо так - українофілів - вкрай мало. І вони цілком свідомо голосують за таких, як Хам, бо знають, що він допоможе гнобити дурного забитого хохла.2010.03.19 | Кушкін
Щось ви про Табачника нічичирк. "І хтось же їх б.. фінансує."(c)
2010.03.19 | Soft
А ви досі продовжуєте з повітряними млінами воювати?
Табачник це лише "пас" на котрий фокусник привертає увагу і на який купилися всі ющефіли та юлефіли.2010.03.19 | Д. А.
Що таке "повітряний млін"?
Soft пише:> Табачник це лише "пас" на котрий фокусник привертає увагу і на який купилися всі ющефіли та юлефіли.
От ніколи б не подумав, що привселюдно зняти штані та навалити купу гівна, то такий собі "пас фокусника"
2010.03.19 | Володимир
Re: Щось ви про Табачника нічичирк. "І хтось же їх б.. фінансує."(c)
Шановний! Ви Інтернетом користуватися вмієте? Зайдіть на сайт Свободи - і не триндітьпро те, що анічичирк. Задовбали конспірологи та перелякані.2010.03.20 | Кушкін
Дешева відмазка. Он 600 людей до самого Януковича прийшли.(+)
Очевидно, що більша кількість справила б більше враження і на самого Янука і на спостерігачів за подіями в Україні.А щось там вякнути в Інтернеті - це курям на сміх. Очевидно, що для конспірації треба було якось відмітитись.
2010.03.20 | Володимир
Re: Дешева відмазка. Он 600 людей до самого Януковича прийшли.(+)
ТоваріщЬ кушкін, почєм курс гебешного рубля?2010.03.20 | selu
Мабуть так. Бо треба встановлювати свою владу, а не руйнувати.
2010.03.20 | Володимир
Re: Мабуть так. Бо треба встановлювати свою владу, а не руйнувати.
Судячи з вашого ставлення до Свободи, СВОЮ владу ви вже встановили.2010.03.20 | miner
пропоную називати фашистів — фашистами
НМХР, «гебешний» — гебешний мем, так само, як «ліберастія» і «толерастія». З нього вибудовується контрмем «кривава гебня». Варто називати фашистів — фашистами, байдуже, що вони типу нащадки начебто антифашистів.