Відповіді

• 2010.03.20 | Almodovar

  Влада в країні узурпується.

  банда встановлює ззовні "законними" методами диктатуру. Народ має чинити спротив.

• 2010.03.20 | 123

  мені це теж здалося дивним, тим більше що не йдеться про закон

  Shooter пише:
  > ..."правничу" ідею бобіка Лавріновича.
  >
  > Виявляється, якщо навіть КС визнає утворення калоліції тушками таким що суперечить Конституції, все одно калоліція буде...законна. Бо, згідно дятла Лавріновіча, закон зворотньої сили не має.
  
  Якщо КС підтвердить своє попереднє рішення про незаконність такого способу створення коаліції, то це лише підтверджуватиме невідповідність створення коаліції (на момент її створення) існуючому на той час законодавству. Ніякого нового закону, який би діяв у часі назад, це не створюватиме - КС взагалі не може творити законодавство.
  
  Принаймні так мені здається.
  
  Shooter пише:
  > "Логіка" крута: якщо хтось постійно робить якусь певну дію, то після прийняття закону який визначає цю дію злочином, оскільки "закон не має зворотньої сили", можна і далі продовжувати чинити той самий злочин...
  
  Це теж вірно. Навіть якщо вважати за Лавриновичем, ніяких правових підства для продовження існування теперішньої коаліції не лишиться. Най навіть вважає уряд створенним законно - але коаліція має бути після рішення КС розпущена, зі всіма наслідками для уряду та парламенту.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2010.03.20 | Almodovar

    За т.зв. "юристом" Лавриновичем

    взагалі виходить, що визнання будь якого акту неконституційним нічого не зміінює - закон же не має зворотньої сили!
    Супер юристи!
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2010.03.20 | Манул

      Коли закон має і коли не має зворотньої сили

      Almodovar пише:
      > взагалі виходить, що визнання будь якого акту неконституційним нічого не зміінює - закон же не має зворотньої сили!
      > Супер юристи!
      Маленька лекція з юридичного лікбезу:
      Положення "Закон не має зворотньої сили" стосується лише у тій частині правових відносин, коли щойно прийнятий закон погіршує (збільшує) відповідальність за злочини (делікти), вчинені до прийняття даного закону. Закон має зворотню силу, якщо він зменшує відповідальність за правопорушення, вчинені до прийняття цього закону чи взагалі виключає той чи инший склад злочину (правоворушення).
      В конституційному, державному, цивільному, господарському праві закон має зворотню силу. Новий закон встановлює нові правові відносини, тобто після прийняття нового закону об'єкти юридичного регулювання приводяться до того стану, який встановлений новим законом, якщо у цьому законі окремою саттею не вказано, що він не має зворотньої сили (тобто встановлені раніше старим законом правові відносини не скасовуються).
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2010.03.20 | Almodovar

        Re: Коли закон має і коли не має зворотньої сили

        дякуємо за лікбез з теорії права для першокурсників. Питання якраз і було в тому, що Лавринович стверджував про, нчебто, відсутність зворотної дії закону.
        Отакий то він юрист.

• 2010.03.20 | Адвокат ...

  Лярва має рацію. Злоєбучий витвір Мудь-чюка-(ат)Мороз(ка)-Пєдюні

  за великим рахунком, трахтує калоліцію лишень і виключьно, як засіб леґітимізації Ур`яду. Опісля призначення Ур`яду калоліція може смєло рушать к_єбєні_матєрі.
  
  А поскільки тутки вище було слушно сказано, що КС законів не створює, то скасувати призначення ур`яду мародерів калоліцією, "тушкованою" під соусом "бєспрєдєл", КС просто не може.
  
  І останнє. Уркаґани,-- мов ракова пухлина: краще не пускати їх в господу, бо потім,-- хєр виженеш!
  
  
  Так що Лярва має рацію. І канкрєтна па-панятіям, і па-жисьті, і хвормально.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2010.03.20 | Shooter

    Не має він рації

    Якщо КС встановить, що коаліця тушками є протизаконна - в той же момент "тушкована коаліція" закінчує своє існування.
    
    Відповідно, постає питання про законність уряду, який утворила незаконна коаліція. Тут, правда, "сперечатися" вже можна активніше.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2010.03.20 | saha

      Не можна сперичатися.

      є така штука якщо закон суперечить рішенн. КС навіть якщо він не фігурував у розгляді то преорітет рішення КС.
      
      Так що ід 5 до 8 світить всім при нормальній владі.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2010.03.20 | Адвокат ...

        За Української Влади їм усим "світить" паля.

        Без вазеліну і анальґетиків-наркотиків.
        
        Нє?

• 2010.03.20 | Sean

  а що каже Закон "Про КСУ"?

  А от що каже Закон про КСУ:
  
  Стаття 73. Рішення у справах
  
  Конституційний Суд України приймає рішення щодо конституційності актів, зазначених у пункті 1 статті 13 цього Закону.
  
  У разі якщо ці акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2010.03.21 | Pavlo Z.

    Re: а що каже Закон "Про КСУ"?

    Sean пише:
    > А от що каже Закон про КСУ:
    >
    > Стаття 73. Рішення у справах
    >
    > Конституційний Суд України приймає рішення щодо конституційності актів, зазначених у пункті 1 статті 13 цього Закону.
    >
    > У разі якщо ці акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
    Тобто, до дня рішення КС є чинними і конституційними.