Ще одна нагода поскаржитися на Обаму за українське холуйство
04/13/2010 | Роман Сербин
Американський часопис подав сьогодні повідомлення про зустріч Януковича з Обамою під заголовком A Foe to Love (Ворог якого можна любити):
http://www.newsweek.com/id/236272
В статті автор (Owen Matthews) пише, що про-російська політика Януковичи корисна для Обами, який хоче полагодити добрі стосунки з Москвою для боротьби проти терористів․ Автор також наводить цитати з опитувань, які показують, що в Україні найменше з усіх пост-сов республік (окрім Білорусі і Росії) є прихильне ставлення до НАТО․ 17 % українців вважають НАТО охороною для України, а 40 % - загрозою․ Якщо це не правильно, то варто б спростувати нюзвік, якщо це правильні дані - то треба попрацювати над українським населенням․
http://www.newsweek.com/id/236272
В статті автор (Owen Matthews) пише, що про-російська політика Януковичи корисна для Обами, який хоче полагодити добрі стосунки з Москвою для боротьби проти терористів․ Автор також наводить цитати з опитувань, які показують, що в Україні найменше з усіх пост-сов республік (окрім Білорусі і Росії) є прихильне ставлення до НАТО․ 17 % українців вважають НАТО охороною для України, а 40 % - загрозою․ Якщо це не правильно, то варто б спростувати нюзвік, якщо це правильні дані - то треба попрацювати над українським населенням․
Відповіді
2010.04.13 | Кушкін
"...треба попрацювати над українським населенням․"-Це Ви до кого
звертаєтесь? Ми 5 років Ющенку по мільярду в рік платили, щоб він міг реалізувати свою (анонсовану, принаймні) політику. А гроші пішли на бджіл та глечики. Може, у Вас зайвих кілька мільярдів є? То й я міг би зайнятися.2010.04.13 | Сахаров
Це як подивитися (щодо опитувань) (ЛЛ)
Результати опитування експертів (центр Розумкова,лютий,2010):http://www.unian.net/ukr/news/news-366803.html
"На думку абсолютної більшості (80,7%) українських експертів, слід, не форсуючи процес вступу до НАТО, зосередитися на ефективному виконанні річних національних програм, поглиблювати співробітництво з Альянсом, проводити відповідну інформаційну кампанію. У свою чергу 4,6% респондентів вважають за необхідне активізувати переговорний процес щодо вступу України до НАТО. 3,7% підтримують ідею скорочення співробітництва з Альянсом, а 6,4% переконані у тому, що Україні слід відмовитися від вступу до НАТО."
Результати опитування населення (найбільш масове з проведених опитувань(листопад,2008 рік):
http://www.soskin.info/material.php?pokaz=2509
"Результати Всеукраїнського соціологічного дослідження свідчать про те, що кількість прихильників вступу України до НАТО серед дорослого населення України збільшилася до 30% порівняно з 16% на початок квітня 2008 р.
На запитання „Чи буде, на Вашу думку, вступ України до НАТО гарантією територіальної цілісності України” майже 28% українців відповіли ствердно.
49% українців вважають, що вступ України до НАТО може створити загрозу Росії. Більша частина таких людей проживає у Східній Україні, натомість Західна Україна у своїй більшості вважає, що такої загрози не буде.
17% громадян України дотримуються думки, що стосунки нашої держави з Росією після вступу до НАТО не зміняться, натомість 66% респондентів вважають, що вони погіршаться.
На запитання „Чи повинна Україна прагнути до вступу в Європейський Союз” 57% респондентів відповіли „так”, а 24% – „ні”. Тож європейські цінності понад половина громадян України вважають пріоритетними."
Опитування фонду "Демократичні ініціативи", квітень,2008:
"торік у грудні, за вступ до НАТО проголосували б 32 відсотки опитаних, а зараз - лише 22. Категорично проти долучення до Альянсу - 59 відсотків громадян. Не визначився зі своєю позицією майже кожен п'ятий респондент".
Спільне опитування фонду "Демократичні ініціативи" і "Юкрейніан соціолоджи сервіс" (березень 2010):
http://dif.org.ua/ua/press/hdthdrt
Безумовно, "за" вступ до НАТО............................................................. 14.1
Скорiше за все, "за"............................................................................... 6.9
Скорiше за все, "проти" вступу до НАТО................................................ 18.4
Безумовно, "проти" вступу................................................................... 41.3
Важко сказати............................................................................ 19.3
Кидається в очі значна розбіжність між результатами. Не надто віриться, що настрої можуть аж так різко змінюватися за короткий час. Причини розходжень незрозумілі (немаєь докладних даних про те, як опитування проводилися).
Тобто, враження таке, що точних даних немає.
Що стосується просвітницької роботи з населенням - вона була бездарно провалена, у першу чергу Центром Інформації НАТО - спочатку уклали угоду з Держтелерадіо, яке, витративши грошики, фактично нічого не зробило, далі проводилися семінари, пресконференції для ЗМІ, які теж мало що дали. Натівські буклети і СD, роздані журналістам, поховані у редакціях. Непоганий багатосерійний фільм (не можу точно сказати хто знімав), показувався по телебаченню не те що не у прайм-тайм, а в пізній час. Про причини провалу інформаційної кампанії можна гадати, однозначно сказати складно, чому так сталося і хто і як гальмував.
2010.04.13 | Кушкін
"...чому так сталося і хто і як гальмував." ЦРУ мабуть, нє?