НМХР, стаття пані Булкіної маніпулятивна (або представляє специфічний московський погляд на події в Україні). В чому маніпулятивність? Спираючись на "джерела, близькі до БЮТ", пані булкіна стверджує, що насправді ніякого опору ратифікації харківського пакту не було, а опозиція ( а до лав єдино опозиційного БЮТ авторка записує і НУНС, і За Україну, і Самооборону, і ЄЦ, і всі решта диванні партії) просто намагалася нагадати про своє існування західним спонсорам.
Не думаю, що це на 100% відповідає дійсності, тим більше, що західні спонсори наразі залюбки проспонсорували б щось на кшталт "Союзу молоді за стабільність" аби неспокійною територією газ помпувався б без перешкод.
Викликає як мінімум подив той факт, що пані Інна Булкіна не помітила багатотисячної акції протесту, в які окрім партактиву різних партій брали участь і пересічні громадяни, які не згодні з продажем україни у московське рабство.
Якщо це не замовна маніпуляція, то це відображення погляду московської "інтелегенції" на вчорашні події і на Україну взагалі: україна і надалі не сприймається як незалежна країна. а лише як бунтівна колонія, в якій, завдяки мудрій путінській політиці, нарешті поступово встановлюється спокій і яка повертається до зони імперського впливу, а в перспективі і просто в склад імперії.
Радує, що ми, поки що?, маємо повне право вважати країну, в якій мешкає пані булкіна, заповідником совка та ГБшної сволоти, яка діє згідно своїх природніх інстинктів: захоплювати, грабувати, а точніше "держать и не пущать".
Загальне враження від читання таких московських дописів одне:
ГЕТЬ ВІД МОСКВИ!
DADDY пише:
> НМХР, стаття пані Булкіної маніпулятивна (або представляє специфічний московський погляд на події в Україні). В чому маніпулятивність? Спираючись на "джерела, близькі до БЮТ", пані булкіна стверджує, що насправді ніякого опору ратифікації харківського пакту не було, а опозиція ( а до лав єдино опозиційного БЮТ авторка записує і НУНС, і За Україну, і Самооборону, і ЄЦ, і всі решта диванні партії) просто намагалася нагадати про своє існування західним спонсорам.
>
Булкіна каже протилежне, що завдяки комедії в ВР ніякої законної ратифікації не відбулося.
> Викликає як мінімум подив той факт, що пані Інна Булкіна не помітила багатотисячної акції протесту, в які окрім партактиву різних партій брали участь і пересічні громадяни, які не згодні з продажем україни у московське рабство.
>
а може помітила? і не тільки це, а й оце:
"Вєра Іванівна на мить замовкла, дивлячись в очі Крикуну. Потім сумно зітхнула і підняла очі до вікон Верховної ради.
> Якщо це не замовна маніпуляція, то це відображення погляду московської "інтелегенції" на вчорашні події і на Україну взагалі: україна і надалі не сприймається як незалежна країна. а лише як бунтівна колонія, в якій, завдяки мудрій путінській політиці, нарешті поступово встановлюється спокій і яка повертається до зони імперського впливу, а в перспективі і просто в склад імперії.
>
але хай залишаються невдоволеними і договором і "ратифікацією",
хоч який позитив, який можна або змарнувати або використати
> ГЕТЬ ВІД МОСКВИ!
з цим згоден
2010.04.28 | Felicidada
Ну хто така Булкіна?
таких булкіних у нас теж хоч греблю гати. текст примітивний і маніпулятивний.
Re: Ну хто така Булкіна? - тенденція, мля - "Ежедневний журнал"
2010.04.28 | Skapirus
Не знаю як де, але...
я вчора і сьогодні замахався роздавати пояснення своїм тутешнім колегам (причому з різних країн) стосовно подій в Україні. Всі вони надивилися видовищних картинок з парламента, а їхні коменти були в дусі, що це не парламентські методи боротьби. Намагання пояснити, що за цим стоїть, впирається в стіну нерозуміння і заперечення, що Хрущов подарував Крим Україні, тепер типу Росія бере назад. До того ж це підкреслює слабкість захисників України в інформаційному плані, бо потрібно поширення відповідних коментарів хоча б англійською мовою.
Має бути потужний англомовний і проукраїнський інформаційний канал, нехай і у вигляді поки що інтернет-сайту. Цим могла б зайнятися опозиція (справа насправді копійчана в плані грошей), але на сьогодні я не бачу сил, хто це міг би втілити, аби при цьому не займатися пропагандою себе коханого.
Відповіді
2010.04.28 | DADDY
Re: ось такий погляд на вчорашню ратифікацію (л)
НМХР, стаття пані Булкіної маніпулятивна (або представляє специфічний московський погляд на події в Україні). В чому маніпулятивність? Спираючись на "джерела, близькі до БЮТ", пані булкіна стверджує, що насправді ніякого опору ратифікації харківського пакту не було, а опозиція ( а до лав єдино опозиційного БЮТ авторка записує і НУНС, і За Україну, і Самооборону, і ЄЦ, і всі решта диванні партії) просто намагалася нагадати про своє існування західним спонсорам.Не думаю, що це на 100% відповідає дійсності, тим більше, що західні спонсори наразі залюбки проспонсорували б щось на кшталт "Союзу молоді за стабільність" аби неспокійною територією газ помпувався б без перешкод.
Викликає як мінімум подив той факт, що пані Інна Булкіна не помітила багатотисячної акції протесту, в які окрім партактиву різних партій брали участь і пересічні громадяни, які не згодні з продажем україни у московське рабство.
Якщо це не замовна маніпуляція, то це відображення погляду московської "інтелегенції" на вчорашні події і на Україну взагалі: україна і надалі не сприймається як незалежна країна. а лише як бунтівна колонія, в якій, завдяки мудрій путінській політиці, нарешті поступово встановлюється спокій і яка повертається до зони імперського впливу, а в перспективі і просто в склад імперії.
Радує, що ми, поки що?, маємо повне право вважати країну, в якій мешкає пані булкіна, заповідником совка та ГБшної сволоти, яка діє згідно своїх природніх інстинктів: захоплювати, грабувати, а точніше "держать и не пущать".
Загальне враження від читання таких московських дописів одне:
ГЕТЬ ВІД МОСКВИ!
2010.04.28 | Абу
я ж не кажу, що поділяю цей погляд
просто враховую2010.04.28 | DADDY
якби ти поділяв, то я б тебе придушив :)
2010.04.28 | Lexa62
Re: ось такий погляд на вчорашню ратифікацію (л)
DADDY пише:> НМХР, стаття пані Булкіної маніпулятивна (або представляє специфічний московський погляд на події в Україні). В чому маніпулятивність? Спираючись на "джерела, близькі до БЮТ", пані булкіна стверджує, що насправді ніякого опору ратифікації харківського пакту не було, а опозиція ( а до лав єдино опозиційного БЮТ авторка записує і НУНС, і За Україну, і Самооборону, і ЄЦ, і всі решта диванні партії) просто намагалася нагадати про своє існування західним спонсорам.
>
Булкіна каже протилежне, що завдяки комедії в ВР ніякої законної ратифікації не відбулося.
> Викликає як мінімум подив той факт, що пані Інна Булкіна не помітила багатотисячної акції протесту, в які окрім партактиву різних партій брали участь і пересічні громадяни, які не згодні з продажем україни у московське рабство.
>
а може помітила? і не тільки це, а й оце:
"Вєра Іванівна на мить замовкла, дивлячись в очі Крикуну. Потім сумно зітхнула і підняла очі до вікон Верховної ради.
- Ну, якщо... я взагалі вірю, що Юля на таке спроможна. Тільки хіба це допоможе спільній справі?"
http://www.pravda.com.ua/articles/2010/04/28/4982942/
> Якщо це не замовна маніпуляція, то це відображення погляду московської "інтелегенції" на вчорашні події і на Україну взагалі: україна і надалі не сприймається як незалежна країна. а лише як бунтівна колонія, в якій, завдяки мудрій путінській політиці, нарешті поступово встановлюється спокій і яка повертається до зони імперського впливу, а в перспективі і просто в склад імперії.
>
але хай залишаються невдоволеними і договором і "ратифікацією",
хоч який позитив, який можна або змарнувати або використати
> ГЕТЬ ВІД МОСКВИ!
з цим згоден
2010.04.28 | Felicidada
Ну хто така Булкіна?
таких булкіних у нас теж хоч греблю гати. текст примітивний і маніпулятивний.2010.04.28 | DADDY
Re: Ну хто така Булкіна? - тенденція, мля - "Ежедневний журнал"
2010.04.28 | Skapirus
Не знаю як де, але...
я вчора і сьогодні замахався роздавати пояснення своїм тутешнім колегам (причому з різних країн) стосовно подій в Україні. Всі вони надивилися видовищних картинок з парламента, а їхні коменти були в дусі, що це не парламентські методи боротьби. Намагання пояснити, що за цим стоїть, впирається в стіну нерозуміння і заперечення, що Хрущов подарував Крим Україні, тепер типу Росія бере назад. До того ж це підкреслює слабкість захисників України в інформаційному плані, бо потрібно поширення відповідних коментарів хоча б англійською мовою.2010.04.28 | samopal
А без димовухи картінка була б не така ефектна, чи не так?
2010.04.29 | Skapirus
Та нє
Мене всі про яйця питали. Це дійсно було ефектно.2010.04.28 | Георгій
Я багато пишу на Фeйсбук англійською, алe рeакції нуль
2010.04.28 | kotygoroshko_007
Ви живите за кордоном?
2010.04.29 | Skapirus
Це крапля в (поки що не існуючому) морі
Має бути потужний англомовний і проукраїнський інформаційний канал, нехай і у вигляді поки що інтернет-сайту. Цим могла б зайнятися опозиція (справа насправді копійчана в плані грошей), але на сьогодні я не бачу сил, хто це міг би втілити, аби при цьому не займатися пропагандою себе коханого.2010.04.29 | Natalkakosh
а це сьогоднішня стаття (л)
з того ж видання: http://www.ej.ru/?a=note&id=10065