В.Янукович за загальне обов'язкове медичне страхування(\)
06/02/2010 | stryjko_bojko
В.Янукович запропонував Верховній раді ввести в країні загальне обов'язкове медичне страхування
http://kolomyya.org/se/sites/pb/28338/
Президент Віктор Янукович запропонував Верховній раді ввести в країні загальне обов'язкове медичне страхування.
Про це свідчить поданий їм до парламенту законопроект про основи внутрішньої і зовнішньої політики, який зареєстрований у Верховній раді 1 червня.
"Розвиток страхової медицини, зокрема, шляхом введення загальнообов'язкового державного медичного страхування" у проекті закону називається серед ключових пріоритетів внутрішньої політики держави.
Водночас, президент виступає за збереження гарантованого державою обсягу безкоштовних медичних послуг.
Як відомо, громадяни України за Конституцією мають право на безкоштовну медицину. При цьому основний закон передбачає і надання платних медичних послуг. На практиці ж українці практично позбавлені можливості лікуватися безкоштовно. Крім того, згідно з опитуваннями, медицина є однією з найбільш корумпованих сфер в Україні.
Про введення в Україні страхової медицини говорила в 2009 році прем'єр-міністр Юлія Тимошенко, проте далі за розмови справа в цьому напрямі тоді не пішла.
Джерело: ТСН.ua
При використанні матеріалів обов'язкове посилання на Коломия ВЕБ Портал
http://kolomyya.org/se/sites/pb/28338/
Президент Віктор Янукович запропонував Верховній раді ввести в країні загальне обов'язкове медичне страхування.
Про це свідчить поданий їм до парламенту законопроект про основи внутрішньої і зовнішньої політики, який зареєстрований у Верховній раді 1 червня.
"Розвиток страхової медицини, зокрема, шляхом введення загальнообов'язкового державного медичного страхування" у проекті закону називається серед ключових пріоритетів внутрішньої політики держави.
Водночас, президент виступає за збереження гарантованого державою обсягу безкоштовних медичних послуг.
Як відомо, громадяни України за Конституцією мають право на безкоштовну медицину. При цьому основний закон передбачає і надання платних медичних послуг. На практиці ж українці практично позбавлені можливості лікуватися безкоштовно. Крім того, згідно з опитуваннями, медицина є однією з найбільш корумпованих сфер в Україні.
Про введення в Україні страхової медицини говорила в 2009 році прем'єр-міністр Юлія Тимошенко, проте далі за розмови справа в цьому напрямі тоді не пішла.
Джерело: ТСН.ua
При використанні матеріалів обов'язкове посилання на Коломия ВЕБ Портал
Відповіді
2010.06.02 | Pavlo Z.
Я - за. За умови, що Янукович застрахується сам і ліквідує 4-те
(медичне) управління для себе і всіє цієї банди на Печерських пагорбах.2010.06.02 | Боббі
страухвання ОБОВ'ЯЗКОВЕ та ДЕРЖАВНЕ
Страхуватись чи ні вас ніхто не питає, просто такий собі новий податок.2010.06.02 | Shooter
краще ніж "безплатна медицина"
і, як показує практика, саме при такому підході формуються найкращі системи охорони здоров*яале як от поєднати обидві - це тільки януковичу, мабуть, і відомо.
2010.06.02 | OlalaZhm
Чим краще?Re: краще ніж "безплатна медицина"
У нас і так тіпо страхова медицина - хворієш-нехворієш, а податки, в які заложено і відрахування на видатки медицини, сплачуєш в повному обсязі. Тепер ще раз - І З ТАКИМ ЖЕ УСПІХОМ - будемо платити за медицину.2010.06.02 | Shooter
cпробуйте подумати
а заодне подивіться як саме це робиться в світі.2010.06.02 | Адвокат ...
Не краще. Хамська вигадка,-- то подвійна платня за "безкоштовне
лікування". Одну порцайку з Вас будуть здирать "в бєзакцептном парядкє", а иншу,-- як і раніш,-- Ви платитимете лікарю. От і вся новела в стилі "хам"...2010.06.02 | Shooter
БЕЗ СУМНІВУ краще
Але, звісно, не можуть існувати паралельно і безплатна, і страхова медицина.2010.06.02 | OlalaZhm
Re: БЕЗ СУМНІВУ краще
Shooter пише:> Але, звісно, не можуть існувати паралельно і безплатна, і страхова медицина.
____________
а як же у всьому світі існують? Звісно, різні послуги і різне лікування - але вмирати на вулиці ніде не кидають.
2010.06.02 | Shooter
Re: БЕЗ СУМНІВУ краще
OlalaZhm пише:> Shooter пише:
> > Але, звісно, не можуть існувати паралельно і безплатна, і страхова медицина.
> ____________
>
> а як же у всьому світі існують? Звісно, різні послуги і різне лікування - але вмирати на вулиці ніде не кидають.
НЕ існують. В нормальних країнах (майже вся Європа) існує обов*язкове медичне страхування (США не є цілком нормальною країною, хоча вже й вони, наскільки розумію, перейшли до обов*язкового мед. страхування. Швейцарія ж є "екзотичною" країною, де, фактично, є "обов*язковим" приватне медичне страхування).
Існує, також, додаткове необов*язкове страхування.
2010.06.03 | Боббі
Обов'язкове державне страхування — податок
Коли страхування ДЕРЖАВНЕ та ще й ОБОВ'ЯЗКОВЕ, то воно аналогічне звичайному податку на утримання МОЗ.Повноцінне страхування має бути НЕдержавним або ж НЕобов'язковим.
Навіть будучи недержавним але обов'язковим існує ризик повторити недоліки ОБОВ'ЯЗКОВОГО авто-страхування з його ознаками фінансової піраміди.
2010.06.03 | Shooter
Так. і?
Боббі пише:> Коли страхування ДЕРЖАВНЕ та ще й ОБОВ'ЯЗКОВЕ, то воно аналогічне звичайному податку на утримання МОЗ.
не МОЗ - а системи охорони здоров*я.
і? працює, і дуже навіть ефективно.
Причому, як на рівні забезпечення доступного медичного обслуговування і найбіднішим (за рахунок більшого оподаткування багатших), так і можливостей для багатших "приплатити" собі за "надстандард". Чесно і ефективно.
Знову ж таки, "чесним і ефективним" є підхід, коли базове обов*язкове страхування покриває хоч і більшість "нормальних" витрат, але не всі.
Наприклад, в Бельгії, де ціна/доступність/якість вважаються одними з найкращих в світі, за "нормальну" процедуру в есенції хворий платить в середньому 15%. І для орієнтації ("повні ціни"): візит до терапевта - 40 євро, візит до дантиста, 1 пломба - 50 євро. Роди - 1000 євро; але якщо хочете і маєте як - льогко і 5000 євро.
Причому, клієнт платить всю суму відразу лікареві, а потім посилає рахунки в страхову компанію (є кілька, non-profit organisations), яка йому проплачує в середньому 85% вартости послуг. Хочете - можете платити собі додаткове страхування, тоді витриати покриваються і до 100%.
Все монетизовано, все працює, медицина розвивається, лікарі мають добрі зарплати, які собі самі заробляють, (сусід-гінеколог на Мазераті їздить. а за 2 години роботи над моїм запущеним совіцькими костоламами каналом в зубі я заплатив "грубими" 400 євро "спеціалісту з лікування виключно зубних каналів"), середній громадянин має забезпечену цілком достойну якість медичного обслуговування.
> Повноцінне страхування має бути НЕдержавним або ж НЕобов'язковим.
ага. Як, скажімо, в США, де 40 млн. донедавна взагалі не мали жодного медичного страхування - зі всіма відповідними наслідками.
> Навіть будучи недержавним але обов'язковим існує ризик повторити недоліки ОБОВ'ЯЗКОВОГО авто-страхування з його ознаками фінансової піраміди.
2010.06.03 | 123
Що цікава - в абсолютних числах результати практично однакові(л)
що в ідеальній Бельгії (середня очікувана тривалість життя - 79,4 роки), що в жахливих США (середня очікувана тривалість життя - 78,2 роки). З огляду на величезні відмінності (як регіональні, так і всілякі інші) між Бельгією та США, думаю, що різниця у 1,2 роки навряд чи є наслідком поганої системи медицини в США.http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy
Shooter пише:
> ага. Як, скажімо, в США, де 40 млн. донедавна взагалі не мали жодного медичного страхування - зі всіма відповідними наслідками.
аяяй, які жахливі наслідки - див вище
2010.06.03 | Shooter
Ну так, від зубного болю не вмирають
І сліпим, у принципі, ніщо не заважає жити довше - чи не так?.Плюс, звісно, в США 40 мільйонів - це "лише" згруба 15% населення, решта ж має "корпоративне" страхування. Хулі про тих 15% лузерів переживати, правда ж?
2010.06.03 | 123
запропонуйте інший спосіб поміряти. кількісно.
2010.06.03 | Shooter
я вже пропонував - донедавна 40 мільйонів не мали медичного...
...страхування.2010.06.03 | 123
Re: я вже пропонував - донедавна 40 мільйонів не мали медичного...
але на тривалість життя це не впливає. На що це впливає - статистика є якась? На продуктивність праці, може? На що?2010.06.03 | Shooter
Re: я вже пропонував - донедавна 40 мільйонів не мали медичного...
123 пише:> але на тривалість життя це не впливає.
і? я не розумію - що саме Ви намагаєтеся довести? що краще не мати медичного страхування, чим його мати?
2010.06.04 | 123
Re: я вже пропонував - донедавна 40 мільйонів не мали медичного...
Shooter пише:> 123 пише:
> > але на тривалість життя це не впливає.
>
> і? я не розумію - що саме Ви намагаєтеся довести? що краще не мати медичного страхування, чим його мати?
що американська система охорони здоров*я не гірша бельгійської. критерії якості системи ОЗ - не кількість застрахованих, а тривалість життя, комфортність життя хворих, може ще щось - я не знаю, і прошу Вас навести показники, за якими б Бельгія відрізнялась від США.
2010.06.04 | Tschislin
Re: Ну так, від зубного болю не вмирають
Ні, Рамзес ІІ (Великий), як кажуть дослідники, помер саме через карієс... Коли йму було так років за 90...2010.06.03 | Боббі
Я ще раз повторю: це — податок, а не страхування
Аби мало місце страхування воно має бути або необов'язковим, або недержавним або і тим і тим водночас. У людини має бути право вибору або участі в системі страхування, або страхувальника.ДЕРЖАВНЕ та ОБОВ'ЯЗКОВЕ страхування — лише красива назва існуючої системи, яка міняє фасад але не міняє те, що за ним.
Стосовно 40 мільйонів начебто незастрахованих американців. Відтоді як було схвалено соціалістичну систему охорони здоров'я цей пропагандистський штамп вже міг застаріти.
Тим не менш, право відмовитись від комерційної послуги має також забезпечуватись. Людина має мати право вибирати між сплатою за медичні послуги страхувальником чи розраховувати на власні заощадження чи допомогу рідних та близьких.
Крім того, міф про 40 мільйонів незастрахованих — вже давно відомий пропагандистський мислевірус соціалістів, який було неодноразово спростовано:
http://newsbusters.org/stories/40-million-uninsured-myth
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=111651742
http://www.cato-at-liberty.org/2009/06/24/how-many-uninsured-are-there/
2010.06.03 | Shooter
я вже раз погодився з цією Вашою тезою
непотрібно наполягати на цьому вдругеТим не менше: саме така система ефективно працює в країнах з найвищим рівнем життя. При тому, що працюють в середньому в них менше і менш інтенсивніше ніж в США (себто, і експлуатовані є менше, якщо хочете).
Абсолютній більшости громадян цих країн така система охорони здоров*я подобається.
2010.06.04 | Tschislin
Питання лише в тому,
як реалізують цю систему Янукович з Азаровим.Не можу сказати чому, але мені все ж здається, що у їхньому виконанні що, умовно кажучи, "Американська", що "Бельгійська" моделі не дуже б вже відрізнялися на практиці одна від одної і до того ж обидві немали нічого спільного зі своїми прототипами...
2010.06.04 | Боббі
От Вам відповідь
На днях чиновник от медицины, прославившийся скандальными закупками «Тамифлю» по завышенным втрое ценам и ныне запрещенной индийской вакцины против кори, получил для своего ведомства бюджет в 7 млрд грн.При этом к иной какой-то деятельности кроме интенсификации закупочной активности министр расположен весьма неохотно. К примеру, к реформам. Отношение к этой деятельности Зиновий Мытник выразил весьма лаконично в своем недавнем интервью: «У нас – не только в медицине, между прочим – уже нечего реформировать. Предмета реформы нет».
http://obkom.net.ua/articles/2010-04/29.1049.shtml
2010.06.04 | Shooter
Re: Питання лише в тому,
Tschislin пише:> як реалізують цю систему Янукович з Азаровим.
Погано.
> Не можу сказати чому, але мені все ж здається, що у їхньому виконанні що, умовно кажучи, "Американська", що "Бельгійська" моделі не дуже б вже відрізнялися на практиці одна від одної і до того ж обидві немали нічого спільного зі своїми прототипами...
Так. Тим не менше - ситуація таки би була краща, ніж сьогодні.
А як нічого НЕ починати робити, то буде "модель третього світу", яку зараз й маємо.
2010.06.02 | Alex_1
Re: В.Янукович за загальне обов'язкове медичне страхування(\)
Це він в Обами поцупив чи Обама в нього?2010.06.03 | saha
Найбільша перевага медичного страхування
це те що гроші ідуть адресно до тої поліклініки яка тебе обслуговує.Для прикладу.
Я не маю києвської реєстрації.
плачу податки вони кудись їдуть на медицину(30% яких взагалі на феофанію іде).
Прихожу до поліклініки і мене посилають нахрен або платити гроші(це називається мат допомогою) або йди куди хочеш.
Врач не зацікавлений щоб прийняти мене бо йому з того нічого не буде.
При страхуванні поліклініак отримує гроші за моє лікування і вона зацікавлена в обслуговуванні більшї кількості і більш якісно, щоб і наступного разу звертався до них.
Як це буде виглядати(обовязкове державне, обовязкове не державне, взагалі не страхування а облік обслуговування пацієнтів і оплата за прийоми) це не важливо.
Друга складова це безкоштовні державні поліклініки в "нерозвинутих районах" селах там потрібно трішки інший підхід але 60% поліклінік потрібно переводити зразу на госпрозрахунок
2010.06.03 | selu
Адресність можна робити й тепер, без усякого страхування.
Лікар дає вам рахунок, ви його підписуєте та посилаєте в МОЗ.2010.06.03 | Shooter
Re: Адресність можна робити й тепер, без усякого страхування.
selu пише:> Лікар дає вам рахунок, ви його підписуєте та посилаєте в МОЗ.
А МОЗ рахунок оплачує з намальованих грошей?
Бо інакше так як Ви пропонуєте - це саме що не є страхування.
2010.06.03 | Боббі
МОЗ отримує гроші з бюджету, а бюджет — з податків
просто ОБОВ'ЯЗКОВЕ та ДЕРЖАВНЕ страхування — красива (трендова) назва звичайного податку, яка змінить фасад системи, але не змінить її суті.Адресність реально забезпечити і в нинішньому форматі, було б бажання міняти корупційну суть МОЗу а не перефарбовувати фасад.
2010.06.03 | Shooter
причому тут МОЗ?
Я ще раз для Вас пояснюю: МОЗ при нормальній обов*язковій страховій медицині взагалі "ні при чому": гроші за виконані послуги отримують безпосередньо лікарні/клініки, байдуже якої форми власности.А вже потім страхові компанії компенсують частину витрат.
2010.06.04 | selu
Сьогоденний страховий капітал у МОЗ. Зветься податком.
2010.06.04 | Shooter
Це якраз хиба і проблема
Бо ані невідомо - скільки є такого податку.Плюс не клієнт а МОЗ вирішує, що Феофанія має отримати стільки фінансування, скільки решта медицини в країні.
Обов*язкове медичне страхування - самий оптимальний варіант.
2010.06.04 | Боббі
МОЗ може так само реформуватись вже зараз
Вже зараз МОЗ може змінити свою внутрішню систему, аби вона стала ближчою до хворого. Те, про що Ви кажете не має жодного відношення до страхування як такого. Проте напряму стосується системи надання медичної допомоги в структурі МОЗу.Наприклад, система шкільної освіти в Швеції передбачає оплату за навчання в приватних школах за бюджетні кошти, має милу нашому вуху назву "шкільних ваучерів": http://en.wikipedia.org/wiki/Education_in_Sweden#Independent_schools_financed_by_public_means
Приблизне те саме можна було б зробити і в нашому МОЗі.
Страхування можливе якщо воно буде або небов'язковим, або існуватиме вибір між страхувальниками. Коли страхування обов'язкове та державне, воно перетворюється на податок. Можливо, податок буде диференційованим для різних категорій громадян (здорових та нездорових, з активних та пасивних) але це буде податок, а не страхування.
2010.06.04 | Shooter
та хоч птеродактилем його назвіть - головне щоб воно літало
Тим не менше, обов*язкове медичне страхування є саме обов*язковим медичним страхуванням (часом - як "загальне соціальне"). Повторюся - майже у всіх країнах Європи.2010.06.03 | 123
Ви, може, з Луни?
saha пише:> При страхуванні поліклініак отримує гроші за моє лікування і вона зацікавлена в обслуговуванні більшї кількості і більш якісно, щоб і наступного разу звертався до них.
Гроші за Ваше лікування отримає і будь-яка сьогоднішня платна лікарня чи полікліника, яких до фіга. І вона теоретично так само зацікавлена блаблабла.
Але досвід спілкування з ними показує (здебільшого), що практика трішки інша
2010.06.03 | Shooter
а може й з Місяця
123 пише:> saha пише:
> > При страхуванні поліклініак отримує гроші за моє лікування і вона зацікавлена в обслуговуванні більшї кількості і більш якісно, щоб і наступного разу звертався до них.
>
> Гроші за Ваше лікування отримає і будь-яка сьогоднішня платна лікарня чи полікліника, яких до фіга. І вона теоретично так само зацікавлена блаблабла.
>
> Але досвід спілкування з ними показує (здебільшого), що практика трішки інша
Попит перевищує пропозицію. За рахунок того, що державні медустанови, фактично,"існують лише на папері", і, відповідно, не можуть надавати послуги того рівня, який мав би бути.
Відповідно, "платні" "що хочуть, те і роблять". А от вже "дорогі платні" забезпечують відповідний приємливий рівень послуг.
2010.06.03 | 123
ага, це точно Ви
Shooter пише:> 123 пише:
> > saha пише:
> > > При страхуванні поліклініак отримує гроші за моє лікування і вона зацікавлена в обслуговуванні більшї кількості і більш якісно, щоб і наступного разу звертався до них.
> >
> > Гроші за Ваше лікування отримає і будь-яка сьогоднішня платна лікарня чи полікліника, яких до фіга. І вона теоретично так само зацікавлена блаблабла.
> >
> > Але досвід спілкування з ними показує (здебільшого), що практика трішки інша
>
> Попит перевищує пропозицію. За рахунок того, що державні медустанови, фактично,"існують лише на папері", і, відповідно, не можуть надавати послуги того рівня, який мав би бути.
Ви просто не в курсі проблеми. Основна проблема не в "рівні послуги", а в тому, що платна кліника лікує від хвороб, яких у Вас нема. Їй подобається процес, а не результат. Якість власне лікувальних процедур може при цьому бути чудовою
> Відповідно, "платні" "що хочуть, те і роблять". А от вже "дорогі платні" забезпечують відповідний приємливий рівень послуг.
"дешеві платні" - це як?
2010.06.03 | saha
А це вже проблеми страховика
> Ви просто не в курсі проблеми. Основна проблема не в "рівні послуги", а в тому, що платна кліника лікує від хвороб, яких у Вас нема. Їй подобається процес, а не результат. Якість власне лікувальних процедур може при цьому бути чудовоюКонтрольна закупка(обстеження) і позбавленні ліцензії закладу, а може когось з докторів і за грати
2010.06.03 | 123
Re: А це вже проблеми страховика
saha пише:> > Ви просто не в курсі проблеми. Основна проблема не в "рівні послуги", а в тому, що платна кліника лікує від хвороб, яких у Вас нема. Їй подобається процес, а не результат. Якість власне лікувальних процедур може при цьому бути чудовою
>
> Контрольна закупка(обстеження) і позбавленні ліцензії закладу, а може когось з докторів і за грати
Я думаю, дуже складно щось довести в медицині. Багато діагнозів ставляться не тому, що щось точно виміряно, а тому, що сукупність симптомів щось нагадує.
У принципі, зараз в Україні є практика медичних страховок. Щоб це було надто успішно і добре працювало - за тією інфою, що я маю, я б не сказав.
2010.06.03 | Shooter
це Ви
123 пише:> Shooter пише:
> > 123 пише:
> > > saha пише:
> > > > При страхуванні поліклініак отримує гроші за моє лікування і вона зацікавлена в обслуговуванні більшї кількості і більш якісно, щоб і наступного разу звертався до них.
> > >
> > > Гроші за Ваше лікування отримає і будь-яка сьогоднішня платна лікарня чи полікліника, яких до фіга. І вона теоретично так само зацікавлена блаблабла.
> > >
> > > Але досвід спілкування з ними показує (здебільшого), що практика трішки інша
> >
> > Попит перевищує пропозицію. За рахунок того, що державні медустанови, фактично,"існують лише на папері", і, відповідно, не можуть надавати послуги того рівня, який мав би бути.
>
> Ви просто не в курсі проблеми. Основна проблема не в "рівні послуги", а в тому, що платна кліника лікує від хвороб, яких у Вас нема. Їй подобається процес, а не результат. Якість власне лікувальних процедур може при цьому бути чудовою
Якщо би поруч була платна поліклініка, яка Вас би лікувала виключно від дійсних хвороб - Ви би в яку пішли?
Ну і ще трішки про платну обов*язково-страхову медицину: як Ви думаєте - чому при такій медицині лікують від наявних хвороб, а не видуманих?
> > Відповідно, "платні" "що хочуть, те і роблять". А от вже "дорогі платні" забезпечують відповідний приємливий рівень послуг.
>
> "дешеві платні" - це як?
а це як більшість. наприклад, беруть з Вас 20 гривень для того, щоб з допомогою двох електродів та комп*ютера встановити чи у вашої дитини є глисти (ще добре, що електроди до вашої дитини під*єднують, а не до Вас).
Бо, як вже я казав, в середній нормальній "платній" лікарні роди вам (чи вашій дружині
2010.06.04 | 123
та Ви просто уявлення не маєте про медицину в Україні
а кажете що я з Місяця.Я нею регулярно користуюся сам, нею користуються мої близькі та знайомі, я маю приятелів-лікарів - і ділюся реальним досвідом.
А Ви розповідаєте якісь басні про пошук глистів у платних лікарнях за 20 грн
2010.06.04 | Shooter
Ви сам собі суперечите
123 пише:> а кажете що я з Місяця.
>
> Я нею регулярно користуюся сам, нею користуються мої близькі та знайомі, я маю приятелів-лікарів - і ділюся реальним досвідом.
Я також - реальним. Частково власним та досвідом моєї родини.
> А Ви розповідаєте якісь басні про пошук глистів у платних лікарнях за 20 грн
Себто, така "прогресивна" методика таки існує? А в деяких "платних клініках" цією методою користуються і понині - бачив на власні очі, не далі як років 2 тому. Тому в чому я помиляюся щодо платних клінік в Україні - поясність, будь-ласка.
Більше того: Ви сам непрямо підтверджуєте те, що платні клініки на Україні є "задешеві". Бо якби послуги вартували реальну ціну, то Вам би не намагалися втюхати лікування всього спекрту хвороб, щоб здерти з Вас побільше грошей, знаючи, що Ви в будь-який момент можете змінити клініку.
Є ще, правда, "безплатні" клініки та лікарні. Де за лапки в слові "безплатні" відповідає якраз брак нормальної обов*язкової страхової медицини.
2010.06.04 | 123
Re: Ви сам собі суперечите
Shooter пише:> 123 пише:
> > а кажете що я з Місяця.
> >
> > Я нею регулярно користуюся сам, нею користуються мої близькі та знайомі, я маю приятелів-лікарів - і ділюся реальним досвідом.
>
> Я також - реальним. Частково власним та досвідом моєї родини.
Ні, застарілим на 15 років. Зараз існує купа платних лікарень, які чудово виглядають і видають чек за послуги, але вони схильні лікувати те, чого у Вас нема. Це всім відомом.
> > А Ви розповідаєте якісь басні про пошук глистів у платних лікарнях за 20 грн
>
> Себто, така "прогресивна" методика таки існує? А в деяких "платних клініках" цією методою користуються і понині - бачив на власні очі, не далі як років 2 тому. Тому в чому я помиляюся щодо платних клінік в Україні - поясність, будь-ласка.
Це давно не модно і не визначає обличчя сучасної платної лікарні, як це дійсно було 15-18 років тому - коли "лікарня" являла собою кабінети стомотолога, масажиста і цієї діагностики. Але це вже давно не актуально.
> Більше того: Ви сам непрямо підтверджуєте те, що платні клініки на Україні є "задешеві". Бо якби послуги вартували реальну ціну, то Вам би не намагалися втюхати лікування всього спекрту хвороб, щоб здерти з Вас побільше грошей, знаючи, що Ви в будь-який момент можете змінити клініку.
Я б не сказав що вони "задешеві". Дешевші ніж в Єворпі звісно - але в нас вся сфера послуг дешевша, не лише лікарі.
> Є ще, правда, "безплатні" клініки та лікарні. Де за лапки в слові "безплатні" відповідає якраз брак нормальної обов*язкової страхової медицини.
Я не кажу що страхова медицина то погано, але треба уявляти реалії української медицини.
Про платні лікарні, які лікують здорових людей, я вже казав. Маю й приклади лікування по страховці у хороших державних лікарнях, де лікарі сатаніли від того що їм пацієнт не давав "кеш" - бо ж він оплатив страховку. А лікарю це до дупи, бо він хоче отримати свій кеш - він для цього ходить на роботу, а не для того щоб платню одержувати. А коли лікар остатанілий - важко очікувати хорошого лікування.
Маю й досвід лікування по українській страховці закордоном - позитивний на 100%.
2010.06.04 | Shooter
Re: Ви сам собі суперечите
123 пише:> Shooter пише:
> > 123 пише:
> > > а кажете що я з Місяця.
> > >
> > > Я нею регулярно користуюся сам, нею користуються мої близькі та знайомі, я маю приятелів-лікарів - і ділюся реальним досвідом.
> >
> > Я також - реальним. Частково власним та досвідом моєї родини.
>
> Ні, застарілим на 15 років. Зараз існує купа платних лікарень, які чудово виглядають і видають чек за послуги, але вони схильні лікувати те, чого у Вас нема. Це всім відомом.
>
> > > А Ви розповідаєте якісь басні про пошук глистів у платних лікарнях за 20 грн
> >
> > Себто, така "прогресивна" методика таки існує? А в деяких "платних клініках" цією методою користуються і понині - бачив на власні очі, не далі як років 2 тому. Тому в чому я помиляюся щодо платних клінік в Україні - поясність, будь-ласка.
>
> Це давно не модно і не визначає обличчя сучасної платної лікарні, як це дійсно було 15-18 років тому - коли "лікарня" являла собою кабінети стомотолога, масажиста і цієї діагностики. Але це вже давно не актуально.
Методика - може неактуальна. Принцип, як Ви сам підвтерджуєте, - лікувати побільше і, власне, будь-якими методами - актуальна. То про що саме Ви сперечаєтеся? сам з собою?
> > Більше того: Ви сам непрямо підтверджуєте те, що платні клініки на Україні є "задешеві". Бо якби послуги вартували реальну ціну, то Вам би не намагалися втюхати лікування всього спекрту хвороб, щоб здерти з Вас побільше грошей, знаючи, що Ви в будь-який момент можете змінити клініку.
>
> Я б не сказав що вони "задешеві". Дешевші ніж в Єворпі звісно - але в нас вся сфера послуг дешевша, не лише лікарі.
"Задешеві" з точки зору "харошой жізні" для власника (та персоналу) лікарні. Якщо би були якраз - який сенс "заліковувати" нещасних пацієнтів?
> > Є ще, правда, "безплатні" клініки та лікарні. Де за лапки в слові "безплатні" відповідає якраз брак нормальної обов*язкової страхової медицини.
>
> Я не кажу що страхова медицина то погано, але треба уявляти реалії української медицини.
Я не уявляю - я знаю.
> Про платні лікарні, які лікують здорових людей, я вже казав. Маю й приклади лікування по страховці у хороших державних лікарнях, де лікарі сатаніли від того що їм пацієнт не давав "кеш" - бо ж він оплатив страховку. А лікарю це до дупи, бо він хоче отримати свій кеш - він для цього ходить на роботу, а не для того щоб платню одержувати. А коли лікар остатанілий - важко очікувати хорошого лікування.
> Маю й досвід лікування по українській страховці закордоном - позитивний на 100%.
Описане вище Вами є проблемою не страхової медицини, а форми власноти лікарні. Коли би лікар був "власником себе" (наприклад, у Словаччині - поголовно всі стоматологи є приватними), то страхова кампанія би платила гроші йому напряму, а не "державній лікарні".
Бельгійська ж метода мені подобається ще більше: пацієни платить лікарю кешом, "нє отходя от каси", отримає на руки "чек", який посилає в страхову компанію. Остання цей чек частково (середня частка -85%) оплачує хворому. Ось і виходить, що за "якісну пломбу" пацієнт платить "зі своєї кишені" 10-20 євро - спробуйте знайти такі ціни на Україні.
Страхових компаній є кілька, всі вони є неприбутковими організаціями в частині обов*язкової державної страховки (в Словачиині, доречі, були прибутковими - що є дурість. вже не є.). Плюс пропонують додаткове страхування, де вже можуть заробляти.
І все працює, всі +- задоволені, ніхто нікого від неіснуючих хвороб не лікує. На CT скан чекаєте 2 тиждні, на візит до спеціаліста - 1-3 тиждні (acute випадки не рахуються - тоді все "миттєво", звісно). При бажанні можете доплачувати - і тоді, наприклад, матимете персональну палату з душем в лікарні.
На всі послуги існує уніфікована тарифна сітка "повернення страхових коштів за послуги". Тому коли йдете до терапевта і платите 35 євро, чи 45 євро - Вам все одно повертають 30; відовідно, можете собі вибрати - до якого терапевта йти.
Етс.
Та, в ЮК, де фактичний податок/обов. мед страхування є менше, "державний" шлях лікування вам забезпечить 3-6 місяців чергу на прийом до спеціаліста. "Приватний" же ж буде дорогий. У принципі, порівняння системи охорони здоров*я в ЮК та Бельгії вкотре доводить, що а) нічого не буває безплатно б) "оподаткування"/страхування має бути "розумно відрегульовано".
2010.06.04 | 123
Re: Ви сам собі суперечите
Shooter пише:> 123 пише:
> > Shooter пише:
> > > 123 пише:
> > > > а кажете що я з Місяця.
> > > >
> > > > Я нею регулярно користуюся сам, нею користуються мої близькі та знайомі, я маю приятелів-лікарів - і ділюся реальним досвідом.
> > >
> > > Я також - реальним. Частково власним та досвідом моєї родини.
> >
> > Ні, застарілим на 15 років. Зараз існує купа платних лікарень, які чудово виглядають і видають чек за послуги, але вони схильні лікувати те, чого у Вас нема. Це всім відомом.
> >
> > > > А Ви розповідаєте якісь басні про пошук глистів у платних лікарнях за 20 грн
> > >
> > > Себто, така "прогресивна" методика таки існує? А в деяких "платних клініках" цією методою користуються і понині - бачив на власні очі, не далі як років 2 тому. Тому в чому я помиляюся щодо платних клінік в Україні - поясність, будь-ласка.
> >
> > Це давно не модно і не визначає обличчя сучасної платної лікарні, як це дійсно було 15-18 років тому - коли "лікарня" являла собою кабінети стомотолога, масажиста і цієї діагностики. Але це вже давно не актуально.
>
> Методика - може неактуальна. Принцип, як Ви сам підвтерджуєте, - лікувати побільше і, власне, будь-якими методами - актуальна. То про що саме Ви сперечаєтеся? сам з собою?
Не методика неактуальна, а такий формат платних лікарень!
Сучасна платна лікарня цілком нормальна як лікарня. Проблема в тому, що у Вас знаходять - і беруться лікувати - хвороби, яких практично нема. Їх лікують правильною методикою і кваліфіковано - і Ви навіть одужуєте в результаті, тобто стаєте здоровим (як і були до початку лікування, втім).
> > > Більше того: Ви сам непрямо підтверджуєте те, що платні клініки на Україні є "задешеві". Бо якби послуги вартували реальну ціну, то Вам би не намагалися втюхати лікування всього спекрту хвороб, щоб здерти з Вас побільше грошей, знаючи, що Ви в будь-який момент можете змінити клініку.
> >
> > Я б не сказав що вони "задешеві". Дешевші ніж в Єворпі звісно - але в нас вся сфера послуг дешевша, не лише лікарі.
>
> "Задешеві" з точки зору "харошой жізні" для власника (та персоналу) лікарні. Якщо би були якраз - який сенс "заліковувати" нещасних пацієнтів?
Не знаю, це складне питання - і дещевизна їх послуг тут не є ключовим фактором. Бо ці послуги насправді недешеві.
Вони, можливо, не мають досить клієнтів - бо конкуренцію складають державні кліники де можна заплатити лікарю кеш і отримати за ті ж гроші або дешевше людяніший підхід.
> > > Є ще, правда, "безплатні" клініки та лікарні. Де за лапки в слові "безплатні" відповідає якраз брак нормальної обов*язкової страхової медицини.
> >
> > Я не кажу що страхова медицина то погано, але треба уявляти реалії української медицини.
>
> Я не уявляю - я знаю.
> Описане вище Вами є проблемою не страхової медицини, а форми власноти лікарні.
Це є комлексною проблемою, доволі складною і заплутаною. Тут і професіоналізм лікарів, і матеріально-технічне забезпечення лікарень, і людські якості лікарів тощо.
> Коли би лікар був "власником себе" (наприклад, у Словаччині - поголовно всі стоматологи є приватними), то страхова кампанія би платила гроші йому напряму, а не "державній лікарні".
В Україні, щоб Ви знали, стоматологи там само поголовно є приватними, і кабінет стоматолога є в кожному другому будинку.
> Бельгійська ж метода мені подобається ще більше: пацієни платить лікарю кешом, "нє отходя от каси", отримає на руки "чек", який посилає в страхову компанію. Остання цей чек частково (середня частка -85%) оплачує хворому. Ось і виходить, що за "якісну пломбу" пацієнт платить "зі своєї кишені" 10-20 євро - спробуйте знайти такі ціни на Україні.
Я давно був востаннє у стоматолога, але не пам*ятаю щоб я там платив в рази більше ніж 20 євро
> Страхових компаній є кілька, всі вони є неприбутковими організаціями в частині обов*язкової державної страховки (в Словачиині, доречі, були прибутковими - що є дурість. вже не є.). Плюс пропонують додаткове страхування, де вже можуть заробляти.
> І все працює, всі +- задоволені, ніхто нікого від неіснуючих хвороб не лікує. На CT скан чекаєте 2 тиждні, на візит до спеціаліста - 1-3 тиждні (acute випадки не рахуються - тоді все "миттєво", звісно). При бажанні можете доплачувати - і тоді, наприклад, матимете персональну палату з душем в лікарні.
> На всі послуги існує уніфікована тарифна сітка "повернення страхових коштів за послуги". Тому коли йдете до терапевта і платите 35 євро, чи 45 євро - Вам все одно повертають 30; відовідно, можете собі вибрати - до якого терапевта йти.
>
> Етс.
>
> Та, в ЮК, де фактичний податок/обов. мед страхування є менше, "державний" шлях лікування вам забезпечить 3-6 місяців чергу на прийом до спеціаліста. "Приватний" же ж буде дорогий. У принципі, порівняння системи охорони здоров*я в ЮК та Бельгії вкотре доводить, що а) нічого не буває безплатно б) "оподаткування"/страхування має бути "розумно відрегульовано".
Це все добре, я не проти
2010.06.04 | Shooter
Re: Ви сам собі суперечите
123 пише:> Shooter пише:
> > Бельгійська ж метода мені подобається ще більше: пацієни платить лікарю кешом, "нє отходя от каси", отримає на руки "чек", який посилає в страхову компанію. Остання цей чек частково (середня частка -85%) оплачує хворому. Ось і виходить, що за "якісну пломбу" пацієнт платить "зі своєї кишені" 10-20 євро - спробуйте знайти такі ціни на Україні.
>
> Я давно був востаннє у стоматолога, але не пам*ятаю щоб я там платив в рази більше ніж 20 євро
Я вів мову про якісну пломбу а не найдешевшу.
> > Страхових компаній є кілька, всі вони є неприбутковими організаціями в частині обов*язкової державної страховки (в Словачиині, доречі, були прибутковими - що є дурість. вже не є.). Плюс пропонують додаткове страхування, де вже можуть заробляти.
>
> > І все працює, всі +- задоволені, ніхто нікого від неіснуючих хвороб не лікує. На CT скан чекаєте 2 тиждні, на візит до спеціаліста - 1-3 тиждні (acute випадки не рахуються - тоді все "миттєво", звісно). При бажанні можете доплачувати - і тоді, наприклад, матимете персональну палату з душем в лікарні.
> > На всі послуги існує уніфікована тарифна сітка "повернення страхових коштів за послуги". Тому коли йдете до терапевта і платите 35 євро, чи 45 євро - Вам все одно повертають 30; відовідно, можете собі вибрати - до якого терапевта йти.
> >
> > Етс.
> >
> > Та, в ЮК, де фактичний податок/обов. мед страхування є менше, "державний" шлях лікування вам забезпечить 3-6 місяців чергу на прийом до спеціаліста. "Приватний" же ж буде дорогий. У принципі, порівняння системи охорони здоров*я в ЮК та Бельгії вкотре доводить, що а) нічого не буває безплатно б) "оподаткування"/страхування має бути "розумно відрегульовано".
>
> Це все добре, я не проти
Я радий
2010.06.04 | Tschislin
Re: ага, це точно Ви
> Ви просто не в курсі проблеми. Основна проблема не в "рівні послуги", а в тому, що платна кліника лікує від хвороб, яких у Вас нема. Їй подобається процес, а не результат. Якість власне лікувальних процедур може при цьому бути чудовою>
Це точно...
З власного досвіду: Лікар бере аналіз, і назначає лікування (не маючи результатів аналізу!)...
Але є і справді гарні приватні медичні установи.