Відповіді

• 2010.06.08 | Мірко

  Re: Табачнік є згублений сов`єт!

  Табачнік каже то що я давно казав (лише із зворотної точки зору). Сьогоднішна Україна це або правонаступниця УНР, або УРСР. Ми або визнаємо Бандеру й Шухевича (ну й Петлюру, і Коновальця) українськими героями, або виходимо на Хрещатик 9-го травня прославляти большевицькі війська "Великої Вітчизняної". Або-або. Це речі несумісні.
  Дивує тоді поведінка Ющенка що ходив на 9/5 але на кінець визнав Бандеру героєм України. Чи змінилися в нього погляди як у Савла-Павла, чи таки по сей день у нього існує та питома українська Рябчуківська "амбівалентність". А як тридцять мільйонів громадян так само амбівалентні, - то яку українську державу він мав би нам будувати?

• 2010.06.08 | GreyWraith

  Таки дешевий клоун

  Міністр освіти й науки Дмитро Табачник вважає, що Степан Бандера і Роман Шухевич мають бути визнані колабораціоністами.
  Я настільки поважаю своїх героїв та не поважаю ПРУ та тому подібних клоунів, що ставлення других до перших мені байдуже.
  
  Про це йдеться в замітці Табачника про те, яким, на його думку, має бути підручник історії для українських школярів, опублікованій на сайті Партії регіонів.
  Ці ідіоти вже встигли злабати свій "Короткий куср історії ВКП(б)"? В той час, як щодо програми давно назрілих економічних реформ і кінь не валявся...
  
  "На мій погляд, насамперед підручник має бути історично коректним - трактування вітчизняної і світової історії не може змінюватися зі зміною президента чи міністра освіти, не може й не повинне залежати від особистих смаків, комплексів і фобій будь-якої посадової особи", - зазначає міністр.
  Слушна думка. Саме тому, керуючись цими правильними настановами, нормальні люди вичистять трактування історії від русофільного сміття, яке волюнтаристьки сюди приніс цей недоук-міністр. Так було і так буде.
  
  "підручник повинен допомогти вчителю пояснити учням, чим відрізнялася Велика Вітчизняна війна від Другої світової,
  Що, клоун так сам заплутався у трьох соснах русофільно-комуністичної схоластики, що й сам не розуміє? Бо мені в голову ця різниця теж ніяк не вкладається, що є зайвим свідченнам облудності самого терміну "Велика Вітчизняна війна". А наука повинна пояснювати світ, а не приносити туди більше мороку...
  
  "Напевно, після того, як весь цей матеріал буде якісно засвоєний учнем, у нього не буде жодних проблем із ідентифікацією особистостей Сталіна і Бандери з Шухевичем, що так хвилює сьогоднішнє суспільство", - вважає Табачник.
  Клоун сумнівається - і знає чому: он покійний совок 40 років торочив свою "правду" - і то у ідентифікації, скажімо, Сталіна були одні лише проблеми. І то чим далі, тим гостріші.
  
  "В обох випадках я абсолютно згоден із колишнім прем'єр-міністром Польщі Лешеком Міллером: Сталіну не можна ставити пам'ятник, оскільки він безпосередній винуватець смерті (Міллер сказав - убивця) багатьох ні в чому не винних людей", - визнає він.
  Ну так владою міністра мав б цю ганьбу ліквідувати. Що, не виходить? Тоді його словеса нічого не варті... Хто б сумнвався.
  
  Але, зазначає міністр, "точно так ми не можемо заперечувати роль Сталіна як Верховного Головнокомандувача переможної армії та лідера країни, яка винесла основний тягар війни, у досягненні Великої Перемоги".
  Якби цей клоун був істориком, то щось би знав про переможного царя Пірра та Наполеона Бонапарта, який зайняв Москву...
  
  Та й хвалитися найбільшим тягарем - це означає розписуватися у некомпетентності тодішньої влади, яка б мала подбати саме про найменші витрати свого народу.
  
  "А Бандера і Шухевич залишаться в історії як націоналісти й організатори масових убивств, але при цьому вони ще й будуть навічно заплямовані колабораціонізмом", - заявляє Табачник.
  "Навічно заплямовані" - це не розважлива мова вченого та державного мужа, а дешева істерика мітингового горлопана. Історія вже сказала своє слово, зокрема, щодо націоналізму.
  
  Адже не існувало в 1941-1945 роках іншої української держави, крім УРСР.
  Ага, хай поїде до Франції і пояснить, що у 1940-44 році не існувало іншої французської держави, ніж режим Віші.
  
  Та й історик мав би знати, що таке держава, та які атрибути вона має...
  
  Більше того, навіть найбільш "правовірні" українські націоналісти ведуть державну наступність саме від УРСР,
  Де воно таке чуло?
  
  бо я ще ні від кого не чув пропозиції відмовитися від статусу країни-засновника ООН і заново просити цю організацію про прийом України",
  Так його улюблені комуністи теж не поспішали, наприклад, руйнувати збудовану царями інфраструктуру. Але якщо справа настільки принципова, то на це цілком можна піти, бо правонаступництво від чесної УНР без совкових рудиментів багато що б поставило на свої місця.
  
  На думку міністра, якщо відмовитися від "радянської спадщини", то виникне "маса інших питань": політичних, територіальних, правових, майнових, фінансових - і "під їхнім тягарем звалиться держава і міцніша за Україну".
  Погрожує? - значить, боїться, бо відчуває хисткість своїх позицій. А щодо майнових питань - справа слушна: свого часу Ющнко цих давно заслужених питань до самого Табачника не поставив, тому це какашка знову спливла в унітазі - мало води було спущено. Але цю помилку виправиться...
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2010.06.08 | Almodovar

    Re: Таки дешевий клоун

    А як юридично можливо позбавити його вчених звань за причини фальсифікації ріішення ВАК і відсутності дисертацій?

  • 2010.06.08 | zmej_gorynych

    Re: Таки дешевий клоун

    GreyWraith пише:
    > Міністр освіти й науки Дмитро Табачник вважає, що Степан Бандера і Роман Шухевич мають бути визнані колабораціоністами.
    > Я настільки поважаю своїх героїв та не поважаю ПРУ та тому подібних клоунів, що ставлення других до перших мені байдуже.
    +100500
    
    > Про це йдеться в замітці Табачника про те, яким, на його думку, має бути підручник історії для українських школярів, опублікованій на сайті Партії регіонів.
    > Ці ідіоти вже встигли злабати свій "Короткий куср історії ВКП(б)"? В той час, як щодо програми давно назрілих економічних реформ і кінь не валявся...
    Сумніватися в цьому могли лише трамадольщики/алконавти із затуманеними мізками, чи їх відсутністю. А ще "черниговские бизнесмены" (див. сюди: http://ord-ua.com/2010/03/20/pervaya-lastochka/)
    
    > "На мій погляд, насамперед підручник має бути історично коректним - трактування вітчизняної і світової історії не може змінюватися зі зміною президента чи міністра освіти, не може й не повинне залежати від особистих смаків, комплексів і фобій будь-якої посадової особи", - зазначає міністр.
    > Слушна думка. Саме тому, керуючись цими правильними настановами, нормальні люди вичистять трактування історії від русофільного сміття, яке волюнтаристьки сюди приніс цей недоук-міністр. Так було і так буде.
    
    Ну і далі про підручник та викладання історії дітям...
    Особисто я буду своїй дитині (коли прийде час і вона трохи підросте) викладати історію так як належить, незалежно від того, що їм там говоритимуть в класі на уроках історії.
    І у випадку, коли вчителів примусять (хоча як можна примусити Вчителя свідомо брехати - не знаю. Мені в голову таке не вкладується) говорити маразми від дімона-нацика, то я скажу приблизно так: "Сину, ось так було насправді, а оте, що вам кажуть в школі - це ворожа пропаганда, котру також треба знати, щоб мати можливість її спростовувати". І, звичайно, переговорю з іншими батьками на предмет колективної зустрічі і з вчителем історії, і з директором/завучем школи, на котрих висловлю свою рішучу прозицію з даного питання.
    Хоча, думаю, на теренах як мінімум Західної України не буде якихось розбіжностей з даного питання. І Правда таки торжествуватиме.