Суддя Дарницького суду розстріляв людину?
06/29/2010 | Майдан-ІНФОРМ
В минувшую ночь судья Дарницкого суда города Киева Евгений Игоревич Вовк вместе с супругой «отдыхал» в кафе села Бобрица Каневского района Черкасской области. И судья и его супруга вели себя крайне вызывающе. Сначала супруга судьи громко хвасталась, что у нее есть боевой пистолет и ей «все пох..уй». А затем «выступил» и сам судья Вовк, пытаясь устроить дебош в кафе. Присутствующие одернуть пьяного дебошира опасались, а судье явно хотелось приключений. В концов он решил прицепиться к молодому человеку, Александру Игоревичу Куче, выходившему из кафе. Вовк с криком «А мне пох..уй, что ты здоровый!» выпустил в него пять пуль из пистолета Макарова. Куча упал, его жена стала просить Вовка вызвать «Скорую». На что судья гордо ответил, что ему, опять таки «пох..уй» и что он «пожизненно неприкасаемый». Оказавшийся рядом парень зажимал Куче раны, из которых хлестала кровь. На «Скорой» парня доставили в реанимацию, где он и находится сейчас. Одну пулю извлечь из тела так и не смогли.
Тем временем в Бобрицу последовательно приезжали сотрудники Каневской милиции, Черкасской, а потом и Киевской милиции. В действиях сотрудников милиции уже сегодня явно видны попытки замять дело и выгородить судью Вовка. Так, парня, который зажимал раны Куче, уже забрали в участок на трое суток, девушку-свидетельницу довели до нервного срыва.
Примечательно, что судья Дарницкого местного суда Евгений Вовк недавно действительно был избран на должность судьи бессрочно. Помогут ли связи судьи- «баклана» уйти ему от ответственности – вопрос риторический.
http://ord-ua.com/2010/06/28/sudya-darnitskogo-suda-evgenij-vovk-rasstrelyal-cheloveka/
sean
Тем временем в Бобрицу последовательно приезжали сотрудники Каневской милиции, Черкасской, а потом и Киевской милиции. В действиях сотрудников милиции уже сегодня явно видны попытки замять дело и выгородить судью Вовка. Так, парня, который зажимал раны Куче, уже забрали в участок на трое суток, девушку-свидетельницу довели до нервного срыва.
Примечательно, что судья Дарницкого местного суда Евгений Вовк недавно действительно был избран на должность судьи бессрочно. Помогут ли связи судьи- «баклана» уйти ему от ответственности – вопрос риторический.
http://ord-ua.com/2010/06/28/sudya-darnitskogo-suda-evgenij-vovk-rasstrelyal-cheloveka/
sean
Відповіді
2010.06.29 | 9-9-9-9
Re: Суддя Дарницького суду розстріляв людину?
ub-yt sobaku.2010.06.29 | Арій.
Так Вовк чи Волков і Дарницький чи Дніпровський?(л)
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1277667059&first=1277807882&last=12777188442010.06.29 | Max
Чи ще хтось сумнівається, що судді мають бути виборні?
2010.06.29 | saha
Мене інше цікави чи ще сумніваютсья щодо
права на зброю.Пристрелили б як собаку суддю.
Після студента Індиги
Інцидент в Лубнах(міє рідне місто) в участку проломили череп. Мент наразі під вартою, швидше за все посадять, (але в нього брат заступник началника кримінального розшуку області можуть і замяти), Але посадити хочуть також "великі дядки", бо ще перед цим інцидентом достав.
Тепер суддя. Щось забагато собі дозволяють...
2010.06.29 | Max
То само собою: людина без зброї є не громадянин, а раб
Але в таких випадках то не вихід. В того судді не лише пукавка в руках, але й структури ОЗУ "Держава" за плечима.saha пише:
> Пристрелили б як собаку суддю.
Ну, знайшовся би сміливець, пристрелив. Далі приїжджає мусарський "наряд" і ліквідує чоловіка просто на місці (як "асоба апаснава і вааружоннава прєступніка").
> Інцидент в Лубнах(міє рідне місто) в участку проломили череп. Мент наразі під вартою, швидше за все посадять, (але в нього брат заступник началника кримінального розшуку області можуть і замяти), Але посадити хочуть також "великі дядки", бо ще перед цим інцидентом достав.
Таке буде повторятись і повторятись, доки "правоохиренці" будуть мати особливий правний статус. До них мають бути стосовані норми загального права, як до кожного громадянина, отоді і можна буде говорити про збройний самозахист від громадян-мусарів чи громадян-суддів (прокурорів etc.)
Наразі ж вони, законно і офіційно, є "луччії люде", упривілейована державою каста, а решта -- то "сіра маса", бидло нерозумне, яке пасти треба.
2010.06.29 | Михайло Свистович
Не варто судити усіх по собі
2010.06.29 | Max
??? (Re: Не варто судити усіх по собі)
І чого саме стосується пана репліка?Чи пан буде заперечувати, що ідентичні вчинки є кваліфіковані законом зовсім по-різному, залежно хто скоїв і хто жертва?
Напр., якщо громадянина судять за "злісне хуліганство", то такі ж дії мусаря будуть кваліфіковані лише як "перевищення службових повноважень".
2010.06.29 | Михайло Свистович
Re: ??? (Re: Не варто судити усіх по собі)
Max пише:> І чого саме стосується пана репліка?
До того, що не всі люди юез зброї - раби
2010.06.30 | Max
Хто позбавлений права володіти зброєю, є рабом
Михайло Свистович пише:> Max пише:
> > І чого саме стосується пана репліка?
>
> До того, що не всі люди юез зброї - раби
Вільна людина може не мати зброї, але то має бути її свідомий вибір.
Примусити бути беззбройним можна лише того, хто вже є невільником.
2010.06.30 | Михайло Свистович
Re: Хто позбавлений права володіти зброєю, є рабом
Max пише:>
> Примусити бути беззбройним можна лише того, хто вже є невільником.
Ви б ще написали, що примусити не красти можна лише того, хто вже є невільником.
2010.06.30 | Max
Чи правильно я зрозумів пана?
Має пан вже сам факт володіння зброєю за злочин? І хто є жертвою такого злочину? ("Нема злочину без жертви!")Михайло Свистович пише:
> Ви б ще написали, що примусити не красти можна лише того, хто вже є невільником.
Крадіжка є злочином -- присвоєнням власности іншої особи. Є винуватець, є жертва злочину.
Між іншим, в певному сенсі примусити не красти вільну людину не вдасться. Вільний громадянин зазвичай не краде (а)з моральних міркувань (а то не примус) або (b)рахується з імовірними негативними наслідками для себе (то теж не примус, лише холодний розрахунок).
У випадку (b) громадянин напевно все ж здійснить крадіжку, якщо прийде до висновку, що цінність вкраденого перевищить ймовірні негативні наслідки для нього.
То таки виходить, що змусити не красти можна лише невільника (напр., обмеживши пересування невільників певними часовими чи просторовими рамками).
2010.06.30 | Михайло Свистович
Re: Чи правильно я зрозумів пана?
Max пише:> Має пан вже сам факт володіння зброєю за злочин?
За нашим законодавством це є злочин за винятком тих, хто має на неї прао
>
> Вільний громадянин зазвичай не краде
ще й як краде
2010.06.30 | Max
Негарно!
Михайло Свистович пише:> Max пише:
> > Має пан вже сам факт володіння зброєю за злочин?
> За нашим законодавством це є злочин за винятком тих, хто має на неї прао
То їх "законодавство" є правилами, які накинуті нам (суспільству) бандою, яка проголосила в цій країні свою монополію на насилля. Самі члени банди (ОЗУ "Держава") живуть зовсім не за тими "законами", про що пану добре відомо.
Вживаючи слово "наше", пан хоче ідентифікуватись із ними? Марна справа, для них пан і так буде звичайним "лохом", як і кожен громадянин (не член банди).
Громадяни мусять коритись тим бандитським правилам ("законодавству") під загрозою стосування сили, але не можуть визнавати морального права за тою бандою, інакше вони вже не громадяни, а раби.
> > Вільний громадянин зазвичай не краде
> ще й як краде
Пане Михайле, виривати слова із контексту негарно, то нікчемна і примітивна штучка. Ласкаво прошу пана так більше не робити.
Крадії то завжди є цілковита меншість, в кожному суспільстві і в кожний час, про що пану теж добре відомо.
2010.07.01 | Михайло Свистович
Re: Негарно!
Max пише:>
> То їх "законодавство" є правилами, які накинуті нам (суспільству) бандою, яка проголосила в цій країні свою монополію на насилля
В багатьох цивілізованих країнах теж є таке саме законодавство
2010.06.29 | zаброда
(стиха) Я-а-а Re: Чи ще хтось сумнівається
Відповідь залежить од порівняльного аналізу: в яких державах (і на якому рівні) суддів обирають, а в яких призначають, инакше поставити запитання й так "Чи хтось ще сумнівається, що суддями мають бути лише жінки?"2010.06.29 | Max
Якщо маєте якісь заперечення до виборности, то говоріть прямо
Як бачу, пан на щось пробує натякати, але цілковито не розумію, на що саме.zаброда пише:
> Відповідь залежить од порівняльного аналізу: в яких державах (і на якому рівні) суддів обирають, а в яких призначають, инакше поставити запитання й так "Чи хтось ще сумнівається, що суддями мають бути лише жінки?"
При чому тут інші країни?
Яке значення може мати такий "аналіз" для оцінки нашої ситуації? Нічого не зрозуміло...
До чого тут "самі жінки" чи "самі руді"? Мова йде про механізм формування суддівського корпусу, а не про те, хто має бути його членом. Жінки, руді чи голомозі -- всі повинні бути залежними від волі громадськости, а не від зверхників, які їх поставили на посаду. Чи то так тяжко збагнути?
2010.06.30 | zаброда
Не в мені річ Re: Якщо маєте якісь
http://bit.ly/dzVrByMax пише:
> При чому тут інші країни?
Як ні при чому, то звідки в пана думка про виборність? За сніданком це на неї спало? Фантастіш.
> До чого тут "самі жінки" чи "самі руді"?
А суддя Вовк до того ж - брюнет?
> Мова йде про механізм формування суддівсщького корпусу, а не про те, хто має бути його членом.
Глибина думки пана завелика для мого хлопського ума: як механізм формування суддівського стану не визначає того, хто буде членом останнього, то про що панові йдеться?
> Жінки, руді чи голомозі -- всі повинні бути залежними від волі громадськости, а не від зверхників, які їх поставили на посаду. Чи то так тяжко збагнути?
А зверхники мають бути незалежними від громадськости? Фантастіш.
2010.06.30 | Max
Бачу, таки ніц пан не зрозумів
zаброда пише:> Max пише:
> > При чому тут інші країни?
> Як ні при чому, то звідки в пана думка про виборність? За сніданком це на неї спало? Фантастіш.
Звідки моя думка, то не має пана обходити. Може пан закласти, що "музикою навіяло".
> > Мова йде про механізм формування суддівсщького корпусу, а не про те, хто має бути його членом.
> Глибина думки пана завелика для мого хлопського ума: як механізм формування суддівського стану не визначає того, хто буде членом останнього, то про що панові йдеться?
Ходить про то, що важлива є процедура. А особа -- другорядна.
> А зверхники мають бути незалежними від громадськости? Фантастіш.
Вони вже є незалежними від нас. Не бачить пан того?
2010.07.01 | zаброда
Де ж би нашому теляті! Re: Бачу, таки ніц пан не зрозумів
Max пише:> zаброда пише:
> > Max пише:
> > > При чому тут інші країни?
> > Як ні при чому, то звідки в пана думка про виборність? За сніданком це на неї спало? Фантастіш.
> Звідки моя думка, то не має пана обходити. Може пан закласти, що "музикою навіяло".
Моя "музика" мені навіює инші: виборність суддів за певних обставин їх перетворює на залежних од часом надто мінливої і не захищеної від свідомих і вмілих маніпуляцій "громадської опінії".
> > > Мова йде про механізм формування суддівсщького корпусу, а не про те, хто має бути його членом.
> > Глибина думки пана завелика для мого хлопського ума: як механізм формування суддівського стану не визначає того, хто буде членом останнього, то про що панові йдеться?
> Ходить про то, що важлива є процедура. А особа -- другорядна.
Тож вигадаймо процедуру, що забезпечуватиме якісне судівництво й за умови призначення суддів - фчьом праблєма?
> > А зверхники мають бути незалежними від громадськости? Фантастіш.
> Вони вже є незалежними від нас. Не бачить пан того?
То пан вірить у можливість запровадити правдиву виборність судової гілки, нехтуючи існуванням зверхників, що вже є від нас не залежними? Поетапна ампутація псячого хвоста? Таки трудно, прошу пана, тєє в тямки взяти.
2010.07.01 | Max
Нарешті розмова по-суті!
zаброда пише:> Моя "музика" мені навіює инші: виборність суддів за певних обставин їх перетворює на залежних од часом надто мінливої і не захищеної від свідомих і вмілих маніпуляцій "громадської опінії".
Так, за певних обставин. Може робити залежними від громадської опінії. І що? Цілковита залежність майже за будь-яких обставин від опінії, висловленої телефоном з високого кабінету є ліпша?
Пана ліки від хворіб нашого суддівства є гірші від самої хвороби, так я то бачу.
> > Ходить про то, що важлива є процедура. А особа -- другорядна.
> Тож вигадаймо процедуру, що забезпечуватиме якісне судівництво й за умови призначення суддів - фчьом праблєма?
Я є прихильником виборности суддів, як пан то напевно зауважив. Якщо пан має пропозицію іншої, ліпшої процедури відбору суддів, нехай пан пропонує. В чому, власне, є проблема?
> То пан вірить у можливість запровадити правдиву виборність судової гілки, нехтуючи існуванням зверхників, що вже є від нас не залежними? Поетапна ампутація псячого хвоста? Таки трудно, прошу пана, тєє в тямки взяти.
Пропонується відсунення тих зверхників з інших гілок на бік. Треба прагнути, аби суди були насправді осібною гілкою влади, а не зрощені повністю із тим, що вже є. Все нараз змінити не вийде, але ж треба з чогось починати! То чому не із суддівства? І вже на самому початку, перед будь-якими діями, необхідна відповідна громадська думка (між іншим, тому і пишу тут на форумі).
А та аналогія щодо псячого хвоста... Пропонує пан чекати на революцію? А до того нічого не робити, бо то все марнота?
2010.07.01 | zаброда
І майже без гістерики Re: Нарешті розмова по-суті!
Max пише:> Так, за певних обставин. Може робити залежними від громадської опінії. І що? Цілковита залежність майже за будь-яких обставин від опінії, висловленої телефоном з високого кабінету є ліпша?
Громадська опінія, на мене - якщо пан волів зауважити, - часто-густо не має в ґрунті зрілої правосвідомости, зате живиться ТВ серіалами чи невибагливим новинарським продуктом, тож упережденість, що з'являється під упливом "опінії, висловленої телефоном з високого кабінету", є не більш огидною за опінію, зманіпульовану в багато дієвіший спосіб, аніж форумівські розважання в країні, в якій глибина охоплення самим лише Інтернет'ом - на загальний глум, тож наслідки обирання суддів можуть бути такі ж якісні, як і в разі пана Черновецького чи й навіть (хай йому грець, що доводиться згадувати) нинішнього "пєрісідєнта". Ото б гідний був суддя, нє? "Суровий, но справєдлівий"
> Пана ліки від хворіб нашого суддівства є гірші від самої хвороби, так я то бачу.
У кожного своя "музика". I take this as a value judgement, якщо буде пана щира ласка.
> > > Ходить про то, що важлива є процедура. А особа -- другорядна.
> > Тож вигадаймо процедуру, що забезпечуватиме якісне судівництво й за умови призначення суддів - фчьом праблєма?
> Я є прихильником виборности суддів, як пан то напевно зауважив. Якщо пан має пропозицію іншої, ліпшої процедури відбору суддів, нехай пан пропонує. В чому, власне, є проблема?
Так отож. Проблеми б і не було, коли би єймосці не кортіло підмішувати риторичности в "неаксіоматичні" тези. У теорії альтернатива виборности має свої переваги й недоліки, в дискусії щодо яких може заходити про компаративні дослідження, а не про силу музичного навіювання.
> > То пан вірить у можливість запровадити правдиву виборність судової гілки, нехтуючи існуванням зверхників, що вже є від нас не залежними? Поетапна ампутація псячого хвоста? Таки трудно, прошу пана, тєє в тямки взяти.
> Пропонується відсунення тих зверхників з інших гілок на бік. Треба прагнути, аби суди були насправді осібною гілкою влади, а не зрощені повністю із тим, що вже є. Все нараз змінити не вийде, але ж треба з чогось починати! То чому не із суддівства?
А чому із суддіства?
> І вже на самому початку, перед будь-якими діями, необхідна відповідна громадська думка (між іншим, тому і пишу тут на форумі).
Щодо формування громадської думки vide supra.
> А та аналогія щодо псячого хвоста... Пропонує пан чекати на революцію? А до того нічого не робити, бо то все марнота?
Навіщо "чекати на"?
2010.06.29 | Pavlo Z.
Боян (л)
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1277667059&first=1277812113&last=12777256232010.06.29 | Pavlo Z.
UVMOD: п.7 (л)
7. Зловживання увагою--------------------------------------------------------------------------------
Дуже не вітаються на форумі вияви маніакальної докучливості та/чи манії величі у вигляді започаткування нових гілок з питань, що вже обговорюються на перших двох сторінках форуму.
Якщо таке нове повідомлення містить нову інформацію з питання, що вже обговорюється на форумі, адміністрація на свій розсуд вправі перенести таке повідомлення до відповідної гілки.
Якщо таке нове повідомлення містить винятково власну думку дописувача з певного питання, адміністрація вправі зробити попередження і перенести повідомлення до відповідної гілки. У разі неодноразового порушення з боку однієї особи (незалежно від того, чи маскується вона під кількома ніками), такі повідомлення вважатимуться спамом і вилучатимуться.
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1277667059&first=1277812113&last=1277725623
2010.06.30 | Майдан
Це повідомлення Майдан-Інформу
Копіюється у форум автоматично, якщо новинар не виключить цю опцію.2010.06.30 | Pavlo Z.
ОК.