Грабовський про Андруховича і не тільки (л)
08/05/2010 | Громенко
http://www.pravda.com.ua/articles/2010/08/5/5276185/
Особисто я кажу авторові "Браво"! І разом з ним визнаю одну з помилок Андруховича: "донецькі" не є росіянами - вони РАЗОМ з росіянами відносяться до категорії "совків"...
Особисто я кажу авторові "Браво"! І разом з ним визнаю одну з помилок Андруховича: "донецькі" не є росіянами - вони РАЗОМ з росіянами відносяться до категорії "совків"...
Відповіді
2010.08.05 | Sean
Смішні люди ці "знавці Донбасу". До комічности
Проблема Донбасу нормально, хоча і повільно, вирішувалася на початку 90-х, допоки там у газетних кіосках масово (масово! навряд чи випадково) не появилися специфічні ура-банзай-націоналістичні газети про москалів, кацапів і російськомовних зрадників і поки вони (донеччани) не побачили, що в Києві - банда, причому банда чужа, галімо понтова, котра єдино що вміє, це "хапок і кидок" без натяку на здатність відповідати за базар.Проблема Донбасу вже була вирішена знову в той день (здається це був липень 2005), коли президент Ющ приїхав у Донецьк, виступав там перед "елітою" і вона тремтіла, бо "прийшов новий пахан". І той тоді міг робити все що забажає, бо вони поважають тверде слово, твердий голос і силу. Але він не схотів чи не зміг. Чим вирішення проблеми і було просрано.
Але була б воля. Ну і розум звісно.
Громенко пише:
> "донецькі" не є росіянами - вони РАЗОМ з росіянами відносяться до категорії "совків"...
Я "донецький". Про совка - від совка чую. Dixi
2010.08.05 | Громенко
Не записуйте себе до совків через місцевий патріотизм.
Визначення "совка" я пропонував в іншій гілці. Це-людина, базові цінності якої - харчі, стабільність та порядок, людина, якій не цікаві, чужі та ворожі поняття свободи чи національного інтересу. Ця людина толерує СРСР, комуністичну владу, або виправдовуючи її злочини, або констатуючи "лєс рубят - щєпкі лєтят". Не бачать нічого поганого в кримінальному минулому - "у нас всє сідєлі". Спілкуються російською мовою.Ці характеристики Вас аж ніяк не стосуються. Але стосуються 90% Ваших земляків. Тож не записуйте у "совки" себе - цим Ви Донбасу не порятуєте.
2010.08.05 | ziggy_freud
або ж комічні до смішного.
пару років тому траплялась книга японця про Донеччину. Автор, перед тим як писати, там трохи пожив. І трохи поспілкувався з місцевими.з якої бабусиної скриньки our fucking patriotic writers кожного разу, як нема чого сказати по суті, дістають fucking теорію Гумільова? Її навіть росіяни не сприймають серйозно, а за межами пост-совітства вона взагалі маловідома. Ото треба було в Гамерику по Фулбрайту їздити, щоб лишитись при своєму рідному fucking пост-совітському гівні?
деякі ж інші аффтури медійного болтольогійного наративу грунтують свої розвідки лише на іншому болтольогійному наративі. Виходить порожняк (с)
2010.08.06 | harnack
Діагноз Андруховича - "вірний" Москві...
Грабовський - хоча б позбувся суржику:"І як не крути, але попри певну розмашистість стилю і ледь не від народження притаманне цьому письменнику прагнення до інтелектуальної провокації, в головному Андрухович має рацію, його діагноз вірний [треба б: доречний, правильний, слушний абощо]."
Не диво, що суржиконедоріки не розуміються на жодній психології: чи то віри, чи то доречності.
Позбігалися всякі суржикожертви базікати про природу України.
2010.08.06 | OlalaZhm
Re: Діагноз Андруховича - "вірний" Москві...
harnack пише:> Грабовський - хоча б позбувся суржику:
>
> "І як не крути, але попри певну розмашистість стилю і ледь не від народження притаманне цьому письменнику прагнення до інтелектуальної провокації, в головному Андрухович має рацію, його діагноз вірний [треба б: доречний, правильний, слушний абощо]."
>
> Не диво, що суржиконедоріки не розуміються на жодній психології: чи то віри, чи то доречності.
>
> Позбігалися всякі суржикожертви базікати про природу України.
Просто класичний приклад типового негативного мислення українця. Все, на що спромігся цей пан, то лиш на те, або вихлюпнути свою злобу на Андруховича з Грабовським в купі. Чому ж неправий Андрухович чи Граповський так і не ясно.
2010.08.05 | igorg
Там обговорення цікавіше за статтю
Ключовим є питання впливу на Януковича й донецьку еліту. Ви ж бачите що 70% по барабану яку політику вони ведуть, аби це були їхні. Тож найефективнішим способом впливу на цей соціум є шлях впливу через їх вождів. Візьмуть курс на українізацію - через рік-два Донєцк буде гордитися тим що у них і вивіски українські і школи і взагалі вони найукраїнськіші в УкраїніДо речі, вперше за 5 років у Капулівці не було московських попів
Зважте, що Ющенко зумів на Хортиці побудувати справжнє антиукраїнське гніздо. Нинішні хочуть збудувати січ на Чортомлику і перемовини про це йдуть саме з нашим українським козацтвом. Тож дивно це все й вельми неоднозначно. Треба діяти за обставинами в українських інтересах.
2010.08.05 | Sean
Пан знову має рацію
igorg пише:> Ключовим є питання впливу на Януковича й донецьку еліту. Ви ж бачите що 70% по барабану яку політику вони ведуть, аби це були їхні.
Або вони могли робити з понтами вигляд, що це їхні
> Тож найефективнішим способом впливу на цей соціум є шлях впливу через їх вождів. Візьмуть курс на українізацію - через рік-два Донєцк буде гордитися тим що у них і вивіски українські і школи і взагалі вони найукраїнськіші в Україні
Cаме так
2010.08.05 | OlalaZhm
Re: Пан знову має рацію
Sean пише:> igorg пише:
> >
> > Тож найефективнішим способом впливу на цей соціум є шлях впливу через їх вождів. Візьмуть курс на українізацію - через рік-два Донєцк буде гордитися тим що у них і вивіски українські і школи і взагалі вони найукраїнськіші в Україні
> Cаме так
Угу... канєшна... Це лише гіпотеза, що так би й було - і важко сказати, що обгрунтована. А реальність зовсім інша
2010.08.05 | Sean
Тут все просто
OlalaZhm пише:> Sean пише:
> > igorg пише:
> > >
> > > Тож найефективнішим способом впливу на цей соціум є шлях впливу через їх вождів. Візьмуть курс на українізацію - через рік-два Донєцк буде гордитися тим що у них і вивіски українські і школи і взагалі вони найукраїнськіші в Україні
> > Cаме так
>
>
> Угу... канєшна... Це лише гіпотеза, що так би й було - і важко сказати, що обгрунтована. А реальність зовсім інша
Я у Донецьку прожив 30 з гаком років, а Ви - ні. Спілкувався там з самими різними політичними і не тільки течіями, а Ви - ні. Тому будьте ласкаві, не смішіть мої капці і не розповідайте мені що таке донецька реальність. А якщо хочете - розповідайте, але не мені, бо мені то буде надто смішно, щоби витрачати час
2010.08.05 | OlalaZhm
Re: Тут все просто
Шоне, я Вам про Донецьк нічого не розповідаю, бо я й справді його не знаю - і жодного разу там навіть не була. Я просто вусловлюю сумнів, коли спостерігаю за тими представниками сходу у владних структурах, які нині мешкають там, де я якраз народилася - у Києві.2010.08.05 | Sean
"справжнє знання - лише ваше особисте знання" (с)
2010.08.05 | OlalaZhm
Ну, дик...Re: "справжнє знання - лише ваше особисте знання" (с)
2010.08.06 | ziggy_freud
гіпотеза, яку варто перевірити практично
OlalaZhm пише:> Sean пише:
> igorg пише:
> Тож найефективнішим способом впливу на цей соціум є шлях впливу через їх вождів. Візьмуть курс на українізацію - через рік-два Донєцк буде гордитися тим що у них і вивіски українські і школи і взагалі вони найукраїнськіші в Україні
> Угу... канєшна... Це лише гіпотеза, що так би й було - і важко сказати, що обгрунтована. А реальність зовсім інша
досі тим не заморочувались. За Кучми було - живіть як знаєте, тільки зробіть мені більшість на виборах. За Ющенка - скільки завгодно кричіть про аранжевий фошизьм, тільки будь ласка не треба сепаратизьму.
Було протиставлення Донбаса Києву, який присилає в Донбас неадекватне начальство. Зараз ролі помінялись. Вся Макєєвка начальствує в Києві. Скажімо, я жодним чином не можу втрутитись в життя Макєєвки. А ви можете?
2010.08.05 | Мартинюк
Що - УПА "Великая РоSSия" вполювала свіже "імя"?
Не хочу стверджувати категорично , бо читав лише наведену вами цитату, але безвыдностно до цього мушу сказати що навіть і Грабовський раз на пів року пише якусь дурницю.2010.08.05 | Sean
Навряд чи Вєлікая РоSSія
скоріше це все "людське, надто людське" (с)Мартинюк пише:
> Не хочу стверджувати категорично , бо читав лише наведену вами цитату, але безвідностно до цього мушу сказати що навіть і Грабовський раз на пів року пише якусь дурницю.
Це радше щира рефлекторна "пораженчеська інтєлігєнщина".
2010.08.05 | Мірко
Re: вони РАЗОМ з росіянами відносяться до категорії совків
Вибачте, але чи можете описати якийсь спосіб безсторонного аналізу? Поставлю людину перед вас, - по чім пізнаєте що це українець, чи москаль, чи совок, чи анґлієць, чи француз чи...?"Не москаль а совок", чи "всі москалі совки", і т.п. це слова без змісту. Це пуста балачка на рівні із рахуванням ангелів на шпильці.
2010.08.06 | ziggy_freud
Re: пуста балачка на рівні із рахуванням ангелів на шпильці
Мірко пише:> Вибачте, але чи можете описати якийсь спосіб безсторонного аналізу? Поставлю людину перед вас, - по чім пізнаєте що це українець, чи москаль, чи совок, чи анґлієць, чи француз чи...?
є різні підходи. Якщо тільки за назвами наук: антропологічний, соціологічний, психологічний. Насправді їх більше на порядок. До речі, наскільки французами є провансальці, бретонці або ельзасці, теж питання складне. Хоча за паспортом всі вони французи...
> "Не москаль а совок", чи "всі москалі совки", і т.п. це слова без змісту. Це пуста балачка на рівні із рахуванням ангелів на шпильці.
з рахування янголів католицькими мислителями вийшов корисний розділ математики. З москалезнавства і совєтології теж колись буде наука. Але поки того не спостерігаю...
2010.08.06 | RuslanMD
Re: Грабовський про Андруховича і не тільки (л)
Цікаво.А до кого ви себе відносите? Я відніс би вас з Андруxовичем до категорії мудаків.Янукович і К це не весь Донбас,так що всіx під одну гребінку я б не стриг
2010.08.06 | RuslanMD
поправка
Мав на увазі Грабовського2010.08.06 | Громенко
Коментарі свідчать про те, що...
... багато хто просто не розуміє та й навіть не намагається зрозуміти. Ані Андруховича, ані Грабовського. Або ображається на дуже чітку класифікацію опонентів п.Андруховича, наведену Грабовським.Шкода, звичайно ж, що Майдан і надалі дегралує, і зараз дуже легко у відповідь на дискусійне (чи навіть провокаційне) запитання отримати "мудака". Але з цим нічого не поробиш: напевно, це відображення інтелектуального рівня суспільства в цілому.
Опонентам я хотів би поставити пряме запитання. Точніше, два.
1. Чи можете Ви заперечити моє визначення "совка"?
2. Чи погоджуєтесь Ви з тим, що більшість електорату ПР (та, зокрема, населення Донбасу, де в Зека було 90%) підпадає під це визначення?
Якщо, поклавши руку на серце, відповіли "так" - тоді навіщо бухтіти?:)))
2010.08.06 | Sean
Коментарі, як і раніше, свідчать про бажання декого
пагаваріть на дурні пустопорожні теми, замість зайнятися чимось кориснішим. Нмд звісноГроменко пише:
> Шкода, звичайно ж, що Майдан і надалі дегралує,
А може це не Майдан, а Ви деградуєте?
> Опонентам я хотів би поставити пряме запитання. Точніше, два.
>
> 1. Чи можете Ви заперечити моє визначення "совка"?
Не знаю, яке Ваше визначення совка, але на мою думку, совок - це, наприклад, Ви. З класичним "атнять і подєліть". "Атнять" в України частину території і "падєліть" державу.
І ще питома риса совка - послуговування міфологемами, схильність клеїти ярлики і зомбічний (у т.ч. самозомбічний стан). Ви придумали собі страшний поганий образ і носитеся з ним як з писаною торбою, та ще і іншим це фуфло підсовуєте.
У місті Донецьку, наприклад десь у Петровському районі, мабуть що і зараз у дворах сидять з ранку до вечора безробітні пацани, цмулять що є і поміж мордобоєм та походами до гастроному узагальнюють про "електорат" та не таких як вони. Тільки замість "совків" у них привид "бандер", "амерів", "піндосів" тощо. Так що дарма Ви "обзиваєтеся" на "донецьких". Ви дуже схожі на тих, кого Ви вважаєте совками. І це не дивно (с)
> 2. Чи погоджуєтесь Ви з тим, що більшість електорату ПР (та, зокрема, населення Донбасу, де в Зека було 90%) підпадає під це визначення?
Та до лямпи Ваше визначення. Мені набагато симатичніші деякі знані мені донецькі виборці Януковича, що справді вболівають за Україну, хоча і думають і голосують не так, як я, ніж офігєнно [з понтом] націоналістичні "ділільники-пораженці", хоч би останні при тому пересувалися винятково гопаком з прапором у руці та тризубом у сраці.
Те що хтось проголосував не так, як Вам подобається, апріорі не робить ні його ворогом чи "совком" ні Вас - патріотом чи несовком. Якщо Ви цього не розумієте, то совок - у Вашій голові.
> Якщо, поклавши руку на серце, відповіли "так" - тоді навіщо бухтіти?:)))
То і не бухтіть
2010.08.06 | пан Roller
+1 Я слышал про совков от оборотней.
Я слышал про совков, но каждый раз приходится догадываться, что авторы вкладывают в это понятие.
Если припустить что совок это выходцы из СССР, то большинство тех, кто так легко оперирует этим понятием тоже совки.
Антисоветская деятельность во времена СССР преследовалась по конституции. Что-то я не слышал антисоветчиков с такими именами, которые сейчас просто так позволяют себе всякое.
Возникает и другой вопрос, а что собственно изменилось разве советы, рады не остались той же официальной формой правления, и в той же скажимо Галичане.
Наш депутат Бондаренко тот же депутат, и в чем разница.
Но когда к политической теме подключаются деятели культуры, то невольно возникает вопрос сравнения.
Ну, скажимо, культурный шок украинского пана Поплавского, или Перверзия (Препендя) Андруховича, явища одного порядка, и можно ли их сравнить скажимо с Совковым кинематографом?
Сравнение не сравнимых величин, как жопы с пальцем, не в пользу жопашников.
Особенно меня умиляет выражение вильна людина в вильной краине. Или какие-то рассуждения про какую-то Европу.
И как они легко отдают территории. От имени какого.
2010.08.06 | ragul
Re: +1 Я слышал про совков от оборотней.
Можу вам п. Ролер дати вiдповiдь (якщо звичайно модерацiя пропустить бо мої пости як правило на Майданi не дозволяють публiкувати).`Совок` означає `росiянин`. СССР так само був формою Росiйської держави як Третiй Райх - Нiмецької
2010.08.06 | пан Roller
Re: `Совок` означає `росiянин`.
ragul пише:> Можу вам п. Ролер дати вiдповiдь (якщо звичайно модерацiя пропустить бо мої пости як правило на Майданi не дозволяють публiкувати).
>
> `Совок` означає `росiянин`. СССР так само був формою Росiйської держави як Третiй Райх - Нiмецької
Понятие "россиянин" появилось не в СССР. Уже по этой причине ваше определение не выдерживает критики. В тоже время, "совок" содержит корень указывающий на форму власти, советы. Советы присутствовали во всех республиках федерации, в том числе и УССР. Присутствуют они и сейчас.
Следуя вашему определению, я так понимаю, определение совок не может относиться к гражданам Украины.
Я не берусь определять, что авторы вкладывают в такое понятие совок.Возможно, это многовекторное понятие, типа как свобода, зло, добро.
Еще не маловажный момент, что в СССР ведущей и направляющей силой были все же не советы народных депутатов, а КПСС.
Вы припомнили третий рейх. Простое переложение истории войны как борьба нацюков с совками закончилось не в пользу нацюков.
В этом наблюдается торжество, как его недавно называли, ленинской национальной политики, то есть право наций на самоопределение.
Именно этому торжеству обязана Украина своей незалежности, поскольку юридически именно по договору об образовании СССР, Украина вышла из его состава.
Надуманное противопоставление нацюков и совков не вяжется с реалиями сегодення. Хотя бы по той причине, что нацюки тоже имели совковые корни.
2010.08.06 | Мірко
Re: Совок` означає `росiянин`
А це вже більш зрозуміле.Москальська Імперія була знана під різними назвами. Була Золота Орда, Татарія, а далі Московія, Россія, і потім СССР а тепер РФ. Здається це такий супер-етнос, наслідок перетравлення сотні націй московською імперією. Отже коли потішують мене тим що ніби, на Донбасі не живуть москалі а лише якісь "совки", я різниці не бачу.
2010.08.06 | OlalaZhm
Re: Совок` означає `росiянин`
коли росіяни взялися будувати соціалізс, вийшов соціалізм з "російським ліцом" - совок. Все, що було отруєне циєю субстанцією - совок, незалежно від національності дідів і бабів отруєного суб"єкта. От цієї точки зору навіть Обама може бути совком.2010.08.07 | пан Roller
Re: Совок` означає `росiянин`
OlalaZhm пише:> коли росіяни взялися будувати соціалізс, вийшов соціалізм з "російським ліцом" - совок.
Комбинация социализма, лица... больще схожа на соцреализм.
Партия же прямо заявляла об новой исторической формации, "советский человек".
Советский человек, по задумке, был строителем коммунизма. А о строительстве развитого социализма было отрапортовано.
То есть, нет никакого противоречия если советского (интеренационального) человека назвать совком. При этом сохраняется указание на форму организации советы.
Но, в украинской трактовке под совком понимается нечто другое.Возможно то, что понимал Гитлер.То есть не наднациональный прогресивный по времени человеческий продукт, а национальный, но недоразвитый.
Все, що було отруєне циєю субстанцією - совок, незалежно від національності дідів і бабів отруєного суб"єкта. От цієї точки зору навіть Обама може бути совком.
Напомню, что первым в космос отправился совок.От совка пошел балет во Франции.
А отруено этой субстанцией пол мира.
Начиная с Китая...
2010.08.07 | Мірко
Re: Совок` означає `росiянин`
А сьогоднішний державно-капіталістичний ґебістично-олігархічний режим східного сусіда не "совок"? Тому погоджуюсь що совок=россія, де россія де назва імперії москальського народу.2010.08.07 | Kohoutek
Re: Совок` означає `росiянин`
OlalaZhm пише:> коли росіяни взялися будувати соціалізс, вийшов соціалізм з "російським ліцом" - совок.
??? Винятково росіяни? А Чубар, Дзержинський, Кун, Свєрдлов, Джугашвілі, "латиські стрільці", Куусінен теж були росіянами? А брати Кастро - теж росіяни? Чи кубинський соціалізм - не совок?
2010.08.09 | Мірко
Re: Совок` означає `росiянин`
Россія та СССР це назви москальської імперії. Отже діячі й творці імперії совки і якраз і россіяни. А якщо говорили по москальськи то й і москалі. Кастро, Куба та Куу.. це окрема байка.2010.08.07 | Громенко
Ні
Але спробую трошки виправити власне ж визначення "совка", бо воно занадто довге (хамство, неосвіченість, толерантність до насильства...).Скажемо інакше: "совок" - це людина з тоталітарним та імперським мисленням, яка розмовляє російською мовою.
2010.08.07 | Громенко
Відповідь в стилі "сам дурак"...
+ комплекси щодо "раднова Данбасса". Питань більше немає:)2010.08.06 | ziggy_freud
Куромія вважає, що Донбас втілює риси Дикого поля (/)
http://uk.wikipedia.org/Куромія Хіроакі[1] (яп. 黒宮広昭, くろみやひろあき; англ. Hiroaki Kuromiya) — американський історик японського походження. Спеціалізується на історії СРСР, зокрема добі сталінізму, комуністичних репресіях і часах Холодної війни. Дотично займається вивченням проблемами сучасних Росії та України.
Куромія — автор монографії про історію Донбасу 1870 — 1990-х років. Історик оцінює цей регіон як «антистоличну козацьку землю», що завжди буде створювати проблеми для центру [2]. Куромія вважає, що Донбас втілює риси Дикого поля —волелюбність, жорстокість, схильність до терору, войовничість.
* Hiroaki Kuromiya. Freedom and Terror in the Donbas: A Ukrainian-Russian Borderland, 1870s-1990s. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1998.
* Куромія, Гіроакі. Свобода і терор у Донбасі: Українсько-російське прикордоння, 1870—1990-і роки. — Київ, Основи, 2002.
дуже дивно, що Грабовський цього не читав. Або ж не пойняв (с)
1) до авторів висловлено конкретні зауваження
2) ви страджаєте на ту саму гуманітарну хворобу, що пани А. і Г. Хоча, на відміну від Андруховича, про ваші романи і вірші присутнім ніц не відомо. Грабовський теж іноді пише дуже грамотні речі. Та не цього разу.
Даєте "визначення совка", грунтуючи його на медійному наративі. І пропонуєте з ним погоджуватись. А хто не погодився - той або тупий, або просто образився.
2010.08.06 | selu
Куромія - японець, тому чумаків на Бахмутському шляху не бачить.
2010.08.06 | ziggy_freud
на користь американо-японського автора:
- він не зацікавлений малювати Донбас совками, українцями чи росіянами- він дотримується наукових методів, таких як аналіз джерел та індивідуальні інтерв*ю
аргументи проти:
- він японець, народжений в США. Міг за 9 років написання книги чогось недобачити.
Але чи багато є кращих досліджень Донбасу від питомих українців? Прошу приклади.
2010.08.07 | Громенко
То може, запропонуєте альтернативне визначення?:)
Бо словом цим активно користуються, а що воно означає - не відають, бідаки:) Кожен уявляє щось своє.2010.08.07 | ziggy_freud
може й запропоную
1) значення, актуальне до 1991го. Совок - правильна радянська людина, що дотримується основних положень радянської пропаганди, або публічно робить вигляд, що їх дотримується. Хоча були і неосновні положення. Совок міг сміятись над деякими явищами "радянської дійсності". Якщо його сміх не торкався Основ.2) значення, актуальне після 1991. Особа, що почувала себе комфортно в ролі совка до 1991го. Або через вплив пост-радянської пропаганди вірить, що тоді почувала себе комфортно. Совок продовжує діяти за тими самими схемами. А також вважати що держава все за нього має зробити. А його головне завдання - вчасно приходити на роботу. І сидіти до кінця робочого дня.
____________________
"Ну сколько можно про колбасные очереди, зато тогда все жили дружно. У нас в бараке было чувство локтя. И водка вкусная, по 3.62". Помнімъ, скорбімъ. Хотим назад к доброму папе Брежневу. Или к злому папе Сталину.
культурні маркери совка - сємкі, попса-і-блатняк, Пєтросян-Задорнов-Кашпіровський, КВН; для трохи розумніших - мутні товсті книги про те, як злі жидомасони вкрали в нас чудовий СРСР. Наче не Троцький з Леніним той СРСР створили, а Ілля Муромець з Добринєй Нікітічєм. Та примкнувший до них
ШепіловАльоша Попович.2010.08.07 | Kohoutek
Re: Коментарі
Громенко пише:> Опонентам я хотів би поставити пряме запитання. Точніше, два.
>
> 1. Чи можете Ви заперечити моє визначення "совка"?
Я можу. Ваше визначення ("Це-людина, базові цінності якої - харчі, стабільність та порядок, людина, якій не цікаві, чужі та ворожі поняття свободи чи національного інтересу.") - це визначення того поняття, яке в російському/радянському дискурсі називалося "міщанин", "маленька людина" тощо. Це - герої Чехова, наприклад. Канонічна ж "радянська людина", на відміну від цього психотипу, мала мати АЖП ("активную жизненную позицию"), бути борцем (за мир в усьому світі, врожай, підвищення ефективності праці і т.ін.) і відданим патріотом своєї радянської Батьківщини.
> 2. Чи погоджуєтесь Ви з тим, що більшість електорату ПР (та, зокрема, населення Донбасу, де в Зека було 90%) підпадає під це визначення?
Я погоджусь із тим, що 90% населення будь-якого регіону України підпадає під це визначення. Бо це - норма людського суспільства.
2010.08.06 | Kulish
З власного досвіду
Приїхали ми з товаришем у відрядження в таке "українське" місто Стаханів. Зайшли в кафе кави випити. Стоїмо. Балакаємо. Виходить буфетниця: "А аткуда ета тут такіє укрАинци взялись?".Отакоє-от...
2010.08.06 | ziggy_freud
теж з власного досвіду.
років 5 тому мене двоє русо-турісто спитало, як пройти до св.Софії.я відповів локальною російською, бо я такі да с Євбаза. А воно мені:
а чьто ет у вас за акцент такой странний?
раціонально відповісти не зміг. Бо хвилин 10 їржав що кінь віщого Олега
2010.08.07 | Громенко
Не з власного досвіду...
...але з досвіду доброго знайомого.Той самий регіон. На прохання налити кави у місцевому кафе отримав плювок під ноги та коментар "А может, тібє кофє, б...ь?"
Усім захисникам Донбасу раджу в зв'язку з цим провести експеримент. На Львівщині звернутись до сотні людей із якимось проханням по допомогу російською, а на Донеччині - українською. І подивитись на результат.
2010.08.07 | selu
Цей експеримент нічого не дає.
Донецькі випробують людину одразу, львівські - ні. Але ціну кожному дадуть все одне дадуть.2010.08.07 | Mykola_2007
Re: Грабовський про Андруховича і не тільки (л)
Дарма на Андруховича накинулися. Хоч як літератор мені не знайомий, але щось у цьому є. А то виходить як відома байка."
- Я ведмедя спіймав
- Так неси його сюди
- Не можу
- Так сам йди
- Ведмідь не пускає
"
2010.08.07 | selu
Хіба ви лише за гроші накидуєтеся на когось?