то все-таки, хто такий/ що таке совок? Спробуємо визначитись
08/07/2010 | ziggy_freud
1) Совок - це самоназва якоїсь групи людей, яка поряд з іншими має позитивне значення, чи тільки образливе визначення Іншого з боку... з боку кого? Хто є протилежністю совка?
2) Совок це - колишнє громадянство екс-СРСР, радянська ідеологія, радянська "масова" та "елітарна" культура, чи все це разом?
бо можна казати і про совітську поведінку, і про совітський стиль одягу, і про совітський маскульт. Що тут головне?
частково навіяно дискусією в цій гілці
05-08-2010 12:25, Громенко
Грабовський про Андруховича і не тільки (л)
моя попередня версія тут.
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1281179722
Але краще спочатку запостіть свою.
2) Совок це - колишнє громадянство екс-СРСР, радянська ідеологія, радянська "масова" та "елітарна" культура, чи все це разом?
бо можна казати і про совітську поведінку, і про совітський стиль одягу, і про совітський маскульт. Що тут головне?
частково навіяно дискусією в цій гілці
05-08-2010 12:25, Громенко
Грабовський про Андруховича і не тільки (л)
моя попередня версія тут.
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1281179722
Але краще спочатку запостіть свою.
Відповіді
2010.08.07 | Сергій Вакуленко
Совок — це коли все навпаки
Мав я цікавий досвід у Портуґалії. То є країна, де комуністи ще досі мають непогану славу (серед інтелектуалів), бо вони були серед борців проти їхньої диктатури до 1974 р.Мене там не раз розпитували: от поясни, чому ця система (тобто совкова), в теорії така приваблива, накрилася.
Питання такі поставали в ситуаціях, не надто сприятливих для теоретизування (як-от у гостях за святковим столом — не будеш же в цих обставинах поважно пояснювати причини).
То я загадував їм у відповідь загадку:
Є два авта тієї самої моделі: одне нове, друге держане. Котре коштуватиме дорожче?
Потім пояснював, чому — усупереч їхнім уявленням про світ — у совку держане авто коштувало дорожче від нового.
Далі ще наводив широкознаний за совка афоризм: "Хочеш менше заробляти — більше навчайся!"
Оцей останній арґумент діяв безвідмовно. У відповідь я чув: "А-а, тепер зрозуміло".
По-німецькому оце "все навпаки" називається "verkehrte Welt". Його й намалювати можна:
2010.08.07 | Мартинюк
Совок це лайка
Означає людину яку можна ( треба) зневажати. Це ще не обовязково ворог, але якась негативна, недостойна поваги і врахування його думки , людина .Дуже часто одні совки озивають совками інших.
Аби самому не стати схожим на совка я по можливості уникаю вживання цього лайливого слова
Обзивати когось совком це те саме що обзивати когосьі нвалідом, ідіотом, негром, жидом пархатим - тобто звинувачувати людину в тому що він неї не залежить і що вона змінити в принципі не можу. Це ще одна причина, чому я вважаю вживання цього слова поганим тоном.
2010.08.07 | ziggy_freud
російська легенда про походження слова (/)
я сам в неї вірю хіба що з застереженнями; на місці "невідомого режисера" іноді називають московського бард-рокера Александра Градского, або аффтура широковідомої у вузьких колах книги "Велікая Совь" (не читав, тому засуджувати утримаюсь)вперше почув цей термін на початку 80-х від фарцовщика; в Києві старші люди кажуть, що винайшли його або дисиденти 60-х, або трохи пізніше фарцовщики і валютники. Для дисидентів "совок" як людина - протилежність демократа, для фарци - кондова річ з фабрики Красний Скороход, протилежність якісної "фірми". Або відповідно одягнена людина.
http://www.grisha.ru/zapiski/26.htm
Совки. Откуда пошло это слово? Говорят, что один советский режиссер в 70-х годах снял фильм. Ему премию дали. Большую, государственную. Он с друзьями накупил дорогого коньяка, и стали они искать, где его выпить. А дело было в воскресенье, когда все закрыто. Наконец, забрались в детский садик, сели на бортик песочницы. Там, в песке, нашли детский набор из лопаточек, формочек и стали из него пить коньяк дорогой. Режиссеру достался маленький детский совочек. Пьет он, пьет, а потом вдруг как скажет: "А ведь живем мы все, ребята, в совке". Эту историю рассказывал сам режиссер по телевизору. Имя режиссера не помню.
___________________
(+) навіщо пить коньяк з брудного дитячого реманента, коли є спеціальний посуд? А за відсутністю посуда тоді бухали з горлА пляшки... БНГ...
2010.08.07 | Адвокат ...
Про коняку та пісочьницю.
Цілком правдива гішторія! Свого часу я тако ж мав "нєв`єбєнноє сьчясьтьє" пити коняку на дитмайданчику. Бо ніде було. Що правда пили ми тую коняку не з дитячого совка, а з бляшанки, що з під льодяників. Кругла така коробочька з двох польовинок...2010.08.09 | harnack
Спробуймо, спробуймо!....
Совок - суржиконосці, суржикожертви, чи й суржикосноби!2010.08.09 | ziggy_freud
трохи вбік від теми
звичайно (канєшна) у Києві всі пишуть і розмовляють суржиком. В Харкові і Донецьку - ще суржиковішим суржиком. У Львові самі полонизми. А в Ужгороді українська то взагалі повний нем тудом.то де ж, на думку пана, можна знайти позитивні і правильні взірці української мови? Прошу назвати кількох сучасних або несучасних авторів.
2010.08.07 | selu
Визначення Талькова.
Они не думают, не чувствуют, не слышат,Они не видят ни зги.
Они не любят, не страдают, не ишут,
Не напрягают мозги.
У них руки - лопаты, глаза - пятаки,
А вместо лиц - квадратные совки.
"Совки", не отдадим мы вам страну,
"Совки", мы объявляем вам войну!
У них - свои мессии, боги и кумиры
В лице Андреевых Нин.
У них - свое понятье равенства и мира
В виде нелепых доктрин.
"Чем хуже, тем лучше" - закон дураков,
Вот цель этих штампованных "совков".
"Совки", не отдадим мы вам страну.
"Совки", мы объявляем вам войну.
Они в создании своем не виноваты,
Их выпестовала власть,
Которой выгодно плодить дегенератов,
Чтоб ненароком не пасть.
И куда ж мы приплыли за двадцать веков,
Если вся Россия стонет от "совков".
"Совки", не отдадим мы вам страну.
"Совки", мы объявляем вам войну.
2010.08.07 | Адвокат ...
Артістічьнєнько!
2010.08.07 | Kohoutek
Re: то все-таки, хто такий/ що таке совок? Спробуємо визначитись
ziggy_freud пише:> Але краще спочатку запостіть свою.
"Совок" - это сохранившаяся советская ментальность. Глубоко шизоидная: неприязнь к Западу при одновременном восхищении его достижениями при одновременном же декларативном пренебрежении ими; одновременное почитание Николая II и Сталина; декларируемая "интернациональность" при одновременном расизме, антисемитизме и неприязни решительно ко всем, кто не хочет говорить по-русски; декларируемое предпочтение классического искусства (понимаемого в рамках парадигмы "социалистического реализма") при реальном удовлетворении попсой низшего пошиба; декларируемый приоритет духовных ценностей над материальными при молчаливом согласии с тотальной коррупцией и протекционизмом; etc.
"Совок" свойственен всему постсоветскому пространству в той или иной мере, независимо от политических убеждений. В нашей стране равно присутствует и на востоке, и на западе.
2010.08.07 | oze
результат селекційної діяльності НКВД-КГБ
отримано популяцію людських створінь, які панічно бояться відповідати за себе самі і весь час шукають "тата" - чи генсека, чи президента, чи пахана, чи хоч попа в церкві2010.08.07 | Георгій
100%! Re: то все-таки, хто такий/ що таке совок? Спробуємо...
2010.08.07 | Мірко
Угу, Совок = москалі
2010.08.08 | Громенко
Мені дуже сподобалося Ваше визначення. Але
щодо "сходу та заходу" Ви помиляєтеся.Приклад конкретний. Останні вибори. Завод у Луганській області. Робітникам на заводі сказали: всім проголосувати на своїй виборчій дільниці. Потім прийти на завод, де організували ще одну виборчу дільницю, і проголосувати знову. За кого - зрозуміло.
Ніхто не відмовився. Майже ніхто не поскаржився. Для них це було НОРМАЛЬНО!:(
Десь на Львівщині чи Волині уявити собі подібного я не можу.
Світоглядну прірву дуже добре ілюструє вислів одного бізнесмена від ПР, який розлютився, почувши, що на його підприємство на Західній Україні не можуть набрати людей. "Як це так? В мене в Донецьку люди за таку само роботу дві тисячі гривень отримують, і не скаржаться - а ці .... не хочуть, замість цього їдуть до Польщі чи Італії, бо їм там більше платять?"
Отже, додам ще одну тезу: совку подобається бути холопом. Не-совок - це насамперед вільна людина.
2010.08.08 | Kohoutek
Re: Мені дуже сподобалося Ваше визначення. Але
Громенко пише:> щодо "сходу та заходу" Ви помиляєтеся.
Якби ж то
Східний "совок" від західного відрізняється, в цілому, хіба що ідеологічними уподобаннями. Але по суті - ті ж самі люди. На сході вони моляться на Сталіна, на заході - на Бандеру. Але НЕ МОЛИТИСЯ, а жити розумом не бажає ніхто. Так простіше.
> Приклад конкретний. Останні вибори. Завод у Луганській області. Робітникам на заводі сказали: всім проголосувати на своїй виборчій дільниці. Потім прийти на завод, де організували ще одну виборчу дільницю, і проголосувати знову. За кого - зрозуміло.
>
> Ніхто не відмовився. Майже ніхто не поскаржився. Для них це було НОРМАЛЬНО!:(
Аж занадто конкретний приклад. Ви, взагалі-то, розумієте, що значить слово "конкретний"?
Нормально... Нормальним у нас вважається, коли все відбувається будь-як, аби був результат. "Мета виправдовує засоби". Ви ось, наприклад, засуджуєте співробітництво Сталіна з Гітлером - ОК. Але що Ви кажете про співробітництво ОУН з Гітлером? Я знаю що - див. вище. Розщеплена свідомість - то аж ніяк не винятково східний феномен. Наші - розвідники, їхні - шпигуни.
> Десь на Львівщині чи Волині уявити собі подібного я не можу.
Не знаю. Я, наприклад, незважаючи на численні обвинувачення моїх земляків, на власні вуха жодного разу не чув, щоб хтось в Луганську не відповів, коли до когось зверталися українською мовою. А сестрі мого друга, яка була у Львові місяць позаминулому році, пару разів не відповіли на звертання російською. Не дуже часто, але ж. У маршрутці, наприклад. Донецьк вважають бандитським містом - а пошукайте-но в Гуглі слова "Львів замовне вбивство". То ж я би не зарікався і від чогось подібного до вигаданої Вами "ілюстрації" на заході.
> Світоглядну прірву дуже добре ілюструє вислів одного бізнесмена від ПР, який розлютився, почувши, що на його підприємство на Західній Україні не можуть набрати людей. "Як це так? В мене в Донецьку люди за таку само роботу дві тисячі гривень отримують, і не скаржаться - а ці .... не хочуть, замість цього їдуть до Польщі чи Італії, бо їм там більше платять?"
Ой, я Вас благаю. "Світоглядна прірва", ніяк інакше, еге ж. То між Васею Горбалем, львов'янином, і Наташею Королевською, луганчанкою, "світогладна прірва", мабуть? Або між Каськівим і Януковичем? Між Лавриновичем і Луценко? Ахметовим і Порошенко? Не смішно, ні?
Цікаві у Вас ілюстрації. Тільки вони радше ілюструють не дійсність, а Ваші упередження. Жодного факту, самі вигадки.
> Отже, додам ще одну тезу: совку подобається бути холопом. Не-совок - це насамперед вільна людина.
Погоджусь. Але зазвичай "вільні люди" у нас тільки тому вільними себе почувають, що одну неволю замінюють іншою.
2010.08.08 | OlalaZhm
Re: Мені дуже сподобалося Ваше визначення. Але
Kohoutek пише:> Я, наприклад, незважаючи на численні обвинувачення моїх земляків, на власні вуха жодного разу не чув, щоб хтось в Луганську не відповів, коли до когось зверталися українською мовою. А сестрі мого друга, яка була у Львові місяць позаминулому році, пару разів не відповіли на звертання російською. Не дуже часто, але ж. У маршрутці, наприклад.
>
А Ви не допускаєте, що людина, яка не відповіла, елементарно могла НЕ ЗНАТИ російської мови? Бо ж не в Росії... І може, ніколи там й не побуває
>
>
> > Отже, додам ще одну тезу: совку подобається бути холопом. Не-совок - це насамперед вільна людина.
>
> Погоджусь. Але зазвичай "вільні люди" у нас тільки тому вільними себе почувають, що одну неволю замінюють іншою.
Ви помиляєтесь - просто у Вас такий ОСОБИСТИЙ життєвий досвід. А згадайте, в якій частині Російської імперії ісля відміни кріпосного права селяни частіше верталися до баріна і порсили: "Вазьмі назад, батюшка!"
2010.08.08 | Kohoutek
Re: Мені дуже сподобалося Ваше визначення. Але
OlalaZhm пише:> А Ви не допускаєте, що людина, яка не відповіла, елементарно могла НЕ ЗНАТИ російської мови? Бо ж не в Росії...
Ні. Це Ви, мабуть, підсвідомо розмовляєте зі мною, як із росіянином. Але я - Ваш співвітчизник, тому ми обидвоє прекрасно знаємо реалії нашої країни. Не намагайтесь дурити комусь (особливо - собі) голову, будьмо чесними: пересічний львів'янин стикається з російською мовою на кожному кроці. Неможливо не розуміти російську, мешкаючи в міській Україні. І щоб зрозуміти суть справи - ким є наш народ насправді, які ми реальні, а не теоретичні - не треба заплющувати очі на те, що є. Воно є, якщо його ігнорувати, воно від того не зникне. Треба перестати дивитися на самих себе через рожеві, а на інакшіх - через чорні окуляри. Я не плекаю ілюзій щодо своїх земляків. Вони є, якими вони є. Але хай першим жбурляє камні, хто сам без гріха.
> Ви помиляєтесь - просто у Вас такий ОСОБИСТИЙ життєвий досвід.
У мене звичайний життєвий досвід. До того ж я суджу хоча б по цьому форуму. Люди взагалі не розуміють, як вони яскраво розкриваються уважному окові. Половину дописів можна розібрати на дивні цитати. Ледве не всі прагнуть прекрасного нового світу: "Устройство было необычайно демократичным, ни о каком принуждении граждан не могло быть и речи (он несколько раз с особым ударением это подчеркнул), все были богаты и свободны от забот, и даже самый последний землепашец имел не менее трех рабов". Щось на такий кшталт.
> А згадайте, в якій частині Російської імперії ісля відміни кріпосного права селяни частіше верталися до баріна і порсили: "Вазьмі назад, батюшка!"
Ви ось, мені здається, взагалі не розуміте, що пишете. Я заздалегідь прошу пробачення, нічого персонального, але якби ж люди розуміли, як вони розкривають всі силу свого інтелекту і широту душі в таких реченнях! Скажіть, будь ласка, хто вів господарство у селян за кріпосного права? Поміщик? Ви, будучи в здоровому глузді і твердій пам'яті, натякаєте нам, що селяни в російському селі не знали, як вести своє господарство? Чи вони ледащилися працювати на себе, тому просилися працювати на поміщика? Ви це серйозно??? Я не знаю. Якщо серйозно, то ой. Якщо ні - то навіщо? Лягнути зайвий раз Росію? Вона того не оцінить, бо не узнає, я теж не оціню, бо в такому разі крім Вашої русофобії ця маячня нічого не ілюструє. Навіщо розмовляти зі мною агітками? Мені здається - і то дуже неприємне відчуття - що багато людей НАСПРАВДІ не відрізняють пропагандистські клише від фактів, чи вважають, що в якості аргументів вони однакові.
2010.08.09 | Isoлято
Спробуйте наступного разу уникати узагальнень!
Kohoutek пише:> Східний "совок" від західного відрізняється, в цілому, хіба що ідеологічними уподобаннями.
Ну, знаєте... оце якби хоч один з десяти отих "совків" хоч раз дійсно серйозно зацікавився тою "ідеолохією"... ми б зараз мали абсолютно іншу суспільно-політичну картину!
> Але по суті - ті ж самі люди. На сході вони моляться на Сталіна, на заході - на Бандеру.
Нєєє, отут уже Ви трішки не вловлюєте різниці. Вам багато зустрічалося "на заході" таких, хто б прилюдно висловлював думки тіпо "Бандери на вас нема, він би тут порядок навів"? Мені, наприклад, не зустрічалися. Бандера - герой, що боровся за Україну. А Сталін - це той, хто "прідзёт и навідзёт парядакъ". Бачите різницю?
> Але НЕ МОЛИТИСЯ, а жити розумом не бажає ніхто. Так простіше.
"Ніхто" - це взагалі-то дуже негарне узагальнення. Спробуйте його більше не вживати.
> Ой, я Вас благаю. "Світоглядна прірва", ніяк інакше, еге ж. То між Васею Горбалем, львов'янином, і Наташею Королевською, луганчанкою, "світогладна прірва", мабуть? Або між Каськівим і Януковичем? Між Лавриновичем і Луценко? Ахметовим і Порошенко? Не смішно, ні?
Ну, щоб відповісти на таке питання, треба уточнити, що таке "прірва". Хоча я певний, що між Каськівим і Януковичем вона таки існує.
> Цікаві у Вас ілюстрації. Тільки вони радше ілюструють не дійсність, а Ваші упередження. Жодного факту, самі вигадки.
І таке буває... Ви ж взагалі жодних ілюстрацій не наводите! Одні узагальнення...
> > Отже, додам ще одну тезу: совку подобається бути холопом. Не-совок - це насамперед вільна людина.
> Погоджусь. Але зазвичай "вільні люди" у нас тільки тому вільними себе почувають, що одну неволю замінюють іншою.
То себе Ви, я так розумію, вважаєте "незазвичаєм"? Чи Ви таки "невільна людина" (бо одну неволю іншою НЕ замінюєте)?
2010.08.09 | Kohoutek
Re: Спробуйте наступного разу уникати узагальнень!
Isoлято пише:> Kohoutek пише:
> > Східний "совок" від західного відрізняється, в цілому, хіба що ідеологічними уподобаннями.
> Ну, знаєте... оце якби хоч один з десяти отих "совків" хоч раз дійсно серйозно зацікавився тою "ідеолохією"... ми б зараз мали абсолютно іншу суспільно-політичну картину!
А з чого Ви взяли, що будь-який совок взагалі цікавиться якимись ідеологіями? На сході голосують за "своїх", на заході - за "своїх" же. А потім ці "свої" вже пояснюють електорату, за яку ідеологію, виявляється, той голосував.
> > Але по суті - ті ж самі люди. На сході вони моляться на Сталіна, на заході - на Бандеру.
> Нєєє, отут уже Ви трішки не вловлюєте різниці. Вам багато зустрічалося "на заході" таких, хто б прилюдно висловлював думки тіпо "Бандери на вас нема, він би тут порядок навів"? Мені, наприклад, не зустрічалися. Бандера - герой, що боровся за Україну. А Сталін - це той, хто "прідзёт и навідзёт парядакъ". Бачите різницю?
http://www.youtube.com/watch?v=7V6VcPjpong
Дивимось сторінку коментарів:
apulsar
4 мес. назад "Ребята, я ж вас предупреждала всех.." - вона тiльки на теле-шоу українською мовить. Продажнє створiння, вийшла з продажньої церкви, та вступилася за колишнього злодiя. Молися, розбiник! Україножери, Бандери на вас нема!
> Ну, щоб відповісти на таке питання, треба уточнити, що таке "прірва". Хоча я певний, що між Каськівим і Януковичем вона таки існує.
Ви не знаєте, у чому та прірва полягає, але впевнені, що між Каськівим і Януковичем вона існує. Чудова наочна ілюстрація моєї тези: підміна аналізу упереженнями. Ну навіщо дивитися на якісь факти, людські дії, взагалі брати до уваги реальність, якщо "печінкою відчуваю"?
> І таке буває... Ви ж взагалі жодних ілюстрацій не наводите! Одні узагальнення...
Ілюстрації - навколо нас. Хто має очі, той побачить. Я ось навів ілюстрацію пам'ятників Леніна і Бандери - хоча б хтось замислився, чому вони такі подібні. Ні, люди цього не бачать. Дивляться - а не бачать. Фільтр вмикається автоматично: наші - розвідники, їхні - шпигуни. Жодної подоби, борони Боже.
> То себе Ви, я так розумію, вважаєте "незазвичаєм"? Чи Ви таки "невільна людина" (бо одну неволю іншою НЕ замінюєте)?
Я звик все ставити під сумнів. З часів перебудови, коли виявилося, що багато чого з того, чому нас вчили, що вважалося аксіомами, було помилкою або взагалі свідомою брехнею. З того я вивів нехитру істину: нічого не треба брати на віру, речі не завжди такі, якими вони здаються на перший погляд, завжди треба намагатися подивитися на них з іншої точки зору. Неможливо бути абсолютно вільним, неможливо знати все, але можна хоча б НАМАГАТИСЯ звільнитися від упереджень і не заплющувати очі на те, що не вкладається в готову схему.
2010.08.09 | Isoлято
Re: Спробуйте наступного разу уникати узагальнень!
Kohoutek пише:> А з чого Ви взяли, що будь-який совок взагалі цікавиться якимись ідеологіями?
Це не "я взяв", це Ви з якогось переляку згадали про "ідеологічні уподобання"...
> На сході голосують за "своїх", на заході - за "своїх" же. А потім ці "свої" вже пояснюють електорату, за яку ідеологію, виявляється, той голосував.
Нагадайте мені, please, де і коли хоч раз хоч один діяч Партії Рыґіонів щось подібне "пояснював електорату".
> Дивимось сторінку коментарів:
> apulsar
> 4 мес. назад "Ребята, я ж вас предупреждала всех.." - вона тiльки на теле-шоу українською мовить. Продажнє створiння, вийшла з продажньої церкви, та вступилася за колишнього злодiя. Молися, розбiник! Україножери, Бандери на вас нема!
О, вітаю, ОДИН приклад Ви таки знайшли. А тепер я Вам скажу: серед сталіністів точка зору "Сталіна на вас нєту" - дещо з розряду "абізацільнай праґрами". Я навіть більше скажу: прихильники Бандери (принаймні ті, з якими я розмовляв на подібні теми) легко погоджуються, що В СУЧАСНИХ УМОВАХ він своїми "бандерівськими" методами зміг би зробити ненабагато більше, ніж, наприклад, Ющенко - своїми. А сталіністи такий підхід видкидають відразу: таваріщь Сталін - вілік і маґучь, он фсіґда і віздє прідзёт напомащь. Масові розстріли врятують країну.
> Ви не знаєте, у чому та прірва полягає, але впевнені, що між Каськівим і Януковичем вона існує. Чудова наочна ілюстрація моєї тези: підміна аналізу упереженнями. Ну навіщо дивитися на якісь факти, людські дії, взагалі брати до уваги реальність, якщо "печінкою відчуваю"?
Ви вперто не звертаєте увагу на побажання "не узагальнювати". Пафтаряю: не варто вважати виклад мого суб'єктивного відчуття "чудовою наочною ілюстрацією". Тим більше, що Ви так і не дали свого визначення "прірви". Можливо, згідно нього між Каськівим і Януковичем дійсно великої різниці нема. Ну а чьо: дві руки, дві ноги, ґалава - два уха...
> Ілюстрації - навколо нас. Хто має очі, той побачить. Я ось навів ілюстрацію пам'ятників Леніна і Бандери - хоча б хтось замислився, чому вони такі подібні.
Тю. Я, наприклад, давно "замислився". Люди, які ставлять ці пам'ятники, не менше 40 років виховувалися в рамках однієї естетичної парадиґми - сасілісціцкава ріальзьма. Тому й пам'ятники вони ще довго будуть ставити однакові за стилем і виконанням. Незалежно від того, кому цей пам'ятник.
> Ні, люди цього не бачать. Дивляться - а не бачать. Фільтр вмикається автоматично: наші - розвідники, їхні - шпигуни. Жодної подоби, борони Боже.
Ну Ви, наприклад, теж не звертаєте увагу на те, що пам'ятники Бандері стоять ЛИШЕ в тих місціх, які пов'язані з його діяльністю (в Києві, наприклад, нема жодного...) - а "лєніни" понатикані де тільки можна, від Хмельницького до Луганська і від Новгород-Сіверського до Севастополя... при тому, що цей "діяч" до України їхати НЕ ХОТІВ, і згідно згадок аднапарцєйцеф - цілком свідомо.
> Я звик все ставити під сумнів. З часів перебудови, коли виявилося, що багато чого з того, чому нас вчили, що вважалося аксіомами, було помилкою або взагалі свідомою брехнею. З того я вивів нехитру істину: нічого не треба брати на віру, речі не завжди такі, якими вони здаються на перший погляд, завжди треба намагатися подивитися на них з іншої точки зору.
І тут прийшов Kohoutek® і в якості носія істини в останній інстанції пояснив: "правда" про те, що Сталін правильно зробив, коли підписав пакт 23 серпня 1939 - це БРЕХНЯ. А "правда" про те, що керівництво ОУН глибоко помилялося, коли пішло на співробітництво з німцями - це ПРАВДА. Мдя... Взагалі-то цікава у Вас "інша точка зору": доводите, що "бандерівці" й сталіністи - насправді ОДНАКОВІ... Де ж тут "іншість"?
> Неможливо бути абсолютно вільним, неможливо знати все, але можна хоча б НАМАГАТИСЯ звільнитися від упереджень і не заплющувати очі на те, що не вкладається в готову схему.
Угу... тільки не треба при цьому придумувати свою власну систему "упереджень" і НАМАГАТИСЯ "запихати" в неї інших.
2010.08.09 | Kohoutek
Re: Спробуйте наступного разу уникати узагальнень!
Я прошу пробачити мене, але не хочу коментувати кожен Ваш рядок - і так вже надто забалакався. Лише підкреслю щось, над чим, як мені здається, дійсно варто замислитися:Isoлято пише:
> Тю. Я, наприклад, давно "замислився". Люди, які ставлять ці пам'ятники, не менше 40 років виховувалися в рамках однієї естетичної парадиґми - сасілісціцкава ріальзьма.
Тільки естетичної?
2010.08.09 | Isoлято
Так, ТІЛЬКИ ЕСТЕТИЧНОЇ. Все інше - то вже Ваші домисли.
Хоча і моя точка зору, як Ви розумієте, не може претендувати на істину в останній інстанції.2010.08.09 | Громенко
Дякую за відповідь. Прокоментую з Вашого дозволу:)
> Східний "совок" від західного відрізняється, в цілому, хіба що ідеологічними уподобаннями. Але по суті - ті ж самі люди. На сході вони моляться на Сталіна, на заході - на Бандеру. Але НЕ МОЛИТИСЯ, а жити розумом не бажає ніхто. Так простіше.>
На Заході люди, можливо, і моляться - але не Бандері, а в церкві. Рівень релігійності набагато вищий. Відповідно - менше розлучень, більше народжуваність, менше наркоманів та хворих на СНІД чи різну венеруху.
Тож "не розумом єдиним". Вірою - теж.
А щодо розуму... Як на мене, "жити розумом" - це перш за все важко працювати, а не чекати на доброго царя. "Західняки" так і роблять - подивіться, звідки переважна кількість наших заробітчан в країнах ЄС.
> Аж занадто конкретний приклад. Ви, взагалі-то, розумієте, що значить слово "конкретний"?
>
Маєте на увазі, що це виняток? На жаль, ні. В мене таких прикладів з життя Донбасу дуже багато.
Наведу ще один. Організуємо конференцію в одній з областей центральної України. Запрошуємо приватний бізнес з певної галузі. Прибули ті, кому було цікаво, інші проігнорували.
Організували аналогічний захід у Донецьку. Уявіть собі - з'явилися ВСІ запрошені, навіть ті кому це не було потрібно. Тому що "під патронатом губернатора", і він сам промовляв вступне слово. І всі прибігли... Розумієте, про що я?
> Нормально... Нормальним у нас вважається, коли все відбувається будь-як, аби був результат. "Мета виправдовує засоби". Ви ось, наприклад, засуджуєте співробітництво Сталіна з Гітлером - ОК. Але що Ви кажете про співробітництво ОУН з Гітлером? Я знаю що - див. вище. Розщеплена свідомість - то аж ніяк не винятково східний феномен. Наші - розвідники, їхні - шпигуни.
>
Як взагалі можна порівнювати?
Все так зване "співробітництво" ОУН з Гітлером тривало кілька років на рівні створення кількох армійських батальйонів та перемовин лідерів організації з офіцерами абверу. Того самого абверу, який потім перетворився на центр офіцерських заколотів проти фюрера. Не кажучи вже про те, що протягом цього "співробітництва" німці самі проти ОУН боролися (а хто полякам здав М.Лебедя? Га?). Подивіться на матеріали Нюрнбергу? Вже в 1941 (тобто до створення УПА та початку антинімецької боротьби) гітлерівці вже мали наказ "членів організації Бандери знищувати без суду".
І Ви готові порівнювати це з совєцько-німецьким співробітництвом? З пактом Молотова-Ріббентропа? Спільною військовою агресією проти третіх країн? Взаємними поставками (мільйони тон різної продукції, включно із військовою)? Взаємодопомогою у військовому вишколі? Тісним співробітництвом НКВД та гестапо з питань боротьби проти політичних опонентів (4 спільних конференції в 1939-40 роках)? Невже Ви не бачите, що йдеться про питання абсолютно, різні?
Якщо ОУН "співпрацювала з Гітлером", тоді, напевно, кожен в передвоєнній Європі "співпрацював з Гітлером". Включно з усіма майбутніми членами антигітлерівської коаліції.
> Донецьк вважають бандитським містом - а пошукайте-но в Гуглі слова "Львів замовне вбивство". То ж я би не зарікався і від чогось подібного до вигаданої Вами "ілюстрації" на заході.
>
Про "бандитське місто" я нічого не казав. А мені чомусь всі приписують подібне. Ось в іншій гілці Sean дуже яскраво оповідав про стереортипних данєцкіх пацанів, хоча я нічого подібного не мав на увазі.
Бандити є скрізь. Йдеться ж не про бандитів, а про те, що між нормальними людьми Сходу та Заходу існує ментальна та моральна прірва. Яку деякі політики посилено поглиблювали починаючи з 2004 року. І поглибили добряче - бо в 2004 я не міг собі уявити, що буду готовий до поділу країни, тільки б урятувати українську націю...
> Ой, я Вас благаю. "Світоглядна прірва", ніяк інакше, еге ж. То між Васею Горбалем, львов'янином, і Наташею Королевською, луганчанкою, "світогладна прірва", мабуть? Або між Каськівим і Януковичем? Між Лавриновичем і Луценко? Ахметовим і Порошенко? Не смішно, ні?
>
Тільки без політики та політиків, будь ласка. Бо переважна більшість політиків є лайном за визначенням. А я кажу про звичайних людей.
2010.08.09 | Kohoutek
Re: Дякую за відповідь. Прокоментую з Вашого дозволу:)
Громенко пише:> На Заході люди, можливо, і моляться - але не Бандері, а в церкві. Рівень релігійності набагато вищий. Відповідно - менше розлучень, більше народжуваність, менше наркоманів та хворих на СНІД чи різну венеруху.
Суха статистика:
http://korrespondent.net/ukraine/events/810983
украинцы оказались пятыми в Европе по уровню религиозности.
Украина - пятая после Кипра, Польши, Словакии и Португалии, сообщила научный руководитель проекта, старший научный сотрудник отдела социальных структур Института социологии НАН Ольга Иващенко. По данным исследования, абсолютное большинство украинцев-– 91% христианского вероисповедания (православные, греко-католики, протестанты). В частности, 39% верующих принадлежат к трем основным православным церквям (УПЦ Московского и Киевского патриархатов и УАПЦ), 44% отметили, что являются православными без четкой принадлежности.
Еще одним открытием стало то, что постоянно увеличивается количество молодых людей, которые верят в Бога и ходят в церковь. А 24% опрошенных сказали, что раньше не верили, а теперь стали религиозными.
В то же время, Россия в списке верующих стран заняла шестое место с конца.
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2009/11/25/371084
В Украине эпидемия ВИЧ/СПИДа достигла самых опасных в Европе масштабов и охватила уже 1,6% всего населения страны. Такой печальной статистики нет ни в одной другой стране региона. Более 1% населения ВИЧ-инфицировано также в Эстонии и России.
http://ukrstat.gov.ua/
2009
Кількість наявного населення, тис. 46143,7
Кількість народжених, тис. осіб 512,5
Кількість зареєстрованих шлюбів, тис. 318,2
Кількість зареєстрованих розлучень, тис. 145,4
Розрахуємо питомі дані (на 1000 осіб):
Кількість народжених, 11,1
Кількість зареєстрованих шлюбів, 6,9
Кількість зареєстрованих розлучень, тис. 3,15
Порівняємо з Росією (культурно близькою, але значно менш релігійною, зауважимо):
http://www.gks.ru/wps/portal/OSI_N/DEM
Численность постоянного населения по возрасту на 1 января, человек,
Российская Федеpация, на 1 января, все население 141903979
родившихся 1761,7 - себто, на 1000 осіб - 12,4
БРАКИ На 1000 человек населения 8,5
РАЗВОДЫ На 1000 человек населения 4,9
Дуже наочна ілюстрація тези про визначальний вплив релігійності на народжуваність, шлюбність і розлучення, ага.
> Тож "не розумом єдиним". Вірою - теж.
Якби ж тільки бачити різницю між вірою в Бога і вірою у власні упередження.
> А щодо розуму... Як на мене, "жити розумом" - це перш за все важко працювати, а не чекати на доброго царя. "Західняки" так і роблять - подивіться, звідки переважна кількість наших заробітчан в країнах ЄС.
То подивіться, скільки "східняків" працює в РФ і тому ж ЄС. У мого друга дружина батька тільки-но повернулася з Італії, до речі.
> > Аж занадто конкретний приклад. Ви, взагалі-то, розумієте, що значить слово "конкретний"?
>
> Маєте на увазі, що це виняток? На жаль, ні. В мене таких прикладів з життя Донбасу дуже багато.
Дуже погано, що Ви взагалі не розумієте значення слів, які вживаєте. "Конкретний" - це означає дати, явки, паролі. "Имя, сестра, имя!" Цікаві у Вас "конкретні" приклади типу "хтось, десь, колись". Інформації у Вашому "прикладі" - нуль. Навіть звідкіля Ви цей "приклад" взяли.
> Наведу ще один. Організуємо конференцію в одній з областей центральної України. Запрошуємо приватний бізнес з певної галузі. Прибули ті, кому було цікаво, інші проігнорували.
>
> Організували аналогічний захід у Донецьку. Уявіть собі - з'явилися ВСІ запрошені, навіть ті кому це не було потрібно. Тому що "під патронатом губернатора", і він сам промовляв вступне слово. І всі прибігли... Розумієте, про що я?
Розумію. А перша конференція була під патронатом губернатора чи без нього?
> Як взагалі можна порівнювати?
>
> Все так зване "співробітництво" ОУН з Гітлером тривало кілька років на рівні створення кількох армійських батальйонів та перемовин лідерів організації з офіцерами абверу. Того самого абверу, який потім перетворився на центр офіцерських заколотів проти фюрера. Не кажучи вже про те, що протягом цього "співробітництва" німці самі проти ОУН боролися (а хто полякам здав М.Лебедя? Га?). Подивіться на матеріали Нюрнбергу? Вже в 1941 (тобто до створення УПА та початку антинімецької боротьби) гітлерівці вже мали наказ "членів організації Бандери знищувати без суду".
А як довго тривало співробітництво Гітлера і Сталіна? Чи подальша боротьба СРСР проти Гітлера змила з нього всі гріхи тієї співпраці?
І чому, власно кажучи, "не можна порівнювати"? Якщо Ви відмовляєтесь навіть і порівнювати, тим самим Ви відмовляєтесь шукати істину. Ви самі себе заздалегідь обмежуєте готовою схемою. Вам потрібні не відповіді, а лише ілюстрації готового висновку. Істина будь-які порівняння і сумніви витримує. А коли не витримує, то не істина.
> І Ви готові порівнювати це з совєцько-німецьким співробітництвом? З пактом Молотова-Ріббентропа? Спільною військовою агресією проти третіх країн? Взаємними поставками (мільйони тон різної продукції, включно із військовою)? Взаємодопомогою у військовому вишколі? Тісним співробітництвом НКВД та гестапо з питань боротьби проти політичних опонентів (4 спільних конференції в 1939-40 роках)? Невже Ви не бачите, що йдеться про питання абсолютно, різні?
Готовий порівнювати. Порівняння - то інструмент познання. Не бачу, чому військова співпраця в одному випадку то гріх, а в іншому - взагалі нічого не значить. Масштаби не ті? Ну то й ОУН - не СРСР, далеко не ті можливості.
> Якщо ОУН "співпрацювала з Гітлером", тоді, напевно, кожен в передвоєнній Європі "співпрацював з Гітлером". Включно з усіма майбутніми членами антигітлерівської коаліції.
Кожен, не кожен, але багато хто. Безгрішних було дуже мало.
>
> > Донецьк вважають бандитським містом - а пошукайте-но в Гуглі слова "Львів замовне вбивство". То ж я би не зарікався і від чогось подібного до вигаданої Вами "ілюстрації" на заході.
> >
>
> Про "бандитське місто" я нічого не казав. А мені чомусь всі приписують подібне. Ось в іншій гілці Sean дуже яскраво оповідав про стереортипних данєцкіх пацанів, хоча я нічого подібного не мав на увазі.
Це я лише для ілюстрації, як аналогія. Часто-густо в чужому оці помічають соломинку, а колода у власному чомусь ніяк не заважає.
> Бандити є скрізь. Йдеться ж не про бандитів, а про те, що між нормальними людьми Сходу та Заходу існує ментальна та моральна прірва.
Між Вами і мною? Між моїм батьком з Луганська і його братом з-під Житомира? Невже?
> Тільки без політики та політиків, будь ласка. Бо переважна більшість політиків є лайном за визначенням. А я кажу про звичайних людей.
Усі люди - звичайні. Політики відрізняються лише тим, що вони у всіх на виду.
2010.08.09 | Громенко
Re: Дякую за відповідь. Прокоментую з Вашого дозволу:)
> Суха статистика:>
Я трошки не розумію, до чого порівняння України з іншими країнами, якщо предметом розмови були розбіжності між різними регіонами України.
http://comments.com.ua/?spec=1141376937
> "Конкретний" - це означає дати, явки, паролі. "Имя, сестра, имя!" Цікаві у Вас "конкретні" приклади типу "хтось, десь, колись". Інформації у Вашому "прикладі" - нуль. Навіть звідкіля Ви цей "приклад" взяли.
>
Гадаю, що Ви розумієте причини, через які деякі "явки та паролі" я не коментуватиму. Не лише тут, але й поштою чи телефоном. Бо ми з Вами особисто не знайомі. І я не знаю, як буде використано інформацію. Пробачте - такі вже часи.
> Розумію. А перша конференція була під патронатом губернатора чи без нього?
>
Аналогічна. Саме тому я і кажу: ставлення людей було просто діаметрально протилежним. Саме в Донецьку воно було найближчим до "партія сказала - надо!"
> Готовий порівнювати. Порівняння - то інструмент познання. Не бачу, чому військова співпраця в одному випадку то гріх, а в іншому - взагалі нічого не значить. Масштаби не ті? Ну то й ОУН - не СРСР, далеко не ті можливості.
>
Я жодним чином не заперечував Вашого права на порівняння. Але, якщо порівнювати чесно, то висновки будуть очевидними:
- співпраця ОУН з німцями була спорадичною, ситуативною та нетривалою, і мала на меті використання німців у боротьбі з тими, кого націоналісти вважали окупантами - СРСР та Польщею. Співпраця СРСР з Німеччиною була системною, грунтовною та масштабною, побудованою на близькості соціалістичної та націонал-соціалістичної ідеологій. І тривала б вона ще довго, якби Гітлер не вирішив "кинути" побратима Сталіна.
- на відміну від Совєцького Союзу чи Третього Райху ОУН мала справді шляхетну мету - побудову української держави. Без зазіхань на Варшаву, Берлін чи Москву.
Тож для мене дивними виглядають спроби або порівняти ОУНівців з СРСР в стилі "обоє рябоє", або ж взагалі навішувати на них ярлики про "геноцид поляків" чи "співпрацю з нацистами"....
> Між Вами і мною? Між моїм батьком з Луганська і його братом з-під Житомира? Невже?
>
Так. Мені доводилося бачити, як російськомовна людина, що прожила довго у Львові, перетворювалася на завзятого бандерівця, і навпаки - нащадки переселенців з Західної України на Донеччині вже в наступному поколінні ненавиділи все українське та починали розмовляти суржиком. Оточення - це надто серйозна штука...
2010.08.09 | Kohoutek
Re: Дякую за відповідь. Прокоментую з Вашого дозволу:)
Громенко пише:> Я трошки не розумію, до чого порівняння України з іншими країнами, якщо предметом розмови були розбіжності між різними регіонами України.
До того, що закономірність - вона і в Африці закономірність. Інакше це не більше, ніж невірне тлумачення результатів. Колись мені мій науковий керівник розповів, як вони відкрили "позитивний вплив магнітного опромінювання на пророщуваність зерна". Пропускали зерно на конвейєрі через потужний електромагнит і воно давало більшу схожість. Надійно перевірили результати - ніякої помилки! А колеги в іншій лабораторії провели аналогічний експеримент в трохи інших умовах - нічого подібного. Стали розбиратися. Досить швидко виявили: магнітне опромінювання ні при чому, схожість підвищувалася через банальний підігрів зерна (той електромагніт досить помітно грівся при роботі). Ось і Ви відразу кидаєтесь пояснювати все релігійністю, навіть не намагаючись вяти до уваги всі інші чинники. Чи релігійні японці? Здається, скоріше навпаки. А народжуваність у них найвища серед розвинених країн. Хоча, як і у всіх, неуклінно знижується. А банальна пропаганда безпечного сексу теж значно ефективніша у профилактиці СНІДу, ніж частота відвідань церкви. Порівняйте набожну Україну з розпусною Голандією:
http://hivinsite.ucsf.edu/global?page=cr03-up-00
Ukraine
Population, 2008 46,000,000
People living with HIV/AIDS, 2007 440,000
Adult HIV prevalence (%), 2007 1.6
http://hivinsite.ucsf.edu/global?page=cr10-nl-00
Netherlands
Population, 2008 16,500,000
People living with HIV/AIDS, 2007 18,000
Adult HIV prevalence (%), 2007 0.2
У ВІСІМ РАЗІВ більше розповсюдження ВІЛ у цнотливій набожній Україні, ніж в розпусній атеїстичній Голандії.
> Гадаю, що Ви розумієте причини, через які деякі "явки та паролі" я не коментуватиму. Не лише тут, але й поштою чи телефоном. Бо ми з Вами особисто не знайомі. І я не знаю, як буде використано інформацію. Пробачте - такі вже часи.
Ага. Це велика таємниця - назвати місто і підприємство, де це, нібито, відбулося. Відразу всіх розшифрують.
> Аналогічна. Саме тому я і кажу: ставлення людей було просто діаметрально протилежним. Саме в Донецьку воно було найближчим до "партія сказала - надо!"
Треба ж комусь бути найбільшим сукиним сином. Ви зрозумійте - в будь-якому разі Ви не статистикою оперуєте, а окремими фактами. А їх завжди можна підібрати для ілюстрації будь-якої тези. Ви хочете поділити країну - отже, і шукаєте відмінності. Але подивимося, що Ви ж самі пишете нижче:
> Так. Мені доводилося бачити, як російськомовна людина, що прожила довго у Львові, перетворювалася на завзятого бандерівця, і навпаки - нащадки переселенців з Західної України на Донеччині вже в наступному поколінні ненавиділи все українське та починали розмовляти суржиком. Оточення - це надто серйозна штука...
Ну і куди ж, яким же дивом поділися всі ті непереборні відмінності, про які Ви нам розказуєте? Може, ті відмінності, насправді, зовсім не такі надто глибокі? І я Вас запевняю: між моїм батьком з Луганська, який голосував за Янковича, і його братом з Житомира, який голосував за Тимошенко, немає ЖОДНИХ непорозумінь. Спільна культура значно важливіша за політичні уподобання.
> Я жодним чином не заперечував Вашого права на порівняння. Але, якщо порівнювати чесно, то висновки будуть очевидними:
>
> - співпраця ОУН з німцями була спорадичною, ситуативною та нетривалою, і мала на меті використання німців у боротьбі з тими, кого націоналісти вважали окупантами - СРСР та Польщею. Співпраця СРСР з Німеччиною була системною, грунтовною та масштабною, побудованою на близькості соціалістичної та націонал-соціалістичної ідеологій. І тривала б вона ще довго, якби Гітлер не вирішив "кинути" побратима Сталіна.
> - на відміну від Совєцького Союзу чи Третього Райху ОУН мала справді шляхетну мету - побудову української держави. Без зазіхань на Варшаву, Берлін чи Москву.
Ви вважаєте це звучить переконливо? Чому, власне? Тільки тому, що Ви так вважаєте? А якщо написати так:
якщо порівнювати чесно, то висновки будуть очевидними:
- співпраця CРСР з німцями була спорадичною, ситуативною та нетривалою, і мала на меті використання німців у боротьбі з тими, кого СРСР вважав окупантами - Польщею та Румунією. Співпраця ОУН з Німеччиною була системною, грунтовною та масштабною, побудованою на близькості націоналістичної та націонал-соціалістичної ідеологій. І тривала б вона ще довго, якби Гітлер не вирішив "кинути" побратима Бандеру.
- на відміну від ОУН чи Третього Райху, СРСР мав справді шляхетну мету - визволення своїх народів.
Як на мене, виглядає ніяк не гірше. Такої бла-бла-бла можна настругати необмежену кількість.
> Тож для мене дивними виглядають спроби або порівняти ОУНівців з СРСР в стилі "обоє рябоє", або ж взагалі навішувати на них ярлики про "геноцид поляків" чи "співпрацю з нацистами"....
Отже, ні співпраці, ні геноциду не було. І чому я не здивований?
2010.08.10 | Громенко
Re: Дякую за відповідь. Прокоментую з Вашого дозволу:)
Kohoutek пише:> Отже, ні співпраці, ні геноциду не було. І чому я не здивований?
>
Я вже радив Вам читати Мотику та Ільюшина.
Треба визнати, що геноциду як такого не було - було ПЕКЛО, де кожен вбивав кожного. Українці та поляки один одного - за етнічною чи релігійною ознакою + політичною ознакою (дуже багато поляків після 1943 року пішли служити до німців поліцаями, дуже багато поляків пішли до червоних партизан). Німці - всіх, хто не корився, чинив спротив грабункам чи відправці на роботи до Німеччини. Червоні - всіх, хто, на їхню думку, допомагав німцям або ж не допомагав їхнім, червоним, цілям. Знову німці - в якості помсти за терор червоних... Список можна продовжувати. Протягом дня в одному селі могли з'явитися озброєні люди з трьох-чотирьох військових формацій - і кожен міг когось вбити.
А поляків загинуло більше, ніж українців, з дуже простої причини. Вони були у меншості, вони були ворогами для всіх українців. І часто-густо з ними "розбиралися" звичайні українські хлопці з загонів самооборони, які не мали жодного стосунку до ОУН чи УПА.
Саме тому твердження про "геноцид" - це та сама напівправда, яка є гіршою за брехню.
2010.08.10 | Kohoutek
Геноцид (/)
Громенко пише:> Саме тому твердження про "геноцид" - це та сама напівправда, яка є гіршою за брехню.
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=995_155
Документ 995_155, редакцiя вiд 18.03.1954, чинний
Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года
...
В настоящей Конвенции под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:
а) убийство членов такой группы;
b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
c) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;
d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;
е) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.
http://www.poshuk-lviv.org.ua/press/oun-upa2-11.htm
... У відозві-ультиматумі крайового проводу до польського населення від 18 травня 1943 р. зазначалося: "У теперішній час наша адміністрація полишила свої пости, щоб німці не мали доступу до наших сіл і не могли б нас нищити, як це було досі. Ви першими добровільно зголосилися зайняти її місце і допомагаєте німцям проводити їхню бандитську роботу. Зараз ви є сліпим знаряддям в німецьких руках, яке спрямоване проти нас. Але пам'ятайте, якщо польська громадськість не вплине на тих, котрі пішли в адміністрацію, поліцію та інші установи з тим, щоб вони їх помітили, то гнів українського народу виллється на тих поляків, які мешкають на українських землях. Кожне наше спалене село, кожна наша жертва, що будуть з вашої вини, відіб'ються на вас".
...
Волинські події почалися у квітні 1943 р. Частини Першої групи УПА під командуванням Дубового (І. Литвинчука) 21-22 квітня винищили жителів польського села Іванова Долина Костопільського району Рівненської області. У травні ці самі частини здійснили ще шість акцій проти поляків. У звітах вказувалося, що були ліквідовані польські колонії, які співпрацювали з більшовиками і німцями.
Звіти керівників підрозділів УПА перегукуються зі звітами командирів радянських партизанських загонів, які були безпосередніми свідками цієї трагедії. В донесенні секретаря Рівненського підпільного обкому КП(б)У В. Бегми до УШПР від 11 квітня 1943 р. підкреслювалося: "Націоналісти проводять масовий терор проти польського населення. В селах райцентрів Степань, Деражно, Рафалівка, Клевань бульбівці не вбивають, а вирізають поголовно старих і малих та цілком спалюють польські поселення".
...
У липні 1943 р. у відозвах ОУН(Б) до польського населення перед кожним польським селом була поставлена вимога, щоб його мешканці "за 48 годин вибралися за Буг або Сян — інакше смерть!" Польське підпілля видало наказ: "Сидіти на місці, бо Польща втратить Волинь". 11 липня відбулися скоординовані напади загонів ОУН(Б) одночасно на 167 польських поселень. У масових винищувальних акціях брали участь цивільні з косами і сокирами. Викликана війною бруталізація населення накладалася на побутову ворожість, одвічні суперечки за межу.
Скільки б сьогодні окремі дослідники не говорили про втручання німців або радянських партизанів в польсько-українську ворожнечу, намагаючись інколи навіть на них цілковито перекласти відповідальність за міжнаціональний конфлікт в роки війни, слід стверджувати, що не вони все-таки відіграли в конфлікті ключову роль. Криваве протистояння було детерміноване польським і українським шовінізмом, обопільним екстремізмом, що знецінював людське життя, виправдовуючи все патріотичними гаслами. І тут не може бути виправдання жодній стороні.
...
Підбиваючи підсумки дослідженню волинської трагедії як головного пункту в українсько-польських відносинах воєнної доби, проф. Ігор Ільюшин ставить таке питання: чи мав право Клячківський, займаючи найвище становище у крайовому проводі ОУН, пред'являти польському населенню згаданий вище ультиматум? Його відповідь незаперечна: "На нашу думку, відповідальність, яка була покладена на всю місцеву польську людність за службу її окремих представників в допоміжній поліції (шуцмансшафтах) об'єктивно була подібною до тої, що приписувалася в СРСР прибалтам, татарам, калмикам, чеченцям та іншим народам, які звинувачувалися в масовій колаборації з німцями"
2010.08.10 | Громенко
Фактично Ви погодилися зі мною.
Не геноцид з однієї з сторін, а польський та український шовінізм, посилений втручанням зовнішніх факторів. ОУН та УПА не кращі і не гірші за інших учасників конфлікту. Але ж захищали вони НАШИХ, українців, чи не так?2010.08.10 | Kohoutek
Ні.
Громенко пише:> Не геноцид з однієї з сторін, а польський та український шовінізм, посилений втручанням зовнішніх факторів. ОУН та УПА не кращі і не гірші за інших учасників конфлікту. Але ж захищали вони НАШИХ, українців, чи не так?
Геноцид - це те, що підпадає під визначення, надане в Конвенції ООН. Причини, приводи, винуватці геноциду - це інша справа. Але склад злочину безсумнівний - все точно, як описано в Конвенції. Етнічні чистки - теж геноцид. Це було підтверджено нещодавно гаазьким Трибуналом по злочинам в колишній Югославії. Розстріл мусульман в Сребрениці офіційно визнано геноцидом - і це решення є прецедентним, є частиною міжнародного права. А це були такі самі етнічні чистки, що і на Волині. Шовінізм - це ідеологія, а геноцид - це злочин. Цілком можливо, що і польску сторону можна звинуватити в геноциді - нехай розбираються історики та правники, шукають конкретних винуватців. Але з українського боку вони очевидні. Серед інших - командування УПА того часу.
Це - трагедія двох народів, і це - злочин. Злочин проти людяності. Геноцид.
Вбивство мирних невинних людей винятково за ознакою етнічної належності не є захистом будь-кого від будь-кого. У Сребрениці вбили не всіх мусульман, а лише чоловіків, здатних підняти зброю - і то це визнано геноцидом. А на Волині вбивали ВСІХ, без розбору. Поляків вбивали лише за те, що вони були поляками. І українців теж (хоча і у значно менших масштабах). Отже. поляки мають осудити своїх злочинців, ми - своїх. Але вдавати вигляд, що злочину не було - це потурання злочину.
2010.08.10 | Громенко
Тоді питання переходить в іншу площину.
Якщо ми починаємо говорити про злочини - мають бути і злочинці, чи не так?Ознайомившись з літературою на тему, щодо якої ми дискутуємо, я можу стверджувати, що поляків на Волині могли вбивати:
- бандерівці
- мельниківці
- бульбівці
- учасники інших повстанських рухів (а їх було багатенько, з чисельністю 100-200 осіб кожен)
- селянські загони самооборони
- червоні
- німці
Так само як і до знищення українців міг бути причетним будь-який поляк, червоний або німець.
Якщо відкинути Сталіна з Гітлером, отримаємо українсько-польський конфлікт. Конфлікт НАЦІЙ. В якому ОУН(б) та УПА відігравали певну роль, але ніяк не визначальну. Чи здатні Ви визначити, скільки саме поляків вбили бандерівці? А скільки саме українців вбили бійці АК? А скільки польські поліцаї?
За геноцид зараз судять конкретних людей. Виконавців та командирів. А у випадку, про який ми говоримо, дуже важко знайти їх з обох боків, хоча підбурювачів вистачало - це і Клячківський, і польський емігрантський уряд...
Я почув Вашу думку. Але не погоджуюся з нею. І коли Ви кажете "геноцид", я кажу "трагедія". І коли Ви звинувачуєте УПА, я кажу - в ті часи янголів не було:( І не було кому окрім них захистити українців...
2010.08.09 | Kohoutek
На додаток (/)
http://vokintrop.livejournal.com/936846.htmlНе стоит село без праведника
Немецкий марш по киевской "дороге смерти" - от кинотеатра "Киевская Русь" к Бабьему яру – удостоился весьма сдержанной реакции в украинских СМИ. Нам кажется вполне естественным, что потомки причастных к массовому уничтожению евреев в годы второй мировой войны стремятся к покаянию – так, будто бы покаяние является естественной частью нашей собственной жизни. Мы не замечаем, как изменился мир вокруг нас. Каются уже не только государства, для которых покаяние является скорее частью дипломатии, чем отражением истинного убеждения в несправедливости происшедшего. Свои извинения приносит католическая церковь, ещё недавно считавшаяся непогрешимой. Готовы извиняться и отдельные люди – не только за свои собственные поступки, но и за поступки своих предков, и за преступления своих стран и религиозных конфессий.
Только это и позволяет цивилизации выжить. Тот, кто не умеет каяться и просить прощения, обречён на деградацию, на вечное повторение ошибок и преступлений. Именно поэтому приехавшие в Киев немцы, среди которых было немало потомков ветеранов Вермахта и СС, дали нам наглядный урок. Но этот урок не будет усвоен. Потому что в постсоветском обществе принято гордиться прошлым. Своими предками гордятся и те, чьи деды раскулачивали и прятали зерно, и те, кто становился жертвами Голодомора. И те, чьи родственники спасали евреев и те, кто выдавал их гитлеровцам или самолично расстреливал в бесчисленных ярах. И те, чьи деды "зачищали" помогавшие бандеровцам украинские сёла и те, чьи деды из ОУН расправлялись с теми, кого считали коллаборционистами или просто поляками. Так исчезает сам моральный критерий в обществе, исчезает само понятие праведника. А село без праведника не стоит.
Почему же удивительно, что мы выбираем власть, начисто лишённую моральной парадигмы, если искренне уверенны, что отвечаем за своё прошлое только в случае, если можем этим прошлым гордиться – а в противном случае наша хата с краю, мы люди маленькие, ни за что извиняться не будем. Это перед нами все должны извиняться, это мы – вечные жертвы, в крайнем случае – герои. Но уж никак не преступники. А если уж были в нашем прошлом или в прошлом нашей семьи преступления – так это от трудной жизни. И это никакие не преступления, а отдельные проступки, о которых не напоминают в приличном обществе.
Тот, кто решит что в тексте о Бабьем яре я решил напомнить биографию действующего президента Украины – только вот в такой завуалированной форме – ошибается. Не власть нужно менять – нужно меняться самим. Тогда и власть будет другая. А начать можно с малого – например, поинтересоваться, зачем же в Киев в сорокоградусную жару приехали эти странные немцы. Или установить памятные знаки – своеобразную киевскую кальварию – по "дороге смерти", которой они прошли. И начать поиск праведника в собственном селе...
Виділено мною - Kohoutek®
2010.08.09 | Громенко
І знову "обоє рябоє". Так діла не буде....
Kohoutek пише:> И те, чьи деды "зачищали" помогавшие бандеровцам украинские сёла и те, чьи деды из ОУН расправлялись с теми, кого считали коллаборционистами или просто поляками.
>
Невже Ви, доросла людина, не бачите різниці?
Українці мешкали на своїй землі. З діда-прадіда. Не було їхньої вини в тому, що власної держави не було, і земля українська постійно опинялася під владою різних сусідів.
І польські "осадники", які свого часу їхали колонізувати Волинь, і гітлерівці, і совєти - всі вони були окупантами. Бо прийшли на чужу землю. А українці захищали українців, своїх рідних та близьких, свої хати, свою віру та мову, і своє право на вільне життя. Тож правда на їхньому боці.
2010.08.09 | Kohoutek
Re: І знову "обоє рябоє". Так діла не буде....
Громенко пише:> Невже Ви, доросла людина, не бачите різниці?
Бачу. Своїм Ви вибачаєте ВСЕ. Точнісінько, як описує Портников. Своє лайно не тхне.
2010.08.09 | ziggy_freud
щодо шизоїдності. Хто кого з*їсть?
Kohoutek пише:> "Совок" - это сохранившаяся советская ментальность. Глубоко шизоидная:
трохи під питанням, наскільки саме збереглась, наскільки зруйнувалась, а наскільки включила в себе сторонні дисонуючі елементи. Наче шматки важкої для шлунку їжі.
> "Совок" свойственен всему постсоветскому пространству в той или иной мере, независимо от политических убеждений. В нашей стране равно присутствует и на востоке, и на западе.
от пан згадував антирадянські за прізвищем героя пам*ятники, при тому цілком радянські (соцреалістичні) за художньою формою. Український націоналізм спробував проковкнути локальне совітство в 1991му, але отруївся. То і совітство не змогло (ніасіліло) те саме зробити з націоналізмом. Вдавились. Хоча спроби продовжуються.
2010.08.09 | Сергій Вакуленко
Пам'ятники
ziggy_freud пише:> от пан згадував антирадянські за прізвищем героя пам*ятники, при тому цілком радянські (соцреалістичні) за художньою формою.
Пам'ятники, вони, припустімо, скрізь трохи одноманітні. Винятків небагато. Як-от, приміром, ось цей:
2010.08.09 | Kohoutek
Уайльд?
2010.08.09 | Сергій Вакуленко
Еге ж
2010.08.09 | Сергій Вакуленко
А оце не Вайлд, та на Лєніна все одно не схоже
Місто Харків:2010.08.09 | Kohoutek
Цинічно зауважу: грошей не вистачило.
2010.08.09 | Сергій Вакуленко
Так це ж не Лєнін
2010.08.09 | Kohoutek
І до того ж Харків. Тому і не вистачило.
У Львові відгрохали б монумент на півгектара.2010.08.09 | Сергій Вакуленко
І що їм завадило?
Kohoutek пише:> У Львові відгрохали б монумент на півгектара.
2010.08.09 | Kohoutek
А нічого. Вже є.
2010.08.09 | Сергій Вакуленко
Що Ви маєте на думці?
Пам'ятники УПА — отакі:2010.08.09 | Kohoutek
Хто кого з*їсть? (л)
ziggy_freud пише:> от пан згадував антирадянські за прізвищем героя пам*ятники, при тому цілком радянські (соцреалістичні) за художньою формою. Український націоналізм спробував проковкнути локальне совітство в 1991му, але отруївся. То і совітство не змогло (ніасіліло) те саме зробити з націоналізмом. Вдавились. Хоча спроби продовжуються.
http://lib.ru/BORHES/bogoslowy.txt
Вернее будет сказать по-иному: в раю Аврелиан узнал, что для непостижимого божества он и Иоанн Паннонский (ортодокс и еретик, ненавидящий и ненавидимый, обвинитель и жертва) были одной и той же личностью.
2010.08.07 | ziggy_freud
совки України з біологічної точки зору (/)
http://www.publications.nas.gov.ua/books/catalog/2007/Pages/41.aspxСовки України
Вид видання: Довідкова література
Рубрика: Біологія
Мова видання: Українська
Автор(и): Ключко З. Ф.
Редактор:
Головна установа: Ін-т зоології ім.І.І.Шмальгаузена
Відділення: загальної біології
Установи-видавці:
Ін-т зоології ім. І. І. Шмальгаузена НАН України.
Де і ким видано: К.: Видавництво Раєвського
Рік: 2006
Обсяг: 248 с. (Ум. друк. арк. 7,7).
Наклад:
ISBN: 966-7016-39-0
Примітки:
Анотація (укр.):
Книга являє собою ілюстрований посібник для визначення совок фауни України, що включає 570 видів з описами та зображеннями.
Аудиторія (укр.):
Призначений для студентів біологічного профілю, школярів-натуралістів як посібник для практичних занять, а також для широкого кола шанувальників природи.
2010.08.07 | Адвокат ...
Зацінив! Дякую!
2010.08.07 | Kohoutek
Луркмор определяет так (л)
http://lurkmore.ru/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA2010.08.07 | Адвокат ...
Хвунда-мєнтальнєко!
2010.08.07 | ziggy_freud
для автора-комуніста "совок" - позитивна самоназва
http://kpu-kiev.org.ua/news.php?message_id=1213§ion_id=31Л.Костенко: ВРАЖЕННЯ ТИПОВОГО СОВКА ВІД СТАТТІ ІВАНА ДЗЮБИ “Пастка. Тридцять років із Сталіним. П’ятдесят без Сталіна.”1 Продовження
Радянський тип розвитку культури був орієнтований на збереження цнотливості і, як вже відмічалося, культивуванні романтизму та альтруїзму, а західний – на здоланні цнотливості, прагматизмі (вигоді), цинізмі і егоїзмі. Тільки і всього.
(доповнено) роль анонімного московського режисера, який п*є кон*як з брудної дитячої пасочки, але не давиться піском, для автора відіграє молодший брат Градского, рок-музикант Боріс Грєбєнщіков :0)
2010.08.07 | Sych
Совок І - (істор.) жаргонна назва Радянського Союзу...
та його соціалістичних країн-сателитів.Совок ІІ - (побут.) будь-яка людина народжена за Радянського Союзу.
Совок ІІІ - (соціол.) людина з соціалістичним типом мислення характерною ознакою якого є сподівання на державний апарат як на механізм вирішення будь-яких проблем.
2010.08.07 | RuslanMD
Re: Совок І - (істор.) жаргонна назва Радянського Союзу...
Совок-від слова Совєтскій -Совєтскій СоюзГромадяни совка- совки
2010.08.07 | Мірко
Угу, а Радянський Союз це Московська Імперія...
2010.08.07 | Адвокат ...
Саме так!
2010.08.07 | Core
Re: то все-таки, хто такий/ що таке совок? Спробуємо визначитись
Генетично-гулагівськи селекціойваний підвид гуманоїда, пристостований для використання в умовах будівництва різних тоталітаризмів-комунізмів, гібрид людини і сторожової собаки вертикалі влади2010.08.08 | Громенко
Re: то все-таки, хто такий/ що таке совок? Спробуємо визначитись
В іншій гілці я намагався "намалювати" визначення двічі.Одразу ж застерігаю - я мав на увазі не минуле. В минулому для мене слово "совок" = Радянський союз. Тобто, цікавить визначення цього поняття в умовах сучасності, як застосовуване до конкретного хомо сапієнса.
Спочатку можна визначитися із певним набором рис, які вирізняють людину, яку ми можемо назвати "совком". Гадаю, що більшість із вас зазначили б щось із наступного переліку:
- ностальгія за СРСР
- виправдання злочинів СРСР (або агресивне, або "лес рубят - щепки летят")
- толерантність до способів та методів дії совєцького режиму, тобто толерантність до тоталітаризму, імперськості, відсутность прав та свобод
- несприйняття тих цінностей, які є "антісовєцькими", в першу чергу - ліберальних або ж націоналістичних
- російська мова спілкування.
Для портрету - достатньо, але не для стислого визначення.
Тому поки що я користуюся досить недосконалим: "совок - це ностальгуюча за СРСР або толерантна до СРСР людина з тоталітарною системою цінностей, яка спілкується російською мовою".
2010.08.08 | Адвокат ...
Тріада, подражаніє Побєдоносцеву.
совок == сталіномисліє -- путінодєйствіє -- кіріллічьность.2010.08.08 | Bestt
Re: совок - це малоросійська психологія замішана на соцреалізмі
соков - це коли хохли або малороси = ті хто, наче й не зовсім росіяни, але точно = не представники Української Нації (свідомістю),думають, що все вокруг колхозное, все вокруг мое,
и уверени, что партия (вождь, лидер) - их ведет в правильном направлении семимильными шагами...
в общем - полный соцреализм, замешаный на фанатичном невежестве.
2010.08.08 | selu
Малоросія - це метрополія Великоросії. Хохол означає найвище.
2010.08.08 | Sean
якщо коротко, то
патерналізм + мислення штампами (пофіг якого кольору)все інше - пугачьова, кевеен і таке інше - це вже необов'язкове. Може бути (за умови попереднього) гопак і повстанські пісні - це ще гірше, бо нема гіршого совка за совок синьо-жовтий, бо дискредитує ідею
2010.08.08 | selu
Усі мислять штампами, бо слова теж штампи.
Мабуть відокремлення має бути морально-гуманітарним.2010.08.08 | Адвокат ...
Радше,-- ментальним.
selu пише:> Мабуть відокремлення має бути морально-гуманітарним.
2010.08.09 | Sean
Далеко не всі
наприклад Ви не мислите штампами, бо розумієте, що слова можуть бути сприйняті як штампи. Хоча насправді "жопа і генерал - однаково красиві слова, все залежить від конкретного застосування" (с)2010.08.09 | Мірко
Re: жопа і генерал - однаково красиві
Але перше слово москальске а друге міжнародне.А дупа і срака - це вже наше й ще красивіше!
Совок. Таки совок...
2010.08.09 | Sean
Re: жопа і генерал - однаково красиві
Мірко пише:> Але перше слово москальске а друге міжнародне.
в оригіналі це було сказано французькою, на жаль, я її не знаю
> А дупа і срака - це вже наше й ще красивіше!
Вам видніше
> Совок. Таки совок...
Це можна вважати за підпис?
2010.08.09 | Громенко
За такою логікою і китаєць = совок
Бо патерналіст.А совок - виключно пострадянське явище. І не може бути синьо-жовтого совка - радше йдеться про синьо-жовту шароварщину чи примітивізм. Але це зовсім інші явища.
2010.08.09 | Sean
Китайці, пане, бувають
а) всякіб) різні
це по-перше
А по-друге, китайці (узагальнюючи звісно) - конфуціанці (ну плюс даосизм, шмат дзену, шмат маоїзму
Громенко пише:
> Бо патерналіст.
>
> А совок - виключно пострадянське явище. І не може бути синьо-жовтого совка - радше йдеться про синьо-жовту шароварщину чи примітивізм. Але це зовсім інші явища.
Синьо-жовтого совка може бути
До речі, саме синьо-жовті совки, нап'явши синьо-жовті шати (хто замість червоних, а хто і так, "за вєлєнієм душі") і явивши кондову синьо-жовту вузьколобу агітпропщину, дискредитували і продовжують дискредитувати українське. Хву, огидне явище. Сміх і гріх.
2010.08.09 | ziggy_freud
дехто досі розповідає про гарного Шелеста і поганого Щербицького
над цими людьми постав керувати хоч опудало в вишиванці, вони скажуть, що то є питомо українське опудало. Совіти вони чи не зовсім, то вже питання нумер два. Але маніпулювати ними досить легко.з китайцями складніше. Їхня пропаганда так само ліпила образ правильного китайця, як радянська - образ радянської людини. З деяким врахуванням локальних нюансів. Наскільки це пропаганда, а наскільки правда, з України не-фахівцеві видно слабенько...
2010.08.09 | selu
Шаровари - улюблений одяг українців.
2010.08.09 | Sean
якщо ще коротше, то
ziggy_freud пише:> 1) Совок - це
слово
У котре пан вкладає одне, я інше, ще якийсь пан - ще інше, а якась пані - щось таке, що попереднім панам і не снилося. І це добре. Бо справжній совок з'явиться там, коли пани і пані через різні розуміння почнуть один одного ненавидити, лаятися, чубитися і писати одне на одного анонімки. Тоді пани і пані нічим не різнитимуться від таваріщєй.
Ото і вся премудрість
2010.08.09 | ziggy_freud
згоден, слова слугують нам. В нормі...
але також є патологія. Коли на довколишні об*єкти майже довільно розвішуються ярлики. А потім за ярликами жорстко поділяються на "гарне" і "погане". Хто намагається орієнтуватись таким чином, замість того дезорієнтується.Совків або ж совітів у чистому, "незіпсованому" вигляді досить мало. Підозрюю, що і 25-30 років тому вони частіше зустрічались в радянському маскульті, ніж в житті. Йдеться скоріше про мішаний або ж перехідний тип.
Але - перехідний куди і до чого?
2010.08.09 | Адвокат ...
До совка кондовіс. Невже не ясно?
ziggy_freud пише:> але також є патологія. Коли на довколишні об*єкти майже довільно розвішуються ярлики. А потім за ярликами жорстко поділяються на "гарне" і "погане". Хто намагається орієнтуватись таким чином, замість того дезорієнтується.
>
> Совків або ж совітів у чистому, "незіпсованому" вигляді досить мало. Підозрюю, що і 25-30 років тому вони частіше зустрічались в радянському маскульті, ніж в житті. Йдеться скоріше про мішаний або ж перехідний тип.
>
> Але - перехідний куди і до чого?
Subj!
2010.08.09 | ziggy_freud
це нестійкий тип. Може, на життя Путєна-батюшкі вистачить,
а скоріше що нє.православний атеїзм, більшовицька біла гвардія, федералізм з сильним центром, істінно русскій інтернаціоналізм, соціально справедливий олігархат, вільні підприємці державної власності - типова ідеологічна шизуха.
коли це методично вбивають в одну голову, голова стає обмежено придатною навіть для побутового вжитку. Тим більш для вирощування кращих в світі нанослонів. Або відновлення світової гегемонії. На одній шостій частині суші.
2010.08.09 | Адвокат ...
Стійкий! Стоїть вже 20-ть рочьків. І падать не хцу, сцуко!
2010.08.09 | Ukrpatriot(patriot)
Re: то все-таки, хто такий/ що таке совок? Спробуємо визначитись
Совок це:1. Сподівання на доброго пана
2. Сподівання на халяву
3. Поділ всього на "чорне" (несовкове) і "біле" (совкове)
2010.08.09 | Kohoutek
Re: то все-таки, хто такий/ що таке совок? Спробуємо визначитись
Ukrpatriot(patriot) пише:> Совок це:
> 1. Сподівання на доброго пана
> 2. Сподівання на халяву
> 3. Поділ всього на "чорне" (несовкове) і "біле" (совкове)
Я би додав до "совка" ще типаж "несовок" - по аналогії з "бидлом" і "небидлом" (розлогіше див. http://lurkmore.ru/%D0%9D%D0%B5%D0%B1%D1%8B%D0%B4%D0%BB%D0%BE )
В принципі, той же совок, але з претензіями і ділить все на чорне (совкове) і біле (несовкове).
2010.08.10 | Isoлято
І Kohoutek® розділив усе на "чорне-біле" ("совків" і "несовків")
2010.08.10 | DADDY
Ось що це: "На Донеччині побили рекорд Стаханова" /*
http://unian.net/ukr/news/news-390572.htmlВчора в м. Дзержинську Донецької області забійник шахти «Новодзержинська» (НВО «Механік») Сергій ШЕМУК побив рекорд радянського шахтаря Олексія Стаханова, встановлений у серпні 1935 року. Про це повідомили в прес-службі НВО «Механіка».
Згідно з повідомленням, 9 серпня С. ШЕМУК за зміну нарубав відбійним молотком 170 тонн вугілля, перевищивши рекорд О.Стаханова на 68 тонн.
С.ШЕМУК виконав змінне завдання на 223%, зазначили в прес-службі.
У прес-службі уточнили, що гірнику-рекордсменуві допомагали забійники Андрій КОЧЕТКОВ і Андрій ПРУДНИКОВ, які проводили операції з кріплення і прибирання вугілля в лаві.
На трудовий подвиг шахтарів благословив Митрополит Донецький і Маріупольський ІЛАРІОН. Сам С.ШЕМУК після зміни заявив, що після благословення йому стало легше працювати. «Після 8 годин роботи я готовий ще рубати і рубати. Втоми взагалі не відчувається», - заявив гірник.
У повідомленні наголошується, що С.ШЕМУК є наймолодшим «Заслуженим шахтарем України». У нагороду за рекорд він і його товариші одержать значну грошову премію і грамоти від керівництва міста і Донецької облдержадміністрації.
Ще є питання?
2010.08.10 | АБВГ
Совок - до старості підліток, як маленька собачка - цуценя
Совок з"являється і розвивається в тоталітарних умовах існування, коли те, що не дозволено - заборонено, а що дозволено - є обов"язковим. У совка завжди є авторитетний "батько", який керує його життям і вирішує переважну частину проблем совка.Грошей, до речі, як і свобод, совок має стільки ж, скільки й підліток - скільки "батько" дасть чи дозволить.
Совок вважає цей свій стан природним і задоволений ним.
Приклад: з німців НДР комуністи сформували таки взірцевих совків.
Знадобиться життя двох німецьких поколінь, щоб совка витравити.
І два трильйони доларів.
Одне покоління і один трильйон вже спожито в тому процесі вилюднення ендеерешників.