Му кой шо пообіцяли за "сотруднічєство со слєдствієм"...
2010.09.17 | Kohoutek
Re: Якщо Пукач доживе до суду
Сахаров пише:
> можливо, на суді розколеться. Йому нема чого втрачати .
Є. Власне життя, життя та благополуччя рідних та близьких, тяжкість вироку. Не розколеться - та ще й невідомо, чи знав він напевне справжнього замовника.
пообіцяли чи не пообіцяли, розколеться чи не розколеться, доля його сумна. Знає і мовчатиме - помре від серцевої недостатності, не знає - на всякий випадок теж помре. Розколеться - помстяться (теж помре).
2010.09.17 | AD2010
Реальний замовник всім відомий. Нехай Кучма
не списує цю спецоперацію за "зарубіжні" розвідки.
Мало того, рано чи пізно знайдуться показання на цього реального замовника. Бо нічого в світі не проходить безнаказанно.
Я не є оптимістем. Алє добре знаю паскудну людську натуру.
Ку-чь-мо звинуватило ЦРУ. Це,-- виклик. І я певен, що ЦРУ вшкварить Ку-чь-мові межи очі дуже боляче і в самий незручний момент. Власне вже трохом вшкварило. Го зятьок Пінчук вже має прумблєми...
... незабаром го донечьку звинуватать у контрабанді ґандонів...
Тому дне з двох: або ЦРУ завербувало Кравченка та/чи Пукача, або "убрать" дав команду Льоня та/чи Вава.
Деякі рижі підери стверджують, що перше.
Ну а потім, звісно, ЦРУ ліквідувало Фере, Даґаєва, випустило Пукача з тюряги в бєга і, накінець, грохнуло Кравченка. А перед самим вбивством Ґонґадзе ще й заслали шпійона Мельниченка.
не зрозумів що немає різниці між "полякати" та "вбити"?
> Shooter пише:
> > Подольського ж не вбивали.
>
> ексцес виконавця.
що не вбили?
власне, навіщо вбивати було Подольського або Ґонґадзе? саме Пукачу?
> > Тому дне з двох: або ЦРУ завербувало Кравченка та/чи Пукача, або "убрать" дав команду Льоня та/чи Вава.
>
> чому не могло бути "зіпсованого телефону" та/або "ексцесу виконавця"? лише тому, що так каже Пукач - інших причин цьому я не бачу.
ексцесу виконавця не могло бути. більше того, вся група знала що будуть "лише лякати". вбивати збирався (і зробив) Пукач.
"зіпсований телефон" міг бути якщо "наказ" від Кравченка був неоднозначний. як на мене, такий наказ все одно був співучастю у вбистві. відповідно, таку ж саму відповідальність несе і "примарне джерело" - два чмошніки, рижий підер з яких киває на ЦРУ.
Плюс, звісно, обидва чмошніки БЕЗ СУМНІВУ знали - що саме сталося із Ґонґадзе.
але навряд чи Пукач в такій "тонкій" справі би діяв кардинально інакше, ніж йому сказав Кравченко.
та й який йому сенс проголошувати замовником Кравченка? так само міг і оголосити Фере.
************
Але в будь-якому випадку "три підераси", включаючи рижого, без сумніву ЗНАЛИ, що Ґонґадзе вбитий і що його вбила бригада "орлів Кравченка".
2010.09.17 | Pavlo
Цікаво, скільки всього вбито людей по цій справі ?
Тих, хто теж щось знав.
Ігор Гончаров - 1 серпня 2003 року, ін"єкція отрути.
Юрій Дагаєв - помер в Австрії, в 2003
Едуард Фере - впав в кому в 2003, помер 1.06.2009
Кравченко - застрілився двічі з різних калібрів 4 березня 2005.
Трупів вистачить на дурний голлівудський трилер.
Кого я ще забув ?
2010.09.17 | AD2010
Цікаво, скільки замовник всього зробив "замовлень"
2010.09.17 | AD2010
Гонгадзе вбили прибульці - Кучма 2011 (за Лещенком)
Який Піховшек не є, а під усім у цій статті я готовий підписатися. І Піховшеків часом пробиває на щирість.
"От нас никто не будет требовать, чтобы мы были святыми. Но с нас спросят за то, что мы сделали и были обязаны сделать в силу личного ума и статуса. Поэтому надо осознать, что в ненасильственном отстаивании собственных убеждений надо идти так далеко, как возможно, не бояться ни угроз, ни убийства, ни хулы и хвалы. Внятно понимая, что все может прекратиться сразу. К поверхностности, дилетантству, глупости, самовлюбленности, непрофессионализму украинской журналистики, одним словом, к тому, что составляет 90% ее содержания, феномен Гонгадзе никакого отношения не имеет."
Відповіді
2010.09.16 | Адвокат ...
Вони й досі все знають... Алє, як отії мавпи,-- не скажуть.
Бо ніхто не питає...2010.09.17 | Сахаров
Якщо Пукач доживе до суду
можливо, на суді розколеться. Йому нема чого втрачати .2010.09.17 | Адвокат ...
Му є, що втрачати.
Му кой шо пообіцяли за "сотруднічєство со слєдствієм"...2010.09.17 | Kohoutek
Re: Якщо Пукач доживе до суду
Сахаров пише:> можливо, на суді розколеться. Йому нема чого втрачати .
Є. Власне життя, життя та благополуччя рідних та близьких, тяжкість вироку. Не розколеться - та ще й невідомо, чи знав він напевне справжнього замовника.
2010.09.17 | Сахаров
Знає чи не знає,
пообіцяли чи не пообіцяли, розколеться чи не розколеться, доля його сумна. Знає і мовчатиме - помре від серцевої недостатності, не знає - на всякий випадок теж помре. Розколеться - помстяться (теж помре).2010.09.17 | AD2010
Реальний замовник всім відомий. Нехай Кучма
не списує цю спецоперацію за "зарубіжні" розвідки.Мало того, рано чи пізно знайдуться показання на цього реального замовника. Бо нічого в світі не проходить безнаказанно.
2010.09.17 | Адвокат ...
Я не є оптимістем. Алє добре знаю паскудну людську натуру.
Ку-чь-мо звинуватило ЦРУ. Це,-- виклик. І я певен, що ЦРУ вшкварить Ку-чь-мові межи очі дуже боляче і в самий незручний момент. Власне вже трохом вшкварило. Го зятьок Пінчук вже має прумблєми...... незабаром го донечьку звинуватать у контрабанді ґандонів...
2010.09.17 | 123
зі слів Пукача?
2010.09.17 | Адвокат ...
"Любая спєц-служба,-- ето большая дєрєвня,
в которой всє про всєх всьо знают".-- з не оприлюднених законів Мерфі.
2010.09.17 | Shooter
Ну не Литвина ж
Кравченку замовляти Ґонґадзе - який хосен?Єдиний можливий варіант - Кравченко аґент спецслужб іншої держави...але зачєм?
2010.09.17 | 123
може Кравченко замовив побити лише
бо так зрозумів невдоволення Кучми.2010.09.17 | Shooter
себто ЦРУ завербувало Пукача?
Подольського ж не вбивали.Тому дне з двох: або ЦРУ завербувало Кравченка та/чи Пукача, або "убрать" дав команду Льоня та/чи Вава.
Деякі рижі підери стверджують, що перше.
Ну а потім, звісно, ЦРУ ліквідувало Фере, Даґаєва, випустило Пукача з тюряги в бєга і, накінець, грохнуло Кравченка. А перед самим вбивством Ґонґадзе ще й заслали шпійона Мельниченка.
(P.S. А Кравченко виявився довірливим лошарою)
2010.09.17 | 123
ні, він несумлінно виконав доручення шефа
або не зрозумів йогоShooter пише:
> Подольського ж не вбивали.
ексцес виконавця.
> Тому дне з двох: або ЦРУ завербувало Кравченка та/чи Пукача, або "убрать" дав команду Льоня та/чи Вава.
чому не могло бути "зіпсованого телефону" та/або "ексцесу виконавця"? лише тому, що так каже Пукач - інших причин цьому я не бачу.
2010.09.17 | Shooter
Пукач - круглий дурак?
Не виглядає.123 пише:
> або не зрозумів його
не зрозумів що немає різниці між "полякати" та "вбити"?
> Shooter пише:
> > Подольського ж не вбивали.
>
> ексцес виконавця.
що не вбили?
власне, навіщо вбивати було Подольського або Ґонґадзе? саме Пукачу?
> > Тому дне з двох: або ЦРУ завербувало Кравченка та/чи Пукача, або "убрать" дав команду Льоня та/чи Вава.
>
> чому не могло бути "зіпсованого телефону" та/або "ексцесу виконавця"? лише тому, що так каже Пукач - інших причин цьому я не бачу.
ексцесу виконавця не могло бути. більше того, вся група знала що будуть "лише лякати". вбивати збирався (і зробив) Пукач.
"зіпсований телефон" міг бути якщо "наказ" від Кравченка був неоднозначний. як на мене, такий наказ все одно був співучастю у вбистві. відповідно, таку ж саму відповідальність несе і "примарне джерело" - два чмошніки, рижий підер з яких киває на ЦРУ.
Плюс, звісно, обидва чмошніки БЕЗ СУМНІВУ знали - що саме сталося із Ґонґадзе.
Саме тому лозунг "Вони знали" є 100% вірним.
2010.09.18 | 123
Чи не міг Пукача інструктувати хтось інший?
наприклад, Фере - який діяв за вказівками ФСБ?Могло ж таке бути, в принципі - якщо припустити, що теперішні свідчання Пукача не обов*язково є правдивими?
2010.09.18 | Shooter
міг
але навряд чи Пукач в такій "тонкій" справі би діяв кардинально інакше, ніж йому сказав Кравченко.та й який йому сенс проголошувати замовником Кравченка? так само міг і оголосити Фере.
************
Але в будь-якому випадку "три підераси", включаючи рижого, без сумніву ЗНАЛИ, що Ґонґадзе вбитий і що його вбила бригада "орлів Кравченка".
2010.09.17 | Pavlo
Цікаво, скільки всього вбито людей по цій справі ?
Тих, хто теж щось знав.Ігор Гончаров - 1 серпня 2003 року, ін"єкція отрути.
Юрій Дагаєв - помер в Австрії, в 2003
Едуард Фере - впав в кому в 2003, помер 1.06.2009
Кравченко - застрілився двічі з різних калібрів 4 березня 2005.
Трупів вистачить на дурний голлівудський трилер.
Кого я ще забув ?
2010.09.17 | AD2010
Цікаво, скільки замовник всього зробив "замовлень"
2010.09.17 | AD2010
Гонгадзе вбили прибульці - Кучма 2011 (за Лещенком)
http://blogs.pravda.com.ua/authors/leschenko/4c933d9d3e101/2010.09.17 | Сахаров
Стаття Піховшека
Який Піховшек не є, а під усім у цій статті я готовий підписатися. І Піховшеків часом пробиває на щирість."От нас никто не будет требовать, чтобы мы были святыми. Но с нас спросят за то, что мы сделали и были обязаны сделать в силу личного ума и статуса. Поэтому надо осознать, что в ненасильственном отстаивании собственных убеждений надо идти так далеко, как возможно, не бояться ни угроз, ни убийства, ни хулы и хвалы. Внятно понимая, что все может прекратиться сразу. К поверхностности, дилетантству, глупости, самовлюбленности, непрофессионализму украинской журналистики, одним словом, к тому, что составляет 90% ее содержания, феномен Гонгадзе никакого отношения не имеет."
http://lb.ua/news/2010/09/16/65365_Georgiy_Gongadze_Posle_smerti_.html
2010.09.18 | Адвокат ...
Пройшло 10-ть років, а Піховшек так і не пойняв, що
"прілєжноє вилізиваніє начальствєного ануса" не робить навіть з талановитого журналіста народного героя.