Зникнення журналіста?
09/23/2010 | Сахаров
Знак запитання відноситься не до слова "зникнення", а до слова "журналіст". Хто такий Кліментьєв, що являла собою його газета і чому він зник і чи зник взагалі? Я схильний вірити публікації на УП http://www.pravda.com.ua/articles/2010/09/23/5408666/. Бо знаю таких "правдошукачів", "журналістів" і навіть "правозахисників". Типаж відомий. Хлоп заробляв інформаційним кілерством. Про жодні стандарти журналістської етики не йдеться. Про порядність, вочевидь, теж. То ж, якщо дійсно зник, вбитий, десь утримується у льоху - що ж, це "професійний" ризик таких "професіоналів". Головне - перш ніж волати про порушення прав, переслідування тощо, слід подумати про те, що сама подія може бути сфальшованою, чи суть події може бути іншою. Якщо вбитий - це злочин, та й людина все ж таки, прощати таке не можна. А задуматися тим, хто стає на слизьку стежку замовної журналістики, джинси, інформаційного кілерства варто. Бо бути вбитим - ризик кілера.
Доповнюю пізніше: там, де написано "Якщо вбитий", слід читати "Якщо вбитий чи викрадений".
Доповнюю пізніше: там, де написано "Якщо вбитий", слід читати "Якщо вбитий чи викрадений".
Відповіді
2010.09.24 | Koala
Викрадання людини - це злочин
Але якщо вже про це мова, то ніхто не підкаже, де можна статті Гонгадзе почитати?2010.09.27 | Koala
Що, ніхто не знає?
2010.09.24 | 123
мав подібні думки - щодо "журналіста"
ясно що це злочин і що це неприпустимо, незалежно від його фаху, але сумнівно що цю лю людину (імовірно дуже достойну, не це обговорюється) коректно називати "журналістом".2010.09.24 | Адвокат ...
Себто: яка мєсьтєчькова "журналістика", така ж мєсьтєчькова й
поліцай-бандитщина?2010.09.24 | 123
себто зник не журналіст
2010.09.24 | rais
За вашими ознаками Г.Гонгадзе ризикував через відсутність етики
та толерантності до комзлочинців кучмівського режиму?2010.09.24 | Сахаров
Re: За вашими ознаками Г.Гонгадзе ризикував через відсутність етики
Є ризик і ризик. Одна справа - ризик чесного журналіста нарватися на помсту виведеного на чисту воду негідника, цей ризик існує завжди, така професія. І зовсім інша - на помсту відморозка, проти якого такий же відморозок замовив журналістський матеріал. У другому випадку відморозки залишаються при своїх, ризикує інформаційний кіллер, котрий заради грошей викликає насправді вогонь на себе. І тут у трагічній розв'язці в першу чергу винен сам дурень (він же - негідник), котрий для заробку знехтував і етикою, і коректністю оприлюдненого матеріалу, і, зрештою, власною безпекою. Крім того, це, як правило, робиться геть непрофесійно. У другому випадку ймовірність помсти неспівмірно вища.Є й інший спосіб знайти собі погані пригоди - коли журналіст, маючи "гарячий матеріал", хоче його продати, а не оприлюднити. Отут вже "хто багато знає, довго не живе". Навіть тримати мовчки такі матеріали небезпечно, бо може бути вирахувано, до кого стався витік інформації. Тут діє правило - отримав гаряче - одразу оприлюднюй, після оприлюднення ти вже не є єдиним небезпечним носієм небажаної інформації, "пташка вилетіла".
Відтак, і у журналістських пригодах досить часто винна та сама жаба.
2010.09.24 | Адвокат ...
За моїми ознаками Ґія був,-- Журналістом і Людиною
А за,-- Вашими?2010.09.24 | Джон Кайф
а Притула?Re: За моїми ознаками Ґія був,-- Журналістом і Людиною
була його коханкою?2010.09.24 | Адвокат ...
Ап чьом дісськюсія: ап журналістікє ілі о єблє?
2010.09.24 | Джон Кайф
об том, з великої чі маленької букви писати слово "людина" у від
ношенні Гонгадзебо якщо була єбля налєво, то по відношенню до його законної дружини це було зрадою
і Ви дарма намагатимитесь довести, що зрадник це людина з великої букви
2010.09.24 | Сахаров
Краще було б так: мухи окремо, котлети окремо
2010.09.24 | Джон Кайф
спочатку розлучитись, а потім в гречку скакати
2010.09.24 | rais
... розлучитись, ... в гречку .... скакати ???
Через що змінюємо галси? Джоне, ви часом не баба?2010.09.24 | Джон Кайф
єбля налєво - це аморально
rais пише:> Через що змінюємо галси? Джоне, ви часом не баба?
я ніколи не романтизував зраду
і подружню також
2010.09.25 | rais
Налєво - аморально, а на право це нормально.
Я так розумію, тут ви наїхали на Гонгадзе, там на Обаму...А завтра, того й гляди, на самого ... Ну Сільвере, ти даєш.
2010.09.25 | Джон Кайф
провалюється теRe: Налєво - аморально, а на право це нормально.
провалюється теорія про Гонгадзе-Людинувсе йде по гіршому сценарію з ситуації "не чіпай гімно щоб не смерділо"
варто було запитати мені у ВФа безневинне запитання чі не юзав Гонгадзе Притулу сексуально, як "понєслась пізда по кочкам"...
rais пише:
> Я так розумію, тут ви наїхали на Гонгадзе, там на Обаму...
ну, про гонгадзе читайте моє пояснення кількома рядками вище
а про Обаму я думаю, що "срєді гавна ми всє поети, срєді поетов ми гавно"
тобто серед Януковичів Обама - це Дартаньян, але на тлі Ахмадінеджада Обама - це гівно
> А завтра, того й гляди, на самого ... Ну Сільвере, ти даєш.
а не треба створювати з йобарів собі кумира
2010.09.27 | oze
Re: провалюється теRe: Налєво - аморально, а на право це нормально.
Джон Кайф пише:>
> а не треба створювати з йобарів собі кумира
А нє, образ бездарного імпотента набагато краще
2010.09.27 | Джон Кайф
не краще
oze пише:> Джон Кайф пише:
> > а не треба створювати з йобарів собі кумира
> А нє, образ бездарного імпотента набагато краще
Ющенко мені не кумир
2010.09.24 | Адвокат ...
Для мене Ґія,-- Людина. Для Мирослави, мабуть, трохом не так.
Я казав був за ся. А Ви,-- схоже,-- і за ся, і за неї. Даруйте, але коли я читаю Вайльда, чи Джоса, слухаю The Dors, чи Led Zepellin, або Pet Shop Boys,-- останнє, що мя гребе,-- так їхні зради дружинам, коханкам та коханцям, або їхні сексуальні, алькогольні, чи наркотичьні вподобання.2010.09.24 | Джон Кайф
та хоч котові
Адвокат ... пише:> Я казав був за ся. А Ви,-- схоже,-- і за ся, і за неї. Даруйте, але коли я читаю Вайльда, чи Джоса, слухаю The Dors, чи Led Zepellin, або Pet Shop Boys,-- останнє, що мя гребе,-- так їхні зради дружинам,
клялись у вірності - нехай несуть відповідальність, ато одною сракою на два сідаліща
> коханкам та коханцям, або їхні сексуальні, алькогольні, чи наркотичьні вподобання.
не знаю, як фраза "хто зрадив раз, той зрадить вдруге" стосується алкогольних і наркотичних вподобаннь, але знаю як вона стосується подружнього життя і совісті
2010.09.28 | Мартинюк
Ви колись колупалися в носі і обкакали труси
На цій підставі Вас потрібно упхати в "жигулі", вивезти в ліс, відірвати голову, а те що осталося облити бензином, обсмалити і аби як загребти у ямі. Вашій мамі, дружині, дітям розповідати що Вас бачили у Празі, Бангкоку, Гонконгу і ще десь. Співвітчизникам казати що вас замочили західні розвідки аби підрвати авторитет нового режиму Януковича і партії Тигипка-Маркова...2010.09.24 | Микола Рудь
Re: об том, з великої чі маленької букви писати слово "людина" у від
Джон Кайф пише:> Re: об том, з великої чі маленької букви писати слово "людина" у
> відношенні Гонгадзе, бо якщо була єбля налєво, то по відношенню
до його законної дружини це було зрадою>
> і Ви дарма намагатимитесь довести, що зрадник це людина з великої букви
Шановний колега!
Ви дійсно кайфовий, романтичний чоловік, але мабуть
Ви надто молодий і максималістично налаштований,
щоб говорити такі речі про людину, яку Ви особисто
не знали.
Це різні речі - жити у різних іпостатсях і лишатись
для усіх без винятку Людиною з великої літери ...
Він був особливим і тому цікавим багатьом людям.
Він був захоплюючим спібесідником, чесним і порядним
стосовно своїх колег.
Він позичив у Сидорука гроші у час коли ціни на товари
мінялися дуже часто і коли віддав - то надбавив суму
на інфляцію і був неухильним, коли Сергій не захотів
брати більше ніж давав.
Дрібниця, але дуже яскрава, що характеризує особистість.
У своїх стосунках з людьми був чуйним.
Особисто за короткий період співпраці з ним у Вінниці
можу про нього сказати лише хороше і підтвердити те,
що він був людиною шляхетною, тонкою, чуйною і приємною
у спілкуванні.
Не все у людини, яка воювала і мала багато поранень могло
бути однозначно і правильно. Можливо щось вдавалось, як і
у всіх нас, не одразу і не на вищу оцінку.
Життя багатогранне...
Не говоріть про нього погано, бо він покійний...
Побажаємо перед Отцем Небесним для нього Царствія Небесного
і вічного життя.
Господь усіх розсудить і вирок Його буде справедливий,
бо він Милосердний і Всемогутній у Мудрості...
З повагою....
2010.09.24 | Isoлято
Гарно сказано, пане Рудь! Тепер би щось подібне про Івана Мазепу
2010.09.24 | Джон Кайф
ну і про Каїна чи ІудуRe: Тепер би щось подібне про Івана Мазепу
2010.09.24 | Isoлято
Каїн чи Іуда - персонажі міхвічні...
А з Мазепою Ви просто всіх тонкощів не знаєте... Ви тоді ще на цьому хворумі не тусувалися.2010.09.24 | Джон Кайф
згоден
Isoлято пише:> А з Мазепою Ви просто всіх тонкощів не знаєте...
не знаю, але ж мова вже не про Мазепу, а про надздатності Миколи Рудя перефарбовувати чорне в біле
2010.09.24 | Isoлято
Підозрюю, що Миколу Рудя Ви наврядчи знаєте особисто...
Тож дуже прошу втриматися від поверхневих суджень.2010.09.24 | Джон Кайф
це точно, але мені це без необхідності
в інтернеті хто завгодно може себе назвати Миколою Рудєм чі Наполеоном Бонапартомякщо Ви не зрозуміли, то я називаю не ім*я і призвіще людини, а псевдонім того, хто написав повідомлення яке я прокоментував
а Рудь це чі не Рудь насправді - мене не цікавить, я коментував повідомлення з викривленою логікою, а не особливості психіки якоїсь персоналії з якоїсь Вінниці
2010.09.24 | Джон Кайф
так одно з двох
Микола Рудь пише:> ... він був людиною шляхетною, ...
я не стверджував, що він зраджував дружині з Притулою
я запитав чі таке було - і все...
тут же почалось, що хоч він і їб кого попало, але це і є ознакою лицаря і дружина його походами наліво дуже пишалась
так шо парьте мозги молодшим за мене
2010.09.24 | rais
Свобода слова, Права людини і ризики їх захисту.
Тут, Адвокате, мені здається, мова саме о є-є. Мозок нам тут люблять з тобою. Бо не визначена чітко межа між журналістом і журнокіллєром, етікою та естетікою, "гарячим" і не гарячим матеріалом... Безпокарана система продовжує таким чином уникати відповідальності, залякує, затикає рота людям. Для мене Гія в першу чергу був сміливою ЛЮДИНОЮ, яка прямо в очі злочинцям казала, що вони бандити. Беззубі цьомкання щодо загальних проблем - корупції, регламенту, свободи слова, мови - систему не є-ь. Система нервую щодо влучення в десятку. Гонгадзе був Ворошиловським стрільцем. Кішенькових журналістів ніхто ніколи не чипляє.2010.09.24 | Джон Кайф
внєшность биваєт абманчіва, сказал йожік слєзая с кактуса
rais пише:> Для мене Гія в першу чергу був ЛЮДИНОЮ, яка прямо в очі злояинній системі казала, що вони бандити.
Чарлі Чаплін в уяві сотень мільйонів людей був геніальним актором і режиссером, хоч насправді був педофілом
для прикладу скажу: для мене син Ганни Герман був ЛЮДИНОЮ, яка прямо в очі злояинним законам фізики казала що вони слабчє депутатського посвідчення мами
2010.09.24 | Сахаров
Re: Свобода слова, Права людини і ризики їх захисту.
rais пише:> Тут, Адвокате, мені здається, мова саме о є-є. Мозок нам тут люблять з тобою. Бо не визначена чітко межа між журналістом і журнокіллєром, етікою та естетікою, "гарячим" і не гарячим матеріалом... Безпокарана система продовжує таким чином уникати відповідальності, залякує, затикає рота людям. Для мене Гія в першу чергу був сміливою ЛЮДИНОЮ, яка прямо в очі злочинцям казала, що вони бандити. Беззубі цьомкання щодо загальних проблем - корупції, регламенту, свободи слова, мови - систему не є-ь. Система нервую щодо влучення в десятку. Гонгадзе був Ворошиловським стрільцем. Кішенькових журналістів ніхто ніколи не чипляє.
Ви, здається, дечого не зрозуміли. Йшлося напочатку не про Гонгадзе. І межі насправді чіткі, і етичні правила сформульовані теж чітко, можливо, ви з цим щільно не стикалися. Зрештою, йдеться про професіоналізм, совість і відповідальність. Але журналістика за великим рахунком не зовсім професія і у ній, на жаль, товчеться багатенько невігласів, напівграмотних, негідників і впрост подонків, дехто з таких навіть має звання "заслуженого журналіста". Розмиті межі не між етикою і естетикою чи журналістом і журнокіллером, а між сторонніми оцінками сторонніх же для цієї справи людей, котрі не дають собі ради у відокремленні зерна від полови.
2010.09.24 | Джон Кайф
о, а ми все редактуєм!
rais пише:> Тут, Адвокате, мені здається, мова саме о є-є. Мозок нам тут люблять з тобою. Бо не визначена чітко межа між журналістом і журнокіллєром, етікою та естетікою, "гарячим" і не гарячим матеріалом... Безпокарана система продовжує таким чином уникати відповідальності, залякує, затикає рота людям. Для мене Гія в першу чергу був сміливою ЛЮДИНОЮ, яка прямо в очі злочинцям казала, що вони бандити. Беззубі цьомкання щодо загальних проблем - корупції, регламенту, свободи слова, мови - систему не є-ь. Система нервую щодо влучення в десятку. Гонгадзе був Ворошиловським стрільцем. Кішенькових журналістів ніхто ніколи не чипляє.
так і не чіпляли його, доки не вкусив руку яка годувала
2010.09.24 | Мартинюк
Журналістів не можна вбивати - ні хороших, ні поганих.
Мені здається ви непомітно для себе перейшли певну і дуже небезпечну межу :Згідно Ваших міркуваннь можна вхопити людину і кудись вивезти, якщо те що вона друкує виходить нерегулярно, надруковане тиражем менше якоїсь цифри, і якщо адресати статей ( яких Ви не читали до речі) твердять що їх обрехали.
Взагалі не можна викрадати , карати ,залякувати людей на основі того що вони комусь не дуже подобаються.
Для розбірок є суд, який у нас доволі "гуманний" до тих на кого щось пишуть ( навіть правду). Врешті є інша преса, можна на біду надрукувати власні летючки і поширити.Але викрадати?, вбивати?, залякувати?вилучати компютери в сусідній Полтавській області - це дуже гарно? От Вас завтра кудись загребуть на підставі що ви журналіст нібито не з такої "великої букви" як Гонгадзе? І що далі?
2010.09.24 | Сахаров
Хиба я це стверджував?
І лякали, і арештовували, і судили, і кримінальні справи відкривали і вбивали.Але перечитайте мої постинги - Там немає жодних виправдань агресивних проявів проти журналістів. Там є пояснення ситуації, у яку себе може поставити чи ставить журналіст, що продається, у наших реаліях. І попередження тим, хто може стати на цей шлях, бо тоді людина сама накликає на себе біду. І констатація факту, що журналіст, котрий чесно і безкомпромісно працює, не захищений від посягань на його здоров'я і життя, від яких його треба всіляко захищати, що має бути одним з завдань суспільства, бо якщо не журналісти то хто ще висвітлюватиме для суспільства, для людей у якому світі вони живуть. І те, що не всі, хто називає себе журналістами, є такими насправді. Можливо, за формою, але не за суттю. Так що закидів щодо виправдання вбивств, викрадень та інших посягань на журналістів я не приймаю.
2010.09.24 | Джон Кайф
пєстити і лілеяти
це Ви про Бузєну нижче? :Сахаров пише:
> Але перечитайте мої постинги - Там немає жодних виправдань агресивних проявів проти журналістів. Там є пояснення ситуації, у яку себе може поставити чи ставить журналіст, що продається, у наших реаліях. І попередження тим, хто може стати на цей шлях, бо тоді людина сама накликає на себе біду. І констатація факту, що журналіст, котрий чесно і безкомпромісно працює, не захищений від посягань на його здоров'я і життя, від яких його треба всіляко захищати, що має бути одним з завдань суспільства, бо якщо не журналісти то хто ще висвітлюватиме для суспільства, для людей у якому світі вони живуть. І те, що не всі, хто називає себе журналістами, є такими насправді. Можливо, за формою, але не за суттю. Так що закидів щодо виправдання вбивств, викрадень та інших посягань на журналістів я не приймаю.
2010.09.24 | Мартинюк
Ви ділите пишучих на сорти, які на Вашу думку самі винні
що їх можуть викрасти чи вбити.Але справа Ґонгадзе отримала такий резонанс не тому що він був журналістом, а тому що він був людиною. До речі із своїми слабостями, скажімо зароблянням грошей не 100-відсотково політкоректними способами - наприклад співпрацею з Вітренко яка тривала деякий час.
Але від тих слабостей і недоліків він ще більше сприймався як жива людина. І тим більше було важко змиритися з тим що він вже може не є живим.
І харківський газетяр ( якщо не бажаєте називати його журналістом) також був конкретною живою людиною.І в тому весь жах що він можливо вже зараз не є живим.
2010.09.24 | Джон Кайф
правда?
Мартинюк пише:> Але справа Ґонгадзе отримала такий резонанс не тому що він був журналістом, а тому що він був людиною.
а не тому, що ця справа була інструментом для повалення Кучми?
2010.09.24 | Мартинюк
Вона стала таким інструментом тому що викликала обурення
Хоча б тому що що була не першою спробою затикати рота всім кому тільки можна. Саме люди які зрозумівли що це є те саме що діялося тоді навколо них. Наприклад за мною ганяли кілька автівок коли я забирав дочку із санаторію в Пущі-Озерній. А забирав тому що якісь дивні люди хотіли забрати її без мене видаючи себе за моїх друзів... А ще так звані "вуса" тобто шипи які пробивають шини на більшій швидкості, і ще багато чого цікавого.Просто Гія був більш публічним, світився в тодішньому еквіваленті "Шустер-шоу" - "Епіцентрі" Піховшика , симпатичним загально знаним.
Бо причин валити режим Кучми було набагато більше - ця спрацювала як остання крапля. І до речі чим більше зачмирювали Кучму, тим більше зростала економіка , віддавли затримані заплати , тощо - влада злякалася народу.
2010.09.24 | Джон Кайф
маніпулюєте?
не розкрита тема запису на плівки Мельниченка наказу Кучми прибрати Гонгадзе
Мартинюк пише:
> Вона стала таким інструментом тому що викликала обурення Хоча б тому що що була не першою спробою затикати рота всім кому тільки можна. Саме люди які зрозумівли що це є те саме що діялося тоді навколо них. Наприклад за мною ганяли кілька автівок коли я забирав дочку із санаторію в Пущі-Озерній. А забирав тому що якісь дивні люди хотіли забрати її без мене видаючи себе за моїх друзів... А ще так звані "вуса" тобто шипи які пробивають шини на більшій швидкості, і ще багато чого цікавого.
> Просто Гія був більш публічним, світився в тодішньому еквіваленті "Шустер-шоу" - "Епіцентрі" Піховшика , симпатичним загально знаним.
> Бо причин валити режим Кучми було набагато більше - ця спрацювала як остання крапля. І до речі чим більше зачмирювали Кучму, тим більше зростала економіка , віддавли затримані заплати , тощо - влада злякалася народу.
2010.09.27 | Мартинюк
А в чому Ви бачите маніпуляцію?
Конкретно?2010.09.27 | Джон Кайф
в перекручуванні Re: А в чому Ви бачите маніпуляцію?
Мартинюк пише:> Конкретно?
Гонгадзе не був останньою каплею, він і не валив свідомо режим Кучми
він був просто інструментом в руках того, хто розставив капкани на Кучму у вигляді диктофонних записів
тобто просто "попав під роздачу"
2010.09.28 | Мартинюк
А при чому до "останньої краплі" - "ваління режиму"?
Та навіть якби Пукачу замовили якусь балерину з опери, за те що вона не давала ( Кучмі, Литвину, Табачнику - на вибір ), і вони її беззалаберно вбили зоставиши безліч слідів та свідків.Просто система "ескадронів смерті" станом на літо 2000 року обнагліла настільки що вже не вважала за потрібне тратися на приховування слідів своєї діяльності.
Нагадаю Гонгадзе оприлюдний свою заяву про те що за ним їздять автомобілі, які він "пробив" по базі номерів як автомобілі міліції Звернувся до прокуратури і навіть здається зроби прес-конференцію.
На подібні речі скаржилися дуже багато людей , в тому числі щось подібне почалося і в мене особисто - я тоді вів найвідвідуваніший в Україні політичний форум "Балачки".
Особисто я повязую це з утворенням в Києві так званого "антитерористичного центру СНД", де насправді заправляли росіяни, зокрма тупо возили українських ментів та інших оперів на "практику в Чечную". Почалося пресування редактора ФМ радіо "Континент" .
Я особисто саме влітку-восени 2000 року набув навиків екстремального водіння, коли пару раз довелося вивертатися із штучно налаштованих аварійних ситуацій, утікати від погонь груп підозрілих авто які переслідували мене в передмістях Києва . І таке спостерігалося у всьому - фактично тоді починалося те саме що робиться зараз, тільки набато грібіше і вульгарніше.
А Гонгадзе який встиг попрацювати і в Марчука, і в Втренко, і в Мороза, не викликав антипатії в жодному з сердовищ, а отже всі були готові його підтримати і навколо цього легко було обєднуватися. Але повторюю - у всіх були свої серйозні підстави ненавидіти Кучму.
2010.09.25 | rais
Re: правда?
Ні, Кучму він повалив тим, що ходив наліво...2010.09.25 | Джон Кайф
продовжуй Re: правда?
rais пише:> Ні, Кучму він повалив тим, що ходив наліво...
так майор Мельниченко був його коханцем чі він був коханцем майора Мельниченка?
2010.09.25 | rais
Сільверу більше не наливати, панове.
Понесло по еротичним кочкам?2010.09.25 | Джон Кайф
нічого особистого Re: Сільверу більше не наливати, панове.
rais пише:> Понесло по еротичним кочкам?
зрада - то завжди зрада
шерше ля фам - кажуть французи
Гонгадзе викрали з місця єблі - квартири Притули, звідки він вийшов за кормом для її кота
2010.09.25 | rais
Таки нічого особистого ?
Киця, та бачу що нічого особистого. Вже й Миколу зачепила і якогось кота... Нормально все? Alles gut?2010.09.25 | Джон Кайф
майже Re: Таки нічого особистого ?(\)
преса - четверта владаПіховшек, Бузєна, Кваснюк, Уколов, Джангиров, Гонгадзе...
ім*я їм - лєгіон...
заходи на сторінку і читаємо про http://www.svobodnaya.odessa.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=613&Itemid=1
rais пише:
> Киця, та бачу що нічого особистого. Вже й Миколу зачепила і якогось кота... Нормально все? Alles gut?
2010.09.24 | Сахаров
Re: Ви ділите пишучих на сорти, які на Вашу думку самі винні
Не ділю на сорти, але проводжу межу, за якою - небезпека. Я не знав харків'янина, але з Гонгадзе деякий час працював. І знаю його не з розповідей. Так, вони обидва - люди. Але дещо різні у вчинках і спрямованності дій. Коли зникає людина - її завжди жаль. Але є хороше шкіперське прислів'я: вчитися треба на чужих помилках, бо тому, хто всі помилки робитиме сам, життя на те не вистачить.2010.09.24 | Джон Кайф
так, їх треба віддавати докторам для дослідів
2010.09.24 | Мартинюк
Не доганяю польоту Вашої звільненої від умовностей мислі
2010.09.24 | Джон Кайф
під час виборів професія журналіста особливо яскраво висвітлюєть
ся у головній характеристиці - вмінні лити лайноне можу згадати за декілька років президенства Ющенка жодного журналіста, який би робив щось інше
2010.09.24 | Сахаров
Re: під час виборів професія журналіста особливо яскраво висвітлюєть
Джон Кайф пише:> ся у головній характеристиці - вмінні лити лайно
>
>
> не можу згадати за декілька років президенства Ющенка жодного журналіста, який би робив щось інше
Шото с пам'яттю моєй стало? Чи вона діє вибірково?
2010.09.24 | Джон Кайф
одне ім*я пам*ятаю, але це журналіст журналу"Міжнародний туризм"
навіть журналісти мотожурналів сочились гниллю в сторону Ющенка, хоч їм байкерський кодекс забороняє навіть згадувати про політикуа от жовта преса була чорна від бруду
2010.09.25 | rais
Re: Журналістів не можна вбивати - ні хороших, ні поганих.
Згоден з Мартинюком.2010.09.25 | Микола
Re:уБить, иль не уБить? Вот вопрос.
Вот так и мы уйдём, обмануты кругомВначале сказками, печалями потом.
По дому сквозняки, ну как свечу зажжёшь ты?
А, в поле, сплошь потоп, ну как построишь дом...
Омар Хайям.
2010.09.25 | Джон Кайф
хорошим журналістам - хороші гроби, а поганим - погані
2010.09.27 | Джон Кайф
опа! три години тому Білозерська підтвердила мої слова про Гонга
дзе (\)А Гонгадзе не особливо знали до його загибелі. Він взагалі майже випадкова жертва, пішак у чужій грі. Треба було, щоб Кучма під запис когось вилаяв, щоб потім його убити і звалити на Кучму - ну, й обрали Гонгадзе...
http://bilozerska.livejournal.com/309184.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
2010.09.27 | Адвокат ...
А дайте но цитатку!
Що сь я в тім нано-есеї ніц того, про що Ви написали й не побачив. "Прасьвєтітє ніґраматнава!"2010.09.27 | Джон Кайф
то було не в основному повідомленніRe: А дайте но цитатку!(\)
а в коментарях - ось прямий лінк:http://bilozerska.livejournal.com/309184.html?thread=19674560#t19674560
bilozerska at 2010-09-26 21:21 (UTC) (Посилання)
А до речі, Шевчук.
І Немцова, думаю, посадити не вдасться. Якби могли, давно б сидів.
А Гонгадзе не особливо знали до його загибелі. Він взагалі майже випадкова жертва, пішак у чужій грі. Треба було, щоб Кучма під запис когось вилаяв, щоб потім його убити і звалити на Кучму - ну, й обрали Гонгадзе...
(Відповісти) (Вище) (Гілка)
2010.09.27 | Сахаров
Щось не те ви з'ясовуєте
Був Гонгадзе пішаком у чужій грі чи не був, якої величини журналістом він був... Так, він не був зіркою від журналістики. Став він жертвою гри чи не став - це, за великим рахунком, сьогодні не головне. Головне, що вбивство пов'язане з його журналістською діяльністю. І у будь-якому вбивстві є особи винні. Питання у тому чи всі учасники вбивства будуть покарані, чи слідство не приховало головних фігурантів. Бачимо інші ігри - мутну воду у проведенні слідства. Хто за тою муттю схований? Яка дійсно роль Кучми, Литвина, Кравченка? Чи пов'язана смерть Мар'яни Чорної, з котрою Гонгадзе працював на СТБ, і начальника служби безпеки СТБ з убивством Гонгадзе - це питання якось не ставилося, а всі ці троє людей були пов'язані між собою тою інформацією, яку вони знали і яка могла бути не оприлюднена. У цій справі багато темного і замовчаного.2010.09.27 | OlalaZhm
Я шалєю...Re: Щось не те ви з'ясовуєте
Гонгадзе був нормальним журналістом. И я, працюючи в провінції, чомусь знала Гонгадзе, а якщо хтось його не знав - то є ж і зовсім неграмонті люди, вони взагалі нікого не знають.Він мабуть, не був широковідомим журналістом, як і багато інших толкових, які не підставляють що попало, аби тільки дали їм у зірки вибитися - але достатньо того, що він створив "Українську правду" (незалежно від того, хто і як ЗАРАЗ ставиться до Притули). Це був перший український сайт, на якому були матеріали, які ніде більше не можна було почитати. Якої вам ще відомості потрібно?
2010.09.27 | Сахаров
Re: Я шалєю...Re: Щось не те ви з'ясовуєте
Про Гонгадзе - ніякі ще не потрібні. Його роль залишиться його роллю - самі пишете що він був нормальним журналістом. Був нормальним журналістом, крапка. Потрібні відомості про вбивць.2010.09.27 | Джон Кайф
це вже зовсім інша справа Re: Я шалєю...
OlalaZhm пише:>... але достатньо того, що він створив "Українську правду" (незалежно від того, хто і як ЗАРАЗ ставиться до Притули). Це був перший український сайт, на якому були матеріали, які ніде більше не можна було почитати. Якої вам ще відомості потрібно?
а,
так він був не журналістом, а вебмайстром? тоді ясно..
2010.09.27 | OlalaZhm
???Re: це вже зовсім інша справа Re: Я шалєю...
Ви придурюєтесь? Чи для того, щоб створити фугу ля-минор треба бути виробником музичних інструментів?2010.09.27 | Джон Кайф
скажи мені хто твій друг і я скажу хто ти(с)
це я про Притулу і ГонгадзеOlalaZhm пише:
> Ви придурюєтесь? Чи для того, щоб створити фугу ля-минор треба бути виробником музичних інструментів?
сайт "Української Правди" був нікому не відомою і нікому не потрібною "стінгазетою" Верховної Ради до смерті Гонгадзе
на скандалі, пов*язаному з його зникненням (Гонгадзе), сайт став відомим широкому загалу
у віці Притули люди вже не перевиховуються
тому, якщо вона трішки продається зараз (совість Притули), то думаю що і за Гонгадзе вона також трішки продавалась, м*яко кажучи
2010.09.27 | Джон Кайф
так звичайно що так краще
запропонований Вами напрямок диспуту правільніщий, ніж ліплення з випадкової жертви національного герояСахаров пише:
> Був Гонгадзе пішаком у чужій грі чи не був, якої величини журналістом він був... Так, він не був зіркою від журналістики. Став він жертвою гри чи не став - це, за великим рахунком, сьогодні не головне. Головне, що вбивство пов'язане з його журналістською діяльністю. І у будь-якому вбивстві є особи винні. Питання у тому чи всі учасники вбивства будуть покарані, чи слідство не приховало головних фігурантів. Бачимо інші ігри - мутну воду у проведенні слідства. Хто за тою муттю схований? Яка дійсно роль Кучми, Литвина, Кравченка? Чи пов'язана смерть Мар'яни Чорної, з котрою Гонгадзе працював на СТБ, і начальника служби безпеки СТБ з убивством Гонгадзе - це питання якось не ставилося, а всі ці троє людей були пов'язані між собою тою інформацією, яку вони знали і яка могла бути не оприлюднена. У цій справі багато темного і замовчаного.
2010.09.27 | Сахаров
Re: так звичайно що так краще
Джон Кайф пише:> запропонований Вами напрямок диспуту правільніщий, ніж ліплення з випадкової жертви національного героя
>
Не згоден. Щодо суцільної випадковості. Це мусило статися. Не з Гонгадзе, то з іншим. Випадковість хибащо у тому що саме Гонгадзе. Режим шукав жертву. Нею міг стати будь-хто з журналістів, котрі викривали підступність режиму Кучми. Крім Гонгадзе були і інші. Могли бути і, вочевидь, були супутні обставини, які зробили Гонгадзе жертвою номер 1. Але сталося би не з ним - сталося б з іншим. Так ведеться що жертви найчастіше стають національними героями. На цьому місці опинився Гонгадзе і суперечити тому - сцяти проти вітру. Він став національним героєм і залишиться ним. Така дійсність і у тому вже не мають суттєвого значення подробиці і деталі, що не стосуються його журналістської діяльності. Має значення викриття і покарання винних.
2010.09.27 | Джон Кайф
тільки не тупіть будь-ласка
Сахаров пише:> Щодо суцільної випадковості. Це мусило статися. Не з Гонгадзе, то з іншим. Випадковість хибащо у тому що саме Гонгадзе. Режим шукав жертву.
який режим шукав жертву???
а) московський режим шукав жертву
б) мова, здається, про український режим? так договорюйте до кінця, ато картина не завершена виходить, - кажіть: режим записував Кучму на диктофон
цікаво, хто цей режим?
> Нею міг стати будь-хто з журналістів, котрі викривали підступність режиму Кучми. Крім Гонгадзе були і інші. Могли бути і, вочевидь, були супутні обставини, які зробили Гонгадзе жертвою номер 1. Але сталося би не з ним - сталося б з іншим. Так ведеться що жертви найчастіше стають національними героями. На цьому місці опинився Гонгадзе і суперечити тому - сцяти проти вітру. Він став національним героєм і залишиться ним. Така дійсність і у тому вже не мають суттєвого значення подробиці і деталі, що не стосуються його журналістської діяльності. Має значення викриття і покарання винних.
ну шо за фуфло? в чому підступність режиму Кучми - в зустрічі кацапогандонів на Тузлі? при Кучмі не було такого засилля і безкарності кацапських казачків у Криму, як при Ющенкові
за Януковича і згадувати нічого - пітух штопаний
а про національного героя...
ну в мене інші національні герої
а Гонгадзе такий же як Притула, а з неї герой для мене ніякий
он Кушнарьов - і відомий, і жертва - чим не герой національний?
2010.09.27 | Сахаров
Re:
Тупіть.., фуфло... З фуфлом не дискутую. Бувайте здорові і навчіться принаймні спілкуватися людською мовою.2010.09.27 | Джон Кайф
Кушнарьов національний герой і жертва режиму
2010.09.28 | Isoлято
Маєте записи, на яких Ющенко наказує вбити Кушнарьова?