Шведи відмовляються від завоювань свого соціалізму (/)
09/26/2010 | observеr
...Головним результатом виборів усе-таки можна вважати закінчення епохи домінування в політиці Швеції соціал-демократів, і цей факт має велике значення для майбутнього країни. Консерватори, які визначатимуть політику в наступні чотири роки, очевидно, продовжать курс ревізії шведської моделі соціальної держави, урізавши частину пільг, які дозволяли деяким громадянам, наприклад, узагалі не працювати, проте непогано жити на допомогу на випадок безробіття. Скасовується безплатна вища освіта, очевидно, будуть внесені певні зміни до трудового законодавства з метою стимулювати зайнятість. Знижується роль і вплив профспілок. Глобальна криза і вимога урізати держвитрати зумовлять нові обмеження у фінансуванні пенсійного забезпечення, медицини. Водночас було знижено податки. Правлячий «Альянс за Швецію» також продовжить політику приватизації держпакетів акцій у великих фірмах. Загалом на руку консерваторам зіграло те, що їхні заходи виявилися дієвими і своєчасними саме в період глобальної кризи, і національна економіка змогла її в цілому безболісно пережити. Тому для того, щоб «шведська модель» держави високого добробуту громадян залишалася життєздатною, її необхідно реформувати.
http://www.dt.ua/1000/1600/70459/
отже навіть шведи зрозуміли, хто кризу спричинив, а хто - здатен з неї вийти
http://www.dt.ua/1000/1600/70459/
отже навіть шведи зрозуміли, хто кризу спричинив, а хто - здатен з неї вийти
Відповіді
2010.09.26 | Shooter
пересмикувати на НЧ навчили?
А так - криза, звісно, почалася в країнах Скандинавії - де ж ще. І аж потім поклала на лопатки "ліберальні" США та Англію, а за ними і решта світу.І виключно як для тебе цитата звідти ж:
Ряд експертів звертають увагу на те, що есдеків на цих виборах спіткала криза ідентичності, яка значно послабила нинішніх керівників партії. Вони не змогли навіть чітко сформулювати, чим саме відрізняються від консерваторів — обидва блоки позиціонували себе скоріше в центрі політичного спектра, адресуючи свої гасла представникам середнього класу.
Заодне варто звернути увагу на все ту ж Данію. Де ніби-то "с-дкі нє у дєл", але нічого принципового за останні 10 років в країні не змінилося.
2010.09.26 | Мартинюк
Згоден - демонтувати "шведську систему" дуже важко
І небезпечно для того хто це захоче це дійсно робити.Тим більше що "сильні світу цього" дружно заспівали про соціал-демократичні підходи і державне регулювання.
2010.09.26 | Манул
Re: Згоден - демонтувати "шведську систему" дуже важко
Мартинюк пише:> І небезпечно для того хто це захоче це дійсно робити.
> Тим більше що "сильні світу цього" дружно заспівали про соціал-демократичні підходи і державне регулювання.
Так, і в тому хорі досить потужно заспівали нобелівські лавреати з економіки, які приз Нобеля у свій час отримали за роботи у галузі ліберальної економіки (але від призу не відмовилися). І сумнозвісний ліберал Богдан Гаврилишин, який тут у Києві 15 років, ще з червня 1991 р. (посади - співголова Консультативно-дорадчої ради при Президії Верховної Ради УРСР у Кравчука, затим радник Кравчука, Кучми, Плюща, Ющенка, Януковича) навчав наших очільників, як треба українську економіку будувати за американським зразком), вже із Альп зі свого шале, придбаного за зароблені в Україні гроші, закликає українське керівництво максимум уваги приділяти соціальній політиці і державному регулюванню економіки за скандинавським зразком.
2010.09.26 | Shooter
Re: Згоден - демонтувати "шведську систему" дуже важко
Манул пише:> Мартинюк пише:
>Богдан Гаврилишин [...] вже із Альп зі свого шале, придбаного за зароблені в Україні гроші
Розкажіть, будь-ласка, як він заробив в Україні гроші на шале в Альпах.
2010.09.26 | Манул
Re: Згоден - демонтувати "шведську систему" дуже важко
Shooter пише:> Манул пише:
> > Мартинюк пише:
> >Богдан Гаврилишин [...] вже із Альп зі свого шале, придбаного за зароблені в Україні гроші
>
> Розкажіть, будь-ласка, як він заробив в Україні гроші на шале в Альпах.
З червня 1991 р. по 2006 р. Гаврилишин працював радником Кравчука, Кучми, Плюща, Ющенка тощо, окремо займався широким спектром консалтингових послуг. Все, звісно, за гроші, і грубі. До приїзду в Україну, на царині науки та очолюючи маргінальні дослідницькі центри, статків не заробив, в Україну приїхав з валізою і в одному костюмі. Покинувши Україну, придбав шале в Альпах вартістю $1,5 млн. В Україну більше не приїздив, але з Альп закликає українських урядників запозичувати скандинавський досвід (чит. його публікації в газеті "День", а також статті лавреатів Нобеля в тій же газеті по проекту "Синдикат"). Будучи затятим лібералом, у Римському клубі, у своїх публікаціях Гаврилишин затято відстоював ліберальні ідеї. З початком глобальної кризи почав розуміти, що помилявся, як і нобелівські лавреати.
2010.09.26 | Shooter
зрозуміло - поширення слухів
2010.09.27 | Мартинюк
Він був не бідним коли приїхав до України.
Бо був чи не головою того Римського клубу - його прізвище "відмінювала" радянська пропагада всі 70-80 роки.Втім деякі хати під Києвом більше коштують аніж оте "шале".
Він економіст, то чого йому не можна було займатися бізнесом? Чи Вам не подобається те що його і його бізнес не розтоптали як багатьох інших економічно-активних українців?
Не вважаю що Гарилишин радив аж таке щось погане - на відміну від Пасхавера та йому подібних "світочів" він не стирчав на всі телеекранах і не пропагував ваучерну систему конфіскації майна в українців та в української держави.
2010.09.27 | Isoлято
"В Україну більше не приїздив" - з Вами все ясно...
В кінці травня ЦЬОГО РОКУ я був У КИЄВІ на лекції цього самого Богдана Гаврилишина. Бачив його на власні очі, можу засвідчити під присягою. Він ще потім роздавав свої книжки ("До ефективних суспільств", ось на столі переді мною лежить), можна було попросити його поставити автоґраф... але я абламалсо, бо завелика черга бажаючих зібралася.Якщо Ви у своєму повідомленні допустили такий "перекрут" - де ґарантія, шо він там ЛИШЕ один?
2010.09.27 | Михайло Свистович
Re: "В Україну більше не приїздив" - з Вами все ясно...
Isoлято пише:> В кінці травня ЦЬОГО РОКУ я був У КИЄВІ на лекції цього самого Богдана Гаврилишина
І минулого року теж приїздив
>
> Якщо Ви у своєму повідомленні допустили такий "перекрут" - де ґарантія, шо він там ЛИШЕ один?
В нього постійні перекрути, причому часто навмисні. Наприклад, він стверджував, що дав своїм дітям гроші, аби вони передали їх саме мені під час студентського голодування, хоча я не був там серед лідерів і мене ніхто зі сторонніх просто не міг знати, окрім фахівців однієї професії, які були знати всіх зобов"язані
2010.09.27 | Манул
Re: "В Україну більше не приїздив" - з Вами все ясно...
Михайло Свистович пише:> Isoлято пише:
> > В кінці травня ЦЬОГО РОКУ я був У КИЄВІ на лекції цього самого Богдана Гаврилишина
>
> І минулого року теж приїздив
>
> >
> > Якщо Ви у своєму повідомленні допустили такий "перекрут" - де ґарантія, шо він там ЛИШЕ один?
>
> В нього постійні перекрути, причому часто навмисні. Наприклад, він стверджував, що дав своїм дітям гроші, аби вони передали їх саме мені під час студентського голодування, хоча я не був там серед лідерів і мене ніхто зі сторонніх просто не міг знати, окрім фахівців однієї професії, які були знати всіх зобов"язані
Офіційні дані про посади і діяльність Б.Гаврилишина в Україні з червня 1991 р. можна прочитати у будь-якому виданні "Хто є хто в Україні", а також в інших офіційних виданнях. Зокрема, цитую: "Гаврилишин створив і очолив Консультативно-дорадчу раду при Президії Верховної Ради України в 1991 році, яка діяла протягом наступних семи років, був членом американо-українського дорадчого комітету, радником першого і другого президентів, трьох прем'єр-міністрів, чотирьох голів Верховної Ради України".
Сьогоднішня Україна побудована чітко за схемами, які накреслював Гаврилишин отим усім найвищим українським урядникам: знедолена, упосліджена країна, яка перебуває на 134 місці у світі за рівнем ВВП на душу населення, у якій сукупним багатством володіють 5% олігархів, 95% - залежні від олігархів, напівзлидні чи злидні. Все зруйновно, знищено. Борис Йосипович Пасхавер за радянських часів працював ст. економістом відділу сільского господарства статуправління Київської області, потім в Ін-ті економіки АН УРСР, в аспірантурі вчився у Москві, великий фахівець у галузі економіки колгоспів і тільки (і канд., і докторська дис-ї його присвячені статпроблемам с/г - а яке с/г у нас було до 1991 р., до речі, яке воно є тепер?). Пасхавер зумів ще 1991 р. потрапити в команду Гаврилишина і став найбільшим лібералом в Україні. Своє він теж заробив.
Дуже перепрошую за твердження, що нібито Гаврилищин після виїзду в Альпи більше не відвідував Україну. Винен, пропустив. Та презентація 2009 р. в Українському домі була геть непомітною, хоч головував на на ній І.Вакарчук. Але! Але!!! Хто ж брав участь в обговоренні книги, брали: Левко Лукяненко (хай) і (sic!) - Юрій Пахомов, віце-президент НАНУ, директор Інституту світової економіки НАНУ, відомий печерний українофоб, горе-бізнесмен, який вкупі з Волковим і відомим міжнародним аферистом Бірштейном робив бізнес під прикриттям СБУ, мав сісти в тюрму, але Кравчук його врятував, бо й сам був куплений Бірштейном. До речі, Гаврилишин з 8 вересня нібито перебуває в Україні, відвідав Львів, нібито проводив бізнес-класи у Києві, але повідомлень ніде немає, суцільна таємниця. Втім ще раз прошу пробачення.
Михайле Богдановичу, навіщо ви перекручуєте? Ви ж знаєте, ситуація була тоді у вересні 1990 р. зовсім іншою, не такою, як ви тут розказуєте. Нікого із своїх дітей я не посилав, я сам підійшов до студентів, які голодували, меншенький синок сидів у мене на плечах, ви сиділи з білою банданою на лобі біля ящика, у який присутні клали гроші на підтримку акції. Я вийняв з гаманця два червінці, поставив синочка на землю, гроші віддав йому і сказав: "Сину, запам'ятай на все життя цей момент, це - історія". Звичайно, я бачив усіх філерів КГБ, які там крутилися і які фотографували цікаві моменти, але я нікого і ніколи не боявся. Світлину, на яку потрапив я, мій син і ви, Михайл Богдлановичу, мені потім показали в КГБ. На жаль, копію не дали. Але вона в архівах КГБ-СБУ зберігається. 29 вересня в приймальні СБУ здійснюватиметься акція, за якою її організатори закликають люд прийти до СБУ і написати заяву з вимогою надати відповідь, чи збирає СБУ інформацію на заявника. Михайле Богдановичу, прийдіть, напишіть заяву і через місяць вам видадуть усі відомості на вас, які є в СБУ, гадаю, що і ту фотографію. Я б і сам пішов, але знаю достатньо, що є на мене в СБУ, у т.ч. і розробка після виходу "13-го місяця". Я читав в неті, що то ніби-то Наливайченко дав вказівку мене запресувати, оскільки ніби-то зображений в романі голова КГБ УССР Степан Муха (за керування якого здійснювались найбрутальніші заходи щодо подавлення нац.-визв. руху, у тюрмах померли Стус, Марченко, Тихий та інші правозахисники) є тестем Наливайченка, а зображений в романі Олесь Бузина, син майора КГБ Олексія Бузини, ніби-то вчився на одному курсі з Наливайченком (російське відділення філ. фак-ту КДУ), вони були і залишаються друзями. Не знаю, хто чиїм є тестем чи зятем, чи приятелем, але мене пресують і міцно пресують. Михайле Богдановичу, удачі вам і плідної роботи у сонячній Одесі, ви ж з дружиною збираєтесь туди? Ще раз щасти! Не клопочіться, Каськіва ви ще догоните і перегоните.
2010.09.28 | Isoлято
І не набридло Вам пурґу нісці?
Манул пише:> Сьогоднішня Україна побудована чітко за схемами, які накреслював Гаврилишин отим усім найвищим українським урядникам: знедолена, упосліджена країна, яка перебуває на 134 місці у світі за рівнем ВВП на душу населення, у якій сукупним багатством володіють 5% олігархів, 95% - залежні від олігархів, напівзлидні чи злидні. Все зруйновно, знищено.
Сьогоднішня Україна побудована чітко за схемами, створеними ще брєжнєвскімі партапараччєкамі. За ними, правда, сукупним багатством фактично володіла комноменклатура, тобто десь 3% населення (хоч це в Конституції УССР і не було прописано... але там натомість багато чого було такого, чого не було в раяльному житті), а 97% мусили танцювати ту калінку, яку цій номенклатурі наспівають з Палітбюра ЦК. А якщо Ви вважаєте, що зараз в Україні, в порівнянні з "тими часами", ЗЛИДНІ - тоді поясніть мені, please, чого ж це у 80-х роках Київ не знав такого явища, як автомобільні затори. І чого це моя мама так раділа, коли їй навесні 81-го виписали премію в розмірі АЖ 15 РУБЛІВ (за такі гроші можна було доїхати в плацкартному ваґоні від Києва до Полтави і назад... якшо квитки в касі були).
2010.09.28 | Манул
Re: І не набридло Вам пурґу нісці?
Isoлято пише:> Манул пише:
> > Сьогоднішня Україна побудована чітко за схемами, які накреслював Гаврилишин отим усім найвищим українським урядникам: знедолена, упосліджена країна, яка перебуває на 134 місці у світі за рівнем ВВП на душу населення, у якій сукупним багатством володіють 5% олігархів, 95% - залежні від олігархів, напівзлидні чи злидні. Все зруйновно, знищено.
> Сьогоднішня Україна побудована чітко за схемами, створеними ще брєжнєвскімі партапараччєкамі. За ними, правда, сукупним багатством фактично володіла комноменклатура, тобто десь 3% населення (хоч це в Конституції УССР і не було прописано... але там натомість багато чого було такого, чого не було в раяльному житті), а 97% мусили танцювати ту калінку, яку цій номенклатурі наспівають з Палітбюра ЦК. А якщо Ви вважаєте, що зараз в Україні, в порівнянні з "тими часами", ЗЛИДНІ - тоді поясніть мені, please, чого ж це у 80-х роках Київ не знав такого явища, як автомобільні затори. І чого це моя мама так раділа, коли їй навесні 81-го виписали премію в розмірі АЖ 15 РУБЛІВ (за такі гроші можна було доїхати в плацкартному ваґоні від Києва до Полтави і назад... якшо квитки в касі були).
Пане, Ісолято, яке відношення до брєжнєвскіх партапараччєків мають Ахметов, Коломойський, Боголюбов, Пінчук, Суркіс, Ярославський, Рабінович, Фірташ, Тігіпко, Хорошковський та ще з десяток кланів (не більше), які сукупно володіють 95% активів України? Яке? Не треба перекладати проблеми з хворої голови на здорову, пісенька про те, що Україну загарбали "партапаратчіки" і "гебісти" - стара, як байка про сіонських мудрагелів. Прем'єр-міністр Кучма питав у ВРУ, що йому будувати, а вище зазначені особи уже "будували", тобто грабували країну за розробленими Гаврилишиним (Пасхавером, Пинзеником, Пахомовим тощо, прізвища відомі) схемами. Ви згадуєте свою матінку. Скільки ваучерів (пинзеників, як їх називали в народі) отримала ваша матуся, скажіть, як ви раділи спільно з нею, і де ті ваші ваучери і де та ваша радість?
Ви вважаєте показником добробуту українського населення автомобільні затори у Києві?
Оригінально.
І не треба, шановний, пересмикувати, я ж нічого не говорив і нічого не порівнював з брежнєвськими часами, чому ви мене робите захисником тих часів, де, хоч слово, я сказав про те? Некрасиво. Я ті часи знаю краще, ніж ви. Знаю, що завдала моїй родині, від діда і далі, радянська влада. Майже винищила до щирця. І що тоді влада була ненависною до народу, що тепер. Але ж ми тут ведемо мову про шведську модель, чи не так?
Ще раз згадаю Юрія Пахомова, який вихваляв Гаврилишина на тій презентації, про яку ви згадуєте - деталь, момент. Я знайомий з Пахомовим. 6 серпня 1999 року моїй присутності Юрій Пахомов сказав працівниці свого інституту, яка звернулась до нього українською мовою: "Пєрєстаньтє разговарівать со мной на обєзьяньєм язикє!" Пахомов і Гаврилишин - друзі, однодумці, партнери, колеги? Еге ж.
2010.09.29 | Isoлято
І перекладати з хворої голови на здорову, власне, теж не треба!
Манул пише:> Пане, Ісолято, яке відношення до брєжнєвскіх партапараччєків мають Ахметов, Коломойський, Боголюбов, Пінчук, Суркіс, Ярославський, Рабінович, Фірташ, Тігіпко, Хорошковський та ще з десяток кланів (не більше), які сукупно володіють 95% активів України? Яке?
Тю... я десь писав, що вони мають до них якесь "відношення"?
> Не треба перекладати проблеми з хворої голови на здорову, пісенька про те, що Україну загарбали "партапаратчіки" і "гебісти" - стара, як байка про сіонських мудрагелів.
Ну от і не співайте її. Як я, наприклад, не співаю.
> Прем'єр-міністр Кучма питав у ВРУ, що йому будувати, а вище зазначені особи уже "будували", тобто грабували країну за розробленими Гаврилишиним (Пасхавером, Пинзеником, Пахомовим тощо, прізвища відомі) схемами.
А Ви ото, мабуть, стояли у них за плечима і допомагали мудёрымі савєтамі. Бо звідки ж Вам ще так добре відомо, за чиїми схемами вони "грабували"?
> Ви згадуєте свою матінку. Скільки ваучерів (пинзеників, як їх називали в народі) отримала ваша матуся, скажіть, як ви раділи спільно з нею, і де ті ваші ваучери і де та ваша радість?
Моя матуся, якщо це аж так важливо, до тих "ваучерів" не дожила. Я свого отримав, але вже тоді знав, що нікуди його не "вкладу" - залишив на пам'ять. Мені вся ця грабіжницька схема загалом була зрозуміла від початку, тому й не вляпався в жодні "МММ" чи "Олбі" (хоча останні мене дуууже умовляли купити їхні "кращі в світі акції"), і, між іншим, кредитів у ющенківські часи теж брати не став, хоч зарплата у 600 бяксів на місяць і дозволяла.
> Ви вважаєте показником добробуту українського населення автомобільні затори у Києві?
В тому числі.
> І не треба, шановний, пересмикувати, я ж нічого не говорив і нічого не порівнював з брежнєвськими часами, чому ви мене робите захисником тих часів, де, хоч слово, я сказав про те? Некрасиво.
Ви мені теж багато чого поприписували... але тут я так стверджувати мав повне право. Бо, якщо Ви вже завели мову про "пограбування", воно вже якось чисто лоґічно виходить, що ДО пограбування (у "брежнєвські часи") нам тут мусило житися краще, ніж після. Протилежний варіант виглядав би дивно...
> Я ті часи знаю краще, ніж ви. Знаю, що завдала моїй родині, від діда і далі, радянська влада. Майже винищила до щирця. І що тоді влада була ненависною до народу, що тепер. Але ж ми тут ведемо мову про шведську модель, чи не так?
Не так. Ви чомусь перескочили на Гаврилишина.
> Ще раз згадаю Юрія Пахомова, який вихваляв Гаврилишина на тій презентації, про яку ви згадуєте - деталь, момент. Я знайомий з Пахомовим. 6 серпня 1999 року моїй присутності Юрій Пахомов сказав працівниці свого інституту, яка звернулась до нього українською мовою: "Пєрєстаньтє разговарівать со мной на обєзьяньєм язикє!" Пахомов і Гаврилишин - друзі, однодумці, партнери, колеги? Еге ж.
І шо з цього випливає? Якщо, наприклад, мене похвалить людина, котра колись утнула якусь фєґню - то мені відразу треба бігти й вішатися?
2010.09.29 | Манул
Re: І перекладати з хворої голови на здорову, власне, теж не треба!
Isoлято пише:> Манул пише:
>
> > Пане, Ісолято, яке відношення до брєжнєвскіх партапараччєків мають Ахметов, Коломойський, Боголюбов, Пінчук, Суркіс, Ярославський, Рабінович, Фірташ, Тігіпко, Хорошковський та ще з десяток кланів (не більше), які сукупно володіють 95% активів України? Яке?
> Тю... я десь писав, що вони мають до них якесь "відношення"?
>
Шановний, у вас загальмоване чи викривлене сприймання. Цитую вас: "Сьогоднішня Україна побудована чітко за схемами, створеними ще брєжнєвскімі партапараччєкамі. За ними, правда, сукупним багатством фактично володіла комноменклатура, тобто десь 3% населення (хоч це в Конституції УССР і не було прописано... але там натомість багато чого було такого, чого не було в раяльному житті), а 97% мусили танцювати ту калінку, яку цій номенклатурі наспівають з Палітбюра ЦК".
От я вас і запитав, якщо, згідно з вашим твердженням: "сьогоднішня Україна побудована за схемами, створеними ще брєжнєвскімі партапараччєкамі", то чому сьогдні 95% сукупного багатства України володіють Ахметов, Коломойський, Боголюбов, Пінчук, Суркіс, Бродський, Ярославський, Рабінович, Фірташ, Тігіпко, Хорошковський та ще з десяток кланів (не більше)? Вони що, мають якесь відношення до "брєжнєвскіх партапараччєков", Україну пограбували (а таки пограбували) за схемами, накресленими Брєжнєвим? Цікавий ви хлоп. Названі олігархи пограбували Україну за схемами, накресленими Гаврилишиним (Гаврилишин став радником у Президії Верховної Ради УРСР ще в червні 1991 року), колишнім докторантом МДУ ім. Ломоносова Пинзеником, Пасхавером, Пахомовим та іншими адептами лібералізму, американської моделі первинного накопичення капіталу. Причому тут Брєжнєв та його партаппараччєки?
> > Не треба перекладати проблеми з хворої голови на здорову, пісенька про те, що Україну загарбали "партапаратчіки" і "гебісти" - стара, як байка про сіонських мудрагелів.
> Ну от і не співайте її. Як я, наприклад, не співаю.
Та співаєте, ваше соло про "брєжнєвскіх партапараччєков" з тієї ж дешевої опери.
>
> > Прем'єр-міністр Кучма питав у ВРУ, що йому будувати, а вище зазначені особи уже "будували", тобто грабували країну за розробленими Гаврилишиним (Пасхавером, Пинзеником, Пахомовим тощо, прізвища відомі) схемами.
> А Ви ото, мабуть, стояли у них за плечима і допомагали мудёрымі савєтамі. Бо звідки ж Вам ще так добре відомо, за чиїми схемами вони "грабували"?
>
Знаю, дуже добре знаю, хоч і не стояв за їхніми спинами. Почитайте мою біографію, я ж не приховуюсь, я є автором ряду посібників, у т.ч. "Безпека кредитної діяльності комерційного банку" (бестселер у свої часи), роману "Тринадцятий місяць" тощо, працював заст. голови правління з юр. питань найбільшого акц. банку України, в РНБОУ тощо, кандидат юр. наук, держ. службовець 3-го рангу, полковник у відставці.
> > Ви згадуєте свою матінку. Скільки ваучерів (пинзеників, як їх називали в народі) отримала ваша матуся, скажіть, як ви раділи спільно з нею, і де ті ваші ваучери і де та ваша радість?
> Моя матуся, якщо це аж так важливо, до тих "ваучерів" не дожила. Я свого отримав, але вже тоді знав, що нікуди його не "вкладу" - залишив на пам'ять. Мені вся ця грабіжницька схема загалом була зрозуміла від початку, тому й не вляпався в жодні "МММ" чи "Олбі" (хоча останні мене дуууже умовляли купити їхні "кращі в світі акції"), і, між іншим, кредитів у ющенківські часи теж брати не став, хоч зарплата у 600 бяксів на місяць і дозволяла.
>
Честь вам і хвала. Сумніваюсь, що ви такий мудрий. Ваучери ж отримали? І теж гадали, що за допомогою тих ваучерів потрапите у капіталістичний рай? Нагадую, що тема цієї гілки - шведська модель.
> > Ви вважаєте показником добробуту українського населення автомобільні затори у Києві?
> В тому числі.
>
Зрозуміло, ніхто не заперечує, що добробут Януковича, тих, хто їздить на "Бентлі", "Мерседесах-600" тощо, незрівнянно виріс. Ви маєте автівку, якої марки, коли придбали, за які кошти?
> > І не треба, шановний, пересмикувати, я ж нічого не говорив і нічого не порівнював з брежнєвськими часами, чому ви мене робите захисником тих часів, де, хоч слово, я сказав про те? Некрасиво.
> Ви мені теж багато чого поприписували... але тут я так стверджувати мав повне право. Бо, якщо Ви вже завели мову про "пограбування", воно вже якось чисто лоґічно виходить, що ДО пограбування (у "брежнєвські часи") нам тут мусило житися краще, ніж після. Протилежний варіант виглядав би дивно...
>
Софісти, шановний, навіть за часів Сократа до таких методів, як ви, не вдавалися. Якщо... - то...?
> > Я ті часи знаю краще, ніж ви. Знаю, що завдала моїй родині, від діда і далі, радянська влада. Майже винищила до щирця. І що тоді влада була ненависною до народу, що тепер. Але ж ми тут ведемо мову про шведську модель, чи не так?
> Не так. Ви чомусь перескочили на Гаврилишина.
>
Тому що Україна мала евентуальну можливість піти за скандинавським зразком. Але у 1991 р. тут, як чорт із табакерки, з'явився Гаврилишин, і почалось будівництво ліберального раю за американським зразком, тобто олігархічно-бандитського устрою: перемагає той, хто перший витягне кольт, хто має більше грошей, у т.ч. на послуги вправного адвоката тощо. Щось таке, ще страшніше, побудовано в Україні. Ви задоволені? Тоді, певно, під ніком "Ісолято" тут вправляється хтось із олігархів (Ахметов, Коломойський, Рабінович, Бродський)?
Чи можна виправити помилку? Можна. Янукович, ліберальна модель - вчорашній день, світова криза це показала. Пеерможе та партія, майбутнє у тієї партії, яка заявить про свою ідеологію, працювати і боротись буде відповідно до розробленої ідеології, а ідеологія має бути соціал-демократична, тільки, зрозуміло, справжня соціал-демократія, і вчитись у шведів ми мусимо.
> > Ще раз згадаю Юрія Пахомова, який вихваляв Гаврилишина на тій презентації, про яку ви згадуєте - деталь, момент. Я знайомий з Пахомовим. 6 серпня 1999 року моїй присутності Юрій Пахомов сказав працівниці свого інституту, яка звернулась до нього українською мовою: "Пєрєстаньтє разговарівать со мной на обєзьяньєм язикє!" Пахомов і Гаврилишин - друзі, однодумці, партнери, колеги? Еге ж.
> І шо з цього випливає? Якщо, наприклад, мене похвалить людина, котра колись утнула якусь фєґню - то мені відразу треба бігти й вішатися?
Вішатися вам не треба, а то вас поховають за кладовищем, без святого благословіння, і, як самогубець, ви потрапите в пекло, і вічно будете в пеклі. Нагадаю давню мудрість: якщо вас похвалив негідник, ворог, мерзотник, подумайте, чому він се зробив.
Бувайте здорові!
2010.09.29 | Боббі
а з цього моменту в деталях, будь ласка
> ...і почалось будівництво ліберального раю за американським зразком...Розкажіть, будь ласка, на якому місці за економічною свободою зараз Україна, США, та скандинавські країні. Те саме про зручність для ведення бізнесу. Дякую. А потім поговоримо про те, хто кому за взірець, і з яких взірців будувалась Україна.
> ліберальна модель - вчорашній день, світова криза це показала.
Світова криза показала дещо інше, а саме — кризу державного регулювання банківських картелів та соціального популізму необмежених державних видатків. Як це можна порівнювати з класичним лібералізмом? Розкажіть. З радістю вислухаю. Тим більше, буде цікаво почути цю відповідь з врахуванням поточних неоліберальних реформ в скандинавських країнах.
2010.09.29 | Манул
Re: а з цього моменту в деталях. Прошу пана Боббі
Боббі пише:> > ...і почалось будівництво ліберального раю за американським зразком...
> Розкажіть, будь ласка, на якому місці за економічною свободою зараз Україна, США, та скандинавські країні. Те саме про зручність для ведення бізнесу. Дякую. А потім поговоримо про те, хто кому за взірець, і з яких взірців будувалась Україна.
>
> > ліберальна модель - вчорашній день, світова криза це показала.
> Світова криза показала дещо інше, а саме — кризу державного регулювання банківських картелів та соціального популізму необмежених державних видатків. Як це можна порівнювати з класичним лібералізмом? Розкажіть. З радістю вислухаю. Тим більше, буде цікаво почути цю відповідь з врахуванням поточних неоліберальних реформ в скандинавських країнах.
Боббі, хто ви, звідки, який рівень вашої економічної освіти, чи займалися в Україні підприємницькою діяльністю, коли і в який спосіб; чи брали участь у Помаранчевій революції, одніє із вимог якої було створення в країні нормальних умов для здійснення підприємницької діяльності; чи задоволені ви результатами Помаранчевої революції і діяльністю В.Ющенка у цьому питанні; чи схвалюєте ви передачу усіх авторських і суміжних прав на помаранчеву символіку сину В.Ющенка Андрієві, завдяки чому, зі слів самого В.Ющенка, його син Андрій став мультиміліонером, має змогу їздити на автівках вартістю $250 тис., пити шампанське вартістю за пляшку $2500 і т.д.; чи є ріжниця між В.Ющенком і В.Януковичем у їхніх економічних поглядах, у чому та ріжниця є, якщо вона є; чи створено в Україні за 20 років середній клас, той прошарок, на якому у всіх демократичних країнах світу тримається демократія, якщо створено, назвіть представників, де і в чому; чи задоволені ви проектом Податкового кодексу уряду Азарова, реформами М.Бродського у галузі регуляторики і Тігіпка стосовно наближення до ЄС; на якому місці у світі перебуває Україна за показниками суми ВВП на душу населення; на якому місці перебуває Україна за вартістю споживчого кошика і середньою заробітною платою, у т.ч. міського і сільського населення; чи задовольняє вас економічна, соціальна, політична ситуація в Україні; чи вважаєте ви політику ФРС ЗСА, усієї банківської системи Злучених Стейтів Америки, урядів ЗСА і республіканських, і демократів, стосовно надання населенню іпотечних та інших споживчих кредитів населенню політикою популізму, що аж ніяк не вкладється в ліберальну модель, чи не так?, - що і призвело до найжорстокішої за останні 70 років кризи, чи не вважаєте ви суттєвим відходом від ліберальної моделі заходи щодо державного регулювання економіки, в т.ч. банківської системи, надання фінансової допомоги галузям і підприємствам, що перебувають на грані банкрутства, з боку Президента ЗСА Барака Обама та його адміністрації, чи читали ви аналітичні статті лавреатів Нобелівської премії у галузі економіки стосовно нинішньої ситуації в ЗСА, прогнози на майбутнє, їхні поради, якщо читали, то кого; чи володієте ви інформацією, який відсоток сукупного багатства (вдамося до такого терміну) перебуває у власності найбільш багатих власників ЗСА, хто вони, яке відношення мають до політики; який зовнішній і внутрішній борг ЗСА; чи знаєте ви, що таке прогресивне оподаткування, де воно застосовується, з якого часу, у чому його переваги чи недоліки, і як воно кореспондується зі скандинавською моделлю екноміки, коли уряд А.Меркель запровадила його елементи в ФРН і в чому вони полягають, яка його перспектива в инших трансатлантичних країнах, у т.ч. ЄС?
Дайте, проше пана, відповіді на ці запитання, потім поговоримо далі. А так навіщо трусити повітря, га?
2010.09.29 | loup-garou
Соціальний популізм
Боббі пише:> Світова криза показала дещо інше, а саме — кризу державного регулювання банківських картелів та соціального популізму необмежених державних видатків.
Ви про оце ось?
чи про оце?
Менше читайте на ніч лібертаріанських блогів і візьміться нарешті за матчасть.
2010.09.29 | Боббі
так, соціальний популізм поєднаний з банківським картелем
Саме соціальний популізм, політика дешевих кредитів, призвели до висмоктування соків з економіки, спричинили перекоси які й призвели до кризи.Чи може криза в Греції, Ірландії, Іспанії, Португалії також була спричинена тим, що багаті в США стали більше заробляти?
А може ще й покажете графік, на якому показано частину фін. сектору США в структурі національного доходу? А потім уважніше прочитаєте моє твердження: «соціальний популізм та банківський картель (одержавлений) лежать в основі кризи.»
Невиправдані державні видатки на солодкий популізм даються, і ще довго даватимуться взнаки і в Україні.
2010.09.29 | loup-garou
Соціальний популізм v2
Боббі пише:> Саме соціальний популізм, політика дешевих кредитів, призвели до висмоктування соків з економіки, спричинили перекоси які й призвели до кризи.
>
> Чи може криза в Греції, Ірландії, Іспанії, Португалії також була спричинена тим, що багаті в США стали більше заробляти?
> Невиправдані державні видатки на солодкий популізм даються, і ще довго даватимуться взнаки і в Україні.
Ви забуваєте, що економіка - не релігія, а (яка не яка, але все-таки) наука.
Знайдіть на картинці перелічені країни (особливо до усрачки економічно вільну Ірландію). А потім, порівнявши зі Швецією, Данією, Францією, розкажете про державні видатки і про те, хто як постраждав від кризи.
PS Характерне пересмикування: багаті в США не просто стали більше заробляти. Ще раз - з часів Рейгана доля сукупного доходу, що приходиться на 0.1% найбагатших, виросла в 4 (!) рази до 8% (top 1% -> в 2 рази до 20%). Популізм, хулє.
PPS Повторюю старе питання: хто примушував американські банки видавати кредити кому попало?
2010.09.29 | Боббі
Re: Соціальний популізм v2
> PS Характерне пересмикування: багаті в США не просто стали більше заробляти. Ще раз - з часів Рейгана доля сукупного доходу, що приходиться на 0.1% найбагатших, виросла в 4 (!) рази до 8% (top 1% -> в 2 рази до 20%). Популізм, хулє.І, зросла доля. Що з того? Чи зараз в США перша економічна криза з часів правління Рейгана? А може популізм не може призводити до перекосів в економіці та доходах громадян?
> PPS Повторюю старе питання: хто примушував американські банки видавати кредити кому попало?
Хто примушував кого попало брати кредити в американських банках? І ще, банки давали кредити, кредити мають видаватись із заощаджень. Але американці заощаджували дедалі менше грошей, хоча кредитів видавалось дедалі більше.
Питання: звідки тоді брались тії кредити?
2010.09.29 | loup-garou
Re: Соціальний популізм v2
Боббі пише:> І, зросла доля. Що з того?
Пардон, а по Вашому - нічого? Якщо в 1% вона зросла (і росла стабільно останні 30 років), то в 90%, мабуть, зменшилась, нє?
> А може популізм не може призводити до перекосів в економіці та доходах громадян?
Ще й як може. Особливо - правий. Хоча я довгий час не міг зрозуміти, як він взагалі може працювати. А механізм - канхветка:
http://www.theatlantic.com/past/docs/issues/2002/11/brooks.htm
> Time magazine-CNN poll asked voters whether they were in the top one percent of income earners. Nineteen percent reported that they were, and another 20 percent said that they expected to be there one day.
Топ 1% впарив наївним почітатєлям фон Мізеса красіву американську мрію. Як і Тетчер - британським робітникам казку про податки. В Україні, до речі, те ж саме.
> Хто примушував кого попало брати кредити в американських банках? І ще, банки давали кредити, кредити мають видаватись із заощаджень. Але американці заощаджували дедалі менше грошей, хоча кредитів видавалось дедалі більше.
Здрастє. Бомж може прийти у напр. французький банк так само, як і у американський. Тільки в першому для отримання іпотечного кредиту він повинен буде 1) мати заощадження в розмірі як мінімум 20% вартості житла 2) довести сталість своїх доходів 3) довести, що сукупні виплати по всіх кредитах не перевищуватимуть 33% його доходів. Це - якраз оте регулювання, яке так не подобається "свободним людям".
Тому в десятий раз: хто примушував американські банки видавати кредити кому попало? Заощадження тут ні при чому.
2010.09.29 | Shooter
Харашо то як!
loup-garou пише:> Боббі пише:
> http://www.theatlantic.com/past/docs/issues/2002/11/brooks.htm
> > Time magazine-CNN poll asked voters whether they were in the top one percent of income earners. Nineteen percent reported that they were, and another 20 percent said that they expected to be there one day.
Якщо це дійсно відповідає правді...то пропаганда таки велика сила
2010.09.29 | Боббі
і ще
> Але у 1991 р. ... почалось будівництво ліберального раю за американським зразкомСкажіть, будь ласка, яким принципам та засадам класичного лібералізму відповідає гіперінфляція 1993 року? Більше того, яким чином подібного роду гіперінфляція може відповідати визначенню «ліберального раю»?
2010.09.29 | Isoлято
Вибачте, Ви впевнені, що Ваш IQ більше нуля?
Манул пише:> Шановний, у вас загальмоване чи викривлене сприймання. Цитую вас: "Сьогоднішня Україна побудована чітко за схемами, створеними ще брєжнєвскімі партапараччєкамі. За ними, правда, сукупним багатством фактично володіла комноменклатура, тобто десь 3% населення (хоч це в Конституції УССР і не було прописано... але там натомість багато чого було такого, чого не було в раяльному житті), а 97% мусили танцювати ту калінку, яку цій номенклатурі наспівають з Палітбюра ЦК".
І що? Ви з цим не згодні? З чим саме?
> От я вас і запитав, якщо, згідно з вашим твердженням: "сьогоднішня Україна побудована за схемами, створеними ще брєжнєвскімі партапараччєкамі", то чому сьогдні 95% сукупного багатства України володіють Ахметов, Коломойський, Боголюбов, Пінчук, Суркіс, Бродський, Ярославський, Рабінович, Фірташ, Тігіпко, Хорошковський та ще з десяток кланів (не більше)? Вони що, мають якесь відношення до "брєжнєвскіх партапараччєков", Україну пограбували (а таки пограбували) за схемами, накресленими Брєжнєвим?
ДЛЯ ТУПИХ АБ'ЇСНЯЮ. Для того, щоб провести якусь операцію ЗА СХЕМАМИ того-то й того-то - ЗОВСІМ НЕОБОВ'ЯЗКОВО бути "тим-то і тим-то". В даному випадку - партапараччєком. Перечитайте цей абзац тричі - може, зрозумієте.
> Цікавий ви хлоп. Названі олігархи пограбували Україну за схемами, накресленими Гаврилишиним (Гаврилишин став радником у Президії Верховної Ради УРСР ще в червні 1991 року), колишнім докторантом МДУ ім. Ломоносова Пинзеником, Пасхавером, Пахомовим та іншими адептами лібералізму, американської моделі первинного накопичення капіталу. Причому тут Брєжнєв та його партаппараччєки?
Якщо Ви вважаєте, що після багаторазового повторення Вами Ваших же вигадок я сприйматиму їх як істину в останній інстанції - Ви дуже помиляєтесь.
> Знаю, дуже добре знаю, хоч і не стояв за їхніми спинами.
Тоді, вибачте, ідіть лєсом. Якщо Ви за спинами не стояли - то й знати нічого достовірно не можете.
> Почитайте мою біографію, я ж не приховуюсь, я є автором ряду посібників, у т.ч. "Безпека кредитної діяльності комерційного банку" (бестселер у свої часи), роману "Тринадцятий місяць" тощо, працював заст. голови правління з юр. питань найбільшого акц. банку України, в РНБОУ тощо, кандидат юр. наук, держ. службовець 3-го рангу, полковник у відставці.
Я теж можу собі написати дуже цікаву біоґрафію, що місцями, мяхкаскажым, не співпадатиме з абікцівнай раяльнасцью. І навіть не приховуватиму її. Що далі?
> Честь вам і хвала. Сумніваюсь, що ви такий мудрий. Ваучери ж отримали? І теж гадали, що за допомогою тих ваучерів потрапите у капіталістичний рай?
Не сумнівайтеся. Ваучера я отримав ВИКЛЮЧНО для того, щоб покласти під скло на моєму робочому столі - бо існує певна вірогідність, що ці симпатичні папірці колись зацікавлять боністів. А про "капіталістичний рай" я не мав жодних ілюзій. Як і мій батько, до речі. Він теж свого "ваучера" зберіг на пам'ять - тим більше, що йому не треба було за ним у черзі стояти, їм централізовано на роботі роздали.
> Нагадую, що тема цієї гілки - шведська модель.
О, Ви нарешті робите вигляд, що тримаєтесь у темі.
> Зрозуміло, ніхто не заперечує, що добробут Януковича, тих, хто їздить на "Бентлі", "Мерседесах-600" тощо, незрівнянно виріс. Ви маєте автівку, якої марки, коли придбали, за які кошти?
Не у того питаєте. Я дуже рідкісний тип людини - принциповий "автонелюбитель". Мав багато можливостей купити машину (і тут, і за кордоном), і зараз маю - але не роблю цього, бо не вважаю, шо вона варта всієї тої хабатні з техобслуговуванням, страховкою і т.п.
> Софісти, шановний, навіть за часів Сократа до таких методів, як ви, не вдавалися. Якщо... - то...?
То Ви все-таки стверджуєте, що за часів совка ми жили краще, ніж зараз?
> > Не так. Ви чомусь перескочили на Гаврилишина.
> Тому що Україна мала евентуальну можливість піти за скандинавським зразком.
НЕ МАЛА ВОНА ТАКОЇ МОЖЛИВОСТІ. Хоча б тому, що скандинави не переживали камунізьму з калікцівізацією, Голодомором і подібними його прєлєсцямі.
> Але у 1991 р. тут, як чорт із табакерки, з'явився Гаврилишин, і почалось будівництво ліберального раю за американським зразком, тобто олігархічно-бандитського устрою: перемагає той, хто перший витягне кольт, хто має більше грошей, у т.ч. на послуги вправного адвоката тощо. Щось таке, ще страшніше, побудовано в Україні. Ви задоволені?
Во блін... А Ви часом не помиляєтесь? Може, Гаврилишин не в 91-му році з'явився, а рочків на три раніше? Бо саме у 88-му мене вперше пограбували на вулиці. Правда, без "кольту", просто з ножем... ну то вже деталі, потім, я думаю, вони й на "кольт" назбирали... Точно, я зрозумів! Все це робилося за інструкціями Гаврилишина!
> Тоді, певно, під ніком "Ісолято" тут вправляється хтось із олігархів (Ахметов, Коломойський, Рабінович, Бродський)?
ПАФТАРЯЮ subj: Ви впевнені, що Ваш IQ більше нуля? Інакше - звідки такі тупі питання?
> Чи можна виправити помилку? Можна. Янукович, ліберальна модель - вчорашній день, світова криза це показала. Пеерможе та партія, майбутнє у тієї партії, яка заявить про свою ідеологію, працювати і боротись буде відповідно до розробленої ідеології, а ідеологія має бути соціал-демократична, тільки, зрозуміло, справжня соціал-демократія, і вчитись у шведів ми мусимо.
Ну так тоді ПЕРШЕ, що ми мусимо зробити - це максимально знівелювати наслідки того, що МИ пережили, а шведи - ні (див. вище). Тобто для початку ПРОВЕСТИ ЛЮСТРАЦІЮ. І однозначно засудити злочини КПСС та її поплічників.
> Вішатися вам не треба, а то вас поховають за кладовищем, без святого благословіння, і, як самогубець, ви потрапите в пекло, і вічно будете в пеклі.
Оце тіки не треба мені тута тих християнських прібамбасів. Розумію, реліґія - дуже зручний спосіб керування масами... але на мене він діє погано. Тим більше, що зараз за цвинтарною огорожею ховають не самогубців, а патріархів.
> Нагадаю давню мудрість: якщо вас похвалив негідник, ворог, мерзотник, подумайте, чому він се зробив.
Ухті! Ну тоді Ви мусите вивісити тутки табличку критеріїв, згідно з якими Ви відносите людей до "негідників, ворогів, мерзотників". Бо мені ж звідки знати, хто це мене раптом похвалив? Мо', вражина якась нєправасальная, зґінь, анахвєма!
> Бувайте здорові!
Та вже постараюся...
2010.09.27 | Михайло Свистович
Re: Згоден - демонтувати "шведську систему" дуже важко
Манул пише:>
> І сумнозвісний ліберал Богдан Гаврилишин
славнозвісний
>
> вже із Альп зі свого шале, придбаного за зароблені в Україні гроші
Він в Україні не заробляв стільки, а шале мав ще до того, як сюди вперше приїхав
2010.09.26 | observеr
наступного разу сказавши А кажи і Б - де саме передьоргування?
Shooter пише:> А так - криза, звісно, почалася в країнах Скандинавії - де ж ще. І аж потім поклала на лопатки "ліберальні" США та Англію, а за ними і решта світу.
а ще криза не почалась в сотні інших країн - і?
> І виключно як для тебе цитата звідти ж:
>
> Ряд експертів звертають увагу на те, що есдеків на цих виборах спіткала криза ідентичності, яка значно послабила нинішніх керівників партії. Вони не змогли навіть чітко сформулювати, чим саме відрізняються від консерваторів — обидва блоки позиціонували себе скоріше в центрі політичного спектра, адресуючи свої гасла представникам середнього класу.
тобто якби есдеки не "втратили кризу ідентичності", і виступали з лівих позицій, то виборці б проголосували за них, а не за правих - я вірно зрозумів твою думку?
2010.09.26 | Shooter
ага, тепер ще і непонятки пішли
пересмикування1) в шуканні коренів кризи
2) в самій статті у твердженні, що шведи "відмовляються" від своєї системи.
шкода, що ти цього "не бачиш"
2010.10.02 | observеr
відколи це вимога відповідати за слова стало нєпоняткамі?
Shooter пише:> пересмикування
>
> 1) в шуканні коренів кризи
> 2) в самій статті у твердженні, що шведи "відмовляються" від своєї системи.
очевидно, якщо з наслідками кризи, на думку шведів, здатні боротись лише праві, то причиною кризи є дії лівих (не обов'язково шведських, зрозуміло)
якщо це тобі не очевидно,то пропоную далі час не витрачати
2010.09.27 | BROTHER
Криза ця навмисна, і Швеція не є її ціллю
Тому і пережива вона кризу без істотних втрат. А система швецька є наслідком обставин чи умов, в яких формувалася і закрепилася. Зі зникненням тих чи інших умов, обставин чи реалій нормальна довгий час життєздатна система має потрохи змінюватись згідно із життям. Революційні зміни взгалі то ненормальні, антиприродні і небезпечні, але що до нежиттєздатних мертвонародженних систем чи недзвичайних ситуацій цілком виправдані. Тому дивимося, хто не встоїть - проти того і криза.Взагалі то не зрозуміло, чому не помічається, наприклад, у тих же Штатах, що консервативні старі бізнеси встоюють і навіть купують задешево ще позавчора успішні нові комапанії та банки. Чи Швеція розташована на Марсі, що для неї загально світові тенденції не мають значення? Це така криза: консервативна.
2010.09.27 | Мартинюк
Попри всі "недоліки" Швеція надалі входить в групу лідерів
світової економіки, зокрема по продуктивності праці.І ще - у Швеції набагато менша частка державних корпорацій ніж у Німеччині, Франції чи Великобританії.
Вночі вислухав трьох-годинну лекцію про шведську економіку і суспільний устрій по польському супутниковому освітньому каналі . Лекція до речі не науково-популярна - це частина заочного курсу магістрів економіки.