МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Чому Янукович -- це назавжди

10/01/2010 | ilia25
А яким чином раптом країна позбавиться диктатора? Коли всі остаточно впевнились, що Кучма є вбивця та крадій, його вдалося відсторонити від влади лише через 4 роки. Але Янукович -- не Кучма, він буде навіть в такій ситуації чіплятись до останнього.

А відчайдушно чіплятись за владу йому наврядчи буде потрібно. Контроль над ЗМІ він практично вже повернув. Опозиція, не маючи жодних важелів впливу на політику, перетвориться на маргіналів, про яких кажуть "собака бреше, караван іде". Економіка і далі буде собі якось шкульгати вперед, хоч до Росії за рівнем життя українцям і далі буде як до неба рачки.

Ну от і все майбутнє України на багато-багато років вперед. Так багато, що коли на зміну Януковичу прийде хтось інший, вам вже буде все одно. Бо жодних надій на краще у вас уже не залишиться, а роки, коли за українською політика була принаймі непередбачуванною, забудуться як сон.

Відповіді

  • 2010.10.01 | Сахаров

    А Гаврило Принцип - одноразово, але радикально.

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2010.10.01 | Shooter

    Re: Чому Янукович -- це назавжди

    ilia25 пише:
    > хоч до Росії за рівнем життя українцям і далі буде як до неба рачки.


    Да шо ви гаваріцє? такий рівень життя в Росії, шо просто вєсь піздєць, за перепрошенням.

    К.н. в РАН отримує на руки 300 євро в місяц. А срєдній россіянин, почувши, що квиток на Аероекспрес коштує аж 10 USD мало що атак серця не дістає...

    прямо таки умопомрачітєльний рівень.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2010.10.01 | ilia25

      Google "cia world factbook" -- і буде вам щастя

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2010.10.01 | Shooter

        так, в Кремлі всі бані золоті

        і в самому Кремлі мєрсів 500-600их - нємєряно

        Але вся Росія - на 5 місці "спереду" за кількістю вбивств на душу населення. Так само в "групі лідерів" щодо насильницької смерти молодих людей. Чи щодо спожитого алкоголю на душу населення.

        А дивитися треба HDI, якщо вже свербить щастя пошукати.

        А цей каже, що різниця в рівні життя між Росією та Україною - несуттєва.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2010.10.01 | ilia25

          Я писав конкретно про економіку та рівень споживання

          А зовсім не про те, де жити краще. Хоча і по HDI Росія Україну випереджає.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2010.10.02 | Shooter

            GDP per capita, та ще й в інтерпретації ЦРУ...

            ...НЕ показує рівень життя. (а коректніше посилатися навіть для цього показника на IMF або Worldbank)

            Рівень життя показує HDI. Де Росія випереджає Україну, але не на принципову величину.

            ***************

            Хоча й, звісно, економічно авторитаризм є для України більш небезпечний, ніж для Росії.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2010.10.02 | ilia25

              А де на вашу думку, ЦРУ бере ці дані?

              Shooter пише:
              > ...НЕ показує рівень життя. (а коректніше посилатися навіть для цього показника на IMF або Worldbank)

              ЦРУ саме звідти свої цифри й бере.

              >
              > Рівень життя показує HDI. Де Росія випереджає Україну, але не на принципову величину.

              Можете вигадувати собі власну термінологію, але не треба її нав'язувати іншим. HDI -- це якість життя, а рівень життя --living standards -- прийнято визначати як ВВП на душу населення:
              http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_of_living
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2010.10.02 | zаброда

                Прастітє, дурака, шо мішаєцця до вчьоного

                разговору, но хочицця мені взнать, а те ВВП хто і як рахує - ЦРУ, Держкомстат, Янич, вікіпєдісти чи (свят, свят!) Тірьохєн, і шо при цьому дєлать із нехвармальною ойкономікою?

                ilia25 пише:

                > рівень життя --living standards -- прийнято визначати як ВВП на душу населення:
                > http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_of_living
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2010.10.02 | ilia25

                  Пращаю, за вашу тягу до знань

                  В Україні дійсно нзачна частина економіки знаходиться в тіні. Від 40% (Рахункова палата), до "більше 50%" -- Світовий банк. Але навіть якщо рівень споживання в Україні вдвічі більший за офіційні показники, розрив навіть з офіційним рівнем Росії залишається великим (десь у півтора рази). Але ж і в Росії тіньовий сектор є щонайменше 20% (Росстат).

                  http://www.razumkov.org.ua/ukr/expert.php?news_id=1764
                  http://news.km.ru/tenevaya_ekonomika_zanimaet_v_ro
              • 2010.10.02 | Shooter

                Важко сказати

                А оскільки важко сказати - то дані є сумнівні. ЦРУ не має capacity провести такий аналіз - тому таки IMF та Worldbank є надійнішими джерелами, принаймі, з точки зору методології.

                Далі. GDP per capita, звісно, є важливим фактором, який впливає на рівень життя, але в жодному випадку не є визначальним, як Ви стверджуєте. Бо в такому випадку би можна було твердити, глянувши сюди: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28nominal%29_per_capita , що рівень життя в Люксембургу є вдвічі, а в Монако - в 5 разів вищий, ніж США.

                Human Development Index же ж, беручи до уваги й GDP per capita, враховує й інші, не менш важливі параметри (більше про методологію - тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index). Методологія, власне, UN. І саме вона найбільш об*єктивно вказує рівень життя тієї чи іншої країни. І, звісно, різниця в рівні життя між 71 та 85 країною по-порядку не є аж такою принциповою.

                P.S. А те, що в центрі Москви в п*ятницю ввечері супердорогих машин більше, ніж в центрі Монако, говорить, доречі, що рівень життя в Росії в середньому є навіть нижчий, ніж міг би бути у відповідности до наявного GDP per capita.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2010.10.03 | ilia25

                  Важко, якщо виходити з безглуздих припущення

                  Shooter пише:
                  > А оскільки важко сказати - то дані є сумнівні. ЦРУ не має capacity провести такий аналіз - тому таки IMF та Worldbank є надійнішими джерелами, принаймі, з точки зору методології.

                  Цифри ЦРУ не відрізняются від цифр ВМФ та Світового банку. І саме тому, що ЦРУ не сама їх вираховує, вона їх бере у цих самих ВМФ та Світового Банку.

                  > Далі. GDP per capita, звісно, є важливим фактором, який впливає на рівень життя, але в жодному випадку не є визначальним, як Ви стверджуєте. Бо в такому випадку би можна було твердити, глянувши сюди: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28nominal%29_per_capita , що рівень життя в Люксембургу є вдвічі, а в Монако - в 5 разів вищий, ніж США.

                  Саме так воно і є. А ще у Манхетені рівень життя більший і за Люксембург і Монако, і людей у Манхетені живе набагато більше. Але США -- це не лише манхетени.

                  > P.S. А те, що в центрі Москви в п*ятницю ввечері супердорогих машин більше, ніж в центрі Монако, говорить, доречі, що рівень життя в Росії в середньому є навіть нижчий, ніж міг би бути у відповідности до наявного GDP per capita.

                  Ага, нижчий -- аж на 0.001%. Порівняйте вартість всіх дорогих машин у Москві з російським ВВП.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2010.10.03 | Shooter

                    Hearsay - це таки безглузде припушення

                    На відміну від першоджерел. Cебто, в даному випадку - від IMF та Worldbank.

                    ilia25 пише:
                    > Shooter пише:

                    > > Далі. GDP per capita, звісно, є важливим фактором, який впливає на рівень життя, але в жодному випадку не є визначальним, як Ви стверджуєте. Бо в такому випадку би можна було твердити, глянувши сюди: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28nominal%29_per_capita , що рівень життя в Люксембургу є вдвічі, а в Монако - в 5 разів вищий, ніж США.
                    >
                    > Саме так воно і є.

                    :) ні, так не є, в жодному випадку. Я би навіть міг Вам пояснити більш детальніше, скажімо, на прикладі Люксембургу - чому так не є, навіть якщо виходити з голого GDP (хоче це саме по собі не є коректним). Але для цього потрібно "піти" хоч трішки далі, ніж обмежитися "залізним посиланням" на "лєвувату" CIA World Factbook

                    >А ще у Манхетені рівень життя більший і за Люксембург і Монако,

                    Не є в Манхеттені рівень життя вищий ніж в Люксембургу та, особиво, Монако.

                    Бо (вкотре для Вас...виключно як для Вас ;) ): рівень життя не є прямо пропорційний GDP per capita.

                    Не вірите - в ООН спитайте. ;)

                    > > P.S. А те, що в центрі Москви в п*ятницю ввечері супердорогих машин більше, ніж в центрі Монако, говорить, доречі, що рівень життя в Росії в середньому є навіть нижчий, ніж міг би бути у відповідности до наявного GDP per capita.
                    >
                    > Ага, нижчий -- аж на 0.001%. Порівняйте вартість всіх дорогих машин у Москві з російським ВВП.

                    :) Дорогі машини на вулицях Москви - це лише висока температура сильно хворої російської економіки (та суспільства). Діагнозом ж "високого рівня життя" в Москві є зарплата кандидата наук в РАН 300 євро на місяць.

                    А варто з*їздити в якусь Тулу чи Кострому - і стає відразу зрозуміло, що до розвинутої країни Росії - ще як до неба рачки. І, власне, Тула чи Кострома, абсолютно нічим не відрізняються від Харкова чи Запоріжжя: все ж такі смурні постсовіцькі міста. Один до одного.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2010.10.04 | ilia25

                      Справді? ЦРУ нездатне навести статистичні дані без помилок?

                      Ви як були ідиотом, так і залишились.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2010.10.04 | Shooter

                        Пшол нахуй (UMVOD в попередньому дописі)

  • 2010.10.01 | Isoлято

    У Ваших роздумах є дві засадничих помилки...

    Ось у цьому реченні:

    ilia25 пише:
    > Економіка і далі буде собі якось шкульгати вперед, хоч до Росії за рівнем життя українцям і далі буде як до неба рачки.
    По-перше, не "до Росії", а до Мааскви, Санктпітірбурґа і ресурсовидобувних російських реґіонів, що потребують посиленого притоку робочої сили. А по-друге - якщо українська економіка "далі буде собі якось шкульгати вперед", то З УКРАЇНИ цього притоку НЕ БУДЕ, що повністю суперечить великим імперсько-стратеґічним задачам, які поставили перед собою кремлівські куратори Яйце-вінковича. Їм, навпаки, треба, щоб тут не лишилося ЖОДНОЇ економіки - крім, можливо, ТРУБИ та десятка заводів, що так чи інакше зав'язані на ерефський ВПК.

    Хоча - я повністю згоден з тим, що певна критична маса українців може погодитися жити в країні, повністю пограбованій російськими алігахтєрами та їхніми місцевими помічниками... і тоді ми дійсно матимемо намальовану Вами карцінку. Але в такому випадку різні там "палітріхворми", "повноваження" та "посади" просто виносяться за дужки й ні на що не впливають...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2010.10.01 | ilia25

      Re: У Ваших роздумах є дві засадничих помилки...

      Isoлято пише:
      > А по-друге - якщо українська економіка "далі буде собі якось шкульгати вперед", то З УКРАЇНИ цього притоку НЕ БУДЕ, що повністю суперечить великим імперсько-стратеґічним задачам, які поставили перед собою кремлівські куратори Яйце-вінковича.

      Я вас розчарую -- жодних таких задач кремлядь перед Януковичем не ставила. Російська економніка досі росла не на дешевій імпортованій робочій силі, і далі буде рости.

      Взагалі можна вигдатати купу фантастичних сценарієв, за яких Янукович не зможе втримати владу. Але ж це на реал жодним чином не впливає.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2010.10.01 | Isoлято

        Насмішили...

        ilia25 пише:
        > Я вас розчарую -- жодних таких задач кремлядь перед Януковичем не ставила. Російська економніка досі росла не на дешевій імпортованій робочій силі, і далі буде рости.
        Я пачьці павєріл, да...

        > Взагалі можна вигдатати купу фантастичних сценарієв, за яких Янукович не зможе втримати владу. Але ж це на реал жодним чином не впливає.
        Можна і купу нефантастичних. Таких, що вплинуть. Головне - не забувати, де коріння того яйце-вінце-носного "чюда".
  • 2010.10.01 | Хвізик

    не набридло плювати в Президента, не маючи на те жодних підстав?

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2010.10.01 | Soft

    Янукович веде до революції,

    де можна набагато швидше вирішити існуючи проблеми, навіть давши відокремитися Донецько-Луганському бидлятнику.

    Але якщо народ захоче жити в державі, котру ви намалювали, то він це заслуговує.

    Розумні люди завжди знайдуть як жити краще основної маси.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2010.10.01 | ilia25

      І Лукашенко веде до революції, і Пукєн, і особливо Кім Чен Ір

      Але не хвакт, що коли-небудь приведуть. А в Украіні вже була не так давно революція, і всі знають що з того вийшло.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2010.10.01 | Сахаров

        Re: І Лукашенко веде до революції, і Пукєн, і особливо Кім Чен Ір

        То не революція була, а лише прелюдія до неї.
      • 2010.10.01 | Soft

        Re: А в Украіні вже була не так давно революція

        Була б революція, за яйця вже б всіх корупціонерів підвісили і фальсифікаторів розстріляли.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2010.10.01 | ilia25

          У тому-то й проблема

          Soft пише:
          > Була б революція, за яйця вже б всіх корупціонерів підвісили і фальсифікаторів розстріляли.

          Отож.
      • 2010.10.01 | Адвокат ...

        Лукашенка веде не до революції, а на цвинтар. А от

        Пукєн з Кім Чен Ір`ом,-- до ядерного Апокаліпсису...

        Хам і хтів би буть Кім Чен Ір`ом, алє "слабєньок в колєнках, слішком роскошь любіт", тому він наслідувати Лукашенку.
      • 2010.10.01 | Isoлято

        Нема тут жодних аналёґій, і не шукайте...

        Що ми маємо в нашому випадку? Спочатку - "ліваруцыя", президентом стає Ющенко, потім - в ході демократичних виборів до влади приходить тіпо Пуцєн чи Кім Чен Іл.

        Розглядаємо два останніх випадки. 1. Можна сказати, що Єльцин прийшов до влади в результаті "ліваруцыї", але Пуцєн його змінив після спецоперації спецслужбістів. 2. У Півн. Кореї взагалі про жодні "демократичні вибори" не йшлося від початку, і попередник її нинішнього керівника опинився "на тронє" завдяки тим же мааскофскім чікіздам.

        Є ще третій варіант - білоруський. Але там взагалі жодних "ліваруцый" не було. На Шушкєвічя влада мало не з неба звалилася - тому й не втримав. Дещо спільне з Ющенком у нього, звичайно, є... але замало для адекватного порівняння.
      • 2010.10.03 | samopal

        Кім Чен Ір веде до комуністичної монархії сина Кім Чен Уна.

        А у нас, як і у Росії, встановлюється певна "конституційна монархія" та викристалізовується постсовкова арістокрадія. В Раші - гебешно-бандитська, а в Україні бандитсько-гебешна. І там, і там - з домішками нацдерржавницьких демагогів.
    • 2010.10.04 | Мірко

      Re: Янукович веде до революції, (л)



      Як я уже писав - тому Янукович кращий нам за Юлю.
      http://www2.maidanua.org/news/index.php3?bn=maidan_arch2010&site=maidan&expnd=none&trs=-1

      Soft пише:
      > де можна набагато швидше вирішити існуючи проблеми, навіть давши відокремитися Донецько-Луганському бидлятнику.
      >
      > Але якщо народ захоче жити в державі, котру ви намалювали, то він це заслуговує.
      >
  • 2010.10.01 | Уважний читач

    Ааа! Пропало всьо!

  • 2010.10.02 | Мартинюк

    Ну це Вам так хочеться - назавжди

    Але так не буде . І Ви догадуєтеся чому.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2010.10.02 | ilia25

      Re: Ну це Вам так хочеться - назавжди

      Як я вже казав, ваш розумовий процес я збагнути не можу. Особливо яким чином ви з'ясовуєте чого саме я хочу.
  • 2010.10.02 | Sean

    Нічому. Бо він не назавжди

    навіть якщо Ви на форумі напишете своє ще багато-багато разів.

    А, Ви зі мною попрощалися, а я Вам теж сказав "пока-пока", тож перепрошую, більше не буду :)
  • 2010.10.02 | GreyWraith

    Ну, вже багато хто збирався царювати вічно

    Лише на моїй пам'яті розвалився комуністичний режим, який тримав сьому частину світу за горлянку, - куди там Януковичу. Так і цей клоун буде не вічним.

    ilia25 пише:
    А яким чином раптом країна позбавиться диктатора?
    Янукович - не диктатор і навіть не узурпатор. Диктатори завжди починають із дуже великої РЕАЛЬНОЇ підтримки громадян, а цей навіть і половини голосів виборців не спромігся набрати. Але ці його голоси - цілком реальні. Але через якийсь час його ж виборці переконаються, що зробили помилку, підтримавши цю нікчему, і понуть підтримувати когось іншого. А це просто піде до відставки. Яким чином конкретно? Я не знаю, бо не пророк. Але піде точно.

    Коли всі остаточно впевнились, що Кучма є вбивця та крадій, його вдалося відсторонити від влади лише через 4 роки.
    Звісно, ми тоді були слабші.

    Але Янукович -- не Кучма, він буде навіть в такій ситуації чіплятись до останнього.
    Звісно, що не Кучма. У Кучми були хватка та розум, а за цим - хіба консенсус смертельно наляканої номенклатури. Та й як показує досвід, Януковича ми вже не раз викидали. І він покірно брав та йшов...

    Контроль над ЗМІ він практично вже повернув.
    І що він із тим контролем зробить? Буде роказувати на тлі зростаючих цін та стагнуючої економіки про нечувані досягнення і необхідність затягнути паски? :)

    Опозиція, не маючи жодних важелів впливу на політику, перетвориться на маргіналів, про яких кажуть "собака бреше, караван іде".
    Опозиція спокійно та впевнено почне робити те, що було пора робити давно - шукати безпосередню підтримку народу і розбудовувати свої структури знизу. А потім ЗНЕНАЦЬКА маргіналами виявляться призначенці центральної влади... Та й не просто маргіналами, а взагалі ніким.

    Економіка і далі буде собі якось шкульгати вперед, хоч до Росії за рівнем життя українцям і далі буде як до неба рачки.
    Економіка буде відкочуватися назад. Вже відкочується, бо я чим далі, тим більше чую на вулиці про те, наскільки краще було за Ющенка...

    А з приводу рівня життя у Росії, до якого нам, як до неба рачки, - Ви помиляєтеся. За моїми спостереженнями - приблизно однаковий, у всякому випадку, я, мої знайомі та рідня можуть собі дозволити не менше, ніж пересічні москвичі чи пітерці.

    Так багато, що коли на зміну Януковичу прийде хтось інший, вам вже буде все одно. Бо жодних надій на краще у вас уже не залишиться, а роки, коли за українською політика була принаймі непередбачуванною, забудуться як сон.
    Я так розумію за тим, що Ви вживаєте займенник другої особи множини, що Ви самі себе з нами не ідентифікуєте. Тоді виникає питання, хто ж Ви такий, що нас взялися вчити жити? ;) Та й яка цінність Ваших прогнозів? Вам вже раніше писали, що "рехворма" - це змова як персонально проти Ющенка, так і загалом проти нас, і як тільки номенклатура впевниться, що державу очолить замість "відступника" Ющенка прийнятна для неї особа, то ці неоковирні зміни скасують. Ви щось торочили про перевагу парламентської форми правління... Аж он як сталося. Думаю, з рештою пронозів у Вас буде те саме. НАМ тут видніше... :)
  • 2010.10.02 | Pavlo Z.

    Мантри ФСБ.

    Нє сцать.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2010.10.02 | ziggy_freud

    всі, хто вживає слово "завжди", ніколи не розуміють

    що "завжди" - неїснуюча одиниця виміру часу
    "всі" - неїснуюча група людей
    "ніколи" - "завжди" із протилежним знаком

    на кожне суб*єктивне "завжди" є ще суб*єктивніше "завждіше". А на кожне "раптом" - "раптовіше".

    ilia25 пише:
    > А яким чином раптом країна позбавиться диктатора?

    а яким чином Україна позбавилась керівної ролі КПРС? Хіба середньому комуністу на початку 80х років могло наснитись, що Партія стане лише одною з буржуазних партій, та ще й міноритарним акціонером в керованих буржуазією радах?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2010.10.02 | ilia25

      Та що ви кажете, а я гадав, що Янукович бессмертний

      ziggy_freud пише:
      > а яким чином Україна позбавилась керівної ролі КПРС?


      Просто пощастило, що через 70 років совку генсеком став Горбачов, а не Романов. Звісно я не стверджую, що Україні ніколи не пощастить знову -- може не через 70 років, так хоч через 170.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2010.10.02 | Адвокат ...

        Або ще через 350 - 400-ста...

        ilia25 пише:


        > Просто пощастило, що через 70 років совку генсеком став Горбачов, а не Романов. Звісно я не стверджую, що Україні ніколи не пощастить знову -- може не через 70 років, так хоч через 170.

        Але ж, чи доживуть до теґо часу Україніц? "ФФот ФФ чьом вапрос вапросоФФ!"
      • 2010.10.02 | ziggy_freud

        Людина, яку в інтернетах звуть в кращому разі Конфузієм,

        а Романов був великим комуністичним магом? Він міг всіх нагодувати дешевою ковбасою і напоїти смачною горілкою? Скоротити квартирні черги? Пристойно вдягти піпл? Про туалетний папір не нагадую...

        так само, великим ригі-анальним магом не є Янукович. Його оточують числені Тоббачьнєґі і Колєснічєнкі, які сильно заважають працювати нечисленим прагматикам. Людина, яку в інтернетах звуть в кращому разі Конфузієм, це навіть не Хрущов з кукурудзяними проектами. До речі, як кажуть селяни простою сільською мовою, не такими вже й дурними...
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2010.10.02 | ilia25

          1933, Голодомор -- пам'ятаєте?

          ziggy_freud пише:
          > а Романов був великим комуністичним магом? Він міг всіх нагодувати дешевою ковбасою і напоїти смачною горілкою?

          Ні, зате міг він міг повторити 1933 з 1937 усім, хто забув що 500 г. хліба в день -- то є щастя.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2010.10.03 | ziggy_freud

            Романов в ролі Сталіна? Нє смєшитє мої тапочькі.

            33й не пам*ятаю. Я тоді ще зовсім маленьким був. Пам*ятала моя бабця і прадід. Але добре пам*ятаю початок 80х і погребальні перегони Червоною площею на гарматному лафеті. Вони тоді власну сраку не могли підтерти. А ефективний голодомор-менеджмент то штука досить складна.

            Андропов хотів частково повернутись до сталінізму. За одною з версій "свої" ж колеги і помогли скоріше померти. А він був серед кремлінів серйознішою фігурою
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2010.10.03 | ilia25

              Хто б його зупинив, чи не ви? Нє смєшітє моі тапочкі

              Голодомор Романову, звісно, не знадобився б. Але якщо ви думаєте, що радянську владу колось могли похитнути перебої з хлібом (не кажучи вже про туалетну бумагу), то ви просто не знаєте історії свого народу.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2010.10.03 | ziggy_freud

                вони самі себе зупинили. Сталінізм не вигідний номенклатурі

                бо передбачає регулярні кадрові чистки. За кожним 33м буває 37й, на кожного Ягоду є свій Єжов, а на Єжова - Бєрія. І діти номенклатури іноді замість зручного крісла потрапляють в незручний табірний барак.

                як ви думаєте, що за сталінщини без цього можна обійтись, а тільки спокійно відбирати сало в українців і везти в Москву, ви не розумієте устрою радянської держави.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2010.10.03 | ilia25

                  С чого ви взяли, що Романов став би в усьму копіювати Сталіна???

                  Я згадав Голодомор щоб ву зрозуміли одну просту річ. Мова про те, що дефіціт туалетної бумаги та взагалі злидні населення ніколи не були загрозою радянській владі. Це доводить і історія голодоморів в СРСР чи Китаї, і ми те ж саме спостерігємо зараз у Північній Кореї.

                  Ви просто не розумієте суті тоталітаризму! Вона полягає в тому, що будь-які спроби спротиву владі виявляються нею та викорінюються в зародку -- навіть коли люди починають божевоіти від голоду, вони не здатні на спротив. Або читайте "1984", якщо забули як воно виглядало у житті.

                  Ця система може бути зламана або зверху -- як сталося з СРСР, або через совнішню інтервенцію -- так наступив конць тоталітарним режимам у нациській Германії, чи нещодавно в Іраку. Але якщо керівництво режиму налаштоване на його збреження і в нього є можливість захищати себе від зовнішньої загрози, то такий режим може існувати вічно. Оте саме "назавжди" -- якщо не брати до уваги такі речі, як теплова смерть Всесвіту.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2010.10.04 | ziggy_freud

                    ще порадьте мені фільм "Матриця" подивитись...

                    ilia25 пише:
                    > Ви просто не розумієте суті тоталітаризму! Вона полягає в тому, що будь-які спроби спротиву владі виявляються нею та викорінюються в зародку -- навіть коли люди починають божевоіти від голоду, вони не здатні на спротив. Або читайте "1984", якщо забули як воно виглядало у житті.

                    нема в них сьогодні такого адмінресурса. І навряд буде, навіть як дуже захочеться. Згадайте, як Шуфрич крокодила ловив...

                    В 1984 описано АнгСоц в Великобританії. Якщо вже про СРСР, то скоріше "Тваринну ферму", списану з кремлінів. Або "Ми" Замятіна. Все це художня проза, хоч і досить гарна. Життя складніше. Спочатку розберіться з соціальною наукою хоча б на рівні бакалавра. Тоді продовжимо...
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2010.10.04 | ilia25

                      Re: ще порадьте мені фільм "Матриця" подивитись...

                      ziggy_freud пише:
                      > ilia25 пише:
                      > > Ви просто не розумієте суті тоталітаризму! Вона полягає в тому, що будь-які спроби спротиву владі виявляються нею та викорінюються в зародку -- навіть коли люди починають божевоіти від голоду, вони не здатні на спротив. Або читайте "1984", якщо забули як воно виглядало у житті.
                      >
                      > нема в них сьогодні такого адмінресурса.

                      Якого "адмінресурса" Романову не вистачило б у 1985-м?

                      >
                      > В 1984 описано АнгСоц в Великобританії.

                      Тоталітаризм не має національності.


                      >> Спочатку розберіться з соціальною наукою хоча б на рівні бакалавра. Тоді продовжимо...

                      Коли воно дурне, то "сам дурень" у ньго останній аргумент.
      • 2010.10.02 | Soft

        Тысяча девятьсот восемьдесят пятый (c) Евгений Бенилов

        Он появлялся всегда в одном и том же обличье: учтивый человек средних лет в сером костюме и белой рубашке с галстуком. Дверь, через которую он входил, непременно открывалась внутрь. Он всегда начинал беседу пожеланием доброго утра -- даже если была полночь. Затем делал паузу для ответного пожелания и вдруг, указав на книгу в руках Эрика, произносил: "Что это у вас такое?"
        И Эрик замечал, что на обложке книги стоит дата 1971! Или, может, 1953! А Человек В Сером Костюме доставал из серого кармана серую рацию и шептал в неё серые невыразимые слова, делавшие возможным (и даже вероятным), что через несколько минут придут сотрудники Комитета Политической Гигиены. Придут и скажут Эрику: "Вы арестованы." Скажут без выражения, не вкладывая в свои слова эмоций. Или наоборот -- трясясь от ненависти к стоявшему перед ними врагу людей. А может -- с чувстом удовлетворения от хорошо выполненной работы. Или -- со смехом радости по поводу нежданно подвалившей удачи.
        Люди из КПГ и их слова всегда бывали разными.
        Лишь Человек В Сером Костюме и его серый костюм всегда оставались одинаковыми.

        http://knigo.com/sf/benie002.htm

        Альтернативная история, на тему если бы выбрали Романова.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2010.10.02 | ilia25

          Цікаво, дякую

    • 2010.10.02 | Адвокат ...

      Великому психо-аналітєґу пояснюю сількою мовою:

      ziggy_freud пише:


      > а яким чином Україна позбавилась керівної ролі КПРС? Хіба середньому комуністу на початку 80х років могло наснитись, що Партія стане лише одною з буржуазних партій, та ще й міноритарним акціонером в керованих буржуазією радах?

      Україна не позбувала сь "керівної ролі КПSS". Просто ті, хто тую ролю мали б здійснювати, спили сь, зкурили сь та зкурвили сь. Стали схожими на Хама,-- ледацюгами, ворюгами та себаритиами. Алє їхні попередники утнули 3-ри! Голодомори і одну Войну, що забрали де сь так 10 -15-ть мільйонів Українських життів...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2010.10.02 | ziggy_freud

        1) КПSS став множинним, бо мусив мімікрувати

        після формальної заборони в 1991му. Мені добре відомо, хто останні 19 років займається партійним будівнитцвом. І для чого займається, теж відомо.

        2) було декілька дуже зручних моментів позбавитись керівної ролі не тілько формально але і по суті. Бо в Конституції написано, що жодна ідеологія не є обов*язковою. Не тілько нацдемівська, але і ригі-анальна. Правильне рішення, яке досі чекає на адекватних виконавців...
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2010.10.02 | Адвокат ...

          Аби виконавці виконували, вони мають мати повноваження. Нє?

          Окрім теґо,-- у виконаці, попри Ваші тези,-- ЧМУ СЬ ;),-- потрапляють виключьно "провєрєниє члєни партіі". :(
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2010.10.02 | ziggy_freud

            ті члени і членкіні ефективно виконати наказ

            по зачистці влади від самих себе не можуть за визначенням. Це буде щось вродє унтер-охвіцерської вдовиці, яка сама себе висікла.

            Адвокат ... пише:
            > Окрім теґо,-- у виконаці, попри Ваші тези,-- ЧМУ СЬ ;),-- потрапляють виключьно "провєрєниє члєни партіі". :(

            значить, потрібні інші виконавці. Які поки не хочуть ідти у владу. І це реальна проблема. А не уявне всєсіліє покійного капересу унд комсомолу.
      • 2010.10.02 | rais

        Re: Великому психо-аналітєґу пояснюю сількою мовою:

        Ця трансформація комуністів та їх злиття з криміналом і отримало назву - комунобандити. Їх система керування державою незмінна з 1991 року.
  • 2010.10.02 | rais

    Чому ? Тому що з системою підписували Універсали, замість того,

    щоб знищити її.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2010.10.03 | Боровик

      Re: Чому ? Тому що з системою підписували Універсали, замість того,

      зараз в першу чергу потрібно активізуватись на лінії фронту з Ющенком.
      А от коли остаточно переможемо Ющенка візьмемось за інших.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2010.10.03 | rais

        Попинати лежачого свята справа.

        Угу, чичяс, на радість овочам. Така пропозиція, це що? Додатковий бонус до реваншу голубців? Гумор ну дуже специфічний у вас.
  • 2010.10.03 | ОлегS

    Був би назавжди,

    якби мав "геній злодійства" як Йосип Сталін. Але побудувати ефективну команду з тупих та жадібних - неможливо. Подивиться, вони поводяться так, наче їм завтра тікати. Здається, навіть власним дітям нічого залишати не збираються.
    КПРС все ж таки мала яскравих фанатиків-лідерів, в також армію досить фахових адміністраторів.
    У ПР - кадровий голод, бо з вірних не набирається нічого пристойного.
    Отже - так, можливо, що надовго. Так, багато чого буде зруйновано.
    Але бачу плюс - та сила, що викине ПР з крісел, сподіваюсь, не буде складати Універсалів з донами ...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2010.10.03 | Боровик

      Re: Був би назавжди,

      ОлегS пише:
      > Але бачу плюс - та сила, що викине ПР з крісел, сподіваюсь, не буде складати Універсалів з донами ...
      І хі-хі-хі-кати не буде.
  • 2010.10.03 | Tatarchuk

    з такого гамна пулю не зліпиш

    Дуже скоро його схарчать не опозиція, так рінатовці, не рінатовці так фірташі, не фірташи так охочі до писання кляуз сучасні іскри та остряниці. Захотів бути царевнаю марскою, то плавати йому скоро в морі залатою рибкаю.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2010.10.03 | Shooter

      воно шо характерно

      Tatarchuk пише:
      > Захотів бути царевнаю марскою, то плавати йому скоро в морі залатою рибкаю.

      Що зацитоване Вами речення виглядає бути загальним правилом ;)
    • 2010.10.03 | Адвокат ...

      Кулєґо! Коли сь і про Брєжьнєва що сь таке казали...

      А він,-- сцуко,-- так засидів сь, що коли здох багато хто й не повірив... ;)

      Шанси Хама (п)рєсідєнтствовать до віку є не такими вже й примарними. На жаль. :(

      На відміну від пацюків пруцяки одне одне не їдять. І як що ніц не робити, то тая напасть,-- сама по собі,-- не згине, як роса на сонці.

      Отакоє от (с) ПЛУ.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2010.10.03 | Tatarchuk

        Re: Кулєґо! Коли сь і про Брєжьнєва що сь таке казали...

        Адвокат ... пише:
        > А він,-- сцуко,-- так засидів сь, що коли здох багато хто й не повірив... ;)

        Я сразу повірив і всім розказав (у своїй дошколятні). Ще й припустив що Андропов незаконно зайняв посаду, через що мого батька довго тягали по КГБ, намагаючись з/ясувати джерело ціх чуток ))))

        > Шанси Хама (п)рєсідєнтствовать до віку є не такими вже й примарними. На жаль. :(
        > На відміну від пацюків пруцяки одне одне не їдять. І як що ніц не робити, то тая напасть,-- сама по собі,-- не згине, як роса на сонці.

        Упасібоже, я не закликаю просто дочекатись коли його знов хтось перетягне чимось, ну чи там паровоз з рейок зійде чи імпичмента. Його треба повалити законними методами (вибори або національний страйк наприклад). Я просто кажу про високу (НМД) ймовірність що його тепер сковириватимуть, наскільки успіщно то питання, умовно свої. Ним я у цьому успіхів не бажаю, бо той хто сковирне той і замовлятиме музику, то ж треба щоб ця почесна місія впала в руки комусь кому нам не жалко б віддавати владу ))
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2010.10.04 | Адвокат ...

          Про те, що Ви,-- герой, я знаю! Алє...

          Tatarchuk пише:
          > Адвокат ... пише:
          > > А він,-- сцуко,-- так засидів сь, що коли здох багато хто й не повірив... ;)
          >
          > Я сразу повірив і всім розказав (у своїй дошколятні). Ще й припустив що Андропов незаконно зайняв посаду, через що мого батька довго тягали по КГБ, намагаючись з/ясувати джерело ціх чуток ))))

          Андропов замістив Брєжьнєва цілком у законний спосіб.


          > > Шанси Хама (п)рєсідєнтствовать до віку є не такими вже й примарними. На жаль. :(
          > > На відміну від пацюків пруцяки одне одне не їдять. І як що ніц не робити, то тая напасть,-- сама по собі,-- не згине, як роса на сонці.
          >
          > Упасібоже, я не закликаю просто дочекатись коли його знов хтось перетягне чимось, ну чи там паровоз з рейок зійде чи імпичмента. Його треба повалити законними методами (вибори або національний страйк наприклад). Я просто кажу про високу (НМД) ймовірність що його тепер сковириватимуть, наскільки успіщно то питання, умовно свої. Ним я у цьому успіхів не бажаю, бо той хто сковирне той і замовлятиме музику, то ж треба щоб ця почесна місія впала в руки комусь кому нам не жалко б віддавати владу ))

          Пруцячьні геть усих калібрів,-- від Хвіртажа з Ахмєткою до Чєчьоткіна з Калісьнічєнґою,-- немає зара жодного сенсу відсторонювати Хама від влади. Вони ще не окупували усю Україну. І не всі гадості зробили українцям. А дуже хтять. Тому й будуть тримати сь кодла. Коли окупують та зроблять,-- отоді, значно більш ймовірно, очикувать на появу якого сь таргана ( с чілавєчіскім єблом ), який, як свого часу браконьєр Кушнарь-ов в КПSS, очолить дімакратіццкую платформу у ПРУ...

          Забрати ж владу від Хама та пруцячьні у законний, демократичний спосіб ставатиме все складніше. Шедевральне рішення КС, що примудрив сь скасувати і недіючий вже Закон, і всю Конституцію, показує, що "братва" почала замість верховенства права встановити в Україні вєрьховєнство бєспрєдєла і панятій.

          Карочє. Як що чуда не стане протягом наступних 3-х місяців, стогнатиме Україна від Хама! Ой, стогнатиме. Натомість Уркаєна,--плясатиме перед тією гидотою камарінскоґо дурака.
        • 2010.10.04 | ilia25

          Re: Кулєґо! Коли сь і про Брєжьнєва що сь таке казали...

          Tatarchuk пише:
          > Його треба повалити законними методами (вибори або національний страйк наприклад).

          Единий законний шанс буде за 5 рочків, і я не вірю, що опозиції вдасться скласти йому конкуренцію. По-перше тому, що в опозиції навіть зараз нема йому гідної альтернативи. По-друге тому, що ЗМІ якось попілкуються, щоб такий конкурент не з'явився у майбутньому. По-третє, з голоду при ньму помирати ніхто не буде, і без газу замерзати теж. Ну і зрештою десь біля 50% свого електората у нього завжди буде, то ж підправити резутати виборів проблемою не буде -- хоча, я не вірю, що буде в цьому потреба.

          Так що 10 років йому практично гарантовані.
    • 2010.10.04 | ilia25

      Ви будете приємно здивовані

      Tatarchuk пише:
      > Дуже скоро його схарчать не опозиція, так рінатовці, не рінатовці так фірташі, не фірташи так охочі до писання кляуз сучасні іскри та остряниці.

      Я, як людина, що краще чи не за всіх тут розуміється в українській політиці, особисто Вам гарантую -- ніхто Януковича не "схарчить" у найближче десятріччя. Лише далі важко сказати, чи він сам піде на третій термін, чи задовбається на галерах та пішле якогось льовочкіна.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua