МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

"Діалектика" за ЮВКучмою

10/09/2010 | Shooter
Дві тези, які показують, що

а) тов. ЮВКучма со товаріщі НІЧОМУ не здатна навчитися
б) що крім розбитого корита їй НІЧОГО не світить

1 теза: бажання відмінити реформу з боку тов. ЮВКучми в 2005 - корошо, а от відміна її сьогодні з боку тов. Ялинковича - плохо
http://www.pravda.com.ua/news/2010/10/9/5461068/

2 теза: спроба узурпації влади "навсіґда" двома группками бандюків - БЮТ та ПРУ в 2009 - корошо. А от такі самі дії з боку Ялинковича сьогодні - плохо. http://www.pravda.com.ua/news/2010/10/9/5461016/

Висновок: ЮВКучма - однозначно атработаний матеріал. Правда, поки вона буде хоч трохи на плаву, Януковичу, виглядає, абсолютно нічого не загрожує.

Відповіді

  • 2010.10.10 | observеr

    звідси випливає логічний висновок: боротись треа не з януковичем

    а з тимошенко

    Shooter пише:

    > Висновок: ЮВКучма - однозначно атработаний матеріал. Правда, поки вона буде хоч трохи на плаву, Януковичу, виглядає, абсолютно нічого не загрожує.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2010.10.11 | Shooter

      як я вже зауважував:

      після спілкування на "Немає часу" в людей виробляється особливий вид "логіки" ;)
    • 2010.10.11 | Мартинюк

      Не треба з нею боротися, але не треба на неї сподіватися

      Поки що найбільше на що вона здатна - це достроково розпускати мітинги під Верховною Радою. Аби не виступив хтось з конкурентів.

      Вибачте , але це вже навіть не рівень провокатора КДБ-СБУ а просто звичайної "шестірки" райвідділу міліції. Останній мітинг під ВР "завдяки" Юлі тривав лише з 10.30 до 11.45, коли вона оголосила його "закритим".
  • 2010.10.10 | DADDY

    Re: "Діалектика" за ЮВКучмою

    Shooter пише:
    > Дві тези, які показують, що
    >
    > а) тов. ЮВКучма со товаріщі НІЧОМУ не здатна навчитися
    > б) що крім розбитого корита їй НІЧОГО не світить
    >
    > 1 теза: бажання відмінити реформу з боку тов. ЮВКучми в 2005 - корошо, а от відміна її сьогодні з боку тов. Ялинковича - плохо
    > http://www.pravda.com.ua/news/2010/10/9/5461068/
    >

    Бажання скасувати куЧмо-литвино - рехворму це добре в будь якому випадку. У незалежності хто цього бажає. Сьогоднішнє скасування януко-КСУ є незаконним, томущо (с) виконане із порушенням закону. КСУ не мав права повертати до дії конституцію-1996. Думаю, що й у Брюсселі такі витівки не вітаються. Нє?

    > 2 теза: спроба узурпації влади "навсіґда" двома группками бандюків - БЮТ та ПРУ в 2009 - корошо. А от такі самі дії з боку Ялинковича сьогодні - плохо. http://www.pravda.com.ua/news/2010/10/9/5461016/
    >

    Спроба узурпації влади влітку 2009 не доведена документально, а є лише версією. Тому аргіментом бути не може. Нє?

    > Висновок: ЮВКучма - однозначно атработаний матеріал. Правда, поки вона буде хоч трохи на плаву, Януковичу, виглядає, абсолютно нічого не загрожує.

    Поки інші "апазіціонери" лише надувають щоки ЮВТ намагається під себе їх об"єднати. Не скажу, що це є добре, але "на безрьібьи...".
    Думаю, що варто формувати свій власний рух (ГО, партію, тощо) але за умов повної відсутності організаційного БАБЛА і повної відсутності бажання міжнародних донорів підтримати щось прагматичне в Україні, організація власного руху є неможливою в принципі. Крапка.
    Висновок: нехай хоч ЮВТ хоч щось робить, а як не робить, то хоч заявляє.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2010.10.10 | Sean

      Re: "Діалектика" за ЮВКучмою

      DADDY пише:
      > Бажання скасувати куЧмо-литвино - рехворму це добре в будь якому випадку.
      Так

      > У незалежності хто цього бажає.
      Так

      > Сьогоднішнє скасування януко-КСУ є незаконним, томущо (с) виконане із порушенням закону.
      Ні, абсолютно законним, виконане без жодного порушення закону.

      > КСУ не мав права повертати до дії конституцію-1996.
      Мав право і власне мав.

      > Думаю, що й у Брюсселі такі витівки не вітаються. Нє?
      Не знаю, але у контексті це не важливо.

      > > 2 теза: спроба узурпації влади "навсіґда" двома группками бандюків - БЮТ та ПРУ в 2009 - корошо. А от такі самі дії з боку Ялинковича сьогодні - плохо. http://www.pravda.com.ua/news/2010/10/9/5461016/
      > >
      >
      > Спроба узурпації влади влітку 2009 не доведена документально, а є лише версією.
      Я б міг казати про сукупність непрямих доказів, але краще згадаю крік душі про "пропало всьо".

      > Тому аргіментом бути не може. Нє?
      Може. Я думаю, якщо пан дав би собі клопіт перечитати все те знову, то погодився, що жодних сумнівів у спробі узурпації.

      > > Висновок: ЮВКучма - однозначно атработаний матеріал. Правда, поки вона буде хоч трохи на плаву, Януковичу, виглядає, абсолютно нічого не загрожує.
      >
      > Поки інші "апазіціонери" лише надувають щоки ЮВТ намагається під себе їх об"єднати.
      Так, нмд абсолютно атработаний матеріал. Нічому не вчиться.

      > Не скажу, що це є добре, але "на безрьібьи...".
      > Думаю, що варто формувати свій власний рух (ГО, партію, тощо) але за умов повної відсутності організаційного БАБЛА і повної відсутності бажання міжнародних донорів підтримати щось прагматичне в Україні, організація власного руху є неможливою в принципі. Крапка.
      Думаю, справа все ж таки не стільки у початковому баблі, скільки у початковому бажанні ентузіястів жертвувати власним часом, власними ментальними зусиллями. Це - проблема. Мабуть сам грішний.


      > Висновок: нехай хоч ЮВТ хоч щось робить, а як не робить, то хоч заявляє.
      Хай собі робить чи не робить, таких кому до Злої Клоунеси нема справи - дуже багато і буде ще більше. Сама винна.

      Гаразд, про "рехворму" і ТЮ я мабуть вже все сказав, а буде що нового сказати про конструктив, то і слава Богу, тоді і скажу :)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2010.10.11 | Kohoutek

        Головне ось це:

        Sean пише:
        > Так, нмд абсолютно атработаний матеріал. .

        Політику можна пробачити майже все, але не нездатність вчитися навіть на власних помилках.
    • 2010.10.11 | Shooter

      Re: "Діалектика" за ЮВКучмою

      DADDY пише:
      > Shooter пише:
      > > Дві тези, які показують, що
      > >
      > > а) тов. ЮВКучма со товаріщі НІЧОМУ не здатна навчитися
      > > б) що крім розбитого корита їй НІЧОГО не світить
      > >
      > > 1 теза: бажання відмінити реформу з боку тов. ЮВКучми в 2005 - корошо, а от відміна її сьогодні з боку тов. Ялинковича - плохо
      > > http://www.pravda.com.ua/news/2010/10/9/5461068/
      > >
      >
      > Бажання скасувати куЧмо-литвино - рехворму це добре в будь якому випадку.

      Це зле в будь-якому випадку. Але менше з тим - в даному випадку головне не це.

      Головне те, що на чорне кажеться біле, а корисність тієї чи іншої суперважливої для суспісльтва події визначається ВИКЛЮЧНО з точки зору "мєста сідєнія".

      > > 2 теза: спроба узурпації влади "навсіґда" двома группками бандюків - БЮТ та ПРУ в 2009 - корошо. А от такі самі дії з боку Ялинковича сьогодні - плохо. http://www.pravda.com.ua/news/2010/10/9/5461016/
      > >
      >
      > Спроба узурпації влади влітку 2009 не доведена документально, а є лише версією. Тому аргіментом бути не може. Нє?

      :) Та ні, арґументом, без сумніву є і може бути. Хоча би тому, що тов. ЮВКучма НЕ ЗАПЕРЕЧУЄ, що така спроба узурпації була. "Не разом, а одночано та паралельно" (а перед тим ще купа речей робилася подібним чином - нагадати?)

      > > Висновок: ЮВКучма - однозначно атработаний матеріал. Правда, поки вона буде хоч трохи на плаву, Януковичу, виглядає, абсолютно нічого не загрожує.
      >
      > Поки інші "апазіціонери" лише надувають щоки ЮВТ намагається під себе їх об"єднати. Не скажу, що це є добре, але "на безрьібьи...".

      :) Ви не зрозуміли.

      ЮВКучмі виборів в Ялинковича не виграти. І насамперед ТОМУ ЩО в(В)она не є альтернативою Януковичу - а просто "його дніпропетровським виданням".

      А тут принагідно з*являється інша теза: не маючи змоги виграти в Ялинковича, вона, все-таки, відтяне на себе достатню кількість голосів для того, щоб Ялинкович виграв в більш вмєняємого конкурента.

      P.S. І хоча з Дубинянського такий приблизно "ліберал" як з мене танцюрист гопака, ось тут http://www.pravda.com.ua/articles/2010/10/8/5454334/ він, в есенції, вірно пише:
      "Если вынести за скобки гуманитарный вектор, принципиальная разница между режимом Януковича и гипотетическим режимом Тимошенко действительно не прослеживается."
  • 2010.10.10 | hrcvt

    Re: "Діалектика" за ЮВКучмою

    Shooter пише:
    > бажання відмінити реформу з боку тов. ЮВКучми в 2005 - корошо, а от відміна її сьогодні з боку тов. Ялинковича - плохо


    В цьому є правда, про що каже, наприклад, Шишкін в окремій думці: сьогодні відміна в цей спосіб незаконна (бо КС не має права міняти конституцію), а в 2005 (коли реформа ще не стала частиною конституції) була б законною.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2010.10.10 | Sean

      нема в цьому ніякої правди

      hrcvt пише:
      > Shooter пише:
      > > бажання відмінити реформу з боку тов. ЮВКучми в 2005 - корошо, а от відміна її сьогодні з боку тов. Ялинковича - плохо
      >
      >
      > В цьому є правда, про що каже, наприклад, Шишкін в окремій думці: сьогодні відміна в цей спосіб незаконна (бо КС не має права міняти конституцію),
      Законна. Бо КС не міняв конституцію, він її якраз врятував від спроби незаконної зміни

      > а в 2005 (коли реформа ще не стала частиною конституції) була б законною.
      І тоді була б законною і зараз була законною, бо незаконною була політреформа. Навіть якщо це не подобається комусь чи не подобається контекст, чи не подобається бандюкович тощо. Біле залишається білим, чорне - чорним, навіть якщо протилежне написати на форумі багато разів.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2010.10.10 | hrcvt

        Re: нема в цьому ніякої правди

        Sean пише:

        > КС не міняв конституцію, він її якраз врятував від спроби незаконної зміни


        На мій дилетантський погляд, це зовсім не очевидно. Конституція діяла в цьому вигляді більше 4 років. Хоч і була прийнята незаконно, але всі її визнавали, що підтверджується законами, постановами, які згідно з нею приймалися і т.п.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2010.10.11 | Shooter

          Re: нема в цьому ніякої правди

          hrcvt пише:
          > Sean пише:
          >
          > > КС не міняв конституцію, він її якраз врятував від спроби незаконної зміни
          >
          >
          > На мій дилетантський погляд, це зовсім не очевидно. Конституція діяла в цьому вигляді більше 4 років. Хоч і була прийнята незаконно, але всі її визнавали, що підтверджується законами, постановами, які згідно з нею приймалися і т.п.

          і? Тепер визналося, що була прийнята незаконно. В чому саме проблема?

          Зауважу, також, що Ющенку підсовували точнісінько таку саму ідею як Ялинковичу. Як Ви думаєте - чому він на це не пішов?

          (хоча, й на мене, мав йти далі - формувати "повноцінну" парламентсько-президентську республіку з чітким розподілом влади між гілками влади).
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2010.10.11 | hrcvt

            Re: нема в цьому ніякої правди

            Shooter пише:
            > hrcvt пише:
            > > Sean пише:
            > >
            > > > КС не міняв конституцію, він її якраз врятував від спроби незаконної зміни
            > >
            > >
            > > На мій дилетантський погляд, це зовсім не очевидно. Конституція діяла в цьому вигляді більше 4 років. Хоч і була прийнята незаконно, але всі її визнавали, що підтверджується законами, постановами, які згідно з нею приймалися і т.п.
            >
            > і? Тепер визналося, що була прийнята незаконно. В чому саме проблема?

            Проблема в тому, що КС не має права міняти конституцію. Після визнання, що прийнята незаконно, КС мав чітко написати, як її міняти, або якось інакше розв'язати це питання. Але не так, як вони зробили: ніби повернули стару конституцію (а ніби і не повернули).


            > Зауважу, також, що Ющенку підсовували точнісінько таку саму ідею як Ялинковичу. Як Ви думаєте - чому він на це не пішов?

            Є багато версій.


            > (хоча, й на мене, мав йти далі - формувати "повноцінну" парламентсько-президентську республіку з чітким розподілом влади між гілками влади).

            Я за. На жаль, оце рішення КС, яке ми обговорюєм, не встановлює цієї штуки, яку ми обоє підтримуємо. Хоча шлях, в принципі, лишається відкритим: перевибори, установчі збори чи просто прийняття нової хорошої конституції.
    • 2010.10.11 | Shooter

      Re: "Діалектика" за ЮВКучмою

      hrcvt пише:
      > Shooter пише:
      > > бажання відмінити реформу з боку тов. ЮВКучми в 2005 - корошо, а от відміна її сьогодні з боку тов. Ялинковича - плохо
      >
      >
      > В цьому є правда, про що каже, наприклад, Шишкін в окремій думці: сьогодні відміна в цей спосіб незаконна (бо КС не має права міняти конституцію), а в 2005 (коли реформа ще не стала частиною конституції) була б законною.

      Я, власне, швидше про мотиви відміни реформи, ніж про практичні способи реалізації цього питання.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2010.10.11 | hrcvt

        Re: "Діалектика" за ЮВКучмою

        Shooter пише:
        > Я, власне, швидше про мотиви відміни реформи, ніж про практичні способи реалізації цього питання.


        А, про мотив я не сперечаюсь, бо з мотивами Тимошенко давно все ясно.
  • 2010.10.10 | Sean

    причому "бажання" вельми сумнівне

    Shooter пише:
    > 1 теза: бажання відмінити реформу з боку тов. ЮВКучми в 2005 - корошо, а от відміна її сьогодні з боку тов. Ялинковича - плохо
    > http://www.pravda.com.ua/news/2010/10/9/5461068/

    Адже як свідчить Хмара, якому я довіряю куди більше ніж персонажці, саме вона поховала (як він пише "у сейфі Турчинова") готове і підписане 45-ми нардепуками подання щодо скасування політреформи, бо того моменту це було "недоцільно"
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2010.10.11 | Мартинюк

      Асолютно нещире

      Так зване неголосування Тимошенко та її фракції за політреформу у грудні 2004 насправді було неголосування за скасування результатів сфальшованого другого туру і визнання нелегітимності самопроголошення Януковча Президентом. Бо ці дві позиції йшли пакетом.
      В подальшому Тимошенко "очолила і завалила" процес скасування політреформи. Це і "заарештовані" у сейфі Турчинова підписи нардепів за скасування політреформи ( їх до речі було не мінімально необхідних 45, а десь біля півтори сотні), це й поперемінне з ПР блокування засіданнь ВР єдиним логічним поясненням якого було недопущення прийняття присяги "президенськими" членами Коснституційного Суду України.

      А Ющенко тоді не міг скасувати реформу так як це зараз зроблено "під Януковича", тому що номенклатурні нардупенята ( незалежно від фракцій - напр. Кульчинський, Васюник, задається і Костенко) ) ефективно блокували формування КС, до часу повного вступу політреформи у дію. І ці ж самі нардупчики проголосували за скасування політреформи. Фактично політреформа була одноразовим і тимчасовим превентивним заходом компартійно-комсомольско-стукацької за походження української верхівки проти Ющенка, якого вона сприймала як серйозну загрозу своєму червонуватому неофеодальному ладу. Так би мовити соціальний (само) захист правлячої верхівки у тяжкі для них післяпомарнчеві часи.
      Як тільки загрозу , тобто Ющенка, було усунуто комбандиська верхівка знову продемострувала єдність і повернула "своєму президенту" попердні повноваження. Перконаний що більшість так званої опозиції ім. Тимошенко є невід"ємною частиною оцієї комбандитської єдності, просто - напросто камуфляжним оздобленням похмурого комуняцько-комсомольского фасаду нинішньої влади для дезорієнтації простого народу і потенційниїх інакодумців...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2010.10.11 | Shooter

        Re: Асолютно нещире

        Мартинюк пише:

        > А Ющенко тоді не міг скасувати реформу так як це зараз зроблено "під Януковича",

        Ющенко багато чого МІГ. Але не зробив майже нічого.

        А реформу треба було не відміняти, а доводити до "логічного кінця", перетворивши країну в парламентсько-президентську. Перед цим розпустивши кучморилу ВР (в обмін на (псевдо)реформу) і вигравши вибори до ВР (що було в 2005 абсолютно нескладно зробити).

        І єдине часткове оправдання Ющенку - що був сильно хворий в 2005. Хоча й в такій ситуації мали бути в його команді люди (та й були, як на мене - Порошенко, Єхануров, Пинзеник), які мали нагально займатися реформами.
  • 2010.10.11 | Микола Гудкович

    Так і є



Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2019. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua