За смерть студента в райвідділку дільничому обіцяють 8 років(\)
10/12/2010 | stryjko_bojko
За смерть студента в райвідділку дільничому обіцяють 8 років ув’язнення
Київ, Сьогодні, 07:39
http://tsn.ua/ukrayina/za-smert-studenta-v-rayviddilku-dilnichomu-obicyayut-8-rokiv-uv-yaznennya.html
8 років ув'язнення дільничому інспектору та 3 роки обмеження волі черговому загрожує через смерть студента у райвідділку. Проте міліція обурена: "З нас роблять монстрів, а з п'яного - ангела".
Ігор Індило
zik.com.ua
Звинувачення у загибелі студента Ігоря Індила в Шевченківському РУВС пред'явлено двом співробітникам райуправління, в якому від травми голови загинув Ігор. Черговий Сергій Коваленко звинувачується у службовій недбалості, і йому загрожує 3 роки обмеження волі - тобто, покарання не пов'язане з триманням під вартою. Дії дільничного інспектора Сергія Приходька підпадають під статтю про перевищення службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, за що передбачено термін до 8 років.
Адвокат Олександр Заруцький, що захищає інтереси матері загиблого, уточнив, що, згідно з матеріалами слідства, Коваленко не перевірив законність перепровадження Індила в райвідділок і не оглянув його. А Приходько самовільно прийняв рішення помістити студента в камеру для тимчасово затриманих, а потім ще і застосував до нього насильство: волоком затягнув в камеру хлопця і залишив його лежати на кахельній підлозі. Про побої ні слова. "Вважаю, що справу рано передавати до суду, залишилося ще багато нез'ясованих моментів, наприклад, що стало причиною першого падіння Ігоря під час складання протоколу, били його там чи ні", - говорить адвокат.
"Хочу, щоб слідство знайшло того, хто завдав Ігорю смертельну травму або допоміг цю травму отримати, - каже мама студента Людмила Степанівна. - Те, що говорилося в експертизі, мовляв, впав з лавки на підлогу, отримавши прискорення при перевороті ногами, - дурниці ... І у відділенні він не настільки був п'яний, як про це заявляла міліція, що теж зафіксовано камерами спостереження".
У прес-службі прокуратури повідомили: "Версія про причетність співробітників міліції до заподіяння Індилу смертельних тілесних ушкоджень не знайшла об'єктивного підтвердження". У той же час додають: "Міністру внутрішніх справ запропоновано розглянути питання про відповідність займаним посадам керівників Шевченківського РУВС".
У райуправлінні вважають, що прокуратура потрапила "під вплив тих, хто розвалює міліцію": "З нас зробили монстрів, а з п'яного, що втратив контроль над собою студента, - ангела. Медики, яких ми викликали, але вони відмовилися забирати цього Індила, взагалі як би осторонь. Ідіотизм якийсь!"- сказав нам один з офіцерів.
Нагадаємо, у травні в Шевченківському райвідділку міліції загинув 19-річний студент Ігор Індило. За офіційними результатами експертизи, хлопець помер від падіння на тверду підлогу: в міліції стверджували, що він кілька разів впав і вдарився головою, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
Всього до Міністерства внутрішніх справ з початку цього року надійшли повідомлення про 28 випадків смертей у відділках міліції.
\
Київ, Сьогодні, 07:39
http://tsn.ua/ukrayina/za-smert-studenta-v-rayviddilku-dilnichomu-obicyayut-8-rokiv-uv-yaznennya.html
8 років ув'язнення дільничому інспектору та 3 роки обмеження волі черговому загрожує через смерть студента у райвідділку. Проте міліція обурена: "З нас роблять монстрів, а з п'яного - ангела".
Ігор Індило
zik.com.ua
Звинувачення у загибелі студента Ігоря Індила в Шевченківському РУВС пред'явлено двом співробітникам райуправління, в якому від травми голови загинув Ігор. Черговий Сергій Коваленко звинувачується у службовій недбалості, і йому загрожує 3 роки обмеження волі - тобто, покарання не пов'язане з триманням під вартою. Дії дільничного інспектора Сергія Приходька підпадають під статтю про перевищення службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, за що передбачено термін до 8 років.
Адвокат Олександр Заруцький, що захищає інтереси матері загиблого, уточнив, що, згідно з матеріалами слідства, Коваленко не перевірив законність перепровадження Індила в райвідділок і не оглянув його. А Приходько самовільно прийняв рішення помістити студента в камеру для тимчасово затриманих, а потім ще і застосував до нього насильство: волоком затягнув в камеру хлопця і залишив його лежати на кахельній підлозі. Про побої ні слова. "Вважаю, що справу рано передавати до суду, залишилося ще багато нез'ясованих моментів, наприклад, що стало причиною першого падіння Ігоря під час складання протоколу, били його там чи ні", - говорить адвокат.
"Хочу, щоб слідство знайшло того, хто завдав Ігорю смертельну травму або допоміг цю травму отримати, - каже мама студента Людмила Степанівна. - Те, що говорилося в експертизі, мовляв, впав з лавки на підлогу, отримавши прискорення при перевороті ногами, - дурниці ... І у відділенні він не настільки був п'яний, як про це заявляла міліція, що теж зафіксовано камерами спостереження".
У прес-службі прокуратури повідомили: "Версія про причетність співробітників міліції до заподіяння Індилу смертельних тілесних ушкоджень не знайшла об'єктивного підтвердження". У той же час додають: "Міністру внутрішніх справ запропоновано розглянути питання про відповідність займаним посадам керівників Шевченківського РУВС".
У райуправлінні вважають, що прокуратура потрапила "під вплив тих, хто розвалює міліцію": "З нас зробили монстрів, а з п'яного, що втратив контроль над собою студента, - ангела. Медики, яких ми викликали, але вони відмовилися забирати цього Індила, взагалі як би осторонь. Ідіотизм якийсь!"- сказав нам один з офіцерів.
Нагадаємо, у травні в Шевченківському райвідділку міліції загинув 19-річний студент Ігор Індило. За офіційними результатами експертизи, хлопець помер від падіння на тверду підлогу: в міліції стверджували, що він кілька разів впав і вдарився головою, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
Всього до Міністерства внутрішніх справ з початку цього року надійшли повідомлення про 28 випадків смертей у відділках міліції.
\
Відповіді
2010.10.12 | selu
Випити - не злочин, вбити - злочин.
2010.10.12 | Hadjibei
За подібний злочин треба давати мінімум 30 років
А бажано - довічно.Проблема в тому, що з часів СССР цінність людського життя в Україні не змінилася. І навряд чи зміниться, бо і каральні органи і бандити при владі - в ставленні до людського життя однакові.
2010.10.12 | Микола Гудкович
Як це — 3 роки обмеження?
Ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу, дійсно, передбачає до 3-х років обмеження…
АЛЕ тут недбалість спричинила тяжкі наслідки, і, значить, справа має кваліфікуватися за ч. 2 ст. 367 ККУ, санкція якої передбачає «позбавлення волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
2010.10.12 | Микола Гудкович
Плюс, як це 8 років позбавлення?
Тут, як на мене, злісне небажання зізнаватися, введення слідства в оману та інше — тобто обтяжуючі обставини, а санкція передбачає від 7 до 10… я думаю, що мало б бути за верхньою межею, а не ближче до нижньої.
Щось тут не те.
2010.10.12 | Yoko
читайте заяву прокуратури повністю. і буде вам щастя
"Версія слідства про причетність працівників міліції до заподіяння Індилу І.І. смертельних тілесних ушкоджень в ході слідства не знайшла свого об’єктивного підтвердження."а заголовки тсн мало кого гребуть. пряма мова прокуратури-вище. пряміше не скажеш, еге?