МІДу США не довіряв сам Рейган: обережно з амбасадою(л)
10/14/2010 | Бригада UA
Почну з того що ім не вірив сам Рейган.
http://www.x-libri.ru/elib/shwey000/index.htm
переклад книги про те як Рейган, незважаючи на саботаж з боку великих глобалних корпорацій, МІДу, корумпованих урядів світу,
за допомогою невеликої групи стратегів (Reagan Team) :
судді Кларка(другої за впливом людини після Рейгана у США тоді),
Роджера Робінсона,
Папи Римского ІП2
i небагатьох інших(на 4му рівні десь з ними працювала і Катерина ЮЩЕНКО(!))
все ж таки спромігся врятувати Світ від ядерної війни, спланованоі кремлем у 1983р(дивитися вікі Able Archer).
Бо бюрократія МІДу десятиріччями, як і ЦРУ, формувалася за участтю кремлівскої агентури. Точно як і МІД України.
Це інституціональна проблема у . Особливо гостро стоїть у відкритому суспільстві, яке не знало ПОКИ ШО геноцидів і довірливе як кролятіна
Рейган не міг довіряти навіть Джорджу Шульцу!(міністру МІД), якого інформували про стратегічні кроки буквально за пару годин до публічного оголошення їх у пресі
Раджу ставитися ДУЖЕ ОБЕРЕЖНО до всіх американців, які з неясних причин ідуть жити чи там довго вештатися в Краю, крім ясне діло тих, хто їде допомогати реформам чи боротися з оргзлочинністю кремля.
Це переважно лузерська наволоч, яка іде в східну європу за дешевими блядями і шаровим баблом.
Так само МІД США у змові з агентурою Прімакова- Морозом, Медведчуком чи посередниками, фінансував у 2001р підривне УП Придулі і Гонгадзів.
от тепер воняє цей:
--
http://www.unian.net/ukr/news/news-400958.html
--
"Дипломатії властиві узагальнення. Дипломату, тим більше такому досвідченому, як Стівен Пайфер, притаманно камуфлювати особисті думки під те, що на Заході називають „common sense” – здоровий глузд. Але в своїх оцінках останніх конституційних змін в Україні колишньому послу США в Києві почуття здорового глузду чомусь відмовило",- заявив народний депутат від Партії регіонів Вадим КОЛЕСНІЧЕНКО в коментарі, переданому УНІАН.
Далі в коментарі зазначається таке:
"Говорячи від імені Європи та всього Заходу він взявся вихваляти політичну реформу грудня 2004 року, називати передбачений нею розподіл влад „збалансованим”, вступаючи цим у пряму суперечку з прямо протилежними професійними висновками Венеційської комісії і оцінками численних політиків та правознавців з ЄС та США.
Саме дисбаланс у розподілі повноважень між президентом, урядом та парламентом призвів до колапсу державного механізму управління в останні п’ять років.
Так звана „конституційна реформа” 2004 року виявилася несумісною з конкурентною демократію. Вона могла б ще хоч якось працювати лише за умови повної монополізації влади однією політичною силою.
Навряд чи Стівен Пайфер хотів би такого розвитку подій в Україні. Натомість в тій моделі, яка закладена в Конституцію 1996 року, є місце і для ефективної роботи влади, і для повноцінної діяльності опозиції, і, головне, для відповідальності перед суспільством тих, хто наділений владними повноваженнями.
Важко повірити, що один з кращих на Заході знавців української тематики всього цього не розуміє. Вочевидь, його оцінки рішення Конституційного Суду, оприлюдненого 1 жовтня ц.р., в реальності мають під собою виключно політичний ґрунт.
І оскільки це вже другий критичний виступ пана Пайфера за останні два тижні в орієнтованих на українську аудиторію ЗМІ, можна лише сподіватися, що досвідчений дипломат не став учасником кампанії з дискредитації керівництва України на Заході, що її всім
http://www.x-libri.ru/elib/shwey000/index.htm
переклад книги про те як Рейган, незважаючи на саботаж з боку великих глобалних корпорацій, МІДу, корумпованих урядів світу,
за допомогою невеликої групи стратегів (Reagan Team) :
судді Кларка(другої за впливом людини після Рейгана у США тоді),
Роджера Робінсона,
Папи Римского ІП2
i небагатьох інших(на 4му рівні десь з ними працювала і Катерина ЮЩЕНКО(!))
все ж таки спромігся врятувати Світ від ядерної війни, спланованоі кремлем у 1983р(дивитися вікі Able Archer).
Бо бюрократія МІДу десятиріччями, як і ЦРУ, формувалася за участтю кремлівскої агентури. Точно як і МІД України.
Це інституціональна проблема у . Особливо гостро стоїть у відкритому суспільстві, яке не знало ПОКИ ШО геноцидів і довірливе як кролятіна
Рейган не міг довіряти навіть Джорджу Шульцу!(міністру МІД), якого інформували про стратегічні кроки буквально за пару годин до публічного оголошення їх у пресі
Раджу ставитися ДУЖЕ ОБЕРЕЖНО до всіх американців, які з неясних причин ідуть жити чи там довго вештатися в Краю, крім ясне діло тих, хто їде допомогати реформам чи боротися з оргзлочинністю кремля.
Це переважно лузерська наволоч, яка іде в східну європу за дешевими блядями і шаровим баблом.
Так само МІД США у змові з агентурою Прімакова- Морозом, Медведчуком чи посередниками, фінансував у 2001р підривне УП Придулі і Гонгадзів.
от тепер воняє цей:
--
http://www.unian.net/ukr/news/news-400958.html
--
"Дипломатії властиві узагальнення. Дипломату, тим більше такому досвідченому, як Стівен Пайфер, притаманно камуфлювати особисті думки під те, що на Заході називають „common sense” – здоровий глузд. Але в своїх оцінках останніх конституційних змін в Україні колишньому послу США в Києві почуття здорового глузду чомусь відмовило",- заявив народний депутат від Партії регіонів Вадим КОЛЕСНІЧЕНКО в коментарі, переданому УНІАН.
Далі в коментарі зазначається таке:
"Говорячи від імені Європи та всього Заходу він взявся вихваляти політичну реформу грудня 2004 року, називати передбачений нею розподіл влад „збалансованим”, вступаючи цим у пряму суперечку з прямо протилежними професійними висновками Венеційської комісії і оцінками численних політиків та правознавців з ЄС та США.
Саме дисбаланс у розподілі повноважень між президентом, урядом та парламентом призвів до колапсу державного механізму управління в останні п’ять років.
Так звана „конституційна реформа” 2004 року виявилася несумісною з конкурентною демократію. Вона могла б ще хоч якось працювати лише за умови повної монополізації влади однією політичною силою.
Навряд чи Стівен Пайфер хотів би такого розвитку подій в Україні. Натомість в тій моделі, яка закладена в Конституцію 1996 року, є місце і для ефективної роботи влади, і для повноцінної діяльності опозиції, і, головне, для відповідальності перед суспільством тих, хто наділений владними повноваженнями.
Важко повірити, що один з кращих на Заході знавців української тематики всього цього не розуміє. Вочевидь, його оцінки рішення Конституційного Суду, оприлюдненого 1 жовтня ц.р., в реальності мають під собою виключно політичний ґрунт.
І оскільки це вже другий критичний виступ пана Пайфера за останні два тижні в орієнтованих на українську аудиторію ЗМІ, можна лише сподіватися, що досвідчений дипломат не став учасником кампанії з дискредитації керівництва України на Заході, що її всім
Відповіді
2010.10.14 | Мартинюк
Пайфер ще не остиг від боротьби за ядерне розброєння України
Яка закінчилася у 1994 році. І з погляду пройденого часу напевно не можна сказатим що це принесло якусь користь США і решті світу.Пайфер причетний до вирощування в Донбасі політичної альтеранитиви Галичині, до реалізації програми ліквідації потенційного українського хайтеку , тобто до економічної та інституційної війни проти України. І він досі не може перелаштувати свої мізки на інший лад.
Памятаю як у 1992 році він був шістьоркою і виструнчувався перед таким собі Стенчуком ( людина українсько-македонського походження)що тоді керував безпекою посольства США за Буша -старшого. Потім за Клінтона "підсидів" того Стенчука і став на його місце. Сидів якийсь час у представництві Світового Банку ( грант Азарову на податкову), після другої перемоги Клінтона його зробили послом.
2010.10.14 | Уважний читач
Гадаєте, що Януковичу бракує лише ядерної кнопки
2010.10.15 | Бригада UA
в нас така модель: кремль хоче відтяти схід Краю; Дони-не хочуть
Саме це і стало фундаментом угоди Юща і Донів:Дони виступили з ініціятивою ДІЯТИ ВСІМА СИЛАМИ на укріплення Краю,
шоб не допустити відріз вздовж Дніпра.
Бо це означатиме для Донів КРАХ ВСЬОГО.
Ющ не мав ні сил ні стратегії ні інтелектуалної потужності, як стратег забеспечити укріплення Краю
Вирішили консолідуватися під Януковичем, з розігруванням кремляді по схемах 'придушити в обіймах' плюс 'хароший-поганий' мент(Янук-Ющ)
САМЕ ТОМУ стукачі тіпа андруховича, рябчука(хвізику: wink wink concerning incident in the park.), та інша совяча наволоч верещить про відділення Сходу.
Бо такий план москви, але Дони будуть стояти на смерть
от і все.
Навіть наведена мною в інш. гілці схема генерала МакГрегора, що до потенційноі окупації краю кацапнею, -
містить саме цю модель
Макгрегор- 'один з' якщо не найкращій стратег звичайних збройних сил у СВІТІ
2010.10.15 | Адвокат ...
"Бріґадний", Ви б так і писали: "Окраіна".
Чьо так стіпісняц`цо-то?2010.10.14 | Бригада UA
ядерне розброєння було незворотнім:не було кому її віддати
в краю не було НІЯКИХ політичних сил не совецкого гатункуз особистого: саме через це я й покинув Київ, точно пересвідчившися що НЕМА НІКОГО навіть хто б БАЖАВ формувати таку силу
роспуск СССР мав на меті лише(переважно з приоритетів) одне: врятувати світ від ядерної війни
москва насправді мала вдарити по США на початку 80х. варто читати з вікі Able Archer та RYAN(ВРЯН)
там не всі акценти вірні, але почати можна там, далі можна читаи сеьозніші джерела
Це ВДАЛОСЯ!
2010.10.14 | Хвізик
за ядерною зброєю плакатися не варто, бо не ми її контролювали
вона лиш лежала на нашій території, використати її могли лиш з москви, в нас би дозволу не питали, а ми би і не змогли завадити, навіть якщо би дуже схтілизате відплатний удар прийшовся би по нас, бо ми би ніколи нікому не змогли би довести свою непричетність, навіть якщо би мали на те нагоду!
2010.10.15 | Бригада UA
ділетанти думають шо ядерне можна привласнити без кодів
це ідіотизмвсі КОДИ активації лише в кремлі.
викрасти ядерне НЕ МОЖНА
отже ніякі 'терористи' чи 'украінські націоналісти'
(яких НІХРІНА НЕ БУЛО І НЕМА крім Муратова і нас:):) насправді це так)
ніколи ніякої ЗБРОІ не отримали б а лише дрочили б на ракети
правда можна було б зняти головки і замінити на звичайні
але ракети можна виготовити і зараз і ще кращі- Кучма і південмаш на місці.
Експертів купа.
2010.10.15 | Мірко
Можна але не швидко
2010.10.15 | Мірко
Re: за ядерною зброєю плакатися не варто, бо не ми її контролювали
В ті роки говорилося що завадити могли б лише насипавши на сайло землі щоби не відкрилось.2010.10.15 | Мірко
Про Рейґена це точно так
2010.10.15 | stryjko_bojko
Раджу ставитися ДУЖЕ ОБЕРЕЖНО до всіх американців,які з неясних
> які з неясних причин ідуть жити чи там довго вештатися в Краю, крім ясне діло тих, хто їде допомогати реформам чи боротися з оргзлочинністю кремля.> Це переважно лузерська наволоч, яка іде в східну європу за дешевими блядями і шаровим баблом.