Суд з`ясує, чи можна не пускати журналістів на засідання виборчо
10/29/2010 | Юрій Шеляженко
http://blogs.telekritika.ua/?id=1831&
http://blogs.telekritika.ua/?id=1821
Відповідно до телефонограми, отриманої сьогодні зранку, судове засідання за моїм позовом щодо недопуску журналістів на засідання Київської обласної виборчої комісії відбудеться о 12 годині в залі судових засідань № 11 за адресою вул. Десятинна, 4/6 (головуючий суддя Головань). Запрошую бути присутніми на цьому відкритому судовому засіданні всіх бажаючих та публікую текст позову.
До Окружного адміністративного суду міста Києва
Позивач:
Шеляженко Юрій Вадимович
вул. Тверський тупик, б. 9, к. 82, м. Київ, 01042
тел. (097) 317-93-26, факс 529-04-35
say /собачка/ truth.in.ua
Відповідач № 1:
Київська обласна виборча комісія
пл. Лесі Українки, 1, каб. 805, м. Київ, 01196
тел. 253 06 55
Відповідач № 2:
Київська обласна державна адміністрація
пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196
Відповідач № 3:
Управління державної охорони України
вул. Богомольця, 8, м. Київ, 01024
Відповідач № 4:
Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві
вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01025
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання незаконними дій, бездіяльності та рішень, які спричинили недопуск представника засобу масової інформації на засідання Київської обласної виборчої комісії 25.10.2010 р., і скасування рішень
Я є засновником, редактором і журналістом редакції друкованого засобу масової інформації «Правдошукач», акредитований при Київській обласній виборчій комісії, а також я є кандидатом у депутати Київської обласної ради.
25 жовтня 2010 року о 19:50 я прийшов до Київської обласної виборчої комісії з метою бути присутнім на засіданні та висвітлювати роботу Відповідача № 1. Однак біля посту охорони на першому поверсі люди, які відмовилися представитись, хоча пізніше називали себе працівниками Відповідача № 3, відмовилися пропустити мене на засідання Відповідача № 1, посилаючись на розпорядження Відповідача № 2 від 23 жовтня 2007 року.
Мої посилання на те, що я в будь-якому разі маю право бути присутнім на засіданні Відповідача № 1 відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 27 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", працівники Відповідача № 3 проігнорували. Один з них запропонував мені дати йому хабар.
Після цього я викликав міліцію за телефоном 102. Працівники Відповідача № 4 прийняли у мене заяву про злочин – перешкоджання професійній діяльності журналіста (ст. 171 Кримінального кодексу України), однак відмовилися сприяти відновленню законності, а саме, допуску мене як представника засобу масової інформації на засідання Відповідача № 1.
Не вчинивши жодних дій по відновленню правопорядку, працівники Відповідача № 4 покинули місце вчинення злочину працівниками Відповідача № 3. Після цього я увімкнув диктофон і продовжив спроби потрапити на засідання Відповідача № 1. Однак працівники Відповідача № 3 продовжували перешкоджати мені у цьому до закінчення засідання Відповідача № 1. Потім до мене підійшов секретар Відповідача № 1 Я. Левцун, назвав дії Відповідача № 3 «помилкою» і вибачився за порушення моїх прав, а також підтвердив моє право бути присутнім на засіданні Відповідача № 1, що зафіксовано на диктофонному записі.
Вважаю всі рішення, кулуарно прийняті Відповідачем № 1 на засіданні 25.10.2010 р., на яке мене не допустили, незаконними, оскільки це засідання було проведено з грубим порушенням п. 6 ч. 9 ст. 27 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів". Також вважаю незаконною бездіяльність Відповідача № 1 із незабезпечення виконання цієї норми закону.
Вважаю незаконним розпорядження Відповідача № 2 від 23 жовтня 2007 року в частині визначення режиму допуску до приміщень Відповідача № 1, оскільки ним передбачено недопуск журналістів на засідання Київської обласної виборчої комісії всупереч закону. Відповідач № 2 не має жодних законних повноважень визначати режим допуску до приміщень Київської обласної виборчої комісії.
Вважаю незаконними дії та бездіяльність Відповідачів №№ 3, 4, спрямовані на незаконний недопуск мене на засідання Відповідача № 1, яке відбулося 25.10.2010 р.
В зв’язку з викладеним, на підставі ст. 19 Конституції України, п. 6 ч. 9 ст. 27 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", ст. 3, п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб», ст. 2, п. п. 1, 26 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про міліцію», ст. ст. 18-20, 106, 146, 172-174 Кодексу адміністративного судочинства України
ПРОШУ:
1) Визнати протиправними дії та бездіяльність Відповідачів, внаслідок яких 25.10.2010 р. мене незаконно не було допущено на засідання Відповідача № 1, проведення цього засідання без забезпечення реалізації права бути присутніми на ньому представників друкованих засобів масової інформації;
2) Зобов’язати Відповідачів утриматися від перешкоджання присутності представників засобів масової інформації на засіданнях виборчих комісій;
3) Визнати незаконним і скасувати розпорядження Відповідача № 2 від 23 жовтня 2007 року в частині визначення режиму допуску до приміщень виборчої комісії;
4) Визнати незаконними і нечинними та скасувати всі рішення, кулуарно прийняті Відповідачем № 1 на засіданні 25.10.2010 р.
28 жовтня 2010 року ______________________________ (Шеляженко Ю. В.)
Перелік документів та інших матеріалів, що додаються: свідоцтво про реєстрацію і статут редакції газети «Правдошукач»; копія редакційного посвідчення та посвідчення кандидата у депутати Київської обласної ради; звукозапис спілкування з працівниками Відповідачів №№ 1, 3 ввечорі 25.10.2010 р., на CD-диску; копія оскаржуваного розпорядження; документ про сплату судового збору; копії цієї заяви для сторін.
http://blogs.telekritika.ua/?id=1821
Відповідно до телефонограми, отриманої сьогодні зранку, судове засідання за моїм позовом щодо недопуску журналістів на засідання Київської обласної виборчої комісії відбудеться о 12 годині в залі судових засідань № 11 за адресою вул. Десятинна, 4/6 (головуючий суддя Головань). Запрошую бути присутніми на цьому відкритому судовому засіданні всіх бажаючих та публікую текст позову.
До Окружного адміністративного суду міста Києва
Позивач:
Шеляженко Юрій Вадимович
вул. Тверський тупик, б. 9, к. 82, м. Київ, 01042
тел. (097) 317-93-26, факс 529-04-35
say /собачка/ truth.in.ua
Відповідач № 1:
Київська обласна виборча комісія
пл. Лесі Українки, 1, каб. 805, м. Київ, 01196
тел. 253 06 55
Відповідач № 2:
Київська обласна державна адміністрація
пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196
Відповідач № 3:
Управління державної охорони України
вул. Богомольця, 8, м. Київ, 01024
Відповідач № 4:
Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві
вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01025
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання незаконними дій, бездіяльності та рішень, які спричинили недопуск представника засобу масової інформації на засідання Київської обласної виборчої комісії 25.10.2010 р., і скасування рішень
Я є засновником, редактором і журналістом редакції друкованого засобу масової інформації «Правдошукач», акредитований при Київській обласній виборчій комісії, а також я є кандидатом у депутати Київської обласної ради.
25 жовтня 2010 року о 19:50 я прийшов до Київської обласної виборчої комісії з метою бути присутнім на засіданні та висвітлювати роботу Відповідача № 1. Однак біля посту охорони на першому поверсі люди, які відмовилися представитись, хоча пізніше називали себе працівниками Відповідача № 3, відмовилися пропустити мене на засідання Відповідача № 1, посилаючись на розпорядження Відповідача № 2 від 23 жовтня 2007 року.
Мої посилання на те, що я в будь-якому разі маю право бути присутнім на засіданні Відповідача № 1 відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 27 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", працівники Відповідача № 3 проігнорували. Один з них запропонував мені дати йому хабар.
Після цього я викликав міліцію за телефоном 102. Працівники Відповідача № 4 прийняли у мене заяву про злочин – перешкоджання професійній діяльності журналіста (ст. 171 Кримінального кодексу України), однак відмовилися сприяти відновленню законності, а саме, допуску мене як представника засобу масової інформації на засідання Відповідача № 1.
Не вчинивши жодних дій по відновленню правопорядку, працівники Відповідача № 4 покинули місце вчинення злочину працівниками Відповідача № 3. Після цього я увімкнув диктофон і продовжив спроби потрапити на засідання Відповідача № 1. Однак працівники Відповідача № 3 продовжували перешкоджати мені у цьому до закінчення засідання Відповідача № 1. Потім до мене підійшов секретар Відповідача № 1 Я. Левцун, назвав дії Відповідача № 3 «помилкою» і вибачився за порушення моїх прав, а також підтвердив моє право бути присутнім на засіданні Відповідача № 1, що зафіксовано на диктофонному записі.
Вважаю всі рішення, кулуарно прийняті Відповідачем № 1 на засіданні 25.10.2010 р., на яке мене не допустили, незаконними, оскільки це засідання було проведено з грубим порушенням п. 6 ч. 9 ст. 27 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів". Також вважаю незаконною бездіяльність Відповідача № 1 із незабезпечення виконання цієї норми закону.
Вважаю незаконним розпорядження Відповідача № 2 від 23 жовтня 2007 року в частині визначення режиму допуску до приміщень Відповідача № 1, оскільки ним передбачено недопуск журналістів на засідання Київської обласної виборчої комісії всупереч закону. Відповідач № 2 не має жодних законних повноважень визначати режим допуску до приміщень Київської обласної виборчої комісії.
Вважаю незаконними дії та бездіяльність Відповідачів №№ 3, 4, спрямовані на незаконний недопуск мене на засідання Відповідача № 1, яке відбулося 25.10.2010 р.
В зв’язку з викладеним, на підставі ст. 19 Конституції України, п. 6 ч. 9 ст. 27 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", ст. 3, п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб», ст. 2, п. п. 1, 26 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про міліцію», ст. ст. 18-20, 106, 146, 172-174 Кодексу адміністративного судочинства України
ПРОШУ:
1) Визнати протиправними дії та бездіяльність Відповідачів, внаслідок яких 25.10.2010 р. мене незаконно не було допущено на засідання Відповідача № 1, проведення цього засідання без забезпечення реалізації права бути присутніми на ньому представників друкованих засобів масової інформації;
2) Зобов’язати Відповідачів утриматися від перешкоджання присутності представників засобів масової інформації на засіданнях виборчих комісій;
3) Визнати незаконним і скасувати розпорядження Відповідача № 2 від 23 жовтня 2007 року в частині визначення режиму допуску до приміщень виборчої комісії;
4) Визнати незаконними і нечинними та скасувати всі рішення, кулуарно прийняті Відповідачем № 1 на засіданні 25.10.2010 р.
28 жовтня 2010 року ______________________________ (Шеляженко Ю. В.)
Перелік документів та інших матеріалів, що додаються: свідоцтво про реєстрацію і статут редакції газети «Правдошукач»; копія редакційного посвідчення та посвідчення кандидата у депутати Київської обласної ради; звукозапис спілкування з працівниками Відповідачів №№ 1, 3 ввечорі 25.10.2010 р., на CD-диску; копія оскаржуваного розпорядження; документ про сплату судового збору; копії цієї заяви для сторін.