до реформи виборчого законодавства:про перерахунок
11/11/2010 | 123
не ясно, чому питання перерахунку голосів має вимагати рішення виборчих комісій або судів. адже вірний підрахунок голосів - це обов*язковий елемент виборної процедури. коли голоси вже зібрані, вони мають бути вірно підраховані - а яким чином це відбудеться, за один підхід чи три, не повинно мати ніякого значення.
єдина проблема з перерахунком, як я бачу, полягає в тому, що він потребує ресурсів - люди мають додатково працювати. зрештою, це питання лише грошей. година роботи комісії коштує відому кількість грошей - адже на їх діяльність виділяється відома сума.
з іншого боку, вибори проводяться не для того щоб заощадити гроші, а для того, щоб обрати владу. заощадити гроші та обрати не того, за кого голосували - це не є мета виборів.
відповідно, я пропоную законодавчо закріпити, що перерахунок голосів здійснюється не лише за рішенням суду, а й безумовно за заявою будь-якого кандидата (можна обмежити їхнє коло "успішними" кандидатами). При цьому якщо підрахунок не виявить помилок первісного підрахунку, то оплата витрат на підрахунок покладається на кандидата, а якщо виявить - то ні. можна обумовити законом критерії істотності помилок, а суперечки стосовно істотності помилок та того, хто оплачує, вже можуть розглядатися судами. точність підрахунку при цьому буде за дужками суперечки.
нмд це значно спростить доведення фальсифікацій при підрахунку.
єдина проблема з перерахунком, як я бачу, полягає в тому, що він потребує ресурсів - люди мають додатково працювати. зрештою, це питання лише грошей. година роботи комісії коштує відому кількість грошей - адже на їх діяльність виділяється відома сума.
з іншого боку, вибори проводяться не для того щоб заощадити гроші, а для того, щоб обрати владу. заощадити гроші та обрати не того, за кого голосували - це не є мета виборів.
відповідно, я пропоную законодавчо закріпити, що перерахунок голосів здійснюється не лише за рішенням суду, а й безумовно за заявою будь-якого кандидата (можна обмежити їхнє коло "успішними" кандидатами). При цьому якщо підрахунок не виявить помилок первісного підрахунку, то оплата витрат на підрахунок покладається на кандидата, а якщо виявить - то ні. можна обумовити законом критерії істотності помилок, а суперечки стосовно істотності помилок та того, хто оплачує, вже можуть розглядатися судами. точність підрахунку при цьому буде за дужками суперечки.
нмд це значно спростить доведення фальсифікацій при підрахунку.
Відповіді
2010.11.11 | Громенко
Пропозиція класна. Але
...треба якось боротися на практиці за її реалізацію?В мене була ідея - створити ресурс, на якому після виборів можна було б оперативно викладати копії протоколів з "мокрими" печатками - щоб перерахунки міг зробити кожен бажаючий. Ось це був би справжній тиск на владу...
2010.11.11 | 123
а що боротися - в нас є парламентська опозиція
це її функція - генерувати законопроекти і домагатися ухвалення.я згенерував замість неї, їй лишилося оформити та домагатися.
Громенко пише:
> ...треба якось боротися на практиці за її реалізацію?
>
> В мене була ідея - створити ресурс, на якому після виборів можна було б оперативно викладати копії протоколів з "мокрими" печатками - щоб перерахунки міг зробити кожен бажаючий. Ось це був би справжній тиск на владу...
на виборах до парламента чи Президента, не пам*ятаю, на сайті ЦВК були результати по кожній з дільниць. плюс кожна велика партія має практично всі протоколи і власні сайти - не проблема викласти.
2010.11.11 | Громенко
Re: а що боротися - в нас є парламентська опозиція
Тоді теоретично шансів на фальсифікацію на парламентських виборах має бути менше?2010.11.11 | Мартинюк
Заодно скасуватим ідіотизм про партійне висунення мажориторників
Уточнюю "про виключно партійне висунення", яке обмежує права громадян, громадських організацій,.Скасувати заборону на створення локальних виборчих коаліцій.
І взагалі запровадити виборчу систему схожу до німецької.
Навіть якщо тупо переписати німецький закон, то це би було в сотні разів краще, аніж наша щорічна "виборчотворча" самодіяльність ...
2010.11.11 | Tschislin
А як Вам таке:
1. сформулювати прості принципи покращення виборчої процедури2. створити ініціативну группу за проведення референдуму
3. домагатись закріплення цих принципів у конституційному законі, якщо, звісно, результат буде на користь цих принципів, в інашому разі - починаємо з п.1 (конституційний закон - це щоб нардепуки не мали можливості легким порухом руки відмінити всі ці принципи...)
Як на мене, серед таких принципів повинен в першу чергу бути принцип обрання кандидата на будь яку посаду абсолютною більшістю виборців (тобто: два тури і 50% + 1 голос у другому турі, або в першому, якщо хтось буде таким популярним).
Єдина проблема - для успіху потрібні, як завжди, активісти і... гроші, до того ж вельми суттєва сума...
Якщо в кого є кращі пропозиції чи ідеї - прошу.
2010.11.11 | Громенко
Ось це стосується теми. Як, власне, і іншої активної нині гілки.
За результати паралельного підрахунку голосів, даними екзот-полів та підсумковими результатами виборів 31 жовтня 2010 року у Всеукраїнського об’єднання «Свобода» було вкрадено 25,78% голосів виборців відданих за кандидатів від «Свободи» по багатомандатних виборчих округах до обласних рад по Україні. Кожен четвертий голос, відданий за «Свободу», украдено. Загалом – 234 249 голосів виборців по Україні, заявляють у прес-службі політсили.Про це ZAXID.NET повідомили у прес-службі ВО «Свобода».
Розбіжність між даними «Свободи», закріпленими протоколами ДВК з мокрими печатками та офіційними результатами виборів становить більше третини голосів на Волині, Івано-Франківщині, Хмельниччині, Чернігівщині і навіть Донеччині, - зазначено у повідомленні.
Так, за даними паралельного підрахунку голосів, що збігається з даними екзит-полів у Івано-Франківській області за «Свободу» проголосували 24,7% виборців. Натомість у підсумковому зведеному протоколі зазначено 16,6%. Таким чином, повідомляє прес-служба, 51 309 голосів виборців, відданих за «Свободу», поцупила влада.
«У деяких регіонах вкрали половину і більше голосів виборців, відданих за «Свободу» (Вінницька, Житомирська, Київська, Одеська, Миколаївська, Чернівецька)», - зазначено у повідомленні.
«Загалом із 909624 виборців, що проголосували за «Свободу» по Україні було поцуплено 234249 голосів. І це без врахування областей, де ще офіційні результати не оприлюдненні (Закарпатська, Луганська та Харківська області)», - стверджують «свободівці».
Проте навіть за цими офіційними результатами за «Свободу» по Україні віддали свій голос 5,18% виборців (без врахуванням поцуплених голосів результат мав би бути 6,98%).
Про мету цих фальсифікацій лідер ВО «Свобода» Олег Тягнибок заявив під час акції протесту «Ні виборчим фальсифікація та політичному злодійству!» 9 листопада 2010 року у Івано-Франківську.