У тіньового премєра Соболєва в голові вінегрет(л)
11/11/2010 | 123
http://www.pravda.com.ua/news/2010/11/11/5561896/
Фракція БЮТ звинувачує голову СБУ Валерія Хорошковського в ухилянні від сплати податків на суму понад 800 мільйонів гривень.
Про це заявив на засіданні опозиційного уряду Сергій Соболєв, коментуючи новий податковий кодекс.
За його словами, податковий кодекс передбачає збереження схеми відмивання грошей через офшори та схему роялті, що дозволить уникати сплати податків.
"Далі буде залишатися схема, по якій наприклад нинішній власник "Союз Віктану" пан Хорошковський, який не сплатив 810 мільйонів через схеми роялті, буде мати можливість в законний спосіб бути горілчаним королем, головою СБУ, очолювати медійні концерни і не сплачувати податки. При чому згідно з законами України", - заявив Соболєв.
-----
То якщо Хорошковський сплачував податки згідно з законами України - то в чому його звинувачає полум*яний Соболєв? Що податків сплачено менше ніж що? Ніж уявлення про "справедливий розмір податку" від Соболєва?
Фракція БЮТ звинувачує голову СБУ Валерія Хорошковського в ухилянні від сплати податків на суму понад 800 мільйонів гривень.
Про це заявив на засіданні опозиційного уряду Сергій Соболєв, коментуючи новий податковий кодекс.
За його словами, податковий кодекс передбачає збереження схеми відмивання грошей через офшори та схему роялті, що дозволить уникати сплати податків.
"Далі буде залишатися схема, по якій наприклад нинішній власник "Союз Віктану" пан Хорошковський, який не сплатив 810 мільйонів через схеми роялті, буде мати можливість в законний спосіб бути горілчаним королем, головою СБУ, очолювати медійні концерни і не сплачувати податки. При чому згідно з законами України", - заявив Соболєв.
-----
То якщо Хорошковський сплачував податки згідно з законами України - то в чому його звинувачає полум*яний Соболєв? Що податків сплачено менше ніж що? Ніж уявлення про "справедливий розмір податку" від Соболєва?
Відповіді
2010.11.11 | Боббі
він би міг сказати щось типу
він би міг сказати щось типу того, що новий кодекс збільшує навантаження на малі та середні підприємства, але залишає можливості ухилятись від сплати податків великим підприємствам.Умовно кажучи, малі підприємства будуть вимушені платити, наприклад, 5% від обороту, а великі — лише 1%. Чи щось подібне. Але сказано було інше...
Взагалі, на жаль, про проект податкового кодексу якось дуже мало якісних статей з аналізом фактично самого документу. Зокрема, з цифрами спрощенців, яких цей кодекс ліквідовує, на скільки збільшується реальне навантаження на підприємства (оскільки збільшується база оподаткування) тощо.
А емоційним заявам політиків довіряти якось не хочеться.
2010.11.11 | Shooter
В даному випадку - таки не в нього
Він вживає твердження в умовному часі.І цілком справедливо вживає: поки бандюки-мільярдери не сплачуватимуть адекватні податки - до тих пір
а) 99% платників податків гратимуть у всі податкові дірки
б) в країні рухнуть і залишки постсовіцької "соціальної інфраструктури"
2010.11.11 | 123
де там "умовний час" Ви побачили?
Shooter пише:> Він вживає твердження в умовному часі.
> І цілком справедливо вживає: поки бандюки-мільярдери не сплачуватимуть адекватні податки - до тих пір
>
> а) 99% платників податків гратимуть у всі податкові дірки
> б) в країні рухнуть і залишки постсовіцької "соціальної інфраструктури"
Це Ви "вживаєте", а не він. Ви ж не Соболєв, сподіваюсь?
2010.11.11 | Shooter
Читайте уважніше - і відкриється Вам
Соболєв стверджує, що через схеми роялті Хорошковскій не сплатив 800+ млн гривень податків. Зауважте - не твердить, що Хорошковсій НЕЗАКОННО не заплатив цей податок.А далі продовжує: якщо буде прийнятий податковий кодекс в запропонованій редакції, то тов. Хорошковскій не сплачуватиме податки так самісінько, як це не робив і до сьогодні.
Що саме Вам в цьому твердженні видалося незрозумілим чи підозрілим?
2010.11.11 | 123
ясно, про умовний час був жарт. а ухиляння де?
Shooter пише:> Соболєв стверджує, що через схеми роялті Хорошковскій не сплатив 800+ млн гривень податків. Зауважте - не твердить, що Хорошковсій НЕЗАКОННО не заплатив цей податок.
"Фракція БЮТ звинувачує голову СБУ Валерія Хорошковського в ухилянні від сплати податків"
"За його словами, податковий кодекс передбачає збереження схеми відмивання грошей через офшори та схему роялті, що дозволить уникати сплати податків"
Ухилення від сплати податків - незаконна діяльність, кваліфікується як кримінальний злочин, ст 212:
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2341-14&p=1289390328897415
Вираз "Відмивання грошей" як правило теж вживають коли йдеться про незаконну діяльність.
> А далі продовжує: якщо буде прийнятий податковий кодекс в запропонованій редакції, то тов. Хорошковскій не сплачуватиме податки так самісінько, як це не робив і до сьогодні.
Так. Як сплачував законно податки, так і буде сплачувати законно.
> Що саме Вам в цьому твердженні видалося незрозумілим чи підозрілим?
Звинувачення у несплаті мільйонів податків одночасно з констатацією, що вони й не повинні були сплачуватися. Так само і Вам можна закинути що Ви не сплатили 50 тисяч податків.
2010.11.11 | Sean
Я хоч і не фан Хорошковського, але перепрошую
або я чогось не вкурив, або вони вопіють саме про те, що він "ухилився...згідно з законами". Тобто, якщо я правильно розумію їхню мову, то він, мовляв, не сплатив, бо міг не сплачувати у силу чинного законодавства (погане, недосконале, суперечливе тощо).Нмд (таке собі категоричне нмд) ніхто не вправі звинувачувати платника податків за мінімізацію "згідно з законами". Мінімізував не порушивши закон? Молодець, значить є клепка у голові. А от якщо порушив закон - інша справа, прошу до буцегарні. Так має бути, а не інакше.
Хіба лише той платник, будучи чи депутатом, чи впливаючи на депутатів, сам собі такого закона і "зліпив"
2010.11.11 | Shooter
Та нема за що (в т.ч. відповідь тов 123)
Варто просто навчитися відрізняти правові та політичні оцінки.Соболєв дав політичну оцінку, згідно якої тов. Хорошковскій не заплатив 800+ мільйонів податків через те, що зумів їх вивести з-під оподаткування через схеми роялті.
І звернув увагу, що Хорошковскій робитиме таке самісіньке в майбутньому, якщо буде прийнято саме цей податковий кодекс.
Не розумію - у чім печаль? Соболєв - не прокурор, не слідчий, і навіть не вжив терміну "незаконно ухилився"
**********
Ще тільки додам - саме на подібні спічі в парламенті би мала поширюватися депутатська недоторканість. Тільки і тільки на них.
2010.11.11 | Sean
Re: Та нема за що (в т.ч. відповідь тов 123)
Shooter пише:> Варто просто навчитися відрізняти правові та політичні оцінки.
Варто нмд, будучи політиком (?) та роблячи "політичні оцінки", не смішити курей правовим невіглаством.
> Не розумію - у чім печаль?
Яка печаль? Сміх та вказівний палець біля скроні
> Соболєв - не прокурор, не слідчий, і навіть не вжив терміну "незаконно ухилився"
Так, вірно. Але у нього в голову чомусь не вкладається, що якщо законно - то не "ухилився", бо не мав від чого ухилятися - адже норми закону, за якою він МАВ би сплачувати - просто не існувало.
> **********
> Ще тільки додам - саме на подібні спічі в парламенті би мала поширюватися депутатська недоторканість. Тільки і тільки на них.
Мей бі
2010.11.11 | 123
Re: Та нема за що (в т.ч. відповідь тов 123)
Sean пише:> Shooter пише:
> > Варто просто навчитися відрізняти правові та політичні оцінки.
> Варто нмд, будучи політиком (?) та роблячи "політичні оцінки", не смішити курей правовим невіглаством.
про це і йшлося. а також про те, що гівняні політики не хочуть визнавати нормальною практикою сплату податків за законом, а постійно нагнітають емоції про тих, хто начебто недоплатив "по-справєдлівості" (як вона їм видається залежно від точки сидіння). в БЮТ була більшість - хто заважав змінити закони як вам здавалося правильним?
> > Не розумію - у чім печаль?
> Яка печаль? Сміх та вказівний палець біля скроні
саме це.
> > Соболєв - не прокурор, не слідчий, і навіть не вжив терміну "незаконно ухилився"
> Так, вірно. Але у нього в голову чомусь не вкладається, що якщо законно - то не "ухилився", бо не мав від чого ухилятися - адже норми закону, за якою він МАВ би сплачувати - просто не існувало.
Додам, що вжитий тов Шутером зворот "незаконно ухилився" не має сенсу. Я ж навів лінк на кримінальний кодекс - ухиляння є кримінальним злочином, воно не буває "законним".
2010.11.11 | Shooter
Re: Та нема за що (в т.ч. відповідь тов 123)
Sean пише:> Shooter пише:
> > Варто просто навчитися відрізняти правові та політичні оцінки.
> Варто нмд, будучи політиком (?) та роблячи "політичні оцінки", не смішити курей правовим невіглаством.
Повторюю: фраза Соболєва НЕ містить ЗВИНУВАЧЕННЯ В НЕЗАКОННОМУ ухиленні від сплати податків.
Вона лише роз*яснює, що тов. Хорошковскій, користаючись законом, (написаним його ж, в принципі, "братанами") зумів вивести з-під оподаткування 800+ мільйонів. З цим Ви погоджуєтеся?
> > Не розумію - у чім печаль?
> Яка печаль? Сміх та вказівний палець біля скроні
> > Соболєв - не прокурор, не слідчий, і навіть не вжив терміну "незаконно ухилився"
> Так, вірно. Але у нього в голову чомусь не вкладається, що якщо законно - то не "ухилився", бо не мав від чого ухилятися - адже норми закону, за якою він МАВ би сплачувати - просто не існувало.
Це, вибачте, - лексика. Ви прекрасно розумієте - що мав на увазі Соболєв, і що він НЕ звинувачує Хорошковського в НЕЗАКОННІЙ несплаті податків.
Якщо ж Вам подобається бавитися словами (як правинку
Тим часом, братва і надалі писатиме такі податкові (та інші) закони, за якими "всіх, хто не братва" будуть жахати в хвіст і гриву. Бо ті ж 800+ "мільйонів Хорошковського" так чи інакше з когось здерли. Якщо точніше - з того, хто не має можливості їх вивести з-під оподаткування.
2010.11.11 | Sean
Cорі, ми якимось різними мовами розмовляємо
Якщо "відповідно до закону" - то це не "ухиляння". Якщо "ухиляння" - то протизаконне. А посередині - нема нічого, крім звісно, балаканини балакуна СоболєваСорі, якщо Ви цього не розумієте, то пояснити краще я не можу, з усією повагою, може це моя провина, але менше з тим
2010.11.11 | Лермонтов
Як я зрозумів, Бріоліна незалежний суд посадив би за шахрайство.
Ось гротесково схема: Я продаю 1000 т. вугілля по $100 за тону - на $100 000. І кажу податковій: Цей продаж допомогла мені здійснити реклама фірми Х з Кіпру. За послуги творця реклами я переводжу на Кіпр $95 000, бо рекламна фірма дуже крута і дуже дорого бере за послуги. Це чесний бізнес, на Вашу думку?Але і об'явити Бріоліна формально злочинцем теж ніби не виходить.
2010.11.12 | 123
це все бурхливі фантазії
Лермонтов пише:> Ось гротесково схема: Я продаю 1000 т. вугілля по $100 за тону - на $100 000. І кажу податковій: Цей продаж допомогла мені здійснити реклама фірми Х з Кіпру. За послуги творця реклами я переводжу на Кіпр $95 000, бо рекламна фірма дуже крута і дуже дорого бере за послуги. Це чесний бізнес, на Вашу думку?
> Але і об'явити Бріоліна формально злочинцем теж ніби не виходить.
Ваша схема до реалій не має стосунку - оскільки фізична особа Хорошковський нічим не торгує, і оподтакування доходів фізичних осіб не залежить від витрат (тож списання 95000 на витрати не має сенсу).
Йдеться взагалі про інше, як тут вже багато разів пояснювалося.
2010.11.12 | Sean
Незалежний суд керувався б законом
який або порушено, або не порушено. І якщо не порушено то те, що суддя (чи Ви чи я тощо) думає про моральний бік - не важить. Бо саджати нема за що - закон не порушено.Крім того, якщо Ви ознайомитеся зі складом злочину - шахрайства, Ви напевно що і самі погодитеся, що воно сюди не ліпиться:
Стаття 190. Шахрайство
1. Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) -
карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
2. Шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, -
карається штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
3. Шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, -
карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
4. Шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, -
карається позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Не буває "шахрайства", "ухилення" тощо і взагалі злочину, якщо не порушено закон. На мій погляд, визнання і розуміння цього - одна з необхідних ознак правової держави, на відміну від тоталітарної.
2010.11.12 | 123
+1
Sean пише:> Не буває "шахрайства", "ухилення" тощо і взагалі злочину, якщо не порушено закон. На мій погляд, визнання і розуміння цього - одна з необхідних ознак правової держави, на відміну від тоталітарної.
саме цим і займаються ці політікани - переводять проблему у площину "загальної справедливості", якою вони крутять як хочуть.
2010.11.12 | Лермонтов
Re: Незалежний суд керувався б законом - Ні,
справжній суд має керуватися правом, підшукуючи для втілення цього права відповідні закони. Скажімо, парламент може прийняти закон, що позбавляє усіх прав євреїв, наприклад. Але такий закон протирічить праву і у незалежному суді використовуватися не буде.Саме таку ситуацію маємо в Україні, коли прійдисвіти наприймали законів, що порушують усі права, і користуються цими законами для власної вигоди.
Верховенство _закону_ - це суть фашизму, більшовизму й путинізму.
У правовій державі має бути верховенство _права_.
2010.11.12 | Shooter
Виглядає
Повтроюю - Вам вперлося виключно в лексику.Ну що ж: кожному своє. Правникам - лексика, виглядає.
2010.11.12 | Sean
І нема на те ради
Shooter пише:> Повтроюю - Вам вперлося виключно в лексику.
Мені вперлося у закон і право.
> Ну що ж: кожному своє. Правникам - лексика, виглядає.
Правникам - право, виглядає. А не "напраснії слова".
Захід є Захід, Схід є Схід
2010.11.11 | Адвокат ...
Хорошковський просить БЮТ припинити брехливі плітки про 810 м(л)
Глава Служби безпеки України Валерій Хорошковський назвав "брехливими плітками" заяву народного депутата від БЮТ Сергія Соболєва про те, що глава СБУ нібито ухиляється від сплати податків."По-перше, я не є власником компанії "Союз Віктан". По-друге, моя декларація про доходи і доходи моєї родини розміщена на офіційному сайті СБ України. Якщо в когось є сумніви в її правдивості, він може звернутися у відповідні органи або суд", - сказав Хорошковський в інтерв'ю агентству "Інтерфакс-Україна" у четвер.
"Я попросив би пана Соболєва припинити поширювати брехливі плітки. Облудність і навішення ярликів були властиві прем'єр-міністрові Тимошенко і продовжують залишатися методом брудної політичної боротьби й у її тіньовому кабінеті", - підкреслив Хорошковський.
Раніше глава опозиційного уряду Сергій Соболєв (БЮТ) обвинуватив голови СБУ Хорошковського в ухилянні від сплати податків на суму понад 800 млн. грн.
"І далі буде залишатися схема, по якій, наприклад, нинішній власник "Союз Віктана" пан Хорошковський, що не заплатив 810 млн. через схеми роялті, буде мати можливість законним способом бути горілочним королем, головою СБУ, очолювати медійні концерни і не платити податки. Причому відповідно до законів України", - заявив Соболєв, коментуючи проект нового Податкового кодексу.
http://pda.pravda.com.ua/news/id_5562552/
2010.11.11 | Koala
Журноламери.
Заголовок придумали журналісти, прямої цитати Соболєва про те, що Хорошковський не сплатив податки, я не бачу.2010.11.11 | Shooter
Звісно
Koala пише:> Заголовок придумали журналісти, прямої цитати Соболєва про те, що Хорошковський не сплатив податки, я не бачу.
І я не бачу.
Але одні ламери перекрутили, а інші відразу "гнєв возмущают".
2010.11.11 | 123
Re: Звісно
Shooter пише:> Koala пише:
> > Заголовок придумали журналісти, прямої цитати Соболєва про те, що Хорошковський не сплатив податки, я не бачу.
>
> І я не бачу.
Всі ЗМІ передають одне й те саме - мабуть, Соболєв скоро висловить своє обурення їхнім ламерством і спростує їхню "брехню". Почекаємо.
> Але одні ламери перекрутили, а інші відразу "гнєв возмущают".
На ламера більше схожі Ви, своїми міркуваннями про "законне ухиляння" демонструючи правосвідомість на рівні Наталії Вітренко.
2010.11.12 | Shooter
Re: Звісно
123 пише:> Shooter пише:
> > Koala пише:
> > > Заголовок придумали журналісти, прямої цитати Соболєва про те, що Хорошковський не сплатив податки, я не бачу.
> >
> > І я не бачу.
>
> Всі ЗМІ передають одне й те саме - мабуть, Соболєв скоро висловить своє обурення їхнім ламерством і спростує їхню "брехню". Почекаємо.
> > Але одні ламери перекрутили, а інші відразу "гнєв возмущают".
>
> На ламера більше схожі Ви, своїми міркуваннями про "законне ухиляння" демонструючи правосвідомість на рівні Наталії Вітренко.
2010.11.12 | 123
Re: Звісно
Shooter пише:> 123 пише:
> > Shooter пише:
> > > Koala пише:
> > > > Заголовок придумали журналісти, прямої цитати Соболєва про те, що Хорошковський не сплатив податки, я не бачу.
> > >
> > > І я не бачу.
> >
> > Всі ЗМІ передають одне й те саме - мабуть, Соболєв скоро висловить своє обурення їхнім ламерством і спростує їхню "брехню". Почекаємо.
>
>
Соболєв не менший ламер від журналістів, бо переплутав податок на прибуток СВ з податком на доходи фізичної особи Хорошковського.
2010.11.11 | 123
йдеться не про заголовок, а про переповідання почутого
"Фракція БЮТ звинувачує голову СБУ Валерія Хорошковського в ухилянні від сплати податків на суму понад 800 мільйонів гривень.Про це заявив на засіданні опозиційного уряду Сергій Соболєв, коментуючи новий податковий кодекс"
Журналіст розповідає, що він почув від Соболєва. Може журналіст це й вигадав - тоді Соболєв спростує.
2010.11.12 | samopal
То ви переповідаєте заголовуи, чи у кого там у голові вінегрет?
2010.11.12 | 123
у Соболєва, а Ви читати не вмієте, мабуть
2010.11.12 | 123
то нє вінегрет, а опілкі: офіціоз з сайту БЮТ за 20 жовтня (л)
http://www.byut.com.ua/news/3643.htmlПрем’єр-міністр опозиційного уряду Сергій Соболєв заявляє, що слідчі органи мають перевірити причетність голови СБУ Валерія Хорошковського до відмивання коштів через горілчаний бізнес.
За словами Соболєва, як стало відомо із заяви голови Держкомпідприємництва, за останні три роки з території України за незаконними схемами було виведено близько 8 млрд.грн. Рекордсменам серед них є компанія Союз-Віктан, яка належить до сфери впливу пана Хорошковського - нині голови СБУ.
Соболєв також зазначив, що згідно з цією ж інформацією, 810 млн.грн. були виведені цією компанією з-під оподаткування через схему, коли бренд Союз-Віктан було продано російській компанії за вартістю, неадекватній вартості бренду.
«Думаю, що це варто уваги Служби безпеки України (але навряд чи вона буде цим займатися) та прокуратури, які повинні негайно розслідувати діяльність осіб, які займаються подібними оборудками», - підкреслив Соболєв.
---
Як виявилося (якщо не бреше вже не тупий журналіст, а рідна прес-служба, ага), Соболєв мав на увазі не законні, а незаконні "схеми". Причому претензії в нього, як виявилося, не до Хорошковського, а до Союз-Віктану. Якщо вона щось і робила незаконне, то до Хорошковського особисто це навряд чи може мати стосунок - відповідальними можуть бути посадові особи компанії, а не ті, кому вони належать (тим більше "входять до сфери впливу"). Зробить з махінацій СВ висновок про те, що Хорошковський "ухиляється", можна лише з опилками в голові.
Приблизно такий самий стосунок це все має і до "відмивання коштів".
Якби то верзла Вітренко, то питань не було, а це ж типу респектабельний політик, тіньовий премєр.