Бендукидзе: Украине уже наступил "барбамбея кергуду" (/)
11/13/2010 | observеr
Идеолог грузинских реформ: Украине уже наступил "барбамбея кергуду"
Вчера, 14:42
Бендукидзе поделился опытом проведения реформ
Корреспондент
Министр экономического развития Грузии Каха Бендукидзе в интервью Корреспонденту рассказал, что в Украине уже наступил "барбамбея кергуду", а также какие реформы Киев должен провести буквально в ближайшие дни.
Как пишет издание, Бендукидзе - убежденный рыночник, человек либеральных взглядов, суть которых сводится к сужению роли государства в экономической жизни страны в пользу бизнеса. Этот человек огромных размеров и таких же огромных масштабов мышления известен в международных кругах как мотор грузинского экономического чуда.
Корреспондент поинтересовался, будет ли Бендукидзе давать украинским чиновникам рекомендации по проведению реформ. "Все зависит от того, есть политическая воля или нет. Никакого плана реформ быть не может. Реформы проводятся не по мере поступления плана, а по мере возникновения возможностей эти реформы провести. У меня был один знакомый, он говорил: "Я не позволю провести эти реформы ни сейчас, ни через десять лет". Я ему сказал: "Кто ты такой будешь через десять лет?", - заявил Бендукидзе.
Экономист, в частности, объяснил, в чем суть проводимой в Грузии земельной реформы. "Закон очень простой. Если у тебя арендованная сельскохозяйственная земля, ты можешь ее выкупить за очень небольшую сумму. В очень-очень хороших местах это буквально ₴795.1 за гектар. После этого вся пахотная земля становится объектом [рыночного] обращения. Те земли, которые не будут выкуплены, будут выставлены на аукцион, при этом аукционы закрыли - только для жителей этого района", - отметил он.
Грузинскому политику казалось, что в Украине земля тоже в частной собственности, однако Корреспондент подчеркнул, что в Украине до сих пор действует мораторий на продажу пашни. "Чтобы москали не купили? (Смеется - ред.) Украина же может стать, как Бразилия. Отпустить землю в свободный оборот, и она станет как Бразилия (в тройке мировых производителей аграрной продукции, причем треть населения занята в сельскохозяйственном бизнесе - ред.)", - заявил он.
Издание поинтересовалось, какой приоритет в реформах Бендукидзе обозначил бы для Украины. "Я недавно узнал цифру, что пенсионные выплаты в Украине - 18% ВВП. Это все! Это кердык. Как говорил герой фильма Кавказская пленница, "барбамбея кергуду". Это невозможно! Надо еще финансировать армию, провинцию, образование, здравоохранение. В мире нет примеров, когда страны с такой нагрузкой успешно и последовательно развивались. С этим надо что-то решать", - считает экономист.
По его словам, пенсии в современном смысле возникли как средство защиты стариков от бедности. "Надо вернуться к этому смыслу. Надо превратить пенсии в инструмент решения проблем старческой бедности. Скорее всего, треть пенсионеров, которые получают эти 18% ВВП, все равно недовольны. Им не хватает на необходимое. Сейчас у вас есть только один инструмент - повысить пенсию всем поголовно для того, чтобы повысить тем, кому это реально нужно. Но это означает, что вы две трети расходуете нецелевым образом", - отметил он.
Бендукидзе уверен, что надо создать целевой механизм: субсидирование тех, кто действительно нуждается. "Идея пенсии - выравнивание. Это раз. И второе - нужно сокращать государственный бюджет. Без сокращения налогов жизни не будет", - добавил он.
Министр грузинского правительства рассказал, каким оказался эффект от сокращения налогов и упрощения их администрирования. "Если это правильно делать, эффект очень большой. Уменьшение налогов в Грузии в 2005 году привело к увеличению собираемости налогов на 5% ВВП. Это огромная цифра, огромное количество денег. Налоговое бремя выросло на самом деле. При высоких налогах их не собирали. Все налоги были черными. Собиралось 14% ВВП", - заявил политик.
"Снизили налоги, стало лучше администрирование, и собрали 19% ВВП. Все остальные изменения будут косметические. Это тоже хорошо. Но главные две вещи - это коррупция и налоги. Коррупция разрушает нашу веру в государство, а налоги разрушают бизнес", - подчеркнул идеолог грузинских реформ.
Он также рассказал о том, каким образом в Грузии построена вступительная кампания в вузы. "В Грузии была система, которая в развитых системах работает хорошо: когда вузы сами проводят экзамены и сами принимают решения, кого принимать. Но в сильной коррупционной среде она приводит к плохим результатам. Фактически доступ к высшему образованию был нелегальным товаром", - отметил Бендукидзе.
Он отметил, что система была заменена единым госэкзаменом. "Тесты печатаются в Англии под сильнейшим контролем. Сами радикальные оппозиционеры не могут сказать, что там (в образовании - ред.) есть коррупция. Сделали в течение одного учебного года. Что такое рыночная демократия? Это общество, где все - легальный товар, кроме правосудия", - добавил он.
Полноформатное интервью с Кахой Бендукидзе читайте в №43 издания Корреспондент от 12 ноября 2010 года.
http://korrespondent.net/business/economics/1137700-ideolog-gruzinskih-reform-ukraine-uzhe-nastupil-barbambeya-kergudu
Вчера, 14:42
Бендукидзе поделился опытом проведения реформ
Корреспондент
Министр экономического развития Грузии Каха Бендукидзе в интервью Корреспонденту рассказал, что в Украине уже наступил "барбамбея кергуду", а также какие реформы Киев должен провести буквально в ближайшие дни.
Как пишет издание, Бендукидзе - убежденный рыночник, человек либеральных взглядов, суть которых сводится к сужению роли государства в экономической жизни страны в пользу бизнеса. Этот человек огромных размеров и таких же огромных масштабов мышления известен в международных кругах как мотор грузинского экономического чуда.
Корреспондент поинтересовался, будет ли Бендукидзе давать украинским чиновникам рекомендации по проведению реформ. "Все зависит от того, есть политическая воля или нет. Никакого плана реформ быть не может. Реформы проводятся не по мере поступления плана, а по мере возникновения возможностей эти реформы провести. У меня был один знакомый, он говорил: "Я не позволю провести эти реформы ни сейчас, ни через десять лет". Я ему сказал: "Кто ты такой будешь через десять лет?", - заявил Бендукидзе.
Экономист, в частности, объяснил, в чем суть проводимой в Грузии земельной реформы. "Закон очень простой. Если у тебя арендованная сельскохозяйственная земля, ты можешь ее выкупить за очень небольшую сумму. В очень-очень хороших местах это буквально ₴795.1 за гектар. После этого вся пахотная земля становится объектом [рыночного] обращения. Те земли, которые не будут выкуплены, будут выставлены на аукцион, при этом аукционы закрыли - только для жителей этого района", - отметил он.
Грузинскому политику казалось, что в Украине земля тоже в частной собственности, однако Корреспондент подчеркнул, что в Украине до сих пор действует мораторий на продажу пашни. "Чтобы москали не купили? (Смеется - ред.) Украина же может стать, как Бразилия. Отпустить землю в свободный оборот, и она станет как Бразилия (в тройке мировых производителей аграрной продукции, причем треть населения занята в сельскохозяйственном бизнесе - ред.)", - заявил он.
Издание поинтересовалось, какой приоритет в реформах Бендукидзе обозначил бы для Украины. "Я недавно узнал цифру, что пенсионные выплаты в Украине - 18% ВВП. Это все! Это кердык. Как говорил герой фильма Кавказская пленница, "барбамбея кергуду". Это невозможно! Надо еще финансировать армию, провинцию, образование, здравоохранение. В мире нет примеров, когда страны с такой нагрузкой успешно и последовательно развивались. С этим надо что-то решать", - считает экономист.
По его словам, пенсии в современном смысле возникли как средство защиты стариков от бедности. "Надо вернуться к этому смыслу. Надо превратить пенсии в инструмент решения проблем старческой бедности. Скорее всего, треть пенсионеров, которые получают эти 18% ВВП, все равно недовольны. Им не хватает на необходимое. Сейчас у вас есть только один инструмент - повысить пенсию всем поголовно для того, чтобы повысить тем, кому это реально нужно. Но это означает, что вы две трети расходуете нецелевым образом", - отметил он.
Бендукидзе уверен, что надо создать целевой механизм: субсидирование тех, кто действительно нуждается. "Идея пенсии - выравнивание. Это раз. И второе - нужно сокращать государственный бюджет. Без сокращения налогов жизни не будет", - добавил он.
Министр грузинского правительства рассказал, каким оказался эффект от сокращения налогов и упрощения их администрирования. "Если это правильно делать, эффект очень большой. Уменьшение налогов в Грузии в 2005 году привело к увеличению собираемости налогов на 5% ВВП. Это огромная цифра, огромное количество денег. Налоговое бремя выросло на самом деле. При высоких налогах их не собирали. Все налоги были черными. Собиралось 14% ВВП", - заявил политик.
"Снизили налоги, стало лучше администрирование, и собрали 19% ВВП. Все остальные изменения будут косметические. Это тоже хорошо. Но главные две вещи - это коррупция и налоги. Коррупция разрушает нашу веру в государство, а налоги разрушают бизнес", - подчеркнул идеолог грузинских реформ.
Он также рассказал о том, каким образом в Грузии построена вступительная кампания в вузы. "В Грузии была система, которая в развитых системах работает хорошо: когда вузы сами проводят экзамены и сами принимают решения, кого принимать. Но в сильной коррупционной среде она приводит к плохим результатам. Фактически доступ к высшему образованию был нелегальным товаром", - отметил Бендукидзе.
Он отметил, что система была заменена единым госэкзаменом. "Тесты печатаются в Англии под сильнейшим контролем. Сами радикальные оппозиционеры не могут сказать, что там (в образовании - ред.) есть коррупция. Сделали в течение одного учебного года. Что такое рыночная демократия? Это общество, где все - легальный товар, кроме правосудия", - добавил он.
Полноформатное интервью с Кахой Бендукидзе читайте в №43 издания Корреспондент от 12 ноября 2010 года.
http://korrespondent.net/business/economics/1137700-ideolog-gruzinskih-reform-ukraine-uzhe-nastupil-barbambeya-kergudu
Відповіді
2010.11.13 | Адвокат ...
Цікаво, він із жВанією си спілкує?
2010.11.13 | Almodovar
Re: Бендукидзе: Украине уже наступил "барбамбея кергуду" (/)
Табачнику б прочитати про ЗНО. Тільки воно не буде це робити, бо те гнидко (до гниди воно не доповзло) є головний організатор корупції в оствіті.2010.11.13 | Shooter
Про ще один кердик (л)
http://www.dt.ua/1000/1600/70785/Власне, попередники соціал-демократичного ПАСОК уряду Папандреу, права партія "Новий порядок" слідували пораді Бенукідзе "зменшити податки".
Настільки слідували, що тепер для того, щоб мати "скромний" дефіцит бюджету в 10% новий уряд, при зменшені витрат на 2 млрд євро, змушений підняти оподаткування на 7 млрд євро.
А найпечальніше на цьому фоні є те, що наслідком "ліберального" підходу попереднього "правого" уряду є сьогодні різкий ріст популярности комуністів. Які, звісно, в разі приходу до влади не паньктимуться ані з "лібералами", ані з "соціал-демократами".
2010.11.13 | 123
Ви такий неуважний що капець
Shooter пише:> http://www.dt.ua/1000/1600/70785/
>
> Власне, попередники соціал-демократичного ПАСОК уряду Папандреу, права партія "Новий порядок" слідували пораді Бенукідзе "зменшити податки".
Грузинський чиновник відзначив, що внаслідок їхньої податкової реформи вони реально стали збирати більше податків ніж раніше.
Стан бюджету залежить не від ставок, а від того, скільки зібрано фактично. Грузини стали збирати більше - то в чому Ваші до них критичні претензії?
2010.11.13 | Уважний читач
Критична претензія та сама, що й у Путіна
Грузія має нахабство своїм існуванням протирічити особистим переконанням як Путіна так і Шутера. Тільки в першого танків більше.2010.11.13 | Shooter
ну куди мені до Вас, уважного
а зменшення збору податків в Греції привело країну до дефолту - і?Хоча тут же ж виникає питання до Вашої інетерпретації слів Бенукідзе: менше означає більше, так?
Чи, може все-таки, головною причиною зростання зібрання податків були реформи в реґуляторній сфері та боротьбі з корупцією? а не зниження податків?
2010.11.13 | Боровик
Re: ну куди мені до Вас, уважного
Shooter пише:> а зменшення збору податків в Греції привело країну до дефолту - і?
>
До дефолту призвело вихід на пенсію у тінейджерському віці...
> Хоча тут же ж виникає питання до Вашої інетерпретації слів Бенукідзе: менше означає більше, так?
> Чи, може все-таки, головною причиною зростання зібрання податків були реформи в реґуляторній сфері та боротьбі з корупцією? а не зниження податків?
Взагалі то так. Зростуть податки, якщо буде дерегуляція та зменшення корупції. Але це забезпечить тільки більш-менш нормальними сфери "проїдання" (навіть вони у нас в дупі зараз). А на інше цього замало. Умовно кажучи, щоб Тойота з охотою відкрила свій завод в Україні, у нас повинно бути привабливіше ніж у: румунів, болгарів, угорців, словаків, поляків, білорусів, росіян, грузинів, турків,... це короткий список, а є ще довгий список із решти країн.
2010.11.13 | Shooter
Re: ну куди мені до Вас, уважного
Боровик пише:> Shooter пише:
> > а зменшення збору податків в Греції привело країну до дефолту - і?
> >
> До дефолту призвело вихід на пенсію у тінейджерському віці...
Добре, я вточню: до дефолту привело те, що при зменшенні податків не відбулося не те, що зростання доходів бюджету, а зменшення надходжень до нього - відповідно, жопа. Себто, досвід Грузії не є універсальним, як тут намагаються твердити.
А пенсійний вік, доречі, в Греції - такий як в Україні.
> > Хоча тут же ж виникає питання до Вашої інетерпретації слів Бенукідзе: менше означає більше, так?
> > Чи, може все-таки, головною причиною зростання зібрання податків були реформи в реґуляторній сфері та боротьбі з корупцією? а не зниження податків?
> Взагалі то так. Зростуть податки, якщо буде дерегуляція та зменшення корупції. Але це забезпечить тільки більш-менш нормальними сфери "проїдання" (навіть вони у нас в дупі зараз). А на інше цього замало. Умовно кажучи, щоб Тойота з охотою відкрила свій завод в Україні, у нас повинно бути привабливіше ніж у: румунів, болгарів, угорців, словаків, поляків, білорусів, росіян, грузинів, турків,... це короткий список, а є ще довгий список із решти країн.
Ось. То чому ж Тойота не відкриває у нас? У нас і податки (для фіз.осіб), і зарплати НИЖЧІ ніж в Словаччині.
Чому ж в Словаччину за 15 років прийшли 3 великих автомобільних інвестори, а до нас - не прийшли?
2010.11.13 | Max
The shooter misses again :-D
Shooter пише:> А пенсійний вік, доречі, в Греції - такий як в Україні.
Неправда. Особисто знаю такого, що вийшов на пенсію в 38 років(!). І відтоді не працює, бо пенсії йому на життя вистачає. Здоровий бичара, до речі.
І то є досить типовий випадок, як для України.
(Боровик)
> > Взагалі то так. Зростуть податки, якщо буде дерегуляція та зменшення корупції. Але це забезпечить тільки більш-менш нормальними сфери "проїдання" (навіть вони у нас в дупі зараз). А на інше цього замало. Умовно кажучи, щоб Тойота з охотою відкрила свій завод в Україні, у нас повинно бути привабливіше ніж у: румунів, болгарів, угорців, словаків, поляків, білорусів, росіян, грузинів, турків,... це короткий список, а є ще довгий список із решти країн.
> Ось. То чому ж Тойота не відкриває у нас? У нас і податки (для фіз.осіб), і зарплати НИЖЧІ ніж в Словаччині.
> Чому ж в Словаччину за 15 років прийшли 3 великих автомобільних інвестори, а до нас - не прийшли?
Податки від громадян є проблемою самих громадян. Інвесторів цікавлять зовсім інші речі, в тому числі податки з корпорації. І не лише іх розмір (а він в нас чималий, згадати хоча б 32% нарахування на ФОП), але також загальна кількість їх та умови сплати.
Такої маси різноманітних податків і "зборів" у Словаччині нема і близько, зрештою, навіщо говорити про Словаччину? Словацьких господарчих успіхів, порівняльних із "азійськими тиграми" чи Ірландією, якось не видно.
2010.11.14 | loup-garou
Ггг, господарчі успіхи (л)
Max пише:> Словацьких господарчих успіхів, порівняльних із "азійськими тиграми" чи Ірландією, якось не видно.
http://korrespondent.net/business/economics/1138001-irlandiya-mozhet-poluchit-do-90-milliardov-evro-pomoshchi-ot-es
http://uk.reuters.com/article/idUKTRE6A92P020101111
http://uk.reuters.com/article/idUKTRE6AC1K120101113?pageNumber=2
Отакоє от. Humbled former "Celtic Tiger", хыыы
> Reuters poll of economists and bond strategists showed pessimism running high, with 20 out of 30 respondents saying the country was unlikely to make it through the end of 2011 without external assistance.
> Going to the EU for aid would be a humiliating setback for a country that posted the highest average growth rate in the 16-nation euro zone in the bloc's first decade of existence.
2010.11.14 | Shooter
+ про Словаччину
Щодо відсотків росту/спаду GDP за останні роки.http://openiazoch.zoznam.sk/info/zpravy/zprava.asp?NewsID=98075
Другий найвищий ріст економіки в ЄУ в 2010 - 4,1%
http://portal.statistics.sk/showdoc.do?docid=9618
В 2003 - 4,8%, 2004 -5,2%, 2005 - 6,6%
http://portal.statistics.sk/showdoc.do?docid=2073
В 2006 - 8,3%
http://portal.statistics.sk/showdoc.do?docid=10113
В 2007 - 10,4%
В 2008 - 6,4%
В 2009 - -4,7%
Отакоє от. (с)
2010.11.14 | 123
То Ви хочете сказати, що зростати - то погано?
loup-garou пише:> Max пише:
> > Словацьких господарчих успіхів, порівняльних із "азійськими тиграми" чи Ірландією, якось не видно.
>
>
> http://korrespondent.net/business/economics/1138001-irlandiya-mozhet-poluchit-do-90-milliardov-evro-pomoshchi-ot-es
> http://uk.reuters.com/article/idUKTRE6A92P020101111
> http://uk.reuters.com/article/idUKTRE6AC1K120101113?pageNumber=2
>
> Отакоє от. Humbled former "Celtic Tiger", хыыы
По-перше, ірландці не просять допомоги і заперечують потребу в ній.
По-друге, нмд треба розділити ті проблеми, які зараз має Ірландія, і той успіх, який вона мала. Проблеми не є наслідком успіху, вони є наслідком помилок, яких можна було уникнути (передусім - у регулюванні банківської сфери та кредитування), користуючись з плодів успіхів.
2010.11.14 | loup-garou
Re: То Ви хочете сказати, що зростати - то погано?
123 пише:> По-перше, ірландці не просять допомоги і заперечують потребу в ній.
Ага
За імовірністю дефолту Ірландія ділить 5-6 місце в світі з Україною. Якщо вони ще і визнають, що просять допомогу - опиняться на першому (хай живе вільний ринок - держоблігацій в даному випадку).
> По-друге, нмд треба розділити ті проблеми, які зараз має Ірландія, і той успіх, який вона мала. Проблеми не є наслідком успіху, вони є наслідком помилок, яких можна було уникнути (передусім - у регулюванні банківської сфери та кредитування), користуючись з плодів успіхів.
Можна було. Відчуття, що їх ігри з дурними грошима закінчаться печально, у мене з'явилося ще років п'ять років тому. На той момент я жив у Дубліні і відчуття було чисто інтуїтивним - типу не може ж уся країна жити зі здачі житла в оренду полякам і прибалтам.
З іншої сторони, якби замість спекуляцій з нерухомістю ірландці вкладали б у комунальне господарство (ну наприклад, щоб тепла вода була більше ніж 2 години на добу) чи облаштування пологових будинків (там це нєпєрєдаваємий ужос) - в такому разі не було б і казкового росту. Мабуть. А так - як прийшло, так і пішло.
2010.11.14 | 123
Re: То Ви хочете сказати, що зростати - то погано?
loup-garou пише:> 123 пише:
> > По-перше, ірландці не просять допомоги і заперечують потребу в ній.
>
> Ага
Пан Max дійсно процитував джерело яке каже про "pressing", щоб воно не означало. А офіційно і Ірландія, і ЄС, і МВФ заперечують такі переговори.
> За імовірністю дефолту Ірландія ділить 5-6 місце в світі з Україною. Якщо вони ще і визнають, що просять допомогу - опиняться на першому (хай живе вільний ринок - держоблігацій в даному випадку).
Україна он отримує - і нічого
> > По-друге, нмд треба розділити ті проблеми, які зараз має Ірландія, і той успіх, який вона мала. Проблеми не є наслідком успіху, вони є наслідком помилок, яких можна було уникнути (передусім - у регулюванні банківської сфери та кредитування), користуючись з плодів успіхів.
>
> Можна було.
Отож! Тож некоректно насміхатися з їхніх успіхів на підставі теперішніх невдач....
> Відчуття, що їх ігри з дурними грошима закінчаться печально, у мене з'явилося ще років п'ять років тому. На той момент я жив у Дубліні і відчуття було чисто інтуїтивним - типу не може ж уся країна жити зі здачі житла в оренду полякам і прибалтам.
> З іншої сторони, якби замість спекуляцій з нерухомістю ірландці вкладали б у комунальне господарство (ну наприклад, щоб тепла вода була більше ніж 2 години на добу) чи облаштування пологових будинків (там це нєпєрєдаваємий ужос) - в такому разі не було б і казкового росту. Мабуть. А так - як прийшло, так і пішло.
Хіба зростання було зумовлено спекуляціями з нерухомістю? Як я розумію - ні.
2010.11.14 | loup-garou
Про Вітю і Юлю
123 пише:> Хіба зростання було зумовлено спекуляціями з нерухомістю? Як я розумію - ні.
Як я розумію - так. Проста ірландська хата в дублінському передмісті, яка коштувала в 90му році тисяч 50 в перерахунку на теперішні євро, в 2005 році коштувала мільйон. І тут ми повертаємось до черевиків, які або чистяться, або ні.
Економічний ріст більшості західних країн в останні роки був фальшивим (нмд) і зав'язаним на нерухомості, фактично взятим в кредит у майбутнього. Але Ірландія особливо постаралася на цьому полі. Застав дурня богу молитись...
2010.11.14 | Max
То типова для лівусів маніпуляція
loup-garou пише:> 123 пише:
> > Хіба зростання було зумовлено спекуляціями з нерухомістю? Як я розумію - ні.
> Як я розумію - так. Проста ірландська хата в дублінському передмісті, яка коштувала в 90му році тисяч 50 в перерахунку на теперішні євро, в 2005 році коштувала мільйон. І тут ми повертаємось до черевиків, які або чистяться, або ні.
Черевики самі ся не чистять, їх хтось має чистити, то так між іншим.
А по-суті: навіщо витягати несуттєві подробиці щодо росту цін на нерухомість (і то лише в більших містах), свідомо і цілковто ігноруючи багатомільярдні зарубіжні інвестиції у продуктивний сектор ірландської господарки? Та лише чисто виробничі інвестиції Intel'a та Dell'a чого варті! (Цікаво знати, що всі лаптопи Dell, які офіційно продаються в Україні та решті Європи, походять із фабрики в Ірландії.)
Такі штучки в дискусії то є інтелектуальне шахрайство, як на мене.
2010.11.14 | Max
Де Shooter, там відразу і Loup-garou, де Loup-garou, там без
Shooter'a ся не обійде.Чи лише я маю таке враження, що то є одна і та ж особа?
loup-garou пише:
> Хоча місцеві комсомольці і правда так думають.
І самі слова ("місцеві комсомольці") є Шутерові, і манера -- обертати наруби, асоціюючи правих опонентів з ліваками.
> Можна було. Відчуття, що їх ігри з дурними грошима закінчаться печально, у мене з'явилося ще років п'ять років тому.
"Печально", "печаль" -- улюблені Шутерові кацапізми. Щоб пересвідчитись, варто лише переглянути його пости.
=======================
Наскільки мені відомо, дописування на форум однією особою під різними ніками то є проти Правил. Чи помиляюсь?
Панове модератори, а може би хтось із вас був такий ласкавий і перевірив то по ІР-адресах? Напевно, є така технічна можливість?
2010.11.14 | loup-garou
І тут жидомасони ввижаються
На чолі з Соросом, нє іначє. Голубчик, ти би пішов провітрився.2010.11.14 | Max
А що, хіба добродій є жид чи масон?
Ну хіба що, отоді то би був справунок жидомасонівАле то ваша ідея, я ж мав і маю підозри конкретно щодо Вас з Шутером. І тільки. Так що тими мітичними жидомасонами чи Соросом ліпше затулитись навіть не пробуйте -- не вийде.
loup-garou пише:
> На чолі з Соросом, нє іначє. Голубчик, ти би пішов провітрився.
Вовчику наш сіренький, на Вашому місці я би не роздавав таких особистих непроханих порад, бо у відповідь неодмінно почуєте пораду, куди саме йти Вам.
2010.11.14 | Shooter
Зростати добре. Зле - перегрівати економіку.
За рахунок зовнішніх запозичень і тим "накачувати" економіку (чи взагалі за рахунок "переінвестування" - тут колись loup garou цікавий графік наводив: стан економіки США в 20 ст. вс. податкове навантаження). Коли ж "нитка" розв*яжеться (див. на ту ж Ірландію), то економіка здується.Ще гарний приклад - в передкризові роки в Україні при рості економіки 5-8% ріст кредитування був 70% (!!). В цілком "ультраліберальному" дусі. Результат пам*ятаєте?
Заодно ще раз пропоную глянути на графік тут:
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1289741797&first=1289752655&last=1289656007
І хоча, знову ж таки, Словаччину "соціал-демократичним раєм" не назвеш, і реформи там проводилися, в основному, за рахунок бідніших, тим не менше в Словаччині зараз економіка - цілком "здорова". Бо реформи були більш-менш "виважені" і "довгі", у принципі - наприклад, страхова медицина була введена відразу після краху комунізму.
І вкотре зауважу, що у інвестиційній привабливості країни саме рівень оподаткування відіграє ДАЛЕКО не головну роль. Головну роль відіграють регуляторна атмосфера, інфраструктура, безпосередній доступ до великих ринків. А аж потім приходять до уваги ціна праці та режим оподаткування.
2010.11.14 | Max
Що "Ггг"? Тварісчу варто було б читати власні посилання,
бо неповажно якось виходитьloup-garou пише:
> http://korrespondent.net/business/economics/1138001-irlandiya-mozhet-poluchit-do-90-milliardov-evro-pomoshchi-ot-es
То хто кого там просить? Га?
> http://uk.reuters.com/article/idUKTRE6A92P020101111
Га, тварісчь Вовк?
Євро-суцики "нагнітають"... Але от навіть МВФ каже:
> http://uk.reuters.com/article/idUKTRE6AC1K120101113?pageNumber=2
Насамперед:
Далі цікаво:
"Проблеми Ірландії сповадовані головно одним великим банком" -- то Строс-Кан каже, не ірландці. Наштовхує на певні висновки, чи не так?
ВОНИ працюють. За кулісами.
А видно лише верхівку айсберга:
Наразі не лише ірландський уряд, але й тамтешні ліві не схильні вклонятись перед вождями ЄССР:
> Отакоє от. Humbled former "Celtic Tiger", хыыы
"Отакоє от" -- з точністю до навпаки. Хотіло би ся, тварісчь? Нічого, не падайте духом, ЄССР має величезні можливості поставити на коліна непокірних.
Втім,
-- і чому Словаччині якось ніхто не пропонує таких шалених грошей? А Ірландію просто пресують, щоб попросила, взяла. Що теж дає підстави для цілком певних висновків.
2010.11.14 | 123
не думаю що Ірландію "пресують"
швидше йдеться про демонстрацію ЄС та МВФ готовності давати гроші - щоб заспокоїти ринки, які мають побачити, шо Ірландія не є сам-на-сам з проблемами, що має потужну підримку. Весь ЄС має інтерес заспокоїти ринки - оскільки дестабілізація вдарить по всіх, на підході Португалія та Іспанія.Одночасно ірландці намагаються заспокоїти ринки заявами про те, що вони і не потребують допомоги, бо в них нема ніяких виплат, на які б могло не вистачити грошей, до середини 2011 року.
Тобто я думаю тут йдеться про скоординовану інформаційну політику ірландців та єс, спрямовану на мету, яка є спільною: заспокоєння ринків.
2010.11.14 | Max
"Пресують" то було до того:
"A second euro zone source said the EU was pressing Ireland to accept emergency funding...Щось дуже вже вони наполегливо натискають на Ірландію, одночасно самі розгойдуючи ринки занепокійливи чутками. Не подобається мені то...
2010.11.14 | Shooter
Так-так, ну просто на колінах просять Ірландію
Бери, сука, допомогу! Бери!!Галупчік, в Ірландії бюджетний дефіцит - 32%. Для тих, в кого важко з математикою, нагадаю: в 3 (три) рази вищий, ніж в Греції.
2010.11.14 | Max
Добродій щось там про садочок заїкався --
так от, ліпше би сидів тварісчь там і надалі.Shooter пише:
> Бери, сука, допомогу! Бери!!
> Галупчік, в Ірландії бюджетний дефіцит - 32%. Для тих, в кого важко з математикою, нагадаю: в 3 (три) рази вищий, ніж в Греції.
Голубе наш шизокрилий, такий гігантський бюджетний дефіцит то якраз наслідок цілком соціялістичних апетитів ірландських державців -- хотіли користати з усіх переваг вільного ринку, але вести себе як при соціялізмі. Менталітет підприємця є цілком інакший -- він витрачає лише стільки, на скільки його стати.
А Греція, попри втричі менший дефіцит, має значно поважніші проблеми, бо занадто вже заражена соціялістичною ментальністю. Вся, не лише деякі державні кола (як в Ірландії).
2010.11.14 | 123
Re: Добродій щось там про садочок заїкався --
Max пише:> так от, ліпше би сидів тварісчь там і надалі.
>
> Shooter пише:
> > Бери, сука, допомогу! Бери!!
> > Галупчік, в Ірландії бюджетний дефіцит - 32%. Для тих, в кого важко з математикою, нагадаю: в 3 (три) рази вищий, ніж в Греції.
> Голубе наш шизокрилий, такий гігантський бюджетний дефіцит то якраз наслідок цілком соціялістичних апетитів ірландських державців -- хотіли користати з усіх переваг вільного ринку, але вести себе як при соціялізмі. Менталітет підприємця є цілком інакший -- він витрачає лише стільки, на скільки його стати.
Наскільки я розумію, основна причина великого дефіциту не в соціалістичних апетитах, а в тому, що держава записала втрати на порятунок банків на бюджетний рахунок. Не рятувати банки також було б зле.
Проблема, отже, була в недостатньо ефективному регулюванні банків, які в умовах зростання були занадто агресивними.
2010.11.14 | loup-garou
Треба було не рятувати, нмд
123 пише:> Наскільки я розумію, основна причина великого дефіциту не в соціалістичних апетитах, а в тому, що держава записала втрати на порятунок банків на бюджетний рахунок. Не рятувати банки також було б зле.
Навпаки, максимально спростити їм процедуру банкротства. Ну, щоб народ краще відчув переваги накопичувальної пенсійної системи
2010.11.14 | 123
мова не про це, а про природу дефіциту
2010.11.14 | Max
Приватні пенс.фонди не мусять мати нічого спільного із банками
що, поза всяким сумнівом Вам добре відомо.То навіщо тут писати таку демагогічну нісенітницю?
loup-garou пише:
> 123 пише:
> > Наскільки я розумію, основна причина великого дефіциту не в соціалістичних апетитах, а в тому, що держава записала втрати на порятунок банків на бюджетний рахунок. Не рятувати банки також було б зле.
>
> Навпаки, максимально спростити їм процедуру банкротства. Ну, щоб народ краще відчув переваги накопичувальної пенсійної системи
2010.11.14 | Max
Такі речі я власне й мав на увазі
123 пише:> Наскільки я розумію, основна причина великого дефіциту не в соціалістичних апетитах, а в тому, що держава записала втрати на порятунок банків на бюджетний рахунок. Не рятувати банки також було б зле.
Порятунок приватного банкрута державним коштом то соціялізм, з якого боку не поглянь. Інша справа, чи треба було урядові Ірландії то робити. Можливо що й варто було, не знаю. Але що правда, то правда -- то цілком соціалістична метода і той, хто так чинить, має то усвідомлювати.
> Проблема, отже, була в недостатньо ефективному регулюванні банків, які в умовах зростання були занадто агресивними.
Позірно то так може виглядати, але то є фрагмент більшого цілого. Та проблема насправді є наслідком існування кредитно-банківської системи із частковим резервуванням (в обігу неминуче з'являються "дуті" гроші), то якщо говорити в загальному.
Напевно також мала місце ще одна помилка: неправильне і надмірне (так!) регулювання банківської діяльности, що призвело до зменшення конкуренції між банками через концентрацію банківського капіталу. Бепечніше є не класти всі яйця до одного кошика -- то стосується і банківської сфери теж.
Якби банкрутував один-другий невеликий банк, то не страшно. Але коли починає падати банк, в якому зосереджена поважна частина всіх кредитів і депозитів країни, то неминуче потягне за собою і значну частину національної господарки. В таких ситуаціях часом найбільш раціональний вихід то рятувати такий банк насилу, за гроші платників податків (за принципом "меншого зла"). Однак зло то завше є зло.
Система не повинна спричиняти такі ситуації (коли немає гідного вибору і вибирати доводиться між злом одним і злом іншим).
2010.11.21 | loup-garou
Проіскі євросуциків або ж господарчі успіхи revisited (л)
http://www.independent.ie/breaking-news/world-news/irish-government-seeks-bailout-loan-2429577.htmlКляті соціалісти заставляють. А горді кельти не просють, нє.
Провіжу зміну дискурсу місцевих мєгалібералів. З "я нє пукну" на "мнє нє воняєт", десь так.
2010.11.22 | loup-garou
Розвиток подій (л)
http://www.independent.ie/breaking-news/national-news/ireland-will-seek-bailout-loan-2429657.html?start=1Позичимо в шведів, але controversially low 12.5% corporation tax will not be touched. Їщьоби.
-------------------------------
13-11-2010 22:05, Max пише:
> Словацьких господарчих успіхів, порівняльних із "азійськими тиграми" чи Ірландією, якось не видно.
2010.11.22 | 123
Ви заперечуєте тиск ЄС на Ірландію щодо позики?
Всі інформаційні агенції повідомляли саме про тиск з боку ЄС.loup-garou пише:
> http://www.independent.ie/breaking-news/world-news/irish-government-seeks-bailout-loan-2429577.html
>
> Кляті соціалісти заставляють. А горді кельти не просють, нє.
>
> Провіжу зміну дискурсу місцевих мєгалібералів. З "я нє пукну" на "мнє нє воняєт", десь так.
Я б швидше відзначив що країни ЄС позичають гроші з полегшенням.
Знову ж таки, варто розділяти успіхи ліберальної економічної політики та невдачі, зумовлені надшвидким зростанням будівельної галузі та відповідним кредитуванням цього зростання. Якби останнє було консервативнішим (а де воно було?), то Ірландія б не мала проблем, а лише успіхи. І тепер і урядовці, і єсівці визнають, що ірландська економіка загалом є доволі конкурентноздатною - проблеми зконцетровані в банківському секторі..
2010.11.22 | loup-garou
Re: Ви заперечуєте тиск ЄС на Ірландію щодо позики?
123 пише:> Всі інформаційні агенції повідомляли саме про тиск з боку ЄС.
Та ж навпаки - я кажу, що заставляють, зарази біложопі, під автоматами практично. А свободолюбиві ірландці кривляться, не хочуть брати, типу "та нашо нам здалися ваші 80млрд євро, у нас он своїх дівати нікуди"
> Знову ж таки, варто розділяти успіхи ліберальної економічної політики та невдачі, зумовлені надшвидким зростанням будівельної галузі та відповідним кредитуванням цього зростання. Якби останнє було консервативнішим (а де воно було?), то Ірландія б не мала проблем, а лише успіхи. І тепер і урядовці, і єсівці визнають, що ірландська економіка загалом є доволі конкурентноздатною -
Вся її "конкурентноздатність" - це низький корпоративний податок. Тому зараз ірландці піднімають income tax, вводять податок на майно (круто, нє?), урізають все, що можна (http://www.independent.ie/national-news/fouryear-budgetary-plan-the-main-elements-2430064.html), але не чіпають оті знамениті 12.5%
(http://www.independent.ie/national-news/euro80bn-bailout-lenihan-attempts-to-ease-budget-fears-2430239.html). Вітер в спину, в принципі. Тільки от мені здається, що це чергова спроба обманути природу.
Схематично: піднімуть income tax -> у неірландських программерів буде менше стимулів їхати в Дублін -> ірландським лендлордам і лендледіз нікому буде здавати свої собачі будки. В освіту вони не вкладали -> місцевих программерів не передбачається. До того ж, аборигени досить сильно не люблять працювати. Якщо для урівноваження стимулів привозним збільшать зарплату -> те ж саме збільшення видатків для підприємств.
І якщо в 90х ірландці вдало попали на бум ІТ, зараз я чогось подібного не спостерігаю, навіть на горизонті.
> проблеми зконцетровані в банківському секторі..
Який зміст Ви вкладаєте в цю фразу? І без 30млрд на AIB у них був дефіцит більший, ніж у Греції. Країна більше тратить (при тому що соціалки там дуже мало), ніж отримує (податки). От і всьо.
2010.11.14 | Боровик
Re: ну куди мені до Вас, уважного
http://www.youtube.com/watch?v=0AHPTTPjpoM2010.11.14 | Shooter
Re: ну куди мені до Вас, уважного
Боровик пише:> http://www.youtube.com/watch?v=0AHPTTPjpoM
Розумний хлопець.
2010.11.14 | 123
популіст
ясно що Вам сподобалися його заяви про більші пенсійні виплати з великих зарплат - але ж перед цим він сказав що пенсійні виплати мають бути персоніфікованими, а не солідарними. забуваючи сказати - як то реалізувати.в цілому це все більше схоже на популізм ніж на якусь позицію. пан Порошенко мав багато влади - і нічого не зробив задля тих реформ, які тепер типу відстоює.
2010.11.14 | Shooter
реаліст
123 пише:> ясно що Вам сподобалися його заяви про більші пенсійні виплати з великих зарплат
Звісно. Щоб з пляшки напитися - в неї потрібно налляти. І багаті таки МУСЯТЬ платити більше, ніж бідні (і навіть у процентному відношенні) - щоб вся система функціонувала.
>але ж перед цим він сказав що пенсійні виплати мають бути персоніфікованими, а не солідарними. забуваючи сказати - як то реалізувати.
Тут - так, він дещо гонить. Система має бути змішана. І як перейти з повністю солідарної до змішаної - дивись, наприклад, все той же досвід Словаччини.
З решта його тез, власне, можна погодитися.
> в цілому це все більше схоже на популізм ніж на якусь позицію. пан Порошенко мав багато влади - і нічого не зробив задля тих реформ, які тепер типу відстоює.
Це слова. Пан Порошенко не бува ані ПМ-ом, ані Президентом, а всього півроку - головою РНБОУ.
А популізмом є з одного боку не обмежити розмір пенсії, з другого ввести максимальний ліміт зарплати для сплати в ПФ і піти на підвищення пенсійного віку ЛИШЕ під жорстким тиском МВФ.
2010.11.14 | Shooter
+ ще кілька чисел: OECD vs Latin America (continental)
Варто помилуватися графіком "процентне співвідношення збираних податків до GDP" і спробувати хоч трішки задуматися - чому Латинська Америка не в OECD, наприклад.Чи чому в Латинській Америці існує ґрадієнт розвитку, починаючи зі всяких гондурасів, потім з*являються Чілі та Мескика, ще в кращому положенні - Уруґвай та Арґентина, потім "як антиприклад" Венесула а аж потім - Бразилія, яка потужно розвивається.
2010.11.13 | Боровик
Re: Про ще один кердик (л)
А півня за 100 баксів продати і всі дірки в бюджет залатати...П. Шутере, чесне слово, вже кілька днів в голові тільки і крутиться ваша ідея соціал-демократії.
Це не длдя майдану, бо надовго, але не спрацює і не буде, шкідливо і не можна. Прийнятно тільки як альтернатива бандо-постсовкократії.
Ситуація в соціально-економічній сфері аналогічна до ситуації під час війни. Ворог - найнижчий ВВП.
Тобто потрібна перемога мізерного ВВП малою увагою на ціну, крім ціни життя. Медалі, пенсії, шану роздаватимемо через роки.
Будь що, що не підніматиме ВВП утримуватим е нас в стагнації і пенсії в межах 100 долярів та зарплатии трохи більшої від цієї пенсії.
Податки не збільшують ВВП.
2010.11.13 | Shooter
Re: Про ще один кердик (л)
Боровик пише:> Ситуація в соціально-економічній сфері аналогічна до ситуації під час війни. Ворог - найнижчий ВВП.
> Тобто потрібна перемога мізерного ВВП малою увагою на ціну, крім ціни життя. Медалі, пенсії, шану роздаватимемо через роки.
> Будь що, що не підніматиме ВВП утримуватим е нас в стагнації і пенсії в межах 100 долярів та зарплатии трохи більшої від цієї пенсії.
Ще раз, і ще раз, і ще раз: розумне оподаткування ФІЗИЧНИХ осіб (як от у Німеччині, наприклад) вестиме ЛИШЕ до певного збільшення ВВП - через зростання, власне, внутрішнього споживання "бідніших 90%".
Що ж стосується зростання ВВП - податки тут (в Україні) шосте питання.
Головне -
1) внормування "регуляторного" поля (я абсолютно за! аж до найбільш ліберальних підходів - наприклад, ТзОВ без статутного фонду, "реєстрація" за день через веб етс.) та
2) знищення тотальної корупції.
А останню, подобається це комусь чи не подобається, можна знищити лише коли "базові державні службовці" матимуть хоч трохи вищі зарплати - далі, надіюся, пояснювати не потрібно.
Якщо ж вернутися знову до податків, то їх "поголовне" зниження зробить з України другу Грецію, в її набагато гіршому варіанті. А от одночасне зниження податків ДЛЯ БІЛЬШОСТИ із підвищенням податків ДЛЯ БАНДЮКІВ дозволить зберегти надходження в бюджет хоч на теперішньому рівні і, заодне, дозволить розвиватися тим, хто сьогодні не може - дрібним та середнім підприємцям.
2010.11.13 | Боровик
Re: Про ще один кердик (л)
Щодо податків і Греції. Не податки формуютьтся під потреби, а потреби під податки. Якщо у нас пенсії забирають 18%, то це проблема пенцсій, а не збирання поборів. Якщо на стипендії не вистачає грошей, то урізають стипендії. І так по всіх пунктах поки побори не перестануть пресувати бізнес менше ніж в більшості інших країн.Чим більше в світі місць з нижчим податком, тим більше місць куди гроші і інвестиції перетікатимуть. Просто вбивчою є така різниця з сусідами. Якщо у нас хоч на 1 відсоток бобори вищі, то єдиною нашою перевагою залишиться бідність.
А аналогія з Німеччиною взагалі нонсенсна, бо в німеччині кількість мільйонерів дуже велика. У нас же є всього кілька мільйонерів і мільярдерів. Звичайно, можна у них забрати податків, але навіть якщо ворни чемно заплатять 100%, ми цього навіть не відчуємо. Всі їхня статки, доходи переважно є у відкритих джерелах. Сумарно їх не назбирається на вирішення навіть однієї серйозної проблеми, а у нас цих проблем десятки.
2010.11.13 | Shooter
Re: Про ще один кердик (л)
Боровик пише:> Щодо податків і Греції. Не податки формуютьтся під потреби, а потреби під податки. Якщо у нас пенсії забирають 18%, то це проблема пенцсій, а не збирання поборів. Якщо на стипендії не вистачає грошей, то урізають стипендії. І так по всіх пунктах поки побори не перестануть пресувати бізнес менше ніж в більшості інших країн.
ага. себто ти пропонуєш нахєр знизити удвічі всім пенсії - я правильно розумію?
Воно, власне, як абстрагуватися від реалій, було би непогане рішення: процентів 70-80% пенсіонерів би здохло від голоду, чим, власне, би питання Пенсійного фонду вирішилося.
> Чим більше в світі місць з нижчим податком, тим більше місць куди гроші і інвестиції перетікатимуть.
Вибач - але це фігня. Причому, ти її і сам доводив, НЕ вказуючи податки як найбільшу проблему того, що ти не вирощуєш корів у купленій фермі - там ти наводив цілком інші фактори. Так і будь-які об*єктивні дані по FDI, які і на ВФ вже наводилися, кажуть все те ж - податки не є головним критерієм "куди інвестувати". Наприклад, такий банальний факт, що FDI пер капіта в Швеції суттєво перевищує цей же показник в США.
І я ще раз повторююся: ГОЛОВНА проблема в Україні - НЕ ВИСОКІ ПОДАТКИ (бо вони, власне, не високі, а низькі), а
1) жахлива регулювальна сфера
2) жахлива корупція усюди і, насамперед, в правовій сфері/судах
> А аналогія з Німеччиною взагалі нонсенсна, бо в німеччині кількість мільйонерів дуже велика.
Це знову не так. Бо в порівняльних величинах, у принципі, байдуже яка абсолютна величина. Мільярдерів, які платять 40%, в Німеччині також одиниці, зате відсотків 60-70 населенн платять лише 10% податку з доходів. Точно так само подібне оподаткування в Україні би, з одного боку, знизило податковий тиск на всіх працюючих та дрібних підприємців, натомість, до певної міри би підірвало економічну базу корупції та взагалі влади бандитів - не було би стільки "вільних коштів", які все одно течуть в кишені "вибраних" держслужбовців.
Такщо боротися в Україні потрібно, насамперед, не з "високими податками", а з жахливим бюрократизмом та повальною корупцією.
2010.11.13 | Уважний читач
Щирий с.-д. може мислити лише категоріями "всі-ніхто"?
Shooter пише:> ага. себто ти пропонуєш нахєр знизити удвічі всім пенсії - я прямо розумію?
Як щодо того, щоб почати із перегляду "персональних пенсій" за особливі заслуги у побудові комунізму, з продажу державних дач, наданих всіляким ветеранам КПСС які ще й треба утримувати, і т.і.? Гляди - й не доведеться знижувати пенсії, кому вони дійсно треба.
> FDI пер капіта в Швеції суттєво перевищує цей же показник в США
А як щодо "DI пер капіта" незалежно від того, чи він F? Сама по собі цифра FDI без контексту не дуже інформативна. Якщо завтра в якому-небудь маленькому бантустані знайдуть нафту і дозволять її добувати мейджорам, FDI пер капіта битиме рекорди - і що?
2010.11.14 | Shooter
щось по-суті, будь-ласка
Уважний читач пише:> Shooter пише:
> > FDI пер капіта в Швеції суттєво перевищує цей же показник в США
>
> А як щодо "DI пер капіта" незалежно від того, чи він F? Сама по собі цифра FDI без контексту не дуже інформативна. Якщо завтра в якому-небудь маленькому бантустані знайдуть нафту і дозволять її добувати мейджорам, FDI пер капіта битиме рекорди - і що?
Рокажіть про нафту в Данії та Швеції.
*************
Щодо пенсій - без сумніву реформа потрібна. Як і щодо підвищення пенсійного віку та ліквідацію "супер-пенсій", ТАК І щодо, наприклад, ліквідації верхньої межі зарплат, після якої внески до ПФ не платяться.
2010.11.13 | Уважний читач
Пояснювати далі треба
> лише коли "базові державні службовці" матимуть хоч трохи вищі зарплати - далі, надіюся, пояснювати не потрібно.Це буде лише тоді, коли "базових державних службовців" буде хоча б удесятеро менше. І то будуть гігантські труднощі із знаходженням адекватних людей на ті 10% місць, що залишаться.
2010.11.14 | Shooter
Ну так
Уважний читач пише:> > лише коли "базові державні службовці" матимуть хоч трохи вищі зарплати - далі, надіюся, пояснювати не потрібно.
>
> Це буде лише тоді, коли "базових державних службовців" буде хоча б удесятеро менше.
І не кажіть, куме, не кажіть - в Україні лікарів та вчителів в школах - і дійсно в 10 разів забагато.
Залишається лише побажати - у добрий путь, таффаріщ, в ультраліберальний добрий путь. Латинська Америка вас ждьот нє дождьотся - хоча й до їхніх фавел ще дорости потрібно.
2010.11.13 | Max
Bang! Bang! And missed again.. :-D.
Shooter пише:> Ще раз, і ще раз, і ще раз: розумне оподаткування ФІЗИЧНИХ осіб (як от у Німеччині, наприклад) вестиме ЛИШЕ до певного збільшення ВВП - через зростання, власне, внутрішнього споживання "бідніших 90%".
То не факт. Належало б то обгрунтувати економічними розрахунками, що зменшення споживання середнім класом буде над-компенсоване збільшенням споживання найбіднішими. Знаючи українські реалії, побоююсь, що тоді найбідніші в першу чергу збільшать споживання алкогольних виробів.
Стркутура споживання середніх класів та голоти є цілком відмінна. Головна різниця полягає в тому, що голота не інвестує, а проїдає все відразу. Росту ВВП то не сприяє, а навпаки.
Що ж до оподаткування найбагатших, то суттєвого вкладу їх в державний бюджет не вдалось досягти ніде на світі, і Україна тут не буде вийнятком. Найзаможніші мають масу можливостей уникнення сплати податків, як цілком легальних, так і "на межі фолу". Зрештою, для того вони мають в своєму розпорядженні професійних економістів, юристів та бухгалтерів. Недолугих законодавців ті професіонали переграють у будь-якому випадку.
> Що ж стосується зростання ВВП - податки тут (в Україні) шосте питання.
Ні. То швидше вартість робочої сили є непершочерговим питанням.
> Головне -
> 1) внормування "регуляторного" поля (я абсолютно за! аж до найбільш ліберальних підходів - наприклад, ТзОВ без статутного фонду, "реєстрація" за день через веб етс.) та
Гаразд. Але то не стосується справи податків.
> 2) знищення тотальної корупції.
Повністю корупцію знищити можна лише разом із державою.
> А останню, подобається це комусь чи не подобається, можна знищити лише коли "базові державні службовці" матимуть хоч трохи вищі зарплати - далі, надіюся, пояснювати не потрібно.
Скільки того вовка не годуй, його все одно буде до лісу тягнути. Справа підвищення платні держслужбовцям є другочергова: то належить робити лише після іх кількаразового скорочення.
Високе безробіття серед держслужбовців, відтак страх втратити роботу -- ось найліпшіший батіг проти корупції. Перевірено світовим досвідом.
> Якщо ж вернутися знову до податків, то їх "поголовне" зниження зробить з України другу Грецію, в її набагато гіршому варіанті. А от одночасне зниження податків ДЛЯ БІЛЬШОСТИ із підвищенням податків ДЛЯ БАНДЮКІВ дозволить зберегти надходження в бюджет хоч на теперішньому рівні і, заодне, дозволить розвиватися тим, хто сьогодні не може - дрібним та середнім підприємцям.
Привабливо звучить, популістичненько так: "підвищення податків для бандюків".
Гаразд, то як при оподаткуванні відрізнити бандюка від чесного бізнесмена? Які формальні ознаки мають бути впроваджені, щоб без слідства і суду відрізнити перших від других? То цілковито нереально з практичного погляду (тому й популізм).
І як бути зі Справедливістю? Бандюки мають піти під суд (за свій бандитизм) і бути суворо покарані (конфіскації майна, ув'язнення тощо). Інакше що виходить? Сплатив податки і чистий?
2010.11.13 | observеr
скажи, якщо комуністи запропонують зменшити податки, то ти їх
вважатимеш правими?а якщо членом компартії буде багата людина?
буду вдячний за коротку відповідь
Shooter пише:
> http://www.dt.ua/1000/1600/70785/
>
> Власне, попередники соціал-демократичного ПАСОК уряду Папандреу, права партія "Новий порядок" слідували пораді Бенукідзе "зменшити податки".
>
> Настільки слідували, що тепер для того, щоб мати "скромний" дефіцит бюджету в 10% новий уряд, при зменшені витрат на 2 млрд євро, змушений підняти оподаткування на 7 млрд євро.
>
> А найпечальніше на цьому фоні є те, що наслідком "ліберального" підходу попереднього "правого" уряду є сьогодні різкий ріст популярности комуністів. Які, звісно, в разі приходу до влади не паньктимуться ані з "лібералами", ані з "соціал-демократами".
2010.11.13 | Shooter
якби в баби росло шось інакше, то би була дідом
спробуй бути ближче до реальности.Заодне розпитай знайомих греків - чи "Нова демократія" є комуністичною, чи правою партією.
2010.11.13 | observеr
ти все ж спробуй на питання відповісти
2010.11.13 | Shooter
я не бачу питання
я бачу словесне онанування з твого боку.в таке не бавлюся - вже вибач.
2010.11.13 | observеr
впевнений, що ти "не бачиш" і як тебе ловлять на маніпуляціях
з лівимиправими - ледь не кожен співрозмовникShooter пише:
> я бачу словесне онанування з твого боку.
от і мені здалось, що розмова з тобою перетворюється на це саме
2010.11.14 | Shooter
звісно, що не бачу
Бо я не маніпулюю.Доречі, рекомендую свіжачок від Тєрьохіна:
http://www.dt.ua/2000/2040/70796/
Мож нарешті почнеш розуміти деякі хоча би найбазовіші закони - наприклад, закон збереження: не заплатить Ахмєтов - виграють тебе.
Не думав, що це аж так важко.
2010.11.13 | Sean
Я не дуже розумію, що значать ці два слова у лапках
observеr пише:> Идеолог грузинских реформ: Украине уже наступил "барбамбея кергуду"
> Вчера, 14:42
>
> Бендукидзе поделился опытом проведения реформ
> Корреспондент
> Министр экономического развития Грузии Каха Бендукидзе в интервью Корреспонденту рассказал, что в Украине уже наступил "барбамбея кергуду", а также какие реформы Киев должен провести буквально в ближайшие дни.
Але якщо він такий крутий, то він має знати, що "в ближайшие дни" Київ нічого такого не проведе. Бо такий Київ
2010.11.13 | Лермонтов
;) У фільмі це "перевели" як: "Вас заріжуть", якщо не помиляюсь.