відвідав в кої-то віки "безплатну лікарню" (державну)
11/19/2010 | Tatarchuk
Останіми роками зазвичай ходжу в платні лікарні. Схема приблизно така: біля 100 гривень за прийом, очікування до 5 хвилин, дрібні розходи тіпа шприци, йод чи те що колють - включено в ті 100 гривень, окрім випадків коли самі препарати захмарно коштують. Займає часу рівно стільки скільки лікарю треба вас вислухати, діагностувати та полікувати. Сервіс - черг нема, персонал ввічливий, улибчивий, приємний.
Цього разу трапив у халепу, на яку в моєму місті державна "безоплатна" медицина має монополію: легка травматологія. Порівняв: 3-4 години очікувань посеред людей із набагато важкішіми травмами, або навпаки цілком здорових які оформюють трудові лікарняні. На одну лиш регістратуру, щоб кудись направили, витратив рівно 1 годину. Ще біля години - на пошук ліків, тиняння поміж клініками (там того нема, те тільки там-то відпускають). Самі ж процедури - зайняли в сумі біля 10 хвилин, все інше очікування або в черзі, або під дверима зачиненого посеред робочого дня кабінету. На ліки, шприці, всяку хрєнь включно з бінтіками вийшло 80 гривень. Наостанок пропонують благодійний внесок у 20 гривень. Один з лікарів дико вийобувався, другий довго грузив що при радянщині було краще, третій був глухий і не розумів що я йому кажу. Ніхто з ЧОТИРЬОХ лікарів не питав і не слухав взагалі, на що скаржиться паціент.
Ахренеть можна.
Цього разу трапив у халепу, на яку в моєму місті державна "безоплатна" медицина має монополію: легка травматологія. Порівняв: 3-4 години очікувань посеред людей із набагато важкішіми травмами, або навпаки цілком здорових які оформюють трудові лікарняні. На одну лиш регістратуру, щоб кудись направили, витратив рівно 1 годину. Ще біля години - на пошук ліків, тиняння поміж клініками (там того нема, те тільки там-то відпускають). Самі ж процедури - зайняли в сумі біля 10 хвилин, все інше очікування або в черзі, або під дверима зачиненого посеред робочого дня кабінету. На ліки, шприці, всяку хрєнь включно з бінтіками вийшло 80 гривень. Наостанок пропонують благодійний внесок у 20 гривень. Один з лікарів дико вийобувався, другий довго грузив що при радянщині було краще, третій був глухий і не розумів що я йому кажу. Ніхто з ЧОТИРЬОХ лікарів не питав і не слухав взагалі, на що скаржиться паціент.
Ахренеть можна.
Відповіді
2010.11.19 | Koala
Лікуватися задарма - дарма лікуватися
2010.11.19 | Tatarchuk
і що ж ви порадили б, наприклад, пацієнтам ФАПів у селах?
Я вперше в 21 сторіччі втрапив у ситуацію, коли не мав вибору між комерційним та державним закладом. Але то місто. А в більшості сел існують тільки фельдерсько-акушерські пункти, і то кажуть не у всіх.2010.11.19 | selu
Придивлятися до тих, хто в ФАП не ходе. Брати приклад.
2010.11.19 | selu
Лише дурень вилікує грошовитого пацієнта.
2010.11.19 | dntsk
Re: відвідав в кої-то віки "безплатну лікарню" (державну)
100 це дешево.В Донецьку в Добробуті 140 грн за кожну консультацію. В касу.
Причому скажу так - наприклад коли лікувався в терапевта з гастритом - нормально. А от наприклад у уролога - чесно кажучи враження не дуже. Бо наприклад навіть на УЗІ не направляв.
У мене вийшло, що на порядок кваліфікованіше - в державному інституті - 150 гривень лікарю за консультацію і 50 за повторну. (це все без каси)
А ще якщо по знайомству - то можна напркилад зробити МРТ без черги і безкоштовно в державній. Інакше наскільки я розумію треба платити 600 грн і чекати тиждень-два.
2010.11.19 | Tatarchuk
щось серйозне та хронічне, видимо, варте лікувати у державних
Але оця нерозбериха, відверте забивання болта на пациєнтів - мовляв вас тут багато і це ваши проблеми, змішання здорових та виздоровлюючих які оформлюють собі якісь соціальні пакети (лікарняні відпустки) з людьми що потребують або незначної, але термінової допомоги, або навпаки важко хворі - це дуже неефективно.Пригадайте свиноґрип минулого року. Їжаку було ясно, що в ті дні пійти до поліклініки - це вдертися у простір що просто просякнутий всілякими хворобами, навіть їх гибридами. Хоча вам, можливо, тре було чи папірець оформити чи зуба вирвати.
Для порівняння: пройшло бозна кілька місяців після свиноґрипу, я заходжу до приватної лікарні а там і досі повітря якимсь чином "кварцується" чи як там, короче "простір вільний від грипу".
Далі, як на мене, отими юридичними питаннями - закриття, відкриття лікарняних - тре щоб займалися інші відділи подалі від корпусів для термінової допомоги.
Окрема тема - це пофігізм і лінощі медперсоналу. Ясно що коли щось серйьозне, то на це стає начхати аби врятувати себе чи близьку людину, тільки потім гидотно пригадувати. Але що це за лікарня, коли перед тим чи піти до неї, ти реально сто разів подумаєш. Це ненормальний стан речей.
2010.11.21 | stryjko_bojko
проект Закону "Про державну страхову медицину" лежить у ВРуже 1о
років.============
Догадайтесь з 3-х букв, чому?
2010.11.19 | Сахаров
Мені, мабуть, пощастило
Мав дуже серйозні трабли, не стану казати про подробиці. Скажемо так - шансів вижити впрост не було. Зробили дуже складну і ризиковану операцію, одну з найскладніших у сучасній хірургії, безкоштовно. Після того нові трабли, теж не стану про подробиці, - теж шансів вижити без коштовного лікування майже не було, поставили на ноги у державній кліниці коштом державних програм. Загалом за два роки за рахунок державних програм на мене витрачено десь 100-120 тисяч гривень. Мої витрати - 13 тисяч. Відтак не маю на що скаржитися. Завдяки державній медицині і державним програмам я зараз живий і фактично здоровий. І я не користався жодними зв'язками, не давав хабарів, звертався до лікарів як звичайний громадянин. Не так все погано у нашому домі.2010.11.19 | selu
Лише підпису не вистачає: "Податковий інспектор Імярек"
2010.11.19 | Сахаров
Щось не сподобалося? При чому тут інспектор?
2010.11.19 | selu
Є категорії людей, яких і лікують, і гроші не вимагають.
2010.11.19 | Сахаров
До якихось особливих категорій не належу.
2010.11.19 | selu
Тоді пощастило, сплутали з кимось.
Бо тнжденція така: як лікар гроші на лікарню та інше не дає, його можливості лікування зменшують.2010.11.19 | Сахаров
Фігню постите, шановний.
Таких як я поряд зі мною були десятки - селяни, робітники, безробітні, дрібні підприємці. Їх теж з кимось поплутали? І то була для них остання надія. Пощастило дійсно не всім, тільки не в тому сенсі, про який ви кажете, а в іншому розумінні. Чи ви поки не помацаєте, не повірите? Не раджу Вам таке не те що помацати чи пережити, а й уявити. Рятуй Вас від того Бог.2010.11.19 | selu
Давайте адресу лікарні, глянемо на вашу не фігню.
2010.11.19 | Сахаров
Не раджу. І тут не дам.
По перше тому, що вам те не треба. Чи не знаєте такий вислів - "знання примножує смуток". Ви взагалі, як бачу, або нахаба або недоотримали виховання. Є речі, про які не питають. Тим більше на форумах. То моя проблема і все на продаж не буде. Я спілкування з вами тут закінчив.2010.11.20 | selu
Ось бачите, як усе просто.
2010.11.20 | Сахаров
Навіть простіше ніж уявляєте
2010.11.21 | stryjko_bojko
Це швидше, виключення з правил, ніж...
Сахаров пише:> Мав дуже серйозні трабли, не стану казати про подробиці. Скажемо так - шансів вижити впрост не було. Зробили дуже складну і ризиковану операцію, одну з найскладніших у сучасній хірургії, безкоштовно. Після того нові трабли, теж не стану про подробиці, - теж шансів вижити без коштовного лікування майже не було, поставили на ноги у державній кліниці коштом державних програм. Загалом за два роки за рахунок державних програм на мене витрачено десь 100-120 тисяч гривень. Мої витрати - 13 тисяч. Відтак не маю на що скаржитися. Завдяки державній медицині і державним програмам я зараз живий і фактично здоровий. І я не користався жодними зв'язками, не давав хабарів, звертався до лікарів як звичайний громадянин. Не так все погано у нашому домі.
2010.11.19 | Shooter
"Безплатна" медицина у всєй красє
Воно що печально: що головним наслідок такої "безплатної" медицини є те, що і в найдорожчій вкраїнській лікарні "єслі шо" Вам хєр допоможуть - не через брак грошей (бо коли припече - заплятять нємєряно), а через банальний брак спеціалістів високого класу (див. історії хвороб пацієнтів Ющенко чи Кушнарьов).А тепер банальне таке питання: скільки людей готові раз в місяць заплатити (додатково, звісно) 100 гривень на страхову медицину?
Є, знову ж таки, "нормальніший" спосіб - відсоткові відрахування. Хто готовий?
2010.11.19 | Tatarchuk
Re: "Безплатна" медицина у всєй красє
Shooter пише:> Воно що печально: що головним наслідок такої "безплатної" медицини є те, що і в найдорожчій вкраїнській лікарні "єслі шо" Вам хєр допоможуть - не через брак грошей (бо коли припече - заплятять нємєряно), а через банальний брак спеціалістів високого класу (див. історії хвороб пацієнтів Ющенко чи Кушнарьов).
>
> А тепер банальне таке питання: скільки людей готові раз в місяць заплатити (додатково, звісно) 100 гривень на страхову медицину?
>
> Є, знову ж таки, "нормальніший" спосіб - відсоткові відрахування. Хто готовий?
Чекайте. Якщо ви кажете що брак кадрів кваліфікованих (я з цім не зовсім згідний але разом з тим), то звідки вони знайдуться в страховій медицині? Де гарантія, що ті ж самі що в державних, у кращому випадку приватних лікарнях, не налетять і не монополізують сервіс та ще й страхові кошти?
Хоча я бачив дещо інше. Принаймні на одній лікарці - у комерційній кліниці вона мене обслугувала шикарно, а в державній, де вона та ще багато таких як вона теж працюють "для стажу", вона поводиться з паціентами як з бидлом. Тобто, справа не у профеісоналізмі як такому, а в певно викривленій корпоративній етиці
2010.11.19 | Shooter
Re: "Безплатна" медицина у всєй красє
Tatarchuk пише:> Shooter пише:
> > Воно що печально: що головним наслідок такої "безплатної" медицини є те, що і в найдорожчій вкраїнській лікарні "єслі шо" Вам хєр допоможуть - не через брак грошей (бо коли припече - заплятять нємєряно), а через банальний брак спеціалістів високого класу (див. історії хвороб пацієнтів Ющенко чи Кушнарьов).
> >
> > А тепер банальне таке питання: скільки людей готові раз в місяць заплатити (додатково, звісно) 100 гривень на страхову медицину?
> >
> > Є, знову ж таки, "нормальніший" спосіб - відсоткові відрахування. Хто готовий?
>
> Чекайте. Якщо ви кажете що брак кадрів кваліфікованих (я з цім не зовсім згідний
> але разом з тим), то звідки вони знайдуться в страховій медицині? Де гарантія, що ті ж самі що в державних, у кращому випадку приватних лікарнях, не налетять і не монополізують сервіс та ще й страхові кошти?
Тут, у принципі, "просто". Страхова медицина (найоптимальніший, як на мене, варіант) працює наступним чином:
1) ви платите внески (як на мене, це має бути "частина соціального податку", виражена у відсотках)
2) ви йдете у будь-яку поліклініку на вибір - і платите їм "в касу"
3) ви посилаєте рахунок в "страхову компанію" - і вони Вам вертають частину коштів (в "нормальних країнах" - 75-85%, в залежности від "послуги", плюс є максимально допустима границя).
Себто, клієнт як такий "визначатиме" своїми коштами - яка лікарня краще підходить його потребам. Бачу "sheer сompetition", не монополізацію.
> Хоча я бачив дещо інше. Принаймні на одній лікарці - у комерційній кліниці вона мене обслугувала шикарно, а в державній, де вона та ще багато таких як вона теж працюють "для стажу", вона поводиться з паціентами як з бидлом. Тобто, справа не у профеісоналізмі як такому, а в певно викривленій корпоративній етиці
Це особливості. Я пропоную системний підхід.
2010.11.19 | Tatarchuk
зрозумів вас. Дійсно, голосувати грошима - чудова ідея
Хоча в наших умовах легко уявляю собі жорстоку конкуренцію за право поділити ці страховки між кількома певними, насамперед державними знову ж, лікарнями. Із всіма прелестями адмінресурсуShooter пише:
> 1) ви платите внески (як на мене, це має бути "частина соціального податку", виражена у відсотках)
> 2) ви йдете у будь-яку поліклініку на вибір - і платите їм "в касу"
> 3) ви посилаєте рахунок в "страхову компанію" - і вони Вам вертають частину коштів (в "нормальних країнах" - 75-85%, в залежности від "послуги", плюс є максимально допустима границя).
Я ще чув таке: клієнт зобов/язується на регулярну профілактику ризикових захворювань, що значно принижує витрати на його лікування. Здається, це в Німеччині.
2010.11.19 | Shooter
Re: зрозумів вас. Дійсно, голосувати грошима - чудова ідея
Tatarchuk пише:> Хоча в наших умовах легко уявляю собі жорстоку конкуренцію за право поділити ці страховки між кількома певними, насамперед державними знову ж, лікарнями. Із всіма прелестями адмінресурсу
воно навіть цей "гірший" варіант є кращим, ніж сучасна ситуація. коли, подейкують, Феофанія отримує 50% всього бюджету на медицину, а решта всіх установ - другу половину.
У принципі ж, надходження страхових коштів в ту чи іншу установу має бути через "клієнтів" - хворих.
> Shooter пише:
> > 1) ви платите внески (як на мене, це має бути "частина соціального податку", виражена у відсотках)
> > 2) ви йдете у будь-яку поліклініку на вибір - і платите їм "в касу"
> > 3) ви посилаєте рахунок в "страхову компанію" - і вони Вам вертають частину коштів (в "нормальних країнах" - 75-85%, в залежности від "послуги", плюс є максимально допустима границя).
> Я ще чув таке: клієнт зобов/язується на регулярну профілактику ризикових захворювань, що значно принижує витрати на його лікування. Здається, це в Німеччині.
Ну так. Плюс "євро карають". Наприклад, якщо ви в Словаччині не сходите раз на рік на профілактичний огляд до дентиста - наступного року оплачуватимете його послуги 100% з власної кишені.
2010.11.19 | Tatarchuk
Обаму б за таке негайно звинуватили у комунизмі
Shooter пише:> Наприклад, якщо ви в Словаччині не сходите раз на рік на профілактичний огляд до дентиста - наступного року оплачуватимете його послуги 100% з власної кишені.
Пригадалися тутешні дебати про страхові поліси США як криваве обличчя тоталітаризму. Цікаво - якщо корпорація в праві мінімізувати свої розходи на здоровья людей, при тому не за рахунок того самого здоровья, то чому б це державі так робити погано. Поки що чув такий смішний аргумент, що в часи Бена Франкліна про це ніхто не знав, а отже це "протирічить конституції" (в якому пункті, фіг його зна)
2010.11.19 | Shooter
Не його одного
Деякі місцеві, прости господи, "ліберали" мене вважають "щирим комуністом".Хоча з мене приблизно такий комуніст, як з них ліберали (тут відразу відсилаю до "найкласичніших" лібералів - англійських).
2010.11.19 | 123
всі готові платити страховку - можуть
система ж працює.чи є в цьому сенс - не певен.
2010.11.19 | Torr
а кіко коштує типове лікування у приватних лікарнях?
2010.11.19 | 123
за страховкою - страховий внесок
за моїм досвідом в приватних гірше ніж в державних2010.11.19 | Shooter
як де
З досвіду: щоб поставити лише діаґноз (sic!) - чому мене болить коліно, з мене колись в ЮК вимагали 1000 фунтів стерлінґів.Як альтернативу пропонували почекати півроку на "безплатний" варіант.
***********
Роди в одній з найдорожчих лікарень Бельгії коштують від 1000 євро до 5000 євро (в залежності від умов перебування в лікарні). "Базова" страховка покриває майже повністю "дешевий варіант" (у принципі - "казковий" для середнього вкраїнського роддому), "нормальні" додаткові страховки - дорожчий.
2010.11.19 | Shooter
Re: всі готові платити страховку - можуть
123 пише:> система ж працює.
яка система?
> чи є в цьому сенс - не певен.
а в чому є сенс? "платити на місці"?
відразу питання: чому В ЖОДНІЙ розвинутій країні (і для абсолютної більшости населення) система охорони здоров*я працює через страхування на медицину? причому, в більшости цих країн - це "обов*язковий відсотковий" платіж?
2010.11.19 | 123
Re: всі готові платити страховку - можуть
Shooter пише:> 123 пише:
> > система ж працює.
>
> яка система?
страхова. в Україні.
> > чи є в цьому сенс - не певен.
>
> а в чому є сенс? "платити на місці"?
так.
> відразу питання: чому В ЖОДНІЙ розвинутій країні (і для абсолютної більшости населення) система охорони здоров*я працює через страхування на медицину? причому, в більшости цих країн - це "обов*язковий відсотковий" платіж?
бо вони розвинуті (а деякі - комуністичні, з відсотком
2010.11.19 | Shooter
Re: всі готові платити страховку - можуть
123 пише:> Shooter пише:
> > 123 пише:
> > > система ж працює.
> >
> > яка система?
>
> страхова. в Україні.
це імітація. причому, для тих, в основному, хто і так здатен заплатити за мед послуги.
> > > чи є в цьому сенс - не певен.
> >
> > а в чому є сенс? "платити на місці"?
>
> так.
Вкотре переконуюся: в Україні адептів первісно-общиного ладу - хоч відбавляй.
> > відразу питання: чому В ЖОДНІЙ розвинутій країні (і для абсолютної більшости населення) система охорони здоров*я працює через страхування на медицину? причому, в більшости цих країн - це "обов*язковий відсотковий" платіж?
>
> бо вони розвинуті (а деякі - комуністичні, з відсотком
комуністичні - нерозвинуті (хоча й на Кубі система охорони здоров*я - одна з найкращих в ЛА. і однозначно краща ніж в решті "незалежних" країн Карібіку ). Розвинуті - нормальні країни.
Хоча й логіка Ваша зрозуміла: "третій світ - форева!"
Та, страхова медицина і в "недуже розвинутих" країнах - як от всі пост-социки в Європі. Чомусь. Невже комуністи?
2010.11.19 | 123
Re: всі готові платити страховку - можуть
Shooter пише:> 123 пише:
> > Shooter пише:
> > > 123 пише:
> > > > система ж працює.
> > >
> > > яка система?
> >
> > страхова. в Україні.
>
> це імітація. причому, для тих, в основному, хто і так здатен заплатити за мед послуги.
що значить імітація? платите страховий внесок - і Вас лікують. схоже на імітацію - але як вміють, так і лікують.
в основному це для тих, за кого платить працедавець, за моїми спостереженнями.
> > > > чи є в цьому сенс - не певен.
> > >
> > > а в чому є сенс? "платити на місці"?
> >
> > так.
>
> Вкотре переконуюся: в Україні адептів первісно-общиного ладу - хоч відбавляй.
Шутере, Ваша хамська іронія недоречна. Я не є адептом такої практики, я Вам описую власний досвід. Можете жити у Ваших ілюзіях про хорошу систему медицини, але для українців то життєві реалії: хороша система та, яка дозволяє ефективно вилікуватися. За моїми спостереженнями, це саме платити на місці в державній лікарні.
> > > відразу питання: чому В ЖОДНІЙ розвинутій країні (і для абсолютної більшости населення) система охорони здоров*я працює через страхування на медицину? причому, в більшости цих країн - це "обов*язковий відсотковий" платіж?
> >
> > бо вони розвинуті (а деякі - комуністичні, з відсотком
>
> комуністичні - нерозвинуті (хоча й на Кубі система охорони здоров*я - одна з найкращих в ЛА. і однозначно краща ніж в решті "незалежних" країн Карібіку ). Розвинуті - нормальні країни.
деякі з розвинутих - при цьому мають елементи комунізму. чому Вас це дратує, не ясно.
> Хоча й логіка Ваша зрозуміла: "третій світ - форева!"
Це проблеми Вашого розуміння.
> Та, страхова медицина і в "недуже розвинутих" країнах - як от всі пост-социки в Європі. Чомусь. Невже комуністи?
У мене нема ніяких застережень щодо страхової системи не-в-Україні, я там не сплачував (хоча лікувався - за укр. страховкою). В Україні - є.
2010.11.19 | Shooter
Re: всі готові платити страховку - можуть
123 пише:> Shooter пише:
> > 123 пише:
> > > Shooter пише:
> > > > 123 пише:
> > > > > система ж працює.
> > > >
> > > > яка система?
> > >
> > > страхова. в Україні.
> >
> > це імітація. причому, для тих, в основному, хто і так здатен заплатити за мед послуги.
>
> що значить імітація? платите страховий внесок - і Вас лікують. схоже на імітацію - але як вміють, так і лікують.
> в основному це для тих, за кого платить працедавець, за моїми спостереженнями.
Імітація - це дуже просто: оскільки платять одиниці, відповідно в системі охорони здоров*я - жорстка нестача коштів. В простонародді - жопа. При цьому, звісно, жодна страховка вас від цієї жопи не врятує.
> > > > > чи є в цьому сенс - не певен.
> > > >
> > > > а в чому є сенс? "платити на місці"?
> > >
> > > так.
> >
> > Вкотре переконуюся: в Україні адептів первісно-общиного ладу - хоч відбавляй.
>
> Шутере, Ваша хамська іронія недоречна. Я не є адептом такої практики, я Вам описую власний досвід. Можете жити у Ваших ілюзіях про хорошу систему медицини, але для українців то життєві реалії: хороша система та, яка дозволяє ефективно вилікуватися. За моїми спостереженнями, це саме платити на місці в державній лікарні.
Причому, в умовах України зараз є абсолютно байдуже - приватна чи державна лікарня. І форма власности лікарні, у принципі, є байдужа всюди де діє повноцінна система страхової медицини.
> > > > відразу питання: чому В ЖОДНІЙ розвинутій країні (і для абсолютної більшости населення) система охорони здоров*я працює через страхування на медицину? причому, в більшости цих країн - це "обов*язковий відсотковий" платіж?
> > >
> > > бо вони розвинуті (а деякі - комуністичні, з відсотком
> >
> > комуністичні - нерозвинуті (хоча й на Кубі система охорони здоров*я - одна з найкращих в ЛА. і однозначно краща ніж в решті "незалежних" країн Карібіку ). Розвинуті - нормальні країни.
>
> деякі з розвинутих - при цьому мають елементи комунізму. чому Вас це дратує, не ясно.
В жодній розвинутій країні не мають елементів комунізму. Мають виключно елементи розвинутої країни.
А дратує мене, найбільше, м*яко кажучи, тупість людська - коли, виходячи із власної відверто здеформованої системи цінностей, готові, наприклад, оголосити США "оплотом комунізма" - Ви в курсі, що, кажуть, середнє корпоративне оподаткування в США - 30%?
> > Хоча й логіка Ваша зрозуміла: "третій світ - форева!"
>
> Це проблеми Вашого розуміння.
Це якраз проблема Вашого нерозуміння. Банального.
Що лікування сильно хворого пацієнта Х (з врахуванням фактору необхідности постійного розвитку медицини) коштує дорого. І що це може бути "прийнятливо" щодо ціни, якщо всі пацієнти, включаючи навіть сьогодні абсолютно здорових, платять на лікування всіх. Причому, навіть в такій системі, якщо платити "рівними частками", то для бідного прийде жопа, а для багатого - "в самий раз" або взагалі "negligible". Відповідно, щоб бідні мали шанс хоч на "нормальне базове" медичне обслуговування, ефективною є система страхувавльних внесків пропорційних до доходу (як це є в більшости розвинутих країн).
А інакше - встановлення діагнозу для хворого коліна коштує або 2/3 місячної зарплати "молодого спеціаліста", або 6 місячного чекання.
А далі все просто. Наслідки див в Україні або Росії.
> > Та, страхова медицина і в "недуже розвинутих" країнах - як от всі пост-социки в Європі. Чомусь. Невже комуністи?
>
> У мене нема ніяких застережень щодо страхової системи не-в-Україні, я там не сплачував (хоча лікувався - за укр. страховкою). В Україні - є.
Ще раз: в Україні імітація страхової медицини - див. вище.
2010.11.19 | 123
Re: всі готові платити страховку - можуть
Shooter пише:> 123 пише:
> > Shooter пише:
> > > 123 пише:
> > > > Shooter пише:
> > > > > 123 пише:
> > > > > > система ж працює.
> > > > >
> > > > > яка система?
> > > >
> > > > страхова. в Україні.
> > >
> > > це імітація. причому, для тих, в основному, хто і так здатен заплатити за мед послуги.
> >
> > що значить імітація? платите страховий внесок - і Вас лікують. схоже на імітацію - але як вміють, так і лікують.
> > в основному це для тих, за кого платить працедавець, за моїми спостереженнями.
>
> Імітація - це дуже просто: оскільки платять одиниці, відповідно в системі охорони здоров*я - жорстка нестача коштів. В простанродді - жопа. При цьому, звісно, жодна страховка вас від цієї жопи не врятує.
це імітація нормальної медицини, чи причини лише такі як Ви кажете - непевен.
> > Шутере, Ваша хамська іронія недоречна. Я не є адептом такої практики, я Вам описую власний досвід. Можете жити у Ваших ілюзіях про хорошу систему медицини, але для українців то життєві реалії: хороша система та, яка дозволяє ефективно вилікуватися. За моїми спостереженнями, це саме платити на місці в державній лікарні.
>
>
це не зовсім так (про чиряк), але приблизно так. звісно коштує щось - хоча набагато дешевше ніж на Заході, і часто не настільки гірше (хоча залежить від проблему яку лікувати). наприклад гіпс накладуть так само як на заході, тільки даром. або апендикс відріжуть.
> Причому, в умовах України зараз є абсолютно байдуже - приватна чи державна лікарня. І форма власности лікарні, у принципі, є байдужа всюди де діє повноцінна система страхової медицини.
не байдуже в Україні. і в інших країнах є лікарі хороші й погані, як і у нас.
> > деякі з розвинутих - при цьому мають елементи комунізму. чому Вас це дратує, не ясно.
>
> В жодній розвинутій країні не мають елементів комунізму. Мають виключно елементи розвинутої країни.
та ну
> А дратує мене, найбільше, м*яко кажучи, тупість людська - коли, виходячи із власної відверто здеформованої системи цінностей, готові, наприклад, оголосити США "оплотом комунізма" - Ви в курсі, що, кажуть, середнє корпоративне оподаткування в США - 30%?
по-перше, є різниця між оплотом та наявністю елементів комунізму.
по-друге, в США є така корпоративна форма як LLC - за якої корпоративний податок взагалі не існує. лише партнери платять податок з того, що в нас би назвали дивіденди, і все. а в Гугла корпоративне оподаткування 3%. а яке середнє я не знаю.
> > > Хоча й логіка Ваша зрозуміла: "третій світ - форева!"
> >
> > Це проблеми Вашого розуміння.
>
> Це якраз проблема Вашого нерозуміння. Банального.
Ви мені приписали Ваші фантазії - і кажете що це моя проблема. ну добре, най моя.
> Що лікування сильно хворого пацієнта Х (з врахуванням фактору необхідности постійного розвитку медицини) коштує дорого. І що це може бути "прийнятливо" щодо ціни, якщо всі пацієнти, включаючи навіть сьогодні абсолютно здорових, платять на лікування всіх. Причому, навіть в такій системі, якщо платити "рівними частками", то для бідного прийде жопа, а для багатого - "в самий раз" або взагалі "negligible". Відповідно, щоб бідні мали шанс хоч на "нормальне базове" медичне обслуговування, ефективною є система страхувавльних внесків пропорційних до доходу (як це є в більшости розвинутих країн).
> А інакше - встановлення діагнозу для хворого коліна коштує або 2/3 місячної зарплати "молодого спеціаліста", або 6 місячного чекання.
> А далі все просто. Наслідки див в Україні або Росії.
не треба мені розповідати як в нас погано і як добре в розвинутих країнах - я не заперечую.
2010.11.19 | Shooter
я вам спробую пояснити есенцію. вашими ж словами
123 пише:>
> звісно коштує щось - хоча набагато дешевше ніж на Заході, і часто не настільки гірше (хоча залежить від проблему яку лікувати). наприклад гіпс накладуть так само як на заході, тільки даром. або апендикс відріжуть.
ДАРОМ нічого не буває. А далі - читай попередній пост.
> > Причому, в умовах України зараз є абсолютно байдуже - приватна чи державна лікарня. І форма власности лікарні, у принципі, є байдужа всюди де діє повноцінна система страхової медицини.
>
> не байдуже в Україні. і в інших країнах є лікарі хороші й погані, як і у нас.
і? ми про форму власности лікарні чи про якість лікарів?
І ще раз повторюся: при страховій "нормальній" медицині саме форма власности лікарні/поліклініки абсолютно байдужа. Бо "масовий" пацієнт платить одинаково і в ту, і в ту лікарню, і йому абсолютно байдуже - хто в лікарні власник.
> по-друге, в США є така корпоративна форма як LLC - за якої корпоративний податок взагалі не існує. лише партнери платять податок з того, що в нас би назвали дивіденди, і все. а в Гугла корпоративне оподаткування 3%. а яке середнє я не знаю.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_rates_around_the_world
Клікніть на малюночок - істина Вам відкриється
2010.11.19 | 123
Re: я вам спробую пояснити есенцію. вашими ж словами
Shooter пише:> 123 пише:
>
> >
> > звісно коштує щось - хоча набагато дешевше ніж на Заході, і часто не настільки гірше (хоча залежить від проблему яку лікувати). наприклад гіпс накладуть так само як на заході, тільки даром. або апендикс відріжуть.
>
>
>
> ДАРОМ нічого не буває. А далі - читай попередній пост.
ну 5 євро порівняно з 1000 - це даром. комунізм тут ні до чого.
> > > Причому, в умовах України зараз є абсолютно байдуже - приватна чи державна лікарня. І форма власности лікарні, у принципі, є байдужа всюди де діє повноцінна система страхової медицини.
> >
> > не байдуже в Україні. і в інших країнах є лікарі хороші й погані, як і у нас.
>
> і? ми про форму власности лікарні чи про якість лікарів?
не знаю - я так зрозумів що Ви маєте на увазі що страхова медицина робить всі лікарні однаково хорошими. це не так.
> І ще раз повторюся: при страховій "нормальній" медицині саме форма власности лікарні/поліклініки абсолютно байдужа. Бо "масовий" пацієнт платить одинаково і в ту, і в ту лікарню, і йому абсолютно байдуже - хто в лікарні власник.
мабуть, тільки не ясно яка від цього спостереження користь.
> > по-друге, в США є така корпоративна форма як LLC - за якої корпоративний податок взагалі не існує. лише партнери платять податок з того, що в нас би назвали дивіденди, і все. а в Гугла корпоративне оподаткування 3%. а яке середнє я не знаю.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_rates_around_the_world
>
> Клікніть на малюночок - істина Вам відкриється
В США корпоративний податок є, але є юридичні особи, які не є корпораціями і, відповідно, не сплачують ніякий корпоративний податок. Взагалі ніякий - хоч яка б середня ставка не була в тих, хто платить. Почитайте, і істина Вам відкриється.
2010.11.19 | Shooter
Re: я вам спробую пояснити есенцію. вашими ж словами
123 пише:> Shooter пише:
> > 123 пише:
> >
> > >
> > > звісно коштує щось - хоча набагато дешевше ніж на Заході, і часто не настільки гірше (хоча залежить від проблему яку лікувати). наприклад гіпс накладуть так само як на заході, тільки даром. або апендикс відріжуть.
> >
> >
> >
> > ДАРОМ нічого не буває. А далі - читай попередній пост.
>
> ну 5 євро порівняно з 1000 - це даром. комунізм тут ні до чого.
> > > > Причому, в умовах України зараз є абсолютно байдуже - приватна чи державна лікарня. І форма власности лікарні, у принципі, є байдужа всюди де діє повноцінна система страхової медицини.
> > >
> > > не байдуже в Україні. і в інших країнах є лікарі хороші й погані, як і у нас.
> >
> > і? ми про форму власности лікарні чи про якість лікарів?
>
> не знаю - я так зрозумів що Ви маєте на увазі що страхова медицина робить всі лікарні однаково хорошими. це не так.
це якраз так. див нижче.
> > І ще раз повторюся: при страховій "нормальній" медицині саме форма власности лікарні/поліклініки абсолютно байдужа. Бо "масовий" пацієнт платить одинаково і в ту, і в ту лікарню, і йому абсолютно байдуже - хто в лікарні власник.
>
> мабуть, тільки не ясно яка від цього спостереження користь.
А тепер див вище
> > > по-друге, в США є така корпоративна форма як LLC - за якої корпоративний податок взагалі не існує. лише партнери платять податок з того, що в нас би назвали дивіденди, і все. а в Гугла корпоративне оподаткування 3%. а яке середнє я не знаю.
> >
> > http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_rates_around_the_world
> >
> > Клікніть на малюночок - істина Вам відкриється
>
> В США корпоративний податок є, але є юридичні особи, які не є корпораціями і, відповідно, не сплачують ніякий корпоративний податок. Взагалі ніякий - хоч яка б середня ставка не була в тих, хто платить. Почитайте, і істина Вам відкриється.
Це словоблудство, у принципі. Не платять корпоративний - значить платять якийсь інакший.
Натомість, нагадаю "головні" пункти "свіжого" Податкового кодексу: Ахмєтову, Коломойському знизили корпоративний прибуток з 25% на 16% (при тому, що вони його і так "мінімально показують" на відміну від США, де кожна PLC намагається досягти високий прибуток), натомість, всіх дрібних підприємців "взули без вазеліну".
І дивуватися цьому нічого - черговий прояв банального закону збереження. Причому, діє одинаково як в Німеччині, так і в Україні, тільки стосовно "складників" - з точністю до навпаки.
2010.11.20 | 123
Re: я вам спробую пояснити есенцію. вашими ж словами
Shooter пише:> 123 пише:
> > Shooter пише:
> > > 123 пише:
> > >
> > > >
> > > > звісно коштує щось - хоча набагато дешевше ніж на Заході, і часто не настільки гірше (хоча залежить від проблему яку лікувати). наприклад гіпс накладуть так само як на заході, тільки даром. або апендикс відріжуть.
> > >
> > >
> > >
> > > ДАРОМ нічого не буває. А далі - читай попередній пост.
> >
> > ну 5 євро порівняно з 1000 - це даром. комунізм тут ні до чого.
>
>
Ваші теретичні знання не відповідають дійсності. Зміріться.
> > > > > Причому, в умовах України зараз є абсолютно байдуже - приватна чи державна лікарня. І форма власности лікарні, у принципі, є байдужа всюди де діє повноцінна система страхової медицини.
> > > >
> > > > не байдуже в Україні. і в інших країнах є лікарі хороші й погані, як і у нас.
> > >
> > > і? ми про форму власности лікарні чи про якість лікарів?
> >
> > не знаю - я так зрозумів що Ви маєте на увазі що страхова медицина робить всі лікарні однаково хорошими. це не так.
>
> це якраз так. див нижче.
Див вище. Лікарні бувають хорошим і гіршими, як і лікарі в хороших і поганих лікарнях, і це так і є на практиці.
> > > І ще раз повторюся: при страховій "нормальній" медицині саме форма власности лікарні/поліклініки абсолютно байдужа. Бо "масовий" пацієнт платить одинаково і в ту, і в ту лікарню, і йому абсолютно байдуже - хто в лікарні власник.
> >
> > мабуть, тільки не ясно яка від цього спостереження користь.
>
> А тепер див вище
Так, вище.
> > > > по-друге, в США є така корпоративна форма як LLC - за якої корпоративний податок взагалі не існує. лише партнери платять податок з того, що в нас би назвали дивіденди, і все. а в Гугла корпоративне оподаткування 3%. а яке середнє я не знаю.
> > >
> > > http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_rates_around_the_world
> > >
> > > Клікніть на малюночок - істина Вам відкриється
> >
> > В США корпоративний податок є, але є юридичні особи, які не є корпораціями і, відповідно, не сплачують ніякий корпоративний податок. Взагалі ніякий - хоч яка б середня ставка не була в тих, хто платить. Почитайте, і істина Вам відкриється.
>
> Це словоблудство, у принципі. Не платять корпоративний - значить платять якийсь інакший.
Це невігластво.
Не платять ніякого. Тобто лише з дивідендів. В нас спочатку фірма платить корпоративний податок з прибутку, і потім віддає оподаткований прибуток акціонеру, після чого акціонер платить податок з дивідендів. Таким чином прибуток оподатковується двічі. ЛЛК одразу віддає прибуток акціонеру - без всякого корпоративного податку, бо вона не є корпорацією. Майже весь малий бізнес так працює в США - і пан Боровик Вам це вже писав.
> Натомість, нагадаю "головні" пункти "свіжого" Податкового кодексу: Ахмєтову, Коломойському знизили корпоративний прибуток з 25% на 16% (при тому, що вони його і так "мінімально показують" на відміну від США, де кожна PLC намагається досягти високий прибуток), натомість, всіх дрібних підприємців "взули без вазеліну".
Ті 16% будуть хз коли, і за це розширеться база оподаткування (тобто доходи-витрати стануть більшими) - так що гірше буде всім, не радійте за великих (окрім тих хто домовиться з Азаровим, звісно)
> І дивуватися цьому нічого - черговий прояв банального закону збереження. Причому, діє одинаково як в Німеччині, так і в Україні, тільки стосовно "складників" - з точністю до навпаки.
Збереження бандюків та ідіотів у владі
2010.11.20 | Shooter
Re: я вам спробую пояснити есенцію. вашими ж словами
123 пише:> Shooter пише:
> > 123 пише:
> > > Shooter пише:
> > > > 123 пише:
> > > >
> > > > >
> > > > > звісно коштує щось - хоча набагато дешевше ніж на Заході, і часто не настільки гірше (хоча залежить від проблему яку лікувати). наприклад гіпс накладуть так само як на заході, тільки даром. або апендикс відріжуть.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > ДАРОМ нічого не буває. А далі - читай попередній пост.
> > >
> > > ну 5 євро порівняно з 1000 - це даром. комунізм тут ні до чого.
> >
> >
>
> Ваші теретичні знання не відповідають дійсності. Зміріться.
Хе-хе
Далі. В мене за останній рік бабуся 2 рази попадала в лікарню: раз із запаленням нирок, другий раз робила операцію на око (бо вже нічого не бачила). Так от, маючи "середню" пенсію вона би просто здохла від голоду (або залишилася майже повністю незрячою чи померла від запалення нирки - на вибір), якби не фінансова допомога цілої родини. Більше того: вона постійно мусить пити ліки від високого тиску. І навіть на ці банальні ліки навряд чи би вистачало її пенсії (після оплати квартири і купівлі "базових харчів").
І якщо такий стан справ для Вас не означає "жопа" - тоді в мене, власне, більше до Вас нема питань.
> > > > > > Причому, в умовах України зараз є абсолютно байдуже - приватна чи державна лікарня. І форма власности лікарні, у принципі, є байдужа всюди де діє повноцінна система страхової медицини.
> > > > >
> > > > > не байдуже в Україні. і в інших країнах є лікарі хороші й погані, як і у нас.
> > > >
> > > > і? ми про форму власности лікарні чи про якість лікарів?
> > >
> > > не знаю - я так зрозумів що Ви маєте на увазі що страхова медицина робить всі лікарні однаково хорошими. це не так.
> >
> > це якраз так. див нижче.
>
> Див вище. Лікарні бувають хорошим і гіршими, як і лікарі в хороших і поганих лікарнях, і це так і є на практиці.
і? спробуйте ще раз прочитати, про що є писав вище. Повільно. потім спробуйте задуматися - і порівняти з Вашими ж словами.
Нагадаю, що я писав (так, на всяк випадок): форма власности лікарні не впливає кардинально на якість лікування (особливо це стосується страхової медицини).
> > > > І ще раз повторюся: при страховій "нормальній" медицині саме форма власности лікарні/поліклініки абсолютно байдужа. Бо "масовий" пацієнт платить одинаково і в ту, і в ту лікарню, і йому абсолютно байдуже - хто в лікарні власник.
> > >
> > > мабуть, тільки не ясно яка від цього спостереження користь.
> >
> > А тепер див вище
>
> Так, вище.
>
> > > > > по-друге, в США є така корпоративна форма як LLC - за якої корпоративний податок взагалі не існує. лише партнери платять податок з того, що в нас би назвали дивіденди, і все. а в Гугла корпоративне оподаткування 3%. а яке середнє я не знаю.
> > > >
> > > > http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_rates_around_the_world
> > > >
> > > > Клікніть на малюночок - істина Вам відкриється
> > >
> > > В США корпоративний податок є, але є юридичні особи, які не є корпораціями і, відповідно, не сплачують ніякий корпоративний податок. Взагалі ніякий - хоч яка б середня ставка не була в тих, хто платить. Почитайте, і істина Вам відкриється.
> >
> > Це словоблудство, у принципі. Не платять корпоративний - значить платять якийсь інакший.
>
> Це невігластво.
так, так - у вас, правда.
> Не платять ніякого. Тобто лише з дивідендів.
крім того, в багатьох штатах LLC платять так званий "franchise tax" (попри податку з дивідендів), а в DC - double tax
Причому, знову ж таки, LLC може собі вибрати - який режим податків хоче, включаючи і C corporation, коли податок спочатку платить фірма, а потім - ще й з дивідендів.
> В нас спочатку фірма платить корпоративний податок з прибутку, і потім віддає оподаткований прибуток акціонеру, після чого акціонер платить податок з дивідендів. Таким чином прибуток оподатковується двічі. ЛЛК одразу віддає прибуток акціонеру - без всякого корпоративного податку, бо вона не є корпорацією. Майже весь малий бізнес так працює в США - і пан Боровик Вам це вже писав.
Див. вище.
І я повторюся: так, дрібні підприємці (чи самі, чи в LLC) і так можуть при бажанні сховати прибуток, бо їм жодної вигоди з цього нема. Більше того - у принципі, такі ж дрібні підприємці в більшости нормальних країн оподатковуються низько - як я Вам показував ту ж Німеччину, податок на медіанний дохід (де й "починають" дрібні підприємці) - 10%. Тому то й pass-through taxation для таких LLC - логічно і приємливо.
Але як тільки фірма going public (умовно - стає великою), - в неї відразу з*являється стимул до показування прибутку. І, відповідно, в США цей прибуток, як показує наведений мною графік, оподатковується на рівні 30%.
> > Натомість, нагадаю "головні" пункти "свіжого" Податкового кодексу: Ахмєтову, Коломойському знизили корпоративний прибуток з 25% на 16% (при тому, що вони його і так "мінімально показують" на відміну від США, де кожна PLC намагається досягти високий прибуток), натомість, всіх дрібних підприємців "взули без вазеліну".
>
> Ті 16% будуть хз коли, і за це розширеться база оподаткування (тобто доходи-витрати стануть більшими) - так що гірше буде всім, не радійте за великих (окрім тих хто домовиться з Азаровим, звісно)
Знову якась "глибока думка". Як може бути гірше від зниження сьогоднішніх 25% до 16%? Хоча повторюся: в Україні саме цей податок - по-барабану, бо його дуже легко "мінімізувати". А public компаній - ну дуже мало, і навіть ті які є контролюютьcя майже одноосібно вкраїнським бандюком, який також прибутки не буде рватися сильно показувати.
> > І дивуватися цьому нічого - черговий прояв банального закону збереження. Причому, діє одинаково як в Німеччині, так і в Україні, тільки стосовно "складників" - з точністю до навпаки.
>
> Збереження бандюків та ідіотів у владі
Для себе вони, власне, абсолютно неідіоти. Але за їхній "хитрожопий ум" розплачуватимуться решта. Закон збереження.
2010.11.21 | 123
Re: я вам спробую пояснити есенцію. вашими ж словами
Shooter пише:> 123 пише:
> > Shooter пише:
> > > 123 пише:
> > > > Shooter пише:
> > > > > 123 пише:
> > > > >
> > > > > >
> > > > > > звісно коштує щось - хоча набагато дешевше ніж на Заході, і часто не настільки гірше (хоча залежить від проблему яку лікувати). наприклад гіпс накладуть так само як на заході, тільки даром. або апендикс відріжуть.
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > ДАРОМ нічого не буває. А далі - читай попередній пост.
> > > >
> > > > ну 5 євро порівняно з 1000 - це даром. комунізм тут ні до чого.
> > >
> > >
> >
> > Ваші теретичні знання не відповідають дійсності. Зміріться.
>
> Хе-хе
на відміну від Вас - у реальній. написане Вами ніяк не спростовує написане мною вище, до того ж не завжди правда
> І якщо такий стан справ для Вас не означає "жопа" - тоді в мене, власне, більше до Вас нема питань.
стан справ з медициною в Україні жопний - я цього ніколи не заперечував. Ви просто підмінили предмет дискусії.
> > > > > > > Причому, в умовах України зараз є абсолютно байдуже - приватна чи державна лікарня. І форма власности лікарні, у принципі, є байдужа всюди де діє повноцінна система страхової медицини.
> > > > > >
> > > > > > не байдуже в Україні. і в інших країнах є лікарі хороші й погані, як і у нас.
> > > > >
> > > > > і? ми про форму власности лікарні чи про якість лікарів?
> > > >
> > > > не знаю - я так зрозумів що Ви маєте на увазі що страхова медицина робить всі лікарні однаково хорошими. це не так.
> > >
> > > це якраз так. див нижче.
> >
> > Див вище. Лікарні бувають хорошим і гіршими, як і лікарі в хороших і поганих лікарнях, і це так і є на практиці.
>
> і? спробуйте ще раз прочитати, про що є писав вище. Повільно. потім спробуйте задуматися - і порівняти з Вашими ж словами.
>
> Нагадаю, що я писав (так, на всяк випадок): форма власности лікарні не впливає кардинально на якість лікування (особливо це стосується страхової медицини).
Ви вже забули, що Ви писали інше: що страхова медицина робить всі лікарні однаково хорошими. А це не так, нагадую про всяк випадок.
> > > > > І ще раз повторюся: при страховій "нормальній" медицині саме форма власности лікарні/поліклініки абсолютно байдужа. Бо "масовий" пацієнт платить одинаково і в ту, і в ту лікарню, і йому абсолютно байдуже - хто в лікарні власник.
> > > >
> > > > мабуть, тільки не ясно яка від цього спостереження користь.
> > >
> > > А тепер див вище
> >
> > Так, вище.
> >
> > > > > > по-друге, в США є така корпоративна форма як LLC - за якої корпоративний податок взагалі не існує. лише партнери платять податок з того, що в нас би назвали дивіденди, і все. а в Гугла корпоративне оподаткування 3%. а яке середнє я не знаю.
> > > > >
> > > > > http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_rates_around_the_world
> > > > >
> > > > > Клікніть на малюночок - істина Вам відкриється
> > > >
> > > > В США корпоративний податок є, але є юридичні особи, які не є корпораціями і, відповідно, не сплачують ніякий корпоративний податок. Взагалі ніякий - хоч яка б середня ставка не була в тих, хто платить. Почитайте, і істина Вам відкриється.
> > >
> > > Це словоблудство, у принципі. Не платять корпоративний - значить платять якийсь інакший.
> >
> > Це невігластво.
>
> так, так - у вас, правда.
У Вас, бо Ви написали про те що в США великий корпоративний податок. Це не так, бо більшість бізнесів його однаково не платять.
Також Ви написали, що замість нього платять щось інше - а це знову не так, бо вони нічого замість нього не платять. Не треба юлити.
> > Не платять ніякого. Тобто лише з дивідендів.
>
>
Замість корпоративного - нічого. А з дивідендів - платять, як і корпорації.
> Причому, знову ж таки, LLC може собі вибрати - який режим податків хоче, включаючи і C corporation, коли податок спочатку платить фірма, а потім - ще й з дивідендів.
А можуть не вибрати, і тоді не буде ніякого корпоративного податку взагалі.
> > В нас спочатку фірма платить корпоративний податок з прибутку, і потім віддає оподаткований прибуток акціонеру, після чого акціонер платить податок з дивідендів. Таким чином прибуток оподатковується двічі. ЛЛК одразу віддає прибуток акціонеру - без всякого корпоративного податку, бо вона не є корпорацією. Майже весь малий бізнес так працює в США - і пан Боровик Вам це вже писав.
>
> Див. вище.
>
> І я повторюся: так, дрібні підприємці (чи самі, чи в LLC) і так можуть при бажанні сховати прибуток, бо їм жодної вигоди з цього нема.
Не треба юлитис. Йшлося про інше.
> Більше того - у принципі, такі ж дрібні підприємці в більшости нормальних країн оподатковуються низько - як я Вам показував ту ж Німеччину, податок на медіанний дохід (де й "починають" дрібні підприємці) - 10%. Тому то й pass-through taxation для таких LLC - логічно і приємливо.
То був податок не корпоративний, а з доходів людських.
і ЛЛК - це не обов*язково дрібні бізнеси. Крайслер - то дрібний бізнес?
http://www.chryslergroupllc.com/company
> Але як тільки фірма going public (умовно - стає великою), - в неї відразу з*являється стимул до показування прибутку. І, відповідно, в США цей прибуток, як показує наведений мною графік, оподатковується на рівні 30%.
ну то не треба казати дурницю про середній корпоративний податок, коли половина економіки взагалі не платить ніякого корпоративного податку, бо не є корпораціями.
> > > Натомість, нагадаю "головні" пункти "свіжого" Податкового кодексу: Ахмєтову, Коломойському знизили корпоративний прибуток з 25% на 16% (при тому, що вони його і так "мінімально показують" на відміну від США, де кожна PLC намагається досягти високий прибуток), натомість, всіх дрібних підприємців "взули без вазеліну".
> >
> > Ті 16% будуть хз коли, і за це розширеться база оподаткування (тобто доходи-витрати стануть більшими) - так що гірше буде всім, не радійте за великих (окрім тих хто домовиться з Азаровим, звісно)
>
> Знову якась "глибока думка".
Треба трішки думати - і осягнете, бо не така прям глубока.
> Як може бути гірше від зниження сьогоднішніх 25% до 16%?
якби лише тільки знизилася - то краще було б. але одночасно з цим змінилися правила, які впливають на спосіб визначення прибутку. розмір податку залежить не лише від ставки, а й від суми (прибутку), до якої ставку треба застосувати.
> Хоча повторюся: в Україні саме цей податок - по-барабану, бо його дуже легко "мінімізувати". А public компаній - ну дуже мало, і навіть ті які є контролюютьcя майже одноосібно вкраїнським бандюком, який також прибутки не буде рватися сильно показувати.
ну так визначіться - чи то комусь від того стане краще, чи по барабану. бо одночасно й те, й інше не буває.
> > > І дивуватися цьому нічого - черговий прояв банального закону збереження. Причому, діє одинаково як в Німеччині, так і в Україні, тільки стосовно "складників" - з точністю до навпаки.
> >
> > Збереження бандюків та ідіотів у владі
>
> Для себе вони, власне, абсолютно неідіоти. Але за їхній "хитрожопий ум" розплачуватимуться решта. Закон збереження.
інші постійно розплачуються, коли у владі бандюки та ідіоти.
2010.11.21 | Shooter
Re: я вам спробую пояснити есенцію. вашими ж словами
123 пише:> Shooter пише:
> > 123 пише:
> > > Shooter пише:
> > > > 123 пише:
> > > > > Shooter пише:
> > > > > > 123 пише:
> > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > звісно коштує щось - хоча набагато дешевше ніж на Заході, і часто не настільки гірше (хоча залежить від проблему яку лікувати). наприклад гіпс накладуть так само як на заході, тільки даром. або апендикс відріжуть.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > ДАРОМ нічого не буває. А далі - читай попередній пост.
> > > > >
> > > > > ну 5 євро порівняно з 1000 - це даром. комунізм тут ні до чого.
> > > >
> > > >
> > >
> > > Ваші теретичні знання не відповідають дійсності. Зміріться.
> >
> > Хе-хе
>
>
> на відміну від Вас - у реальній. написане Вами ніяк не спростовує написане мною вище, до того ж не завжди правда
> > І якщо такий стан справ для Вас не означає "жопа" - тоді в мене, власне, більше до Вас нема питань.
>
> стан справ з медициною в Україні жопний - я цього ніколи не заперечував. Ви просто підмінили предмет дискусії.
2010.11.21 | stryjko_bojko
я маю на увазі загальнообов"язк. держ. страхову медицину
Shooter пише:> Воно що печально: що головним наслідок такої "безплатної" медицини є те, що і в найдорожчій вкраїнській лікарні "єслі шо" Вам хєр допоможуть - не через брак грошей (бо коли припече - заплятять нємєряно), а через банальний брак спеціалістів високого класу (див. історії хвороб пацієнтів Ющенко чи Кушнарьов).
>
> А тепер банальне таке питання: скільки людей готові раз в місяць заплатити (додатково, звісно) 100 гривень на страхову медицину?
>
> Є, знову ж таки, "нормальніший" спосіб - відсоткові відрахування. Хто готовий?
===================
Де основний внесок платить роботодавець і 1-2% від ЗП платить найманий робітник.
Уже 10 років Законопроект(и) про страхову медицину ходять по комітетах ВР, і завжди їх хтось сильно лоббіює зі знаком(-).
Можна тільки здогадуватись, чому.
2010.11.20 | igorg
Так шановні, саме так. Нульове фінансування
і його наслідки. Не так принципово які є джерела фінансування. Державні (як в Ізраїлі) чи приватні , чи страхові, але вони мають принципово бути. Інакше обшарпані стіни, довгі черги, зламане обладнання, нуль медикаментів, загнані в дупу лікарі й персонал якому це все осточортіло й подітися ніде. Заробітна плата лікаря, який провчився 8 років (справді провчився а не прогуляв, бо у медуніверситетах таки вчать) складає аж 900 з копійками. Тобто, як у прибиральниці чи санітарки із їх університетами. Над усім цим горем висить КРУ, прокуратура, санстанція, управління охорони здоровя й держказначейство. Усі вимагають підвищити рівень кваліфікації, рівень відповідальності, рівень показників. Лікар має працювати один за трьох, читати спецлітературу, писати реферати, брати участь у фахових товариствах, раз в три роки підвищувати кваліфікацію на місячних курсах й підтверджувати чи піднімати категорію. Й над цим усім надійно сформований ЗМІ образ сук-лікарів. Образ що конкурує з образом таких самих сук-викладачів.Мені довелося якось побувати в багатьох лікарнях в областях України. Миколаїв, Сімферополь, Маріуполь, Дніпропетровськ, Кіровоград, Луцьк. За винятком Луцька скрізь глибока дупа в прямому смислі слова.
2010.11.21 | 2
В главном военном госпитале сейчас большие очереди.
Закончился дачный сезон, и пенсионеры из дач ломанулись туда.