ітогі падведьом. Можна?
11/22/2010 | Tatarchuk
Кілька убаюкучих міфів зі вчора, які впливають на спільноту сьогодні
1) Ющенко та Майдан зробили НЕВІДВОРОТНІМИ зміни зі свободою слова.
ТВ-канали раптом не помітили багатодесяткотисячні мітинги, вирішили що це глядавчеві буде нецікаво. Як і останні контистуційні (?) новації
2) Всі вони однакові.
Ноукоментс. Починаючи від ЧФ-2042 і закінчуючи подіями що були, є і будуть
3) Януковича жорстоко підїбемо, якщо він не матиме 50%+1 від всіх голосуючих; він схаменеться і почне працювати на Україну
Про цей речехряк не згадують навіть його галасливі автори
4) Якось воно буде )))
5) Пацани притомні люди, з якими варто вести діалоги, круглі столи, еті как їх тама універсали, миморандуми, вони не людоїди ж
6) Головний міф останніх років: ТЮ!! А МЕНЕ-ТО за щоооо?!?
далі можливо буде, якщо цього недостатньо
1) Ющенко та Майдан зробили НЕВІДВОРОТНІМИ зміни зі свободою слова.
ТВ-канали раптом не помітили багатодесяткотисячні мітинги, вирішили що це глядавчеві буде нецікаво. Як і останні контистуційні (?) новації
2) Всі вони однакові.
Ноукоментс. Починаючи від ЧФ-2042 і закінчуючи подіями що були, є і будуть
3) Януковича жорстоко підїбемо, якщо він не матиме 50%+1 від всіх голосуючих; він схаменеться і почне працювати на Україну
Про цей речехряк не згадують навіть його галасливі автори
4) Якось воно буде )))
5) Пацани притомні люди, з якими варто вести діалоги, круглі столи, еті как їх тама універсали, миморандуми, вони не людоїди ж
6) Головний міф останніх років: ТЮ!! А МЕНЕ-ТО за щоооо?!?
далі можливо буде, якщо цього недостатньо
Відповіді
2010.11.22 | Адвокат ...
Слушно.
2010.11.22 | Koala
Можна!
Tatarchuk пише:> Кілька убаюкучих міфів зі вчора, які впливають на спільноту сьогодні
>
> 1) Ющенко та Майдан зробили НЕВІДВОРОТНІМИ зміни зі свободою слова.
> ТВ-канали раптом не помітили багатодесяткотисячні мітинги, вирішили що це глядавчеві буде нецікаво. Як і останні контистуційні (?) новації
+
> 2) Всі вони однакові.
> Ноукоментс. Починаючи від ЧФ-2042 і закінчуючи подіями що були, є і будуть
Юля казала, що спокійно ЧФ-2042 зробить. І чим не однакова?
> 3) Януковича жорстоко підїбемо, якщо він не матиме 50%+1 від всіх голосуючих; він схаменеться і почне працювати на Україну
> Про цей речехряк не згадують навіть його галасливі автори
+
> 4) Якось воно буде )))
Якось воно є ))
> 5) Пацани притомні люди, з якими варто вести діалоги, круглі столи, еті как їх тама універсали, миморандуми, вони не людоїди ж
Ну звісно, миморандуми - не можна. От за Конституцію домовлятися - то звісно, зараз, але миморандуми не дозволимо!
> 6) Головний міф останніх років: ТЮ!! А МЕНЕ-ТО за щоооо?!?
+
> далі можливо буде, якщо цього недостатньо
Ну зараз воно 50 на 50.
2010.11.22 | WWW
І шо. Невже ніякось воно не буде? Невідворотнє буває кожен раз,
от у 33 році у Германії. За 12 років чого той соціаліст тіко не натворив. Тільки і воно гарантувати не могло.ТОж я теж скажу, можна?
Гарантувати сталість стану без підтримки та розвитку, хоч і свободи слова - без боротьби неможливо. Чомусь пригадується несвоєчасна постанова печерського суду про заборону критикувати кабмін, та вже сили не було переламати суспільну думку.
То як пан має рацію і воно (зло) таки дивиться на всіх нас, та тягне, і торкається кожного (за виключенням: кому пофіг, хто розпилює 2012, хто має бабулек на плюнути та втекти до провансу), - варто єднатися, та боронитися. Разом, заради цілі - а не заради процесу.
Пам'ятаю я, що ігрища із кодексом були ті самі і за попередніх кабмінів, і "флотам бить і дружить" паралельно із відміною спрощеної системи - тільки до повної узурпації не доходило, хоча марило.
То ж імхо вони не всі однакові, вони схожі, і мені конкретно необхідні інші.
Взагалі то питання до пана: йому їхати, чи покаяння від не-ахтунгів треба. І що робити із тією інфо? Покаятися та записатися до меншої сили?
2010.11.22 | Tatarchuk
Re: І шо. Невже ніякось воно не буде? Невідворотнє буває кожен раз,
WWW пише:> от у 33 році у Германії. За 12 років чого той соціаліст тіко не натворив. Тільки і воно гарантувати не могло.
Так ето, да, для тих хто тоді вижив може не всьо так і погано було ))
Знать би тільки чи багато з тих "ні про що не жаліли".
> Взагалі то питання до пана: йому їхати, чи покаяння від не-ахтунгів треба. І що робити із тією інфо? Покаятися та записатися до меншої сили?
НМД, каятись це вже якось занадто по-сектантські. Без флагеляції та шахсей-вахсей можна обійтися. Достатньо просто зробити висновки: мудрець це той хто вчиться на чужих помилках, дурень це той хто не вчиться на своїх, а реально бути кимось посередині
2010.11.22 | ziggy_freud
Re: Кілька убаюкучих міфів зі вчора
Tatarchuk пише:> Кілька убаюкучих міфів зі вчора, які впливають на спільноту сьогодні
>
> 1) Ющенко та Майдан зробили НЕВІДВОРОТНІМИ зміни зі свободою слова.
> ТВ-канали раптом не помітили багатодесяткотисячні мітинги, вирішили що це глядавчеві буде нецікаво. Як і останні контистуційні (?) новації
цензури власника і самоцензури ніхто не відміняв. Відмінили тільки цензуру через відрізання голови. Наскільки невідворотньо, подивимось
> 2) Всі вони однакові.
> Ноукоментс. Починаючи від ЧФ-2042 і закінчуючи подіями що були, є і будуть
таки деякі однаковіші.
> 3) Януковича жорстоко підїбемо, якщо він не матиме 50%+1 від всіх голосуючих; він схаменеться і почне працювати на Україну
> Про цей речехряк не згадують навіть його галасливі автори
йому це поки що пох. Як до 2010р. було Черновецькому. Але шлях іхній - в одному напрямку.
> 4) Якось воно буде )))
а щоб ніяк не було, такого ще ніколи не було
> 5) Пацани притомні люди, з якими варто вести діалоги, круглі столи, еті как їх тама універсали, миморандуми, вони не людоїди ж
найшкідливіший серед згаданих міфів.
> 6) Головний міф останніх років: ТЮ!! А МЕНЕ-ТО за щоооо?!?
на це колись дідусь Крилов відповів: "Х віноват уж тем, что хочется ім кушать"
2010.11.23 | Абу
з флотом ти схибив
цим твою аргументацію і битимутьі поделом
2010.11.23 | Tatarchuk
та ти шо
обіцянку 2042 фстудію. Плакати флотам дружіть не прідлагать, телепатію бажано теж2010.11.23 | Абу
не тобі мене в цьому ловити
2010.11.23 | Tatarchuk
ето був такий аргумент? схиляю лапки
2010.11.23 | Koala
Слово надається Тимошенко Ю.В.(л)
http://www.profile.ru/items/?item=11328— Вы как политик согласитесь на продление срока пребывания российских войск в Севастополе в обмен на уменьшение цены на газ и нефть?
— Конечно, соглашусь. Почему? Потому что очень важно сегодня сделать так, чтобы люди жили богато и чтобы у них абсолютно не было никаких экономических стрессов. Что касается войск в Севастополе, то всегда можно договориться о предоставлении услуг одной страной другой стране на нормальных коммерческих условиях. Здесь нет ничего плохого.
2010.11.23 | AK
Саме воно!
Можна ще додати про наміри скасувати спрощенку з боку уряду Тимошенко (ну не скасувати, а якось там "вдосконалити", але суті це не міняє). Ті наміри не були реалізовані бо "сільонок нє хватіло", а не тому що Тимошенко любить малий бізнес.Про наїзди на свободу слова з боку Тимошенко не пам'ятає лише той, у кого повна амнезія.
А ще було голосування за закон про державну службу у першому читанні спільно з регіонами.
Ну а про те, як вони на двох з Януковичем намагалися перекроїти Конституцію під себе за Медведчуковими лекалами, говорити не будемо, бо "такого історія не знає" (С) Ю. Тимошенко
Так що не однакові вони, але вирішити, хто з них гірший, особисто мені не просто. Гірший з них той, хто зараз при владі.
2010.11.23 | zаброда
Отож то! Re: Саме воно!
AK пише:> Гірший з них той, хто зараз при владі.
І ті, хто буде завтра, позавтра і навіки вічні, нє?
2010.11.23 | AK
Re: Отож то! Re: Саме воно!
zаброда пише:> AK пише:
> > Гірший з них той, хто зараз при владі.
>
> І ті, хто буде завтра, позавтра і навіки вічні, нє?
Якщо завтра буде Тимошенко, то - так.
Але на віки вічні, ні вона, ні Янукович, слава Богу, не будуть.
Так що надія є! (С)
2010.11.23 | Tatarchuk
ну да, геть одне й теж, 5 років і 30 років
Янукович залишив ЧФ конкретно на 25 років після 2017 (= 2042), з правом пролонгації на наступні 5 років (= 2047)Сподіваюся, цифри хорошо видно?
Тимошенко в інтервью 2005 казала виключно про діючий на той момент договір (до 2017), який передбачував пролонгацію на наступні 5 років (= 2022).
З числами стало трохи зрозуміліше? Ну то як, вони однакові?
Тепер про юридичну сторону. Янукович порушив Конституцію і договір, тому що той не передбачував зміни які зафіксовані в новій редакції, і видав абсолютно новий договір за оновлений старий, щоб обійти процедуру імплементації. Тимошенко нічого подібного не пропонувала і виступала проти цього паплюження закону.
Тепер про умови.
Янукович продовжив оренду за: 1) зниження ціни за російський газ Україні на 100 кубодоларів, з приміткою "але не ниже ніж 30% від ціни" (тобто наприклад в разі ціни 400 кубодоларів пункт вже не діє); 2) за виплату 100 млн доларів щорічно, але тільки з 2017 року і тільки з вичітом тої самої суми знижки з пункту 1.
Тимошенко казала - знов таки у 2005 - про можливість знижки на газ та нафту, дякую за цитату, та "нормальні комерційні умови". Навіть чисті 100 млн доларів щорічно - це ще не є нормальні комерційні умови, тому що збитків вираховується приблизно на 200 млн щорічно.
Також додам, що після 2005 Тимошенко забула геть про ці прожекти, тому що життя показало принципову неспроможність російської сторони на утримання ЧФ на комерційній основі.
Однак, 2010 року хто хотів, той й далі робив вигляд ніби обирає з перспективи 2005 року. Тут ніхто нікому не доктор, але не вчитись на власних помилках і продовжувати вірити в химери доволі глупо.
Всі діалоги зі знавцями формули "Тимошенко зробила б точнісінько так або й ще гірше", за рідкісними випадками - зірвана угода по конституції 2009 - приречена на якбитологію, яку вперто одна з сторін плутає з фактологією питання.
2010.11.23 | Koala
Це ваші вигадки
Tatarchuk пише:> Янукович залишив ЧФ конкретно на 25 років після 2017 (= 2042), з правом пролонгації на наступні 5 років (= 2047)
> Тимошенко в інтервью 2005 казала виключно про діючий на той момент договір (до 2017), який передбачував пролонгацію на наступні 5 років (= 2022).
Це ви придумали. Тимошенко ж казала про "завжди": "Что касается войск в Севастополе, то всегда можно договориться о предоставлении услуг одной страной другой стране на нормальных коммерческих условиях". Ну невже важко не вигадувати, а читати?
> Тепер про юридичну сторону. Янукович порушив Конституцію і договір, тому що той не передбачував зміни які зафіксовані в новій редакції, і видав абсолютно новий договір за оновлений старий, щоб обійти процедуру імплементації. Тимошенко нічого подібного не пропонувала і виступала проти цього паплюження закону.
Вона казала, що можна домовитися завжди, а не на 5 років і не на 25. Тобто і за 25 років можна домовитися, і за ще 25...
> Янукович продовжив оренду за: 1) зниження ціни за російський газ Україні на 100 кубодоларів, з приміткою "але не ниже ніж 30% від ціни" (тобто наприклад в разі ціни 400 кубодоларів пункт вже не діє); 2) за виплату 100 млн доларів щорічно, але тільки з 2017 року і тільки з вичітом тої самої суми знижки з пункту 1.
> Тимошенко казала - знов таки у 2005 - про можливість знижки на газ та нафту, дякую за цитату, та "нормальні комерційні умови". Навіть чисті 100 млн доларів щорічно - це ще не є нормальні комерційні умови, тому що збитків вираховується приблизно на 200 млн щорічно.
Це знову ваші вигадки. Звідки ви знаєте, що саме Тимошенко вважає "нормальними комерційними умовами"? У вас є мієлофон? І ви мовчите?
> Також додам, що після 2005 Тимошенко забула геть про ці прожекти, тому що життя показало принципову неспроможність російської сторони на утримання ЧФ на комерційній основі.
Мієлограмму до студії!
> Однак, 2010 року хто хотів, той й далі робив вигляд ніби обирає з перспективи 2005 року. Тут ніхто нікому не доктор, але не вчитись на власних помилках і продовжувати вірити в химери доволі глупо.
Дійсно, глупо продовжувати вірити, що людина, яка здатна підкилимно з Хамом розпиляти Конституцію, краща за Хама.
2010.11.23 | Tatarchuk
завжди можна домовитись = можно домовитись назавжди? оО
Koala пише:> Tatarchuk пише:
> > Янукович залишив ЧФ конкретно на 25 років після 2017 (= 2042), з правом пролонгації на наступні 5 років (= 2047)
> > Тимошенко в інтервью 2005 казала виключно про діючий на той момент договір (до 2017), який передбачував пролонгацію на наступні 5 років (= 2022).
> Це ви придумали. Тимошенко ж казала про "завжди": "Что касается войск в Севастополе, то всегда можно договориться о предоставлении услуг одной страной другой стране на нормальных коммерческих условиях". Ну невже важко не вигадувати, а читати?
Якраз це ви придумали: "завжди можна домовитись" ви перекрутили у "домовитись можна назавжди"!
Вибачте, але з огляду на те що ви не дурень, я мушу стверджувати що перекрутили навмисно. При цьому закинувши мені вигадку, тоді як вигадали якраз ви.
Навіть не уявляю собі вашою мотивації, але неприємно виглядає.
> Це знову ваші вигадки. Звідки ви знаєте, що саме Тимошенко вважає "нормальними комерційними умовами"? У вас є мієлофон? І ви мовчите?
У мене нема мієлофону, до того ж такого зламаного як у вас (завжди можна - можна назавжи). Я порівняв ситуацію 2005 року і діючі на той момент правила, з реальними діями Януковича 2010. Порівняння вийшло не на користь Януковича.
> > Також додам, що після 2005 Тимошенко забула геть про ці прожекти, тому що життя показало принципову неспроможність російської сторони на утримання ЧФ на комерційній основі.
> Мієлограмму до студії!
Яку нах мєлограму? Перекладаю - бачу що це необхідно для пана перекрутника - "забула" означає "заткнулась на цю тему". Що тепер ви від мене попрохаєте - записи всіх бесід, в яких вона на цю тему замовкла? Чи може краще вам навести пізніші її заяви на цю тему?
> > Однак, 2010 року хто хотів, той й далі робив вигляд ніби обирає з перспективи 2005 року. Тут ніхто нікому не доктор, але не вчитись на власних помилках і продовжувати вірити в химери доволі глупо.
> Дійсно, глупо продовжувати вірити, що людина, яка здатна підкилимно з Хамом розпиляти Конституцію, краща за Хама.
І тут "всі вони однакові" не катить при мінімальній перевірці фактами: прожект 2009 був в сторазів демократичнішім, ніж сучасний режим, не минуло й року! Той передбачував права опозиції, хоча б, судову реформу і ще багато того, про що можете забути на весь період "необирання лайна = правління Януковича".
2010.11.23 | Koala
завжди можна домовитись ∋ можно домовитись назавжди
Tatarchuk пише:> > Це ви придумали. Тимошенко ж казала про "завжди": "Что касается войск в Севастополе, то всегда можно договориться о предоставлении услуг одной страной другой стране на нормальных коммерческих условиях". Ну невже важко не вигадувати, а читати?
> Якраз це ви придумали: "завжди можна домовитись" ви перекрутили у "домовитись можна назавжди"!
Де я казав про "назавжди"? У вас з очіма не все гаразд? Тимошенко казала, що в будь-який момент можна домовитися. Тобто після 2022 теж можна. Що заборонене Конституцією - але Тимошенко на те начхати, лиш би комерційні інтереси були задовільнені.
> Вибачте, але з огляду на те що ви не дурень, я мушу стверджувати що перекрутили навмисно. При цьому закинувши мені вигадку, тоді як вигадали якраз ви.
> Навіть не уявляю собі вашою мотивації, але неприємно виглядає.
Прочитайте це, як мою відповідь вам.
> > Це знову ваші вигадки. Звідки ви знаєте, що саме Тимошенко вважає "нормальними комерційними умовами"? У вас є мієлофон? І ви мовчите?
> У мене нема мієлофону, до того ж такого зламаного як у вас (завжди можна - можна назавжи). Я порівняв ситуацію 2005 року і діючі на той момент правила, з реальними діями Януковича 2010. Порівняння вийшло не на користь Януковича.
Тобто ваші вигадки, що умови Януковича Тимошенко вважає неприпустимими, залишаються вашими вигадками.
> > > Також додам, що після 2005 Тимошенко забула геть про ці прожекти, тому що життя показало принципову неспроможність російської сторони на утримання ЧФ на комерційній основі.
> > Мієлограмму до студії!
> Яку нах мєлограму? Перекладаю - бачу що це необхідно для пана перекрутника - "забула" означає "заткнулась на цю тему". Що тепер ви від мене попрохаєте - записи всіх бесід, в яких вона на цю тему замовкла? Чи може краще вам навести пізніші її заяви на цю тему?
Ви чудово розумієте, чому Тимошенко заткнулася на цю тему - бо інакше ризикувала втратити західний лохторат. А доки сподівалася отримати східний - казала зовсім навпаки. Бо насправді її слова не мають нічого спільного з її діями. Власне, я наводив слова про ЧФ як приклад саме цього - їй начхати на все, крім себе, вона може сьогодні обіцяти залишити флот, а завтра вимагати виведення - бо робить це не задля України, а задля рейтингу. Так само, до речі, діє і Янукович, але йому вдалося більш стабільну нішу зайняти.
> > Дійсно, глупо продовжувати вірити, що людина, яка здатна підкилимно з Хамом розпиляти Конституцію, краща за Хама.
> І тут "всі вони однакові" не катить при мінімальній перевірці фактами: прожект 2009 був в сторазів демократичнішім, ніж сучасний режим, не минуло й року! Той передбачував права опозиції, хоча б, судову реформу і ще багато того, про що можете забути на весь період "необирання лайна = правління Януковича".
Ви серйозно порівнюєте написи на папері із реальною ситуацією? А хто вам сказав, що Тимошенко збиралася виконувати те, що приймала з Януковичем, в більшому ступені, ніж виконувала тодішню Конституцію? Вони удвох писали Конституцію не для себе, а для інших. І тому там і замінені громадянські права на права опозиції - бо опозиція була б тільки одна.
2010.11.23 | 123
Re: ну да, геть одне й теж, 5 років і 30 років
Tatarchuk пише:> Всі діалоги зі знавцями формули "Тимошенко зробила б точнісінько так або й ще гірше", за рідкісними випадками - зірвана угода по конституції 2009 - приречена на якбитологію, яку вперто одна з сторін плутає з фактологією питання.
цікаво, як без якбитології можна порівняти ю та я? час має такі фізичні властивості, що в кожен момет часу лише один з них може мати владу, тож ми можемо лише припускати як діяв би на його місці інші.
так що як раз Ви платаєте, вважаючи що тут можливий фактологічний підхід який начебто щось доведе.
2010.11.23 | Tatarchuk
легко навчу, не знав що ви не знали
123 пише:> цікаво, як без якбитології можна порівняти ю та я? час має такі фізичні властивості, що в кожен момет часу лише один з них може мати владу, тож ми можемо лише припускати як діяв би на його місці інші.
Вапще-то цьому вчать, поідеї, на кафедрах вузів історики. Ну може в вас погані преподи були і методологію профукали для вашої групи.
Якбитологія - апріорі не знання, а "незнання", тому що будь-який якбитофакт є відірваним від якбитореальності (якої просто не існує), і група якбитофактів не пов/язана між собою настільки щоб створити ту, ближче відому, єдину якбитолреальність. Я зрозуміло пояснив, простими словами? Якщо ні, скажіть, я додам.
> так що як раз Ви платаєте, вважаючи що тут можливий фактологічний підхід який начебто щось доведе.
Фактологія питання - це простір фактів, тобто подій що відбулися і мінімально в розумних рамках зафіксовані. Всіх фактів, звісно.
Наприклад, факт "Ющенко заявив, що Тимошенко агент Кремля", не є тотожним якбитофакту "Тимошенко агент Кремля". Зрозуміло?
2010.11.23 | 123
Re: легко навчу, не знав що ви не знали
Tatarchuk пише:> 123 пише:
> > цікаво, як без якбитології можна порівняти ю та я? час має такі фізичні властивості, що в кожен момет часу лише один з них може мати владу, тож ми можемо лише припускати як діяв би на його місці інші.
>
> Вапще-то цьому вчать, поідеї, на кафедрах вузів історики. Ну може в вас погані преподи були і методологію профукали для вашої групи.
я навчався на кафедрах, де вчать іншому - формальній логіці
> Якбитологія - апріорі не знання, а "незнання", тому що будь-який якбитофакт є відірваним від якбитореальності (якої просто не існує), і група якбитофактів не пов/язана між собою настільки щоб створити ту, ближче відому, єдину якбитолреальність. Я зрозуміло пояснив, простими словами? Якщо ні, скажіть, я додам.
неє, незрозуміло
> > так що як раз Ви платаєте, вважаючи що тут можливий фактологічний підхід який начебто щось доведе.
> Фактологія питання - це простір фактів, тобто подій що відбулися і мінімально в розумних рамках зафіксовані. Всіх фактів, звісно.
от і маємо порівняти відомі факти про ю, відомі факти про я - а потім на основі цих фактів зробити припущення, як вони діяли б за тих чи інших обставин.
наприклад, фактом є те що Я-влада зробила нам КАТ, а Ю-влада його не зробила. але з огляду на той факт, що Ю-влада ухвалила заднім числом зміни до бюджету-2005 з аналогічними положеннями, буде логічним висновок про те, що ю-влада на місці я-влади вчинили б точно так як і я-влада.
це називається аналізування, а не якбитологія.
> Наприклад, факт "Ющенко заявив, що Тимошенко агент Кремля", не є тотожним якбитофакту "Тимошенко агент Кремля". Зрозуміло?
звісно, це зрозуміло
2010.11.23 | Tatarchuk
Re: легко навчу, не знав що ви не знали
123 пише:> я навчався на кафедрах, де вчать іншому - формальній логіці
Поняв, а вас там не попередили, що формальна логика дає виключно формальні висновки (тобто не реальні)? Зокрема, такі базові речі, як: 1) її висновки не роблять різниці поміж мисленням та продуктами мислення, 2) її методи прямо протилежні методам дослідження історичних явищ?
> неє, незрозуміло
Тоді трохи зупинюся на цьому
З якбифактів "паралельної реальності" неможливо утворити саму "паралельну реальність", а можливо утворити тільки цілу низку (кількісно значно більшу за кількість якбифактів!) паралельних "реальностей". Спитаєте чому? Тому що ці якбифакти у совокупності є взаємовиключними, і будування якоїсь одної "правильної" паралельної реальності можливо тільки на відкиданні усіх непідходячих якбифактів. Цілком волюнтаристський метод, що зводиться до принципу "я б хотів думати/казати що було б саме так". Причини полягають у тому, що неможливо простежити не-факти (рос. домьісльі) у їхньому розвитку без врахування всіх іншіх чинників (як фактичних так і якбифакктичних) у навіть обраному варіанті тої "якби-реальності". Тепер, я думаю, вам стало трохи зрозуміліше. Особливо, якщо ви колись моделювали процеси.
> от і маємо порівняти відомі факти про ю, відомі факти про я - а потім на основі цих фактів зробити припущення, як вони діяли б за тих чи інших обставин.
ОК, припущення це вже значно краще, ніж видавання їх за і плутання їх з фактами.
> наприклад, фактом є те що Я-влада зробила нам КАТ, а Ю-влада його не зробила. але з огляду на той факт, що Ю-влада ухвалила заднім числом зміни до бюджету-2005 з аналогічними положеннями, буде логічним висновок про те, що ю-влада на місці я-влади вчинили б точно так як і я-влада.
Припущення необґрунтоване: треба порівняти можливості сторін у тій якбитореальності, де існує ю-влада. Простіше не буває: чи назбирав би такий законопроект необхідну кількість голосів у, нагадую, реально існуючому парламенті? ПРУ й КПУ не підтримала б її "тому що", існувала б опозиція серед помаранчових депутанів, кількість перебіжників не була б критичною, фракції БЮТ було б недостатньо. Такий закон, скоріш за все, не був би ухвалений.
> це називається аналізування, а не якбитологія.
От і проаналізуйте вище написане, але не тільки за однім трендом
> > Наприклад, факт "Ющенко заявив, що Тимошенко агент Кремля", не є тотожним якбитофакту "Тимошенко агент Кремля". Зрозуміло?
>
> звісно, це зрозуміло
Тепер трохи складніше давайте. Я думаю що ви вже на правільному шляху:
Обіцянка Януковича "зроблю податкові каникули на 5 років" не є фактом "якби Янукович прийшов до влади, він зробив би податкові каникули на 5 років". Це, щонайменше, вже підтверджено емпирично.
Заява Тимошенко 2005 року "я б погодилася на пролонгацію ЧФ" не є пунктом її програми 2010 (це достеменно відомо) і також не є фактом "якби вона прийшла до влади 2010, то пролонгувала б ЧФ" (тим більш - до 2042 року, як на те пішло, тим більш - з порушенням закону). Але все це залишається ... у якості необярунтованих припущень (рос. домьіслов).
2010.11.23 | 123
Re: легко навчу, не знав що ви не знали
Tatarchuk пише:> 123 пише:
> > я навчався на кафедрах, де вчать іншому - формальній логіці
>
> Поняв, а вас там не попередили, що формальна логика дає виключно формальні висновки (тобто не реальні)? Зокрема, такі базові речі, як: 1) її висновки не роблять різниці поміж мисленням та продуктами мислення, 2) її методи прямо протилежні методам дослідження історичних явищ?
мене попередили, що її правила не треба порушувати при аналізуванні
> > неє, незрозуміло
>
> Тоді трохи зупинюся на цьому
> З якбифактів "паралельної реальності" неможливо утворити саму "паралельну реальність", а можливо утворити тільки цілу низку (кількісно значно більшу за кількість якбифактів!) паралельних "реальностей". Спитаєте чому? Тому що ці якбифакти у совокупності є взаємовиключними, і будування якоїсь одної "правильної" паралельної реальності можливо тільки на відкиданні усіх непідходячих якбифактів. Цілком волюнтаристський метод, що зводиться до принципу "я б хотів думати/казати що було б саме так". Причини полягають у тому, що неможливо простежити не-факти (рос. домьісльі) у їхньому розвитку без врахування всіх іншіх чинників (як фактичних так і якбифакктичних) у навіть обраному варіанті тої "якби-реальності". Тепер, я думаю, вам стало трохи зрозуміліше. Особливо, якщо ви колись моделювали процеси.
це не викликає заперечень.
> > от і маємо порівняти відомі факти про ю, відомі факти про я - а потім на основі цих фактів зробити припущення, як вони діяли б за тих чи інших обставин.
>
> ОК, припущення це вже значно краще, ніж видавання їх за і плутання їх з фактами.
фактами є те, на підставі чого робляться припущення.
> > наприклад, фактом є те що Я-влада зробила нам КАТ, а Ю-влада його не зробила. але з огляду на той факт, що Ю-влада ухвалила заднім числом зміни до бюджету-2005 з аналогічними положеннями, буде логічним висновок про те, що ю-влада на місці я-влади вчинили б точно так як і я-влада.
>
> Припущення необґрунтоване: треба порівняти можливості сторін у тій якбитореальності, де існує ю-влада. Простіше не буває: чи назбирав би такий законопроект необхідну кількість голосів у, нагадую, реально існуючому парламенті? ПРУ й КПУ не підтримала б її "тому що", існувала б опозиція серед помаранчових депутанів, кількість перебіжників не була б критичною, фракції БЮТ було б недостатньо. Такий закон, скоріш за все, не був би ухвалений.
Тобто Ви хочете сказати, що не факт що Юля б мала більшість в цій раді.
Звісно, не факт. Але якщо аналізувати цю імовірність з точки у часі на момент президентських виборів (саме ця точка є коректнішою для аналізування, а не теперішня), то і більшість з ПР була доволі примарною (тоді була потрібна коаліція з фракцій). До того ж як поводилася Юля у 2005 році вже було відомо, а про наміри Я-влади щодо КАТу можна було лише припускати (бо не було навіть відомо про вплив Азарова у новій Я-владі).
Енівей, нмд очікувати що Юля б не мала більшості у ВР за свого президентства наївно. Вона отримала більшість навіть у 2005 р для змін до бюджету.
> > це називається аналізування, а не якбитологія.
> От і проаналізуйте вище написане, але не тільки за однім трендом
>
> > > Наприклад, факт "Ющенко заявив, що Тимошенко агент Кремля", не є тотожним якбитофакту "Тимошенко агент Кремля". Зрозуміло?
> >
> > звісно, це зрозуміло
>
> Тепер трохи складніше давайте. Я думаю що ви вже на правільному шляху:
> Обіцянка Януковича "зроблю податкові каникули на 5 років" не є фактом "якби Янукович прийшов до влади, він зробив би податкові каникули на 5 років". Це, щонайменше, вже підтверджено емпирично.
звісно не є
> Заява Тимошенко 2005 року "я б погодилася на пролонгацію ЧФ" не є пунктом її програми 2010 (це достеменно відомо) і також не є фактом "якби вона прийшла до влади 2010, то пролонгувала б ЧФ" (тим більш - до 2042 року, як на те пішло, тим більш - з порушенням закону). Але все це залишається ... у якості необярунтованих припущень (рос. домьіслов).
не є фактом, а є підставою для припущення щодо високої (вищої, щонайменше) імовірності відповідної поведінки. йдеться про оцінку імовірностей - Ви ж намагаєтеся звести все до визначення "факт" або "не факт", тобто 0% або 100%.
2010.11.23 | AK
Re: ну да, геть одне й теж, 5 років і 30 років
Tatarchuk пише:> Янукович залишив ЧФ конкретно на 25 років після 2017 (= 2042), з правом пролонгації на наступні 5 років (= 2047)
> Сподіваюся, цифри хорошо видно?
>
> Тимошенко в інтервью 2005 казала виключно про діючий на той момент договір (до 2017), який передбачував пролонгацію на наступні 5 років (= 2022).
>
> З числами стало трохи зрозуміліше? Ну то як, вони однакові?
Тимошенко нічого не говорила про 5 чи 25 років.
Наскільки вона б продовжила - не відомо.
Ваші припущення - то вже якбитологія.
А те, що вона збиралась це зробити - факт.
>
> Тепер про юридичну сторону. Янукович порушив Конституцію і договір, тому що той не передбачував зміни які зафіксовані в новій редакції, і видав абсолютно новий договір за оновлений старий, щоб обійти процедуру імплементації. Тимошенко нічого подібного не пропонувала і виступала проти цього паплюження закону.
Новий договір був ратифікований ВР.
Так що Янукович порушив Конституцію не більше, ніж це збиралася зробити Тимошенко.
>
> Тепер про умови.
>
> Янукович продовжив оренду за: 1) зниження ціни за російський газ Україні на 100 кубодоларів, з приміткою "але не ниже ніж 30% від ціни" (тобто наприклад в разі ціни 400 кубодоларів пункт вже не діє); 2) за виплату 100 млн доларів щорічно, але тільки з 2017 року і тільки з вичітом тої самої суми знижки з пункту 1.
>
> Тимошенко казала - знов таки у 2005 - про можливість знижки на газ та нафту, дякую за цитату, та "нормальні комерційні умови". Навіть чисті 100 млн доларів щорічно - це ще не є нормальні комерційні умови, тому що збитків вираховується приблизно на 200 млн щорічно.
Що таке "нормальні комерційні умови" в редакції Тимошенко ми знаємо хоча б з тих "прекрасних газових контрактів" які вона підписала.
>
> Також додам, що після 2005 Тимошенко забула геть про ці прожекти, тому що життя показало принципову неспроможність російської сторони на утримання ЧФ на комерційній основі.
Угу, забула. В стилі "історія не знає такого, щоб я колись збиралась щось там продовжити"
>
> Однак, 2010 року хто хотів, той й далі робив вигляд ніби обирає з перспективи 2005 року. Тут ніхто нікому не доктор, але не вчитись на власних помилках і продовжувати вірити в химери доволі глупо.
>
> Всі діалоги зі знавцями формули "Тимошенко зробила б точнісінько так або й ще гірше", за рідкісними випадками - зірвана угода по конституції 2009 - приречена на якбитологію, яку вперто одна з сторін плутає з фактологією питання.
Ну звичайно, фактології тут бути не може, бо Тимошенко не при владі.
Тому я й написав, що гірший з них той, хто при владі.
2010.11.23 | Tatarchuk
Re: ну да, геть одне й теж, 5 років і 30 років
AK пише:> Тимошенко нічого не говорила про 5 чи 25 років.
Не говорила. Станом на 2005 рік це був єдиний реальний контекст (до речі, як і станом на початок 2010)
> Наскільки вона б продовжила - не відомо.
Відомо: скоріш за все, ненаскільки. Тому що пролонгація була актуальна аж 2017 року, не раніше.
> Ваші припущення - то вже якбитологія.
Не без того! Доводиться розмовляти на мові опонентів
> А те, що вона збиралась це зробити - факт.
Факто є те, що вона обіцяла це зробити 2005, і не обіцяла після цього.
Власне, з огляду на реалії 2010 важливим є те, що вона не обіцяла того робити ніколи після 2005. І ви це чудово знаєте, здається.
> > Тепер про юридичну сторону. Янукович порушив Конституцію і договір, тому що той не передбачував зміни які зафіксовані в новій редакції, і видав абсолютно новий договір за оновлений старий, щоб обійти процедуру імплементації. Тимошенко нічого подібного не пропонувала і виступала проти цього паплюження закону.
>
> Новий договір був ратифікований ВР.
> Так що Янукович порушив Конституцію не більше, ніж це збиралася зробити Тимошенко.
Ви неуважно читали. Договір 2010 був заключений з порушеннями - він не ратифікувався наново, а просто ухвалений більшістю як "поправки" до діючого договору. Тоді як попередній Договір не містив можливості для подібних правок.
> Що таке "нормальні комерційні умови" в редакції Тимошенко ми знаємо хоча б з тих "прекрасних газових контрактів" які вона підписала.
Ми, як не дивно, теж це знаємо. І на диво виявилося, що "похабний мир 2009" за умовами був м/якішій для України, ніж сучасні газові досягнення Януковича. І це, власне, є фактом.
> Угу, забула. В стилі "історія не знає такого, щоб я колись збиралась щось там продовжити"
Лапки ваші, цитата фейкова. У стилі вашому, тобто - замість стверджувати що вона так казала (а вона так не казала), ви навели псевдоцитату "у стилі".
> Ну звичайно, фактології тут бути не може, бо Тимошенко не при владі.
> Тому я й написав, що гірший з них той, хто при владі.
Додайте до ціх слушних міркувань простий чинник. На кого з обох ефективніше може тиснути "обурена громадськість"? Невже скажете - "на обох однаково"?))
2010.11.23 | AK
Re: ну да, геть одне й теж, 5 років і 30 років
Tatarchuk пише:> AK пише:
> > Тимошенко нічого не говорила про 5 чи 25 років.
> Не говорила. Станом на 2005 рік це був єдиний реальний контекст (до речі, як і станом на початок 2010)
>
> > Наскільки вона б продовжила - не відомо.
> Відомо: скоріш за все, ненаскільки. Тому що пролонгація була актуальна аж 2017 року, не раніше.
Це все - Ваші припущення. Вона не говорила, на скільки збирається продовжити. А от про те, що збирається, говорила.
>
> > Ваші припущення - то вже якбитологія.
> Не без того! Доводиться розмовляти на мові опонентів
>
> > А те, що вона збиралась це зробити - факт.
> Факто є те, що вона обіцяла це зробити 2005, і не обіцяла після цього.
> Власне, з огляду на реалії 2010 важливим є те, що вона не обіцяла того робити ніколи після 2005. І ви це чудово знаєте, здається.
>
Для мене не має значення, коли вона це обіцяла. Важливий сам факт такої обіцянки.
> > > Тепер про юридичну сторону. Янукович порушив Конституцію і договір, тому що той не передбачував зміни які зафіксовані в новій редакції, і видав абсолютно новий договір за оновлений старий, щоб обійти процедуру імплементації. Тимошенко нічого подібного не пропонувала і виступала проти цього паплюження закону.
> >
> > Новий договір був ратифікований ВР.
> > Так що Янукович порушив Конституцію не більше, ніж це збиралася зробити Тимошенко.
> Ви неуважно читали. Договір 2010 був заключений з порушеннями - він не ратифікувався наново, а просто ухвалений більшістю як "поправки" до діючого договору. Тоді як попередній Договір не містив можливості для подібних правок.
Будь-який договір можна змінити, якщо ці зміни ратифіковані парламентами обох сторін. У цьому нема ніякого порушення Конституції.
>
> > Що таке "нормальні комерційні умови" в редакції Тимошенко ми знаємо хоча б з тих "прекрасних газових контрактів" які вона підписала.
> Ми, як не дивно, теж це знаємо. І на диво виявилося, що "похабний мир 2009" за умовами був м/якішій для України, ніж сучасні газові досягнення Януковича. І це, власне, є фактом.
Не були м'якшими. За Севастополь виторгувана знижка на 100 долларів за 1000 кубів по відношенню до тієї ціни, яку "виторгувала" Тимошенко у своїх "прекрасних контрактах".
>
> > Угу, забула. В стилі "історія не знає такого, щоб я колись збиралась щось там продовжити"
>
> Лапки ваші, цитата фейкова. У стилі вашому, тобто - замість стверджувати що вона так казала (а вона так не казала), ви навели псевдоцитату "у стилі".
Це не була цитата. Це була пародія на висловлювання Тимошенко про те, що історія не знає про її домовленості з Януковичем щодо узурпації влади на двох.
>
> > Ну звичайно, фактології тут бути не може, бо Тимошенко не при владі.
> > Тому я й написав, що гірший з них той, хто при владі.
>
> Додайте до ціх слушних міркувань простий чинник. На кого з обох ефективніше може тиснути "обурена громадськість"? Невже скажете - "на обох однаково"?))
А це вже теж "якбитологія". Я не знаю і Ви не знаєте, наскільки ефективно можна було б тиснути на Тимошенко, якби вона зосередила в своїх руках і президентську посаду, і контроль над урядом. А саме така перспектива відкривалася у разі її обрання.
Тому дискутувати на цю тему нема сенсу.
Фактом є лише те, що дії та висловлювання Тимошенко дали достатньо підстав, щоб не голосувати за неї ні на минулих виборах, ні будь-коли у майбутньому.
2010.11.25 | Koala
Уточнення
AK пише:> Будь-який договір можна змінити, якщо ці зміни ратифіковані парламентами обох сторін. У цьому нема ніякого порушення Конституції.
Ні. Бо існування цього договору дозволяється не безпосередньо Конституцією, а Перехідними Положеннями. Які, відповідно, є положеннями одноразової дії.
2010.11.28 | AK
То Ваша особиста інтерпретація Конституції
2010.11.23 | 123
Re: ітогі падведьом. Можна?
Tatarchuk пише:> Кілька убаюкучих міфів зі вчора, які впливають на спільноту сьогодні
>
> 1) Ющенко та Майдан зробили НЕВІДВОРОТНІМИ зміни зі свободою слова.
> ТВ-канали раптом не помітили багатодесяткотисячні мітинги, вирішили що це глядавчеві буде нецікаво. Як і останні контистуційні (?) новації
А писали що в ТСН було першою новиною.
Хоча проблеми з журналістикою звісно є.
> 2) Всі вони однакові.
> Ноукоментс. Починаючи від ЧФ-2042 і закінчуючи подіями що були, є і будуть
Абсолютно однакові. Кужель і Тігіпко виглядали б на Майдані проти податкового кодексу не гірше ніж Юля та Королевська.
> далі можливо буде, якщо цього недостатньо
а до чого це все? щоб юлю з трибуни не виганяли?
2010.11.23 | Адвокат ...
Одна дрібничька, сір...
Ні ТЮля, ні Наташка-копанка, КАТ'а не створювали і не проштовхували.Бібіка ж,-- спів-батько КАТ'у. А Кужелиха,-- го партайґеноссе Борман.
2010.11.23 | 123
Re: Одна дрібничька, сір...
Адвокат ... пише:> Ні ТЮля, ні Наташка-копанка, КАТ'а не створювали і не проштовхували.
Ще раз нагадую - бюджет-2005 був тим самим Податковим кодексом, із вбивством спрощенки. Так само були протести підприємців, зміни були скасовані через три місяці попри опір Пинзеника.
> Бібіка ж,-- спів-батько КАТ'у. А Кужелиха,-- го партайґеноссе Борман.
Так, а Пинзеник в опозиції. Але якщо вони б помінялися місцями - було б те саме.
2010.11.23 | Адвокат ...
В житті не буває "як би".
123 пише:> Адвокат ... пише:
> > Ні ТЮля, ні Наташка-копанка, КАТ'а не створювали і не проштовхували.
>
> Ще раз нагадую - бюджет-2005 був тим самим Податковим кодексом, із вбивством спрощенки. Так само були протести підприємців, зміни були скасовані через три місяці попри опір Пинзеника.
Вірно. Алє, як би не було остраху, що пруцячьня очолить ті протести і швиденько "уриє" і ТЮЛю, і Пинзенника,-- була б сьоднішня ситуяйція.
> > Бібіка ж,-- спів-батько КАТ'у. А Кужелиха,-- го партайґеноссе Борман.
>
> Так, а Пинзеник в опозиції. Але якщо вони б помінялися місцями - було б те саме.
Сабдж + те, що я сказав вище. Єдине, що ріднить Пинзенника та Кужелиху,-- так це відсутність будь яких раціональних ідей що до теґо, яким грецем зробити податки стимулом розвитку господарки, а не інструментом знищення політичних, або особистих ворогів.
Саме смішне, що відповідь є у попередньому реченні. І Пинзенник з Кужелихою тую відповідь знають, алє "наслєдіє мрачьних врємьон" не пускає їх обох до Раю...
2010.11.23 | Koala
Не в житті, а в історії
а майбутнє якраз із "якби" і складається.2010.11.23 | Адвокат ...
Ви плутаєте минулий доконаний час з майбутнім невизначеним.
2010.11.23 | Мартинюк
Ого лоток по торгівлі несвіжою тюлькою знову запрацював.
Типу покайтеся і поклонітеся Багині, і у всіх все негайно покращиться ...Tatarchuk пише:
>
> 1) Ющенко та Майдан зробили НЕВІДВОРОТНІМИ зміни зі свободою слова.
> ТВ-канали раптом не помітили багатодесяткотисячні мітинги, вирішили що це глядавчеві буде нецікаво. Як і останні контистуційні (?) новації
>
Помытили - майже всі новинні канали до вечора передали більш менш обєктивні сюжети.
> 2) Всі вони однакові.
> Ноукоментс. Починаючи від ЧФ-2042 і закінчуючи подіями що були, є і будуть
Про ЧФ Вас уже "носом в лінку" повозили, події що були на дві третіх були започатковані ще при Юлі-премєру. Ну а решта то вже убога імпрвізація недокреативних регіоналів. Гадаю що при президентші Юлі голова АП Портнов, премєр Тігіпко і віцепремєр Марков придумали би щось набагато "цікавіше"...
> 3) Януковича жорстоко підїбемо, якщо він не матиме 50%+1 від всіх голосуючих; він схаменеться і почне працювати на Україну
> Про цей речехряк не згадують навіть його галасливі автори
Це щось із кола Вашого спілкування. Я про таке особливо не чув, у всякому разі не звертав на це увагу.
> 4) Якось воно буде )))
Завжди є такі люди. Особливо після правління Юлі-катастрофи.
> 5) Пацани притомні люди, з якими варто вести діалоги, круглі столи, еті как їх тама універсали, миморандуми, вони не людоїди ж
>
Ну звісно - Портнов, Тигипко, Губський, Олійник, Писаренко - хіба ж вони людоїди?
> 6) Головний міф останніх років: ТЮ!! А МЕНЕ-ТО за щоооо?!?
Оце вже у Вас креатив закінчив.
2010.11.23 | Tatarchuk
фу ти, в хід пішли гаслокряки
Мартинюк пише:> Типу покайтеся і поклонітеся Багині, і у всіх все негайно покращиться ...
Мартинюче, не треба мені приписувати думок які я ніколи не висловлював. Це дуже погано (типу, якщо це слово вам додає ваги)
> Помытили - майже всі новинні канали до вечора передали більш менш обєктивні сюжети.
Ну помьітили то помьітили - вам відніше. Головне аби вас влаштовував сервіс подачи новин. Хоча я впевнений, що це ви написали чисто щоб посперечатися "по кожному з пунктів".
> Про ЧФ Вас уже "носом в лінку" повозили, події що були на дві третіх були започатковані ще при Юлі-премєру. Ну а решта то вже убога імпрвізація недокреативних регіоналів. Гадаю що при президентші Юлі голова АП Портнов, премєр Тігіпко і віцепремєр Марков придумали би щось набагато "цікавіше"...
Гадаю - хороше слово. Ви гадаєте, що мене повозили носом по лінку, але це відомі міфи 2005 року свіжості (які були актуалізовані 2009, щоб Небажаний кандидат №1 програв Небажаному кандидатові №2)
> > Про цей речехряк не згадують навіть його галасливі автори
> Це щось із кола Вашого спілкування. Я про таке особливо не чув, у всякому разі не звертав на це увагу.
Ні, це щось з галузі мнемотехники, коли неприємне швидко забувається. Майдан пестрів - втім не тільки він, УП наприклад теж - мислевитвірами на тему, що 50%-1 голос охолонять Януковича і він буде поводитись обачливо, бо буде "нелегітимним" і цім керуватиметься.
> Завжди є такі люди. Особливо після правління Юлі-катастрофи.
Дякую вам за безцінний речекряк. Думки нуль, прошу зауважити. Полемічна цінність спрямована виключно для автотренінгу в колі "вірних".
> > 5) Пацани притомні люди, з якими варто вести діалоги, круглі столи, еті как їх тама універсали, миморандуми, вони не людоїди ж
> >
> Ну звісно - Портнов, Тигипко, Губський, Олійник, Писаренко - хіба ж вони людоїди?
Гм, а що таки людоїди? Скажить мені, хто з них підозрюється у вбивствах, наприклад. А то виглядає, що ви не робите різниці поміж різними статтями криміналу (простіше кажучи - вам все одне, и в вас вкрали гаманець, чи вбили заради гаманця).
> > 6) Головний міф останніх років: ТЮ!! А МЕНЕ-ТО за щоооо?!?
> Оце вже у Вас креатив закінчив.
Це не мій і не креатив. Втім, можу розшифрувати, я ж попереджував. Пан певен, що ця ідіома йому маловідома?
2010.11.23 | AK
Re: фу ти, в хід пішли гаслокряки
Tatarchuk пише:> Мартинюк пише:
> > Ну звісно - Портнов, Тигипко, Губський, Олійник, Писаренко - хіба ж вони людоїди?
До тієї славної плеяди слід додати Лозінського.
Тоді у Татарчука зникнуть питання кшталт ось цього:
> Гм, а що таки людоїди? Скажить мені, хто з них підозрюється у вбивствах, наприклад. А то виглядає, що ви не робите різниці поміж різними статтями криміналу (простіше кажучи - вам все одне, и в вас вкрали гаманець, чи вбили заради гаманця).
2010.11.23 | Tatarchuk
і ето всьо? дуже передбачено
AK пише:> Tatarchuk пише:
> > Мартинюк пише:
>
> > > Ну звісно - Портнов, Тигипко, Губський, Олійник, Писаренко - хіба ж вони людоїди?
>
>
> До тієї славної плеяди слід додати Лозінського.
> Тоді у Татарчука зникнуть питання кшталт ось цього:
>
> > Гм, а що таки людоїди? Скажить мені, хто з них підозрюється у вбивствах, наприклад. А то виглядає, що ви не робите різниці поміж різними статтями криміналу (простіше кажучи - вам все одне, и в вас вкрали гаманець, чи вбили заради гаманця).
Можна подумати, я не пригадав Лозінського коли писав ці рядки. Я не впевнений у історії з Лозінським як її прийнято вважати, але най навіть буде так. Це єдиний випадок, який при всі (Вашій) фантазії важко назвати системним.
В той час як серед вищіх регіоналів таких вбиць, скоріш за все, десятки і це є системою. І вбивали вони не за поохотіця, а щоб прибрати конкурентів або привласнити їхній бізнес "найпростішім" в їх розумінні засобом. Дивно, що ви цього не розумієте в упор - для цього треба певна мотивація, естетика та натхнення.
2010.11.23 | AK
Мені й цього досить. Re: і ето всьо?
2010.11.23 | Tatarchuk
я не сумнівався - подвійні стандарти зветься
2010.11.23 | AK
Ні, стандарти у мене однакові скрізь.
Якщо партія або політик приводить до влади злодіїв і вбивць, то я за такого політика і за таку партію голосувати не буду.2010.11.23 | Tatarchuk
як бачимо, ні
AK пише:> Якщо партія або політик приводить до влади злодіїв і вбивць, то я за такого політика і за таку партію голосувати не буду.
Ви дивовижно плутаєтесь 1) у кількості, бо вбивця перетворився на "вбивць" до небажаної сили, тоді як у другій дійсно вбивці, 2) у так би мовити профілі вбивці, про що я вам вже нагадував. Але ви волієте на ці "дрібнички" не відповідати, окрім загальних формул.
Це виглядає приблизно так: всі сруть, значить всі засранці. Або так: той хто один раз обіссався і той хто принципово обсикає забори - однакові сцикуни
2010.11.23 | AK
Як бачимо, так
Бо голосувати я не збираюсь ні за тих, ні за інших.В Україні є достатньо нормальних людей, а тому нема потреби вибирати між принциповими і неприциповими сцикунами і засранцями.
І якщо мене надалі змушуватимуть на виборах голови держави вибирати між тією, що сцить у мене під дверими, і тим, що сере, то я не голосуватиму ні за одну, ні за другого. Якщо Ви вважаєте, що краще голосувати за сцикуху, бо сциклина не так гидко смердить, як гівно, то це Ваша справа. А для мене і те, й те гидко. І ніяких подвійних стандартів у цьому нема.
Tatarchuk пише:
> AK пише:
> > Якщо партія або політик приводить до влади злодіїв і вбивць, то я за такого політика і за таку партію голосувати не буду.
>
> Ви дивовижно плутаєтесь 1) у кількості, бо вбивця перетворився на "вбивць" до небажаної сили, тоді як у другій дійсно вбивці, 2) у так би мовити профілі вбивці, про що я вам вже нагадував. Але ви волієте на ці "дрібнички" не відповідати, окрім загальних формул.
> Це виглядає приблизно так: всі сруть, значить всі засранці. Або так: той хто один раз обіссався і той хто принципово обсикає забори - однакові сцикуни
2010.11.23 | Tatarchuk
ви анархіст-інідівідуаліст? (с)
AK пише:> Бо голосувати я не збираюсь ні за тих, ні за інших.
Простіше кажучи, ні за кого з наявних: ані за того від кого менше шкоди, ані за того від кого більше шкоди. Як тільки починаєш вам на пальцях показувати про різницю шкоди, ви починаєте просто позіровать. Про що власне й йде мова.
> В Україні є достатньо нормальних людей, а тому нема потреби вибирати між принциповими і неприциповими сцикунами і засранцями.
Їх може і повна коробушка, тільки чомусь вони не проходять у другий тур та, переважно, в депутати. Як же так? Народ помиляється, а ви ні?
> ІА для мене і те, й те гидко. І ніяких подвійних стандартів у цьому нема.
Іщо раз, скоріше щоб зафікусвати, бо переконувати вас справа доволі спеціфічна (зрештою, на ваші принципи мені начхати, я просто показую наочно їхню хибність): коли садять вас до камери з картярем або вбивцею, то в принципі МОЖНА казати ментам, що вам все рівно. Але це буде глупство. Якщо ж порасуждать про це поза камерою, то виходить дуже ефектно та нечесно водночас (це я натякаю на "совети посторннего"). З тим самим успіхом ви б могли киргизів переконувати, що Фелікс Кулов лайно і Роза Отумбаєва лайно, а як їм бути у цій ситуації = ви ж не там, вам все одно за гамбурським рахунком.
2010.11.24 | AK
Ні, я просто керуюсь здоровим глуздом.
Tatarchuk пише:> AK пише:
> > Бо голосувати я не збираюсь ні за тих, ні за інших.
> Простіше кажучи, ні за кого з наявних: ані за того від кого менше шкоди, ані за того від кого більше шкоди. Як тільки починаєш вам на пальцях показувати про різницю шкоди, ви починаєте просто позіровать. Про що власне й йде мова.
>
> > В Україні є достатньо нормальних людей, а тому нема потреби вибирати між принциповими і неприциповими сцикунами і засранцями.
>
> Їх може і повна коробушка, тільки чомусь вони не проходять у другий тур та, переважно, в депутати. Як же так? Народ помиляється, а ви ні?
>
> > ІА для мене і те, й те гидко. І ніяких подвійних стандартів у цьому нема.
> Іщо раз, скоріше щоб зафікусвати, бо переконувати вас справа доволі спеціфічна (зрештою, на ваші принципи мені начхати, я просто показую наочно їхню хибність): коли садять вас до камери з картярем або вбивцею, то в принципі МОЖНА казати ментам, що вам все рівно. Але це буде глупство. Якщо ж порасуждать про це поза камерою, то виходить дуже ефектно та нечесно водночас (це я натякаю на "совети посторннего").
Якби мене садили в камеру до Колеснікова чи до Лозінського, то я, чесно кажучи, не знаю з ким мені було б страшніше сидіти. Я волів би не сидіти ні з тим, ні з іншим і взагалі не потрапляти до камери.
Тому я зробив все, що міг щоб нам не довелося вибирати між двома лихами. На жаль, я програв. А перемогли такі як Ви, які підтримували одне з цих двох лих, а не когось з нормальних людей. Грати у вашу гру я не збираюсь. Буду й надалі підтримувати нормальних людей і голосуватиму проти вбивць і злодіїв, а не шукатиму хто ж цих злодіїв вкрав намільярд менше, чи в кого з убивць руки по лікоть у крові, а у кого лише долоні вимащені.
2010.11.23 | Боровик
Re: фу ти, в хід пішли гаслокряки
Вибачте, але чомусь я і Мартинюк читаємо одинаково ваші думки. Таке враження, що весь текст прошитий юлиною ниточкою...2010.11.23 | Tatarchuk
колективна телепатія називається психозом
Отож не варто на себе наговорювати. Та й, на опонентів теж ))Боровик пише:
> Вибачте, але чомусь я і Мартинюк читаємо одинаково ваші думки. Таке враження, що весь текст прошитий юлиною ниточкою...
Ви б ще визначилися, що такоє юліна ніточка. Я розумію, що для несформованої внутрішньої мови цього достатньо, і там десь на рівні відчуттів воно все цілком вкладається. А от коли на папір виходить - то дуже коряво. Так що вербалізуйте свої підозри, ваших чуток не достатньо.
2010.11.23 | damoradan
а как называется такое явление:
пишешь на разные темы, а получается - на одну и ту же?2010.11.23 | Tatarchuk
не знаю
damoradan пише:> пишешь на разные темы, а получается - на одну и ту же?
але в тебе це часто виходить, то може започаткуєш назву жанру?
2010.11.23 | Мартинюк
Трохи оф-топу
А може треба просто тим же підприємцям просто допомогти , не пихаючи свої прапори під трибуну та лідерів на трибуну?Так би мовити взятися виконувати власні партійні програми реальним діями, ане чварами за трибуну і мікрофон? Дивись підприємці й оцінять і навіть можливо простять? Чи могли би кращі партійні люди донести це до своїх вождів?
2010.11.23 | Tatarchuk
ну так робили ж це
Наскільки мені відомо з відкритих джерел, якісь депутати - може тільки БЮТ може ще хтось - допомогли з автівками-ментярнями, раз, і з захистом сцени від повалення, два. Про це є згадки у репортажах, непартійних, і про це кажеться вскользь. Що ще? Може цього й замало, але вимоги підприємців "блокувати трибуну" трохи наївні і їх теж ну дуже легко виконати, хоч пять раз на дню.А з постановою питання "зробити просто так, ну зовсім просто так", виглядає трохи дивно. От я зараз готую книгу, наприклад, і попрошу вас мені її допомогти видати та вигідно продати. Але з єдиною умовою - щоб вам за це нічого не перепало, ані слави ані грошів. Ахда, і звісно зміст книжки щоб ви теж не корегували. Чи не занадто - як кому - наїву / нахабства / видавання другого за перше, нє? ))
2010.11.23 | AK
Re: ну так робили ж це
Tatarchuk пише:> От я зараз готую книгу, наприклад, і попрошу вас мені її допомогти видати та вигідно продати. Але з єдиною умовою - щоб вам за це нічого не перепало, ані слави ані грошів. Ахда, і звісно зміст книжки щоб ви теж не корегували. Чи не занадто - як кому - наїву / нахабства / видавання другого за перше, нє? ))
Якби Ви мені платили зарплату, то ця вимога була б цілком законною і ніякого наїву чи нахабства у цьому не було б.
А те, що депутати хронічно забувають, хто їм зарплату платить, оце й є справжнє нахабство. Це та сама психологія, що у чиновника-хабарника. "Просто так" він вам нічого робити не буде, хоча ця гнида отримує чималі гроші і пільги за ваш рахунок.
2010.11.23 | Tatarchuk
трохи аріфметики
AK пише:> Якби Ви мені платили зарплату, то ця вимога була б цілком законною і ніякого наїву чи нахабства у цьому не було б.
Депутан отримує на рік близько 250 тисяч. Підприємець згідно з легендою сплачує 200 грівень на місяць - 2,4 тисячі на рік. Сто підприємців умовно кажучи утримують одного нардепа, а весь кагал утримують 45 тисяч таких спрощенців )) Якщо рахувати з матдопомогою і іншіми пільгами - то на всіх 90 тисяч воно розкидається
2010.11.24 | AK
Зрозуміло, слуги народу вважають, що їм господар не доплачує.
2010.11.28 | Taras-ods
тобто якщо тимошенко в невкраде - то немає сенсу дупу піднімати?
Tatarchuk пише:> Наскільки мені відомо з відкритих джерел, якісь депутати - може тільки БЮТ може ще хтось - допомогли з автівками-ментярнями, раз, і з захистом сцени від повалення, два. Про це є згадки у репортажах, непартійних, і про це кажеться вскользь. Що ще? Може цього й замало, але вимоги підприємців "блокувати трибуну" трохи наївні і їх теж ну дуже легко виконати, хоч пять раз на дню.
> А з постановою питання "зробити просто так, ну зовсім просто так", виглядає трохи дивно. От я зараз готую книгу, наприклад, і попрошу вас мені її допомогти видати та вигідно продати. Але з єдиною умовою - щоб вам за це нічого не перепало, ані слави ані грошів. Ахда, і звісно зміст книжки щоб ви теж не корегували. Чи не занадто - як кому - наїву / нахабства / видавання другого за перше, нє? ))
2010.11.23 | kotygoroshko
1000 баксів коштує закриття СПД(\)
Массовое желание предпринимателей прекратить экономическую деятельность на упрощенной системе налогообложения резко взвинтили цены в столице на неофициальные услуги по закрытию СПДОб этом "Комментариям" рассказали киевские предприниматели.
По их словам, официальная стоимость процедуры закрытия составляет 17 гривен. Де-факто ее цена возрастает из-за большой бюрократизации процесса и необходимости собрать массу справок из различных государственных органов.
Выполнить самостоятельно весь необходимый объем работ предпринимателям зачастую не под силу. Поэтому, многие пользуются услугами юристов, расценки которых в последнее время резко увеличились. По словам предпринимателей, если еще в начале лета подобные услуги юристов стоили около 1,5 тысяч гривен, то сейчас цены иногда доходят до 8 тысяч гривен.
Как ранее писали "Комментарии", по оценкам экспертов, сегодня в Украине планируют закрыть свою деятельность как СПД около 30% "упрощенцев" - физлиц. В тоже время, в Налоговом кодексе не предусмотрена упрощенная система налогообложения для юридических лиц, которые ранее работали на едином налоге.
http://money.comments.ua/2010/11/23/211681/zakrit-spd-kieve-stoit.html
2010.11.23 | Tatarchuk
а скільки коштує банкрутство?
2010.11.23 | ak1001
тю, ну і дурню ви написали
навіть не цікаво відповідатиопишіть хоча б ваш уявний рік при президенті Тимошенко
може буде щось конкретніше
про молочні річки і кисільні береги при тимошенко можете теж написати, хоч розважите
2010.11.23 | Tatarchuk
хтіли не відповідати, але не змогли
ak1001 пише:> навіть не цікаво відповідати
та я бачу. Може, вас примусили?
> опишіть хоча б ваш уявний рік при президенті Тимошенко
> може буде щось конкретніше
Нафіга? Розуйте очи, перечитайте топік.
> про молочні річки і кисільні береги при тимошенко можете теж написати, хоч розважите
У кого що болить. Наперед - якщо справді "не цікаво відповідати", якось себе стримуйте. Впевнений, у вас це вийде
2010.11.23 | ak1001
так нема на що. ваші питання пусті і частково вчорашні
відповідати на них це всід за вами завести знову патефона з заївшою платівкою, що вже зроболено тут кимось ранішеі про тюля і флот і про тюля і газ і про тюля і економіка
слава богу що ви вже не тягнете сюди міфи на кшалт
"в уряді 2005 у юлі було всього лише вона і турчинов, і тому було погано, і треба щоб в уряді було більше тюліних кадрів"
бо вже життя показало ціну цього вашого міфу - тюлькіни кадри міністр праці Денісова, міністр економіки Данілішин і інші ой як гарно попрацювали на свій карман
а як ви тут цим міфом засірали форум декілька років. а тепер нема навіть совісті визнати що привели до влади одне жульйо
2010.11.23 | Tatarchuk
так я не поняв, ви просто відмітитись прийшли?
ну тіпа, окажись ви в кримській печері, то неодмінно б написали там "здесь бьіл Вовчик"ak1001 пише:
> відповідати на них це всід за вами завести знову патефона з заївшою платівкою, що вже зроболено тут кимось раніше
> і про тюля і флот і про тюля і газ і про тюля і економіка
Ясно. Дякую що завели бесіду просто для поговорить. Мабуть вам дуже одиноко і скучно.
> слава богу що ви вже не тягнете сюди міфи на кшалт
> "в уряді 2005 у юлі було всього лише вона і турчинов, і тому було погано, і треба щоб в уряді було більше тюліних кадрів"
кшталт не мій, але щось у ціх псевдоцитатах мені подобається. Коли людина не має лінків, а поговорити хочеться, вона ставить лапки і пише там свої думки, яких сама боїться.
> бо вже життя показало ціну цього вашого міфу - тюлькіни кадри міністр праці Денісова, міністр економіки Данілішин і інші ой як гарно попрацювали на свій карман
Йой, я радий що у вас з зеківським правосуддям ідентичні погляди. Нічо, це ненадовго. Якщо вони будуть при владі ще якийсь період, то й до Вас доберуться. Не встигнете навіть сказати "а мене за що".
> а як ви тут цим міфом засірали форум декілька років. а тепер нема навіть совісті визнати що привели до влади одне жульйо
Лінк у студію. Ну той самий, де я казав що в уряді 2005 з бюту були тільки Тимошенко і Турчинов. А то ще подумаю, що ви від нудьги перетворилися на придуркуватого брехуна. Не хочу такого висновку, та й вам воно не на користь. Година пішла.
2010.11.23 | ak1001
ну якщо ворюг типу Денісової нема за що
то про що з вами розмовляти?це та сама історя як з плакатом, існування якого ви заперечували два роки здається
після цього питання навіть не про що з вами розмоляти, а навіщо і як
і чому я маю витрачати годину і бігати по архівах? я і так все добре памятаю
2010.11.23 | Tatarchuk
ясно, спасіба за класичний слів
ak1001 пише:> то про що з вами розмовляти?
> це та сама історя як з плакатом, існування якого ви заперечували два роки здається
Ну цього я не відкидаю. А от ви збрехали і тепер неуклюже зливаєте водичку.
> після цього питання навіть не про що з вами розмоляти, а навіщо і як
Нема про що, то спробуйте не розмовляти. Давно увмод на троля не ставив, видно це якраз той випадок
> і чому я маю витрачати годину і бігати по архівах? я і так все добре памятаю
А я добре запам/ятаю, що ви брехло. Якнебудь надам лінк на це. Бувайте, клоуне.
2010.11.23 | ak1001
слів, нє тє ссилкі, неправільніє цітати :)
і рука тягнеться і тянеться мінус нажать ...мені все одно як ви мене називаєте, може ви забули що я по просьбе вашего прєдводітеля ходіл тролєм декілька років
однак час сплинув, а ви всє так і осталісь прєдсказамусамі в бєлом
навіть нічого і не зрозумівші
2010.11.24 | Tatarchuk
УВМОД: флуд, троль засірає гілку
2010.11.24 | AK
Пане Татарчук, мені не зрозуміла Ваша нинішня позиція.
Я готовий зрозуміти Вашу точку зору щодо голосування за Тимошенко у другому турі. Ви вважали, що потрібно проголосувати за менше зло. Я не погоджуюсь ні з тим, що Тимошенко - менше зло, ні з тим, що за менше зло завжди варто голосувати (хоча, можливо, інколи й варто). Але, не погоджуючись з Вами, я принаймні розумів логіку Ваших дій.Зараз ситуація інша. Другий тур давно закінчився. До наступних президентських виборів є ще чотири з половиною роки. Є достатньо часу щоб підтримати когось з нормальних людей, щоб у другому турі не сперечатися, яка з двох купок гівна смердить менше.
Навіщо ж Ви далі підтримуєте одну з цих двох купок? Щоб через п'ять років знову між ними вибирати і дорікати мені й іншим, що я не проголосував за ту, що, на вашу думку, менш смердюча? Навіщо це Вам?
Ось тут логіка Ваших дій мені абсолютно не зрозуміла.
2010.11.24 | Tatarchuk
це доволі легко
AK пише:> Я готовий зрозуміти Вашу точку зору щодо голосування за Тимошенко у другому турі. Ви вважали, що потрібно проголосувати за менше зло. Я не погоджуюсь ні з тим, що Тимошенко - менше зло, ні з тим, що за менше зло завжди варто голосувати (хоча, можливо, інколи й варто). Але, не погоджуючись з Вами, я принаймні розумів логіку Ваших дій.
Якщо це зрозуміло, то має бути зрозуміле і подальше.
> Зараз ситуація інша. Другий тур давно закінчився. До наступних президентських виборів є ще чотири з половиною роки. Є достатньо часу щоб підтримати когось з нормальних людей, щоб у другому турі не сперечатися, яка з двох купок гівна смердить менше.
Зараз ситуація дійсно інша. Всіма силами треба знимати існуючий правлячий режим, а не ділити опозицію на "ой, тільки не етіх" та "тих, але ж їх мало, адські мало". Достороково зняти (або, якщо вже зовсім слабі - максимально ослабити до моменту голосування) діючий недемократичний режим, щоб змагатись у вільній демократичній обстановці.
І йдеться не про вибори 2015, а раніше.
2010.11.24 | damoradan
щас...
Уже ж "снимали досрочно" в 2007м. Закончилось все нынешним режимом, который установился в результате честно проигранных Тимошенко выборов в 2010м. Мало?Твое предложение имеет смысл, только если договорить несказанное. А именно: мало того, что скидываем нынешний режим, так еще и садим багиню на царство в кресло Януковича. Любыми способами, включая ограничение в правах Януковича как кандидата в президенты.
Тогда действительно - будет не так, как сейчас. Но я не пойду свергать Януковича, чтобы посадить багиню на его место, тем более за счет недемократических методов. Потому что если багиню так туда посадить - ее оттуда уже не выковыряешь, это не Янукович. А честные выборы Тимошенко снова проиграет.
2010.11.24 | Tatarchuk
Re: щас...
damoradan пише:> Уже ж "снимали досрочно" в 2007м. Закончилось все нынешним режимом, который установился в результате честно проигранных Тимошенко выборов в 2010м. Мало?
Навпаки саме те. Не зробили б цього тоді - мали б нинішню ситуацію достроково, вже у 2008 році. Доходить?
> Твое предложение имеет смысл, только если договорить несказанное. А именно: мало того, что скидываем нынешний режим, так еще и садим багиню на царство в кресло Януковича. Любыми способами, включая ограничение в правах Януковича как кандидата в президенты.
А ти не договорюй несказане і недодумуй недумане, стара хибна звичка.
Чесні умови боротьби і законність - все що мені достатньо. Не факт що в ціх умовах переможе саме Тимошенко, так шо ти мімо тазіка. Факт те що в ціх умовах переможе популярнішій, а не той хто буде безперешкодно фальшувати у змові з діючим президентом (як це було взимку 2010, а потім восені 2010).
2010.11.24 | damoradan
Re: щас...
Tatarchuk пише:> damoradan пише:
> Чесні умови боротьби і законність - все що мені достатньо.
---Тимошенко именно честно и проиграла 9 месяцев назад. Так что тебя не устраивает? Пусть ждет 2015го. Или у нас каждый год теперь выборы должны быть, потому что юлефанов результат не устравивает?
Не факт що в ціх умовах переможе саме Тимошенко, так шо ти мімо тазіка.
---100% не выиграет. Но юлефанам только дай избирательную кампанию - сразу начнется стон "нет никого другого". Вы и сейчас это говорите, а если действительно стартанет кампания, то снова будете проклинать и называть врагами родины всех, кто посмел не пойти за нее голосовать.
Факт те що в ціх умовах переможе популярнішій, а не той хто буде безперешкодно фальшувати у змові з діючим президентом (як це було взимку 2010, а потім восені 2010).
---Так я о том же. Ищете фальсификации там, где их не было - лишь бы оправдать посадку багини на царство.
2010.11.24 | Tatarchuk
не сміші
Фальсифікації взимку 2010 були масовими, а діюча влада на чолі з технічним кандидатом-противсіхом 2 туру цього старанно не помічала. Так само як і "комітет виборців", чий голова негайно отримав посаду в уходячому СП.Восені ж 2010 року регіонали познімали в Криму тупо всіх притомних опонентів, окрім хіба що Миримського і Курултаю, на які ще кишка не вирісла (але були близькі й до цього). Порушення були просто оготелими, нереакція на них правоохоронців - теж.
Це ніяк не зветься демократія. Перший раз на це пішли щоб не пустити "цю кризу з косою", просто закрили очі бо піддалися хібній "меті що виправдовує засоби". Другий раз вдячні регіонали проробили це вже зі своїми вчорашніми недолугими підтримщиками, і це класика жанру.
damoradan пише:
> Не факт що в ціх умовах переможе саме Тимошенко, так шо ти мімо тазіка.
> ---100% не выиграет. Но юлефанам только дай избирательную кампанию - сразу начнется стон "нет никого другого". Вы и сейчас это говорите, а если действительно стартанет кампания, то снова будете проклинать и называть врагами родины всех, кто посмел не пойти за нее голосовать.
А тобі то що? Які претензії, хто як може той так і агітує. Буде це дієво, вони виграють, буде недієво - програють більш популярним і переконливим. В тебе спостерігається нездорове розуміння здорової конкуренції.
2010.11.24 | damoradan
Re: не сміші
Tatarchuk пише:> Фальсифікації взимку 2010 були масовими, а діюча влада на чолі з технічним кандидатом-противсіхом 2 туру цього старанно не помічала. Так само як і "комітет виборців", чий голова негайно отримав посаду в уходячому СП.
---Я же говорю - если Тимошенко проиграла, значит, были фальсификации. Президентские выборы единогласно были признаны демократическими всеми международными наблюдателями. Так что по поводу фальсификаций - это в разделы "домыслы" и Sore Loserman. Woman, в данном случае.
---А по поводу Ющенко - "Які претензії, хто як може той так і агітує."
>
> Восені ж 2010 року регіонали познімали в Криму тупо всіх притомних опонентів, окрім хіба що Миримського і Курултаю, на які ще кишка не вирісла (але були близькі й до цього). Порушення були просто оготелими, нереакція на них правоохоронців - теж.
>
> Це ніяк не зветься демократія. Перший раз на це пішли щоб не пустити "цю кризу з косою", просто закрили очі бо піддалися хібній "меті що виправдовує засоби". Другий раз вдячні регіонали проробили це вже зі своїми вчорашніми недолугими підтримщиками, і це класика жанру.
---А это тут при чем? Мы говорили о выборах президента. Или больше текста = более убедительно?
> damoradan пише:
> > Не факт що в ціх умовах переможе саме Тимошенко, так шо ти мімо тазіка.
> > ---100% не выиграет. Но юлефанам только дай избирательную кампанию - сразу начнется стон "нет никого другого". Вы и сейчас это говорите, а если действительно стартанет кампания, то снова будете проклинать и называть врагами родины всех, кто посмел не пойти за нее голосовать.
>
> А тобі то що? Які претензії, хто як може той так і агітує. Буде це дієво, вони виграють, буде недієво - програють більш популярним і переконливим. В тебе спостерігається нездорове розуміння здорової конкуренції.
---Мне-то ничего. Можете применять свои лузерские приемы и дальше. Только это сильно большая роскошь - проводить выборы каждый год, потому что группа неудачников и их лидерка никак не могут смириться с честным поражением.
2010.11.24 | Tatarchuk
навпаки
damoradan пише:> ---Я же говорю - если Тимошенко проиграла, значит, были фальсификации.
Це в тебе збочення: якщо Тимошенко вибори програла - знаить вибори чесні.
> ---А по поводу Ющенко - "Які претензії, хто як може той так і агітує."
Я писав не про агітацію, а про його допомогу (в даному випадку - бездіяльністю) фальшуванням. Не перекручуй, або читай уважніше.
> >
> > Восені ж 2010 року
> ---А это тут при чем? Мы говорили о выборах президента. Или больше текста = более убедительно?
А це при тому, щоб ти не казав що демократія зараз.
Це ключове.
> ---Мне-то ничего. Можете применять свои лузерские приемы и дальше. Только это сильно большая роскошь - проводить выборы каждый год, потому что группа неудачников и их лидерка никак не могут смириться с честным поражением.
Ти геть схибнувся. Планові вибори пересувають, закон порушують, сьоодні на 2012, побачать що знов пече - ще відтягнуть, а ти все про лідерку торочиш.
2010.11.24 | AK
Та ні, складно. Re: це доволі легко
Tatarchuk пише:> AK пише:
> > Я готовий зрозуміти Вашу точку зору щодо голосування за Тимошенко у другому турі. Ви вважали, що потрібно проголосувати за менше зло. Я не погоджуюсь ні з тим, що Тимошенко - менше зло, ні з тим, що за менше зло завжди варто голосувати (хоча, можливо, інколи й варто). Але, не погоджуючись з Вами, я принаймні розумів логіку Ваших дій.
>
> Якщо це зрозуміло, то має бути зрозуміле і подальше.
>
> > Зараз ситуація інша. Другий тур давно закінчився. До наступних президентських виборів є ще чотири з половиною роки. Є достатньо часу щоб підтримати когось з нормальних людей, щоб у другому турі не сперечатися, яка з двох купок гівна смердить менше.
>
> Зараз ситуація дійсно інша. Всіма силами треба знимати існуючий правлячий режим, а не ділити опозицію на "ой, тільки не етіх" та "тих, але ж їх мало, адські мало". Достороково зняти (або, якщо вже зовсім слабі - максимально ослабити до моменту голосування) діючий недемократичний режим, щоб змагатись у вільній демократичній обстановці.
> І йдеться не про вибори 2015, а раніше.
Не бачу механізму проведення президентських виборів до 2015 року крім масових народних виступів, які мають бути ще потужнішими, ніж у 2004 році.
Впевнений, що народ не піде на масові протести під гаслом "поміняємо цю купку гівна на трошечки менш смердючу". Тим більше, що добра половина народу другу купку менш смердючою не вважає.
Для масових протестів потрібна позитивна альтернатива, а не "менше зло".
Ви вважаєте інакше?
Ви щиро вірите, що народ піде ночувати на Майдан за "менше зло"?
2010.11.24 | Tatarchuk
простіше вже не буває: демократія або недемократія
2010.11.24 | AK
Ви не відповіли на питання: чи вірите Ви, що люди вийдуть на
Майдан за "менше гівно"?2010.11.24 | Tatarchuk
ето ви не поняли
AK пише:> Майдан за "менше гівно"?
ні, вони вийдуть за демократію. Демократія - не менше гівно
2010.11.24 | AK
Демократія це дуже добре.
Тільки от демократія ніяк не асоціюється з Тимошенко та її діяльністю. А тому Ваша позиція щодо наполегливого просування цього лайна (хай навіть меншого, на Вашу думку) залишається для мене не зрозумілою.2010.11.24 | Tatarchuk
та хоч три рази в пості повторюйте "лайно"
AK пише:> Тільки от демократія ніяк не асоціюється з Тимошенко та її діяльністю. А тому Ваша позиція щодо наполегливого просування цього лайна (хай навіть меншого, на Вашу думку) залишається для мене не зрозумілою.
Я достатньо доходчиво із/ясняюся для будь-кого хто хоче зрозуміти. Написав простійший текст, розрахований на будь-яку освіту починаючи від перших трьох років школи: зараз, написав я, треба повалити режим Януковича, тому що він недемократичний. І, для людей так би мовити з будь-яким розумовим діапазоном додав я, неважливо хто цім скористується, аби було поновлено демократію.
Так що я думаю, що повторювати вчетверте одній особі буде вже занадто. Придумайте щось нове, тоді може якось продовжимо. Бути присутнім при вашому аутотренінгу мені якось не лічить, я не того профілю.
2010.11.24 | AK
Ви пропонуєте повалити недемократичний режим Януковича,
щоб замінити його недемократичним режимомо Тимошенко?Навіщо?
Може варто подумати як недемократичний режим замінити демократичним?
ПиСи. Перехід на особистості пропоную припинити.
2010.11.24 | Tatarchuk
вибачте, це вже клініка
AK пише:> щоб замінити його недемократичним режимомо Тимошенко?
Де ви ето прочитали?
> Навіщо?
Навіщо ви це запитуєте?
> Може варто подумати як недемократичний режим замінити демократичним?
Гм, а що я вам писав вище, ви, випадково, не читали? Іноді добряче допомагає!
> ПиСи. Перехід на особистості пропоную припинити.
Утримаюсь. Але мені здається, що ви якось неадекватно пишете, ніби не читаючи написане. Від цієї звички варто позбавлятись.
2010.11.24 | AK
Я ж пропонував припинити грубощі Re: вибачте, це вже клініка
Tatarchuk пише:> AK пише:
> > щоб замінити його недемократичним режимомо Тимошенко?
> Де ви ето прочитали?
У Вас. Ви говорите, що потрібно повалити режим Януковича.
При цьому Ви не пропонуєте ніякої демократичної альтернативи.
Натомість ви підтримуєте лідерку вождиського типу - Тимошенко.
Ви справді сподіваєтесь, що знайдете на форумі "Майдану" підтримку Вашим спробам поміняти шило на мило?
Ви справді думаєте, що люди вийдуть на Майдан, щоб замінити один недемократичний рижим іншим недемократичним режимом?
>
> > Навіщо?
> Навіщо ви це запитуєте?
Намагаюсь зрозуміти хід Ваших думок.
>
> > Може варто подумати як недемократичний режим замінити демократичним?
> Гм, а що я вам писав вище, ви, випадково, не читали? Іноді добряче допомагає!
Читав. Не помітив там пропозицій демократичної альтернативи режиму Януковича. Лише мантри на тему "Тимошенко - менше лайно".
>
> > ПиСи. Перехід на особистості пропоную припинити.
> Утримаюсь. Але мені здається, що ви якось неадекватно пишете, ніби не читаючи написане. Від цієї звички варто позбавлятись.
Я уважно читаю написане. Чого й Вам бажаю.
Чи може Ви вважаєте Тимошенко демократичною лідеркою?
2010.11.24 | observеr
при всій нелюбові до Юлі ВФ із задовленням повалить Вашого Яника
AK пише:> Ви справді сподіваєтесь, що знайдете на форумі "Майдану" підтримку Вашим спробам поміняти шило на мило?
Вам мабуть важко збагеути, що за демократичних виборів їх результат не відомий наперед
2010.11.25 | AK
А Яник знає, що він мій?
observеr пише:> AK пише:
>
> > Ви справді сподіваєтесь, що знайдете на форумі "Майдану" підтримку Вашим спробам поміняти шило на мило?
>
> Вам мабуть важко збагеути, що за демократичних виборів їх результат не відомий наперед
А Вам, напевно, важко збагнути, що за демократисних виборів ми звами можемо впливати на результат.
От мені й цікаво, навіщо дехто з присутніх намагається впливати результат на користь Тимошенко, визнаючи при цьому, що вона - всього лише менше лайно у порівнянні з Януковичем.
Чому нема бажання шукати позитивну альтернативу замість того, щоб борсатися у лайні?
2010.11.25 | observеr
Це Ви же без ВФ якось з ним вирішить, ок?
AK пише:> observеr пише:
> > AK пише:
> >
> > > Ви справді сподіваєтесь, що знайдете на форумі "Майдану" підтримку Вашим спробам поміняти шило на мило?
> >
> > Вам мабуть важко збагеути, що за демократичних виборів їх результат не відомий наперед
>
> А Вам, напевно, важко збагнути, що за демократисних виборів ми звами можемо впливати на результат.
> От мені й цікаво, навіщо дехто з присутніх намагається впливати результат на користь Тимошенко, визнаючи при цьому, що вона - всього лише менше лайно у порівнянні з Януковичем.
> Чому нема бажання шукати позитивну альтернативу замість того, щоб борсатися у лайні?
позитивна альтернатива - відставка януковича та нові вибори. а те що при цьому може перемогти тимошенко (в чому я сумніваюсь) - ну дик на
це вони і вільні
2010.11.25 | AK
Re: Це Ви же без ВФ якось з ним вирішить, ок?
observеr пише:> позитивна альтернатива - відставка януковича та нові вибори. а те що при цьому може перемогти тимошенко (в чому я сумніваюсь) - ну дик на
> це вони і вільні
Так я ж не проти того, щоб Тимошенко (чи будь хто інший) мала теоретичну можливість перемогти.
Мене лише дивує що дехто у даній ситуації агітує за "краще лайно".
2010.11.25 | observеr
Re: Це Ви же без ВФ якось з ним вирішить, ок?
AK пише:> observеr пише:
>
> > позитивна альтернатива - відставка януковича та нові вибори. а те що при цьому може перемогти тимошенко (в чому я сумніваюсь) - ну дик на
> > це вони і вільні
>
> Так я ж не проти того, щоб Тимошенко (чи будь хто інший) мала теоретичну можливість перемогти.
> Мене лише дивує що дехто у даній ситуації агітує за "краще лайно".
я такої агітації не помітив
натомість маємо ублюдочну позицію "якщо на майдані буде юля/БЮТ, то на хєр така революція?!"
2010.11.25 | AK
Від ублюдка чую.
Дискусія закінченаobservеr пише:
> натомість маємо ублюдочну позицію
2010.11.25 | observеr
взагаліто я про іншого автора, але справа звісно Ваша
AK пише:> Дискусія закінчена
>
> observеr пише:
>
> > натомість маємо ублюдочну позицію
2010.11.24 | Bayan
Re: Пане Татарчук, мені не зрозуміла Ваша нинішня позиція.
AK пише:> Пане Татарчук, мені не зрозуміла Ваша нинішня позиція.
А мeні - зрозуміла.
Він навів -надцять міфів, а ви вибрали лишe один (про трохипсихів) і вирішили, що цe - прихована агітація за ЮТ.
За таких умов будь-який кваліфікований психіатр вам поставить діагноз (стагнуюча параноя з нав'язливими ідeями), алe ж більшість завсідувачів тут хворіє на ту саму хоробу, так що - автор: пeши ісчо!
2010.11.24 | AK
Баян нє чітатєль, Баян пісатєль.
Крім образ і переходу на особистості Ви ще на щось здатні?2010.11.26 | shiva2010
імхо, ібо $$$!PROFIT! ( за моток "юліної нитки")
2010.11.25 | Shooter
Чесно: онанувати не надоїло?
Портнов в Юлі vs Портнову в Ялинковича - це всьо той же ітог.Якщо ж вернутися до газу - то тов. ЮВКучма - дура крайняя, ввігнавша країну в газову кабалу. А потім ще й адвокатам, які готували подання по Стокгольму, запрєтіла імя
господнєПуцєна та Газпрому в арґументації згадувати.В есенції ж тов. ЮВКучма від тов. ВФЯлинковича відрізняється тільки тим, що якщо останній - ворог відкритий, то перша - ворог в камуфляжі.
А далі - читай заголовок.
2010.11.25 | Bayan
Не переконливо якось у вас
Shooter пише:> Якщо ж вернутися до газу - то тов. ЮВКучма - дура крайняя, ввігнавша країну в газову кабалу.
Ну добре, увігнала, хто спорить.
Але яке це має відношення до теми?
Нагадую: цитувались найбільш популярні пропагандистські гасла, які на перевірку виявились качками.
> В есенції ж тов. ЮВКучма від тов. ВФЯлинковича відрізняється тільки тим, що якщо останній - ворог відкритий, то перша - ворог в камуфляжі.
Чиїм "ЮВКучма" є ворогом - вашим? Це очевидно.
Моїм не є, не тре за мене розписуватись.
> А далі - читай заголовок.
Читав і не розумію - як це у вас виходить, хто що не напише, вам усе "ЮВКучма" і "ЮВКучма" ввижається. Нагадай козі смерть?
> Портнов в Юлі vs Портнову в Ялинковича - це всьо той же ітог.
Ну хоч це трохи в тему, хоч і недоформульовано.
Можна припустити, що ви хтіли написати таке:
Міф: БЮТ - зборисько моральних і надійних людей.
Ітог: Портнов в Юлі vs Портнову в Ялинковича
Ну що ж, тоді я запропоную таке:
Міф: В.А.Ющ - народний президент і патріот.
Ітог: Як не дадуть дачі, заночую і на вокзалі; бандитам -
тюрмиБанківську і т.п.2010.11.25 | Боровик
І переконливо і очевидно
2010.11.25 | observеr
а як же ж патріотична ПР та дострокові парламентські вибори?
я б на місці тих, хто пасивно агітував за януковича, не брав участь в подібних дискусіях - якщо вони не мазохісти звісноShooter пише:
> Портнов в Юлі vs Портнову в Ялинковича - це всьо той же ітог.
а Балога в Ющенка чимось краще за Балогу в Ялинковича?
> Якщо ж вернутися до газу - то тов. ЮВКучма - дура крайняя, ввігнавша країну в газову кабалу. А потім ще й адвокатам, які готували подання по Стокгольму, запрєтіла імя
господнєПуцєна та Газпрому в арґументації згадувати.>
> В есенції ж тов. ЮВКучма від тов. ВФЯлинковича відрізняється тільки тим, що якщо останній - ворог відкритий, то перша - ворог в камуфляжі.
як це відкритий ворог? це патріоти, які ніколи не зроблять таких економічних дурниць, як юля, ага
треба бути повним неадекватом або жити за кордоном, щоб не бачити, що в країну на всіх рівнях повернулись кримінальні 90ті, які не можна було собі уявити в найгіршому сні. навіть коли героєм сна є юля
2010.11.25 | Мартинюк
А в Африке негров угнетают!
observеr пише:> Shooter пише:
> > Портнов в Юлі vs Портнову в Ялинковича - це всьо той же ітог.
>
> а Балога в Ющенка чимось краще за Балогу в Ялинковича?
>
>
> як це відкритий ворог? це патріоти, які ніколи не зроблять таких економічних дурниць, як юля, ага
>
> треба бути повним неадекватом або жити за кордоном, щоб не бачити, що в країну на всіх рівнях повернулись кримінальні 90ті, які не можна було собі уявити в найгіршому сні. навіть коли героєм сна є юля
Кримінальні 90 повністю повернулися в Україну у 2008 році. Повірте - надивився і набачився вже тоді ... А зараз уже кримінальні 2000
2010.11.25 | observеr
Ви головне до вікна не підходьте. Бо ж "Юльки йдуть!" і все таке
Мартинюк пише:> observеr пише:
>
> > Shooter пише:
> > > Портнов в Юлі vs Портнову в Ялинковича - це всьо той же ітог.
> >
> > а Балога в Ющенка чимось краще за Балогу в Ялинковича?
> >
>
> >
> > як це відкритий ворог? це патріоти, які ніколи не зроблять таких економічних дурниць, як юля, ага
> >
> > треба бути повним неадекватом або жити за кордоном, щоб не бачити, що в країну на всіх рівнях повернулись кримінальні 90ті, які не можна було собі уявити в найгіршому сні. навіть коли героєм сна є юля
>
> Кримінальні 90 повністю повернулися в Україну у 2008 році.
брехня
2010.11.26 | Shooter
Ще раз кажу - окстісь
Хто агітував голосувати проти двох бандюків, в жодному випадку не агітував за Ялинковича - ані пасивно, ані в позі зю.Один бандюк з*їв іншого - результат був передбачуваний. У решті відмінність "тільки в Тобаччнєґу". Не принципово.
2010.11.26 | Bayan
Re: Ще раз кажу - окстісь
Shooter пише:> Хто агітував голосувати проти двох бандюків, в жодному випадку не агітував за Ялинковича - ані пасивно, ані в позі зю.
Голосував, за інструкціями від Ющенка і Ко.
>
> Один бандюк з*їв іншого - результат був передбачуваний. У решті відмінність "тільки в Тобаччнєґу". Не принципово.
Не був би передбачуваний без вищеназваний інструкцій і кампанії барця за свою хатинку проти "хіхікалки".
Відмінності принципові і всеохватні, від ставлення до мовної проблеми до ставлення до пенсіонерів.
Без ідеалізації, не закриваючи очі на серйозні помилки, все ж це була про- а не анти- національна влада. На додаток то була анти- а не про- кримінальна влада. Непасивна громадськість могла би поступово покращити те і там, де влада помилялася. Але енергія "борців" була спрямована не на те.
2010.11.26 | observеr
а той хто казав що янукович вигідніше, бо краще
захистить незалежність україни, зокрема і економічну?Shooter пише:
> Хто агітував голосувати проти двох бандюків, в жодному випадку не агітував за Ялинковича - ані пасивно, ані в позі зю.
>
> Один бандюк з*їв іншого - результат був передбачуваний. У решті відмінність "тільки в Тобаччнєґу". Не принципово.
ти певно не зрозумів. зараз в україні все контролюють не "бандюки", а реальний криміналітет з 90х - зі всіма наслідками
сподіваюсь навіть ти не стверджуватимеш, що при юлі було б теж саме...
2010.12.06 | Shooter
З точки зору усунення від влади на наступних виборах - вигідніше
observеr пише:> Shooter пише:
> > Хто агітував голосувати проти двох бандюків, в жодному випадку не агітував за Ялинковича - ані пасивно, ані в позі зю.
> >
> > Один бандюк з*їв іншого - результат був передбачуваний. У решті відмінність "тільки в Тобаччнєґу". Не принципово.
>
> ти певно не зрозумів. зараз в україні все контролюють не "бандюки", а реальний криміналітет з 90х - зі всіма наслідками
ги-ги
> сподіваюсь навіть ти не стверджуватимеш, що при юлі було б теж саме...
На 95% - те саме. Точнісніько би так само все той же Портнов би поміг узурпувати владу, лише на користь Юлі. Точно так само би здали Севастополь - Юля сама про це заявляла. Етс.
Повторюю. Різниця, власне, "у Табачнику". Воно, звісно, неприємно, але з точки зору навіть найближчих перспектив України - непринципово.
2010.11.28 | Tatarchuk
о бляцька Бельгія. У вас там зовсім нема альтернативи рукоблуддю
Shooter пише:> А далі - читай заголовок.
Почитали. І не один
Shooter пише:
> Чесно: онанувати не надоїло?
Shooter пише:
> юний онаніст?
Рекомендую море, сонце, пляжі, легкі курортні романи, прогулянки на конях, гарне вино, хорошу компанію. Їйбо, у вас навіть питання так стояти не буде
2010.11.26 | WWW
ЮВТ - не альтернатива, а те саме збоку. Крапка.
2010.11.26 | Budweiser
головні міфи
1. Пацанам надоїв бєспрєдєл. Вони хочуть лeгалізувати свої статки і пeрeдати їх своїм дітям, а цe можливо лишe в дeмократичній і європeйській дeржаві. Тому вони потягнуть Україну в європeйському напрямку.2. Російські олігархи є головними конкурeнтами пацанів, а тому пацани будуть стійко відстоювати українську нeзалeжність, бо нe захочуть ділитися з ними прибутками.
3.Пацани кращe аніж Юлька вжe тим що Юлька контролює парламeнт, тому коли головний пацан станe прeзидeнтом то в нйого будe опозиційний парламeнт, а тому дeмократична систeма нe будe порушeна. Цeй примітивний міф поділяло більшість противсіхів.
4. Пацанів ідeологія нe цікавить, а тому після приходу до влади вони зроблять крeн в сторону Західної України, щоб примирити Україну. Вони стануть лeдь нe "українськими націоналістами".
5. В усіх країнах світу багаті люди зробили початковий капітал на злочині. Алe потім вони вірішили лeгалізувати свій капітал і "грати по правилам". Тe самe і станeться в Україні і пацани провeдуть тиху "буржуазну рeволюцію".
6. Ющeнко бeрe участь в пeрeдвиборчій компанії на стороні пацанів, а тому поміж ними мають існувати якісь домовлeності. Пацани зроблять Ющeнка прeмьєром. Пацани завжди дотримують свого слова, на відміну від Юльки.
Всі ці примітивні мислeвіруси (і щe ряд інших), які поширювали зовні розумні люди, призвeли до того що в історії мабуть що дістанe назву "національна катастрофа 2009 року".
2010.11.26 | AK
Міф був один:
Дехто вважав що бандюки Тимошенко чимось кращі за бандюків Януковича.І поширювали цей міф зовсім не "противсіхи".
Budweiser пише:
>
> що в історії мабуть що дістанe назву "національна катастрофа 2009 року".
Національна катастрофа дійсно сталася. І полягає вона в тому, що довелося вибирати між двома купами лайна.
2010.11.26 | Bayan
Пeрeлічок "тюлькиних бандюків" - до студії, плз
Разом з хоча би одною бандитською справою по кожному, нeпокараною або нe засуджeною.Вeльми вдячний напeрeд.
2010.11.26 | AK
Почати потрібно з самої важдіцы
Злочини, за які вона не була покарана:Давання хабаря (злочин доведено судом в Росії ще в допутінські часи, Юлині "подєльнікі" вже своє відсиділи)
Контрабанда (Юлю взяли на поруки, тому суду не було, отже Ви можете вважати факт злочину недоведеним, вважайте собі на здоров'я).
А далі за списком:
Як відбувалося первісне накопичення капіталу бізнесменами з Юлітої команди? Чесно і відповідно до закону?
А ще був Лозинський, якого Юлина коменда збиралася нагородити за вбивство людини.
Досить?
2010.11.26 | Лермонтов
А депутат з погонялом "Масква" ?
2010.11.27 | observеr
вітаю, спромоглись аж на одне прізвище
AK пише:> А ще був Лозинський, якого Юлина коменда збиралася нагородити за вбивство людини.
>
> Досить?
ні
2010.11.27 | AK
То ви вибрали одне прізвище. Починав я не з нього.
2010.11.26 | Budweiser
нe смішіть мeнe
цe як порівнювати шахраїв та жуліків з профeсійними мафіозі.Та і оточeння Ющeнка нічим кращe за Тимошeнківськe. шахраї і жуліки і там і там. І ті і ті є типовою українською бидло-eлітою. Алe нe "донeцькі". Їх навіть Кучма бандитами називав.
2010.11.26 | AK
Міф живе і перемагає
Нас і далі намагаються перконати, що у Дніпропетровську лайно смердить не так, як у Донецьку.2010.11.26 | Budweiser
Так в Хоружківці воно так само смардить
Юлька набирала в свою команду у вигляді фінансових мішків типову українську бидло-eліту. Більшість з ниx взагалі з Дніпропeтровськом нічого нe мали спільного, а тому аналогія з "донeцькими штульгає".Cмішно порівнювати бидло-eліту яка відвалила гроші Юльці за місцe в Раді, а тому вважала сeбe нічим нe зобов'язаною, з донeцькою ОЗУ. Якe зародилoся і була спаянe кpов'ю в чисeльних бандитських розборках 1990-x. Якe "закаталo в асвальт" своїх конкурeнтів, а потім політично зачистилo рeгіон. Якe свої політ. принципи показало масовими фальсифікаціями на виборах (2002 в Донбасі, 2004 по всій країні) і які завдяки старанням вeликого друга "донeцьких" Ющeнка так і нe були покарані за цe.
Трeба бути ДУЖЕ нeдалeкоглядною людиною, з сліпою нeнавистю до Юльки, щоб порівнювати її з "донeцькими".
2010.11.26 | AK
Ви продовжуєте стару пісню: "Юльчине гівно таке добре, що
з донецьким і порівняти не можна".Поки Ви й інші Вам подібні не зрозуміють, що треба шукати позитивну альтернативу, а не "менш смердюче лайно", змін на краще в Україні годі й чекати.
2010.11.26 | Budweiser
ви мeнe знову пeрeкрутили
AK пише:> з донецьким і порівняти не можна".
Я Юльку нe хвалю (мeні самому її хіхікання з Путіним та інші подібні штучки викликали огиду). Алe в той час було зрозуміло що їй протистоїть сама агрeсивна, кримінальна рeгіональна група, яку підтримує вeсь про-російський eлeкторат, на якій кров дeсятків, а можливо і сотeнь людeй і яка спробує запровадити по всій країні систeму яку вона ранішe запровадила в Донбасі (влучно названу "паханатом". Тим нe мeншe знайшлося чимало здавалося розумних людeй, які повірили в ющeнківську казку про добрих донeцьких пацанів і диявола Юльку. Ці особи нe лишe самі своїм голосуванням допомогли пацанам прийти до влади, алe і своєю позицією знeвірили інших, більшість з яких просто нe прийшли на вибори щоб нe вибирати з "двох сортів лайна". Можна подумати в 2004 вибір був значно кращим? Я і тоді знав якe чмо є Ющeнко (з огляду на його гнилу і бeзхрeбeтну повeдінку в 2001-2004 роках), алe як і міліони інших голосував за нього "тому що нe Янукович". Так само трeба було робити в 2009 і голосувати за Юльку "тому що нe Янукович", тоді і нe було би національної катастрафи яку ми маємо зараз.
Чому цe важливо? Тому що потрібно створювати єдину національну опозицію "донeцьким", а цeй "самозакоханий рагуль", як його влучно М. Рябчук назвав, говорить що він з Тимошeнко разом діяти нe будe, так і багато його прихильників тут на форумі висновків ніяких нe зробили.
> Поки Ви й інші Вам подібні не зрозуміють, що треба шукати позитивну альтернативу, а не "менш смердюче лайно", змін на краще в Україні годі й чекати.
Зараз як і в часи "України бeз Кучми" потрібна скоординована робота усіх опозиційних сил, а нe див. вищe що я написав.
2010.11.26 | AK
Нічого я не перекручував
Budweiser пише:> AK пише:
> > з донецьким і порівняти не можна".
>
> Я Юльку нe хвалю (мeні самому її хіхікання з Путіним та інші подібні штучки викликали огиду).
В тому ж і справа, що Ви її не хвалите. Я б ще зрозумів Вас, якби Ви її хвалили. (Хоча б і тоді, щвичайно, не погоджувався з Вами.)
> Алe в той час було зрозуміло що їй протистоїть сама агрeсивна, кримінальна рeгіональна група, яку підтримує вeсь про-російський eлeкторат, на якій кров дeсятків, а можливо і сотeнь людeй і яка спробує запровадити по всій країні систeму яку вона ранішe запровадила в Донбасі (влучно названу "паханатом". Тим нe мeншe знайшлося чимало здавалося розумних людeй, які повірили в ющeнківську казку про добрих донeцьких пацанів і диявола Юльку. Ці особи нe лишe самі своїм голосуванням допомогли пацанам прийти до влади, алe і своєю позицією знeвірили інших, більшість з яких просто нe прийшли на вибори щоб нe вибирати з "двох сортів лайна". Можна подумати в 2004 вибір був значно кращим? Я і тоді знав якe чмо є Ющeнко (з огляду на його гнилу і бeзхрeбeтну повeдінку в 2001-2004 роках), алe як і міліони інших голосував за нього "тому що нe Янукович". Так само трeба було робити в 2009 і голосувати за Юльку "тому що нe Янукович", тоді і нe було би національної катастрафи яку ми маємо зараз.
Ну ось Ви й переказали міф, про який я писав у попередніх дописах, хоча в дещо більш прямій і безпосередній формі.
>
> Чому цe важливо? Тому що потрібно створювати єдину національну опозицію "донeцьким", а цeй "самозакоханий рагуль", як його влучно М. Рябчук назвав, говорить що він з Тимошeнко разом діяти нe будe, так і багато його прихильників тут на форумі висновків ніяких нe зробили.
>
> > Поки Ви й інші Вам подібні не зрозуміють, що треба шукати позитивну альтернативу, а не "менш смердюче лайно", змін на краще в Україні годі й чекати.
>
> Зараз як і в часи "України бeз Кучми" потрібна скоординована робота усіх опозиційних сил, а нe див. вищe що я написав.
Звичайно потрібна скоординована робота опозиційних сил. Але з Тимошенко вона неможлива. Їй лише потрібне підпорядкування усіх опозиційних сил їй, коханій. Інші варіанти її не влашутють, хоча на словах вона, звичайно, говоритиме про "консолідацію".
Тому консолідувати опозиційні сили треба навколо позитивної альтернативи, а не навколо тих фігур, які Ви самі не схвалюєте.
Натомість купа народу прибігла на ВФ "Майдану", щоб в черговий раз розказати, які дурні "противсіхи", який поганий Ющ, і про те, що Юля не така вже погана на тлі донецьких. На консолідацію опозиційних сил Ваші матимуть навіть не нульовий, а негативний вплив.
2010.11.26 | observеr
а насправді...
AK пише:> Дехто вважав що бандюки Тимошенко чимось кращі за бандюків Януковича.
...тут мав би бути перелік 100 найвідоміших кримінальників-бютівців з переліком відповідних статей КК
2010.11.26 | AK
А навіщо?
Все закінчииться тим, що Ви обізвете точку зору опонента "ублюдочною" чи ще якось.Сперечатись варто з тим, хто чує думку опонента.
У дискусії з Вами я сенсу не бачу.
observеr пише:
>
> ...тут мав би бути перелік 100 найвідоміших кримінальників-бютівців з переліком відповідних статей КК
До речі, початок цього списку я вже навів.
Решту можете дописати самі.
2010.11.27 | observеr
щоб на пару з мартинюком не бути пустомелею
2010.11.27 | AK
Вже тих прикладів, які я навів досить, щоб не бути пустомелею
2010.11.27 | observеr
Лозинського? "Москву"? я ж про сотні бандитів, що зараз призначе
ні владою смотрящими за найбільш ласими бізнесами та сеґментами економіки. причому бандити не умовні (як наприклад люблять називати портнова чи тимошенко), а найсправжнінісінькі - із судимостями. причому не економічного характеруВам і Шутеру що можна вибачити незнання реальної ситуації, а Мартинюк або грає вар'ята, або взагалі не має жодного відношення до бізнесу (хоча постійно про це натякає)
2010.11.28 | AK
Ви хочете повідомити мені що у ПР повно бандитів?
Я й так про це знаю.Ви хочете переконати мене, що у БЮТі злочинців менше, чи що вони вчинили більш "інтелігентні" злочини?
На здоров'я.
Але голосувати і агітувати я буду за ту політичну силу, у якій злочинців нема взагалі.
Тому Ваші намагання переконати присутніх підтримувати ОЗУ БЮТ, з моєї точки зору, виглядають дуже дивно (це м'яко кажучи, я не хочу обзивати Вас так, як ви обзиваєте своїх опонентів).
2010.11.28 | observеr
так. що Янукович, за якого Ви агітували, привів до влади криміна
літетAK пише:
> Я й так про це знаю.
> Ви хочете переконати мене, що у БЮТі злочинців менше, чи що вони вчинили більш "інтелігентні" злочини?
> На здоров'я.
>
> Але голосувати і агітувати я буду за ту політичну силу, у якій злочинців нема взагалі.
ти ба - що сі здохло? минулого разу Ви агітували за Януковичем
2010.11.28 | AK
Брехати негарно! (С)
Я за Януковича ні сам не голосував, ні тим більше не агітував нікого.Я голосував проти обоз у другому турі.
2010.11.28 | observеr
сєанс разоблачєнія (/)
AK пише:> агент купер пише:
> > вас на днях рекомендовали в двойном статусе. с одной стороны, вы обещали нашему народу гнет януковича. с другой стороны, вы изрекли желание за него голосовать. за гнет и иго, то есть. как лучший вариант. я все верно отметил?
>
> Абсолютно правильно. Бо гніт крисЮлі - ще більша катастрофа для України.
2010.11.28 | AK
Без брехні і висмикування цитат з контексту прихильники Юлі
кроку ступити не можуть.У тій же гілці є про моє ставлення до обох кандидатур:
> Я однаково недовіряю обом.
http://64.237.99.159/forum/download_thread.php?site=community&bn=community_main&thread=1263919599#N1263919599
Де тут агітація за Януковича?
2010.11.28 | Tatarchuk
ага, я теж пригадую
які ще видірнуті з контексту цитати? Він якраз залишив весь контекст, та й розміщували ви оригінал не на НЧ а на ВФ. Інша справа що ви в ті дні вагалися і качалися как лєнін в актябрє, одна пропозиція була безглуздіша за іншу, купа емоцій, пориви і абсолютно нежизнені прогнози. Ви собі доволі легко це забули, але ж архіви самі знаєте не горять.2010.11.28 | AK
Юлефани вчаться брехати у своєї важдіци.
Tatarchuk пише:> які ще видірнуті з контексту цитати? Він якраз залишив весь контекст, та й розміщували ви оригінал не на НЧ а на ВФ. Інша справа що ви в ті дні вагалися і качалися как лєнін в актябрє, одна пропозиція була безглуздіша за іншу, купа емоцій, пориви і абсолютно нежизнені прогнози. Ви собі доволі легко це забули, але ж архіви самі знаєте не горять.
Ніколи я не коливався. Я весь час говорив, що голосуватиму у другому турі проти обох, і агітував інших вчинити так само. І робив я це не лише на форумі під ніком. Я опублікував статтю на УП, яку підписав власним прізвищем і в якій обгрунтував свою позицію.
Я не погоджувався з Вами і з Вашими однодумцями, що Юля менше лайно, ніж Янукович. Я тоді вважав і зараз вважаю, що Янукович все-таки менше лайно, ніж Тимошенко, але не настільки менше, щоб я голосував, а тим більше агітував за нього.
Тому прошу Вас припинити брехню.
2010.11.28 | Tatarchuk
спійманий за руку
AK пише:> Я тоді вважав і зараз вважаю, що Янукович все-таки менше лайно, ніж Тимошенко, але не настільки менше, щоб я голосував, а тим більше агітував за нього.
Нікого не гребе, чи ви голосували особисто, чи ви хворіли в ці дні і прочі трогательниє історії. Ви писали (лінк бачили, себе завдяки мені читали) що 1) ви цілком притомні того, що наслідком буде не "хтось виграє", а виграє Янукович, 2) що за Юлю ні в якому разі не голосувати, а за Янука можна.
Так шо не тре робити з себе целочку.
Відповідно, з тих пір ви просунулися ще далі. Я кілька разів тезував - "повернути демократію, а хто виграє то неважливо", а ви у відповідь старанно кілька разів написали, що я вимагаю повернути Тимошенко будь-якою ціною.
Потім ми і цю розмову будемо з архівів витягати, нє?
ПС. Полювання на брехунця вважається королівським видом спорту. Дякую вам за задоволення у цій чудовий недільний вечір.
2010.11.28 | AK
То Ви на себе полюєте?
Tatarchuk пише:> Полювання на брехунця вважається королівським видом спорту.
2010.11.28 | observеr
Ви би краще зливали тихенько, а не продовжували брехати
я нічого з контексту не виривав і я не є прихильником тимошенкоAK пише:
> кроку ступити не можуть.
>
> У тій же гілці є про моє ставлення до обох кандидатур:
>
> > Я однаково недовіряю обом.
>
> http://64.237.99.159/forum/download_thread.php?site=community&bn=community_main&thread=1263919599#N1263919599
>
> Де тут агітація за Януковича?
там де Ви описуєте чим Янукович менш небезпечний. пряма мова АК:
У разі обрання Тимошенко, вона отримає повноваження президента, зберігаючи при цьому контроль над кабміном.
Враховуючи її давні зв'язки з головою Верх. Суду та вміння Портнова "рєшать праблєми" в судах, Тимошенко матиме практично повний контроль над країною. На демократії можна буде поставити хрест.
У разі обрання Януковича, він отримає лише повноваження президента. За кабмін він ще мусить поборотися і не факт що він взагалі отримає там контроль. Для встановлення впливу на суди буде потрібно теж багато часу. Не факт, що вистачить навіть 5 років. При траких розкладах Україна має значно більші шанси зберегти демократію, хоча, звичайно, ці шанси не стопроцентні.
2010.11.28 | AK
Re: Ви би краще зливали тихенько, а не продовжували брехати
observеr пише:> я нічого з контексту не виривав і я не є прихильником тимошенко
Ви є прихильником двох тез
1 "Тимошенко - менше лайно"
2 "Менше лайно слід підтримувати/голосувати за нього"
У сумі це дає той самий результат.
>
> AK пише:
> > кроку ступити не можуть.
> >
> > У тій же гілці є про моє ставлення до обох кандидатур:
> >
> > > Я однаково недовіряю обом.
> >
> > http://64.237.99.159/forum/download_thread.php?site=community&bn=community_main&thread=1263919599#N1263919599
> >
> > Де тут агітація за Януковича?
>
> там де Ви описуєте чим Янукович менш небезпечний. пряма мова АК:
>
> У разі обрання Тимошенко, вона отримає повноваження президента, зберігаючи при цьому контроль над кабміном.
> Враховуючи її давні зв'язки з головою Верх. Суду та вміння Портнова "рєшать праблєми" в судах, Тимошенко матиме практично повний контроль над країною. На демократії можна буде поставити хрест.
>
> У разі обрання Януковича, він отримає лише повноваження президента. За кабмін він ще мусить поборотися і не факт що він взагалі отримає там контроль. Для встановлення впливу на суди буде потрібно теж багато часу. Не факт, що вистачить навіть 5 років. При траких розкладах Україна має значно більші шанси зберегти демократію, хоча, звичайно, ці шанси не стопроцентні.
Це лише обгрунтування моєї точки зору, що Янукович - менше лайно, ніж Тимошенко.
Але голосувати за менше лайно - Януковича, я ніколи нікого не закликав і сам за нього не голосував.
Припиніть брехню!
2010.11.28 | observеr
згадую анекдот про "а я кланююсь, кланяюсь..."
AK пише:> observеr пише:
> > я нічого з контексту не виривав і я не є прихильником тимошенко
>
> Ви є прихильником двох тез
> 1 "Тимошенко - менше лайно"
> 2 "Менше лайно слід підтримувати/голосувати за нього"
>
> У сумі це дає той самий результат.
домовились, - прибічник тимошенко, Ви - Януковича. за тією ж логікою
> >
> > AK пише:
> > > кроку ступити не можуть.
> > >
> > > У тій же гілці є про моє ставлення до обох кандидатур:
> > >
> > > > Я однаково недовіряю обом.
> > >
> > > http://64.237.99.159/forum/download_thread.php?site=community&bn=community_main&thread=1263919599#N1263919599
> > >
> > > Де тут агітація за Януковича?
> >
> > там де Ви описуєте чим Янукович менш небезпечний. пряма мова АК:
> >
> > У разі обрання Тимошенко, вона отримає повноваження президента, зберігаючи при цьому контроль над кабміном.
> > Враховуючи її давні зв'язки з головою Верх. Суду та вміння Портнова "рєшать праблєми" в судах, Тимошенко матиме практично повний контроль над країною. На демократії можна буде поставити хрест.
> >
> > У разі обрання Януковича, він отримає лише повноваження президента. За кабмін він ще мусить поборотися і не факт що він взагалі отримає там контроль. Для встановлення впливу на суди буде потрібно теж багато часу. Не факт, що вистачить навіть 5 років. При траких розкладах Україна має значно більші шанси зберегти демократію, хоча, звичайно, ці шанси не стопроцентні.
>
> Це лише обгрунтування моєї точки зору, що Янукович - менше лайно, ніж Тимошенко.
> Але голосувати за менше лайно - Януковича, я ніколи нікого не закликав і сам за нього не голосував.
> Припиніть брехню!
Ви мазохіст?
AK пише:
> агент купер пише:
> > вас на днях рекомендовали в двойном статусе. с одной стороны, вы обещали нашему народу гнет януковича. с другой стороны, вы изрекли желание за него голосовать. за гнет и иго, то есть. как лучший вариант. я все верно отметил?
>
> Абсолютно правильно. Бо гніт крисЮлі - ще більша катастрофа для України.
http://www.nemae-chasu.org/forum/view.php?bn=community_main&key=1263980697&first=&last=Останній%20пост
2010.11.28 | AK
Re: згадую анекдот про "а я кланююсь, кланяюсь..."
observеr пише:> AK пише:
> > observеr пише:
> > > я нічого з контексту не виривав і я не є прихильником тимошенко
> >
> > Ви є прихильником двох тез
> > 1 "Тимошенко - менше лайно"
> > 2 "Менше лайно слід підтримувати/голосувати за нього"
> >
> > У сумі це дає той самий результат.
>
> домовились, - прибічник тимошенко, Ви - Януковича. за тією ж логікою
Ні, не домовились.
Бо я не вважаю, що за менше лайно, тобто Януковича, слід голосувати.
> > агент купер пише:
> > > вас на днях рекомендовали в двойном статусе. с одной стороны, вы обещали нашему народу гнет януковича. с другой стороны, вы изрекли желание за него голосовать. за гнет и иго, то есть. как лучший вариант. я все верно отметил?
> >
> > Абсолютно правильно. Бо гніт крисЮлі - ще більша катастрофа для України.
>
> http://www.nemae-chasu.org/forum/view.php?bn=community_main&key=1263980697&first=&last=Останній%20пост
Тут Ваш однодумець щось мені там приписав від свого імені, а я, неуважно прочитавши, написав оте "Абсолютно правильно".
Ви бачили десь щоб я писав десь "Голосуйте за Януковича"?
Якщо бачили, тоді давайте лінк.
Або визнайте, що ви негідник і брехун!
2010.11.28 | Tatarchuk
Re: сєанс разоблачєнія
Непогано видно вагання (однак маятник маячиться виключно від повного нуля до "янук всеж трохи кращій"). Я звісно не терапевт проблем з пам/ятю, але архіви завжди рекомендую в випадках, коли пацієнт сам забуває що казав.Краще смерть з косою, ніж довічне хамство! (79) Адвокат ... ®. 18-01-2010 18:28 .
Чим краще? (-) (51) AK ®. 18-01-2010 19:54 .
Та, тим, що без ганьби. (-) (49) Адвокат ... ®. 18-01-2010 19:55 .
Якраз ганьби більше. (30) AK ®. 18-01-2010 23:00 .
18-01-2010 23:00, AK
Якраз ганьби більше.
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1263848430
Бо весь негатив щодо Тимошенко падатиме на "помаранчевих", "бандерівців".
19-01-2010 23:58, AK
На фоні огидно-брехливої Юльки, Янук виглядає вже не таким
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1263938285
страшним.
20-01-2010 11:15, AK
У нинішній ситуації (розрив >10%) краще проголосувати проти обох
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1263978905
Буде обраний Янукович, але він отримає <50% голосів. Тобто зразу буде ясно, що більшість народу України проти нього.
28-01-2010 20:15, AK
Тимошенко не повинна стати президентом за жодних обставин!
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1264702508
Повторюю - за жодних!
Щодо Януковича - думайте як хочете.
І подякуймо юлефанам за те, що залишили нам такий вибір.
02-02-2010 23:11, AK
Пропонуєте голосувати за Януковича?
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1265145094
Він хоч і менше зло, але не на стільки, щоб я за нього голосував.
05-02-2010 12:03, AK
То Ви пропонуєте за Януковича?
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1265364182
Kvitka пише:
> ne holosuite proty oboyikh, a proty hirshoho.
Демократія - це завжди вибір меншого зла. (235) Lexa62 ®. 05-02-2010 09:41 .
05-02-2010 12:07, AK
То що Ви пропонуєте? Голосувати за Януковича?
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1265364457
05-02-2010 17:40, AK
Віддай голос Януковичу, навіт якщо він не такий, як ти хочеш.
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1265384416
Просто для симетрії.
07-02-2010 22:38, AK
Чому однакове?
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1265575107
КрисЮля - більше зло. Тому що це зло приховане, хитре, яке намагається видати себе за добро.
А Янукович - зло явне, відверте, зрозуміле.
08-02-2010 23:04, AK
Зауваження реаліста:
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1265663095
GreyWraith пише:
> Це - не монархiя, а нормальна працююча демократiя. Фактично, останнiй iспит на демократичнiсть Украiна здала.
Далеко не останній.
Коли зуміємо так само демократично вибрати на місце Януковича когось іншого (не "спадкоємця") тоді можна з більшою впевненістю говорити про останній іспит.
Та й навіть тоді ще невідомо, чи буде він останнім.
Дуже розчулює. Особливо, як ви дьоргали співбесідників за ручки з пропозицією, переконати вас за Януковича.
До речі, там не тільки ви є, хто чесно признався що Йуля гірша. І всі крім одного сумлінно відмітилися у цій гілці. А один навіть забув про ваш прогноз (менш 50% - і всі прозріють) і висловив гипотезу, що то в мене якесь спеціфічне коло спілкування
Чи будете ви голосувати за Януковича у другому турі? (353) AK ®. 18-01-2010 15:48 .
18-01-2010 21:33, Taras-ods
Так! і ось чому
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1263843228
Янукович відкритий ворог, проти нього можно буде згуртувати людей, його можно буде видавити з влади, Тимошенко ніколи не віддасть владу.
Янукович залежен від вітчизнянного бізнесу, Тимошенко опановує тільки фінансові потоки та задовольняє жадобу влади, вона продасть всім і вся заради влади.
Януковичу вигідно зробити дострокові вибори до ВР. Тимошенко їх не допустить, тай будуть вибори за ії панування під питанням, Портнов принесе судову довідку, що вибори це злочин проти народу.
28-01-2010 22:13, Taras-ods
Тимошенко шістка особисто Путіна.
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1264709603
31-01-2010 20:12, Мартинюк
Янукович є менш керованим Росією аніж Тимошенко.
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1264961553
Тимошенко не повинна стати президентом за жодних обставин! (306) AK ®. 28-01-2010 20:15 .
правильний висновок (-) (87) Хвізик ®. 28-01-2010 20:18 .
Випередили мене (115) Д. А. ®. 28-01-2010 20:21 .
28-01-2010 20:21, Д. А.
Випередили мене
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1264702862
Лишень зібрався створити такий топік, гля, а він вже є!
Можете під цим лозунгом поставити ще один підпис: Путін (84) АБВГ ®. 28-01-2010 22:02
28-01-2010 22:08, Д. А.
Це буде неправдою. Бо Путін підтримує скоріше Тимошенко
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1264709333
2010.11.28 | AK
Це сеанс брехні з Вашого боку Re: сєанс разоблачєнія
Я агітував проти Тимошенко, і не приховую цього. Всі наведені Вами цитати про це свідчать, але я цього й не заперечую.Ви з вашим дружбаном-брехуном намагаєтесь довсести інше: нібито що я агітував за Януковича.
Це - брехня.
А ви обоє - брехуни.
2010.11.28 | Tatarchuk
та Ви що? і де ж я збрехав?
AK пише:> Це сеанс брехні з Вашого боку Re: сєанс разоблачєнія
> Це - брехня.
> А ви обоє - брехуни.
Цитату моєї брехні - фстудію. Я Вам підкажу як це робиться, а то минулого разу ви щось забуксували. Ето очінь просто, друже: берете мою цитату, і впірьод, виставляєте як доказ.
Я дам Вам трохи фори.
2010.11.28 | AK
Наприклад ось тут (л) Re: та Ви що? і де ж я збрехав?
http://www2.maidan.org.ua/n/free/12909608012010.11.28 | Tatarchuk
а ви процитуйте
AK пише:> http://www2.maidan.org.ua/n/free/1290960801
чого так стидливо? Розкритикуйте, з прикладами, що це брехня. Я навіть цитату за вас поновлю. Впораєтеся?
> які ще видірнуті з контексту цитати? Він якраз залишив весь контекст, та й розміщували ви оригінал не на НЧ а на ВФ. Інша справа що ви в ті дні вагалися і качалися как лєнін в актябрє, одна пропозиція була безглуздіша за іншу, купа емоцій, пориви і абсолютно нежизнені прогнози. Ви собі доволі легко це забули, але ж архіви самі знаєте не горять.
2010.11.28 | AK
Навіщо? Ви самі процитували свою брехню.
А мою відповідь можете знайти тутhttp://www2.maidan.org.ua/n/free/1290965275
Забагато честі для брехуна-Татарчука, щоб я відповідав йому на ту саму дурницю двічі.
2010.11.28 | observеr
ну і властивий всім противсіхам дар передбачення
У разі обрання Януковича, він отримає лише повноваження президента. За кабмін він ще мусить поборотися і не факт що він взагалі отримає там контроль. Для встановлення впливу на суди буде потрібно теж багато часу. Не факт, що вистачить навіть 5 років. При траких розкладах Україна має значно більші шанси зберегти демократію, хоча, звичайно, ці шанси не стопроцентні.(с) АК
2010.11.28 | Лермонтов
Каємось: Юля навіть нас обдурила. Не думали, що фракція БЮТ
складається аж з такого лайна.2010.11.28 | AK
А ось тут я справді помилився. Тільки помилився в іншу сторону,
ніж Ви вважаєте.Я недооцінив гнилість оточення Тимошенко.
Той самий Портнов перекинувся на бік Януковича. Ще купа нардепів БЮТу пішла в коаліцію. Чогось такого я, звичайно, чекав, але не в таких машбах.
Але в головному я не помилився: за це лайно не варто було голосувати, як і за інше лайно.
2010.11.28 | observеr
а як щодо гнилості оточення Ющенка?
AK пише:> ніж Ви вважаєте.
>
> Я недооцінив гнилість оточення Тимошенко.
> Той самий Портнов перекинувся на бік Януковича. Ще купа нардепів БЮТу пішла в коаліцію. Чогось такого я, звичайно, чекав, але не в таких машбах.
>
> Але в головному я не помилився: за це лайно не варто було голосувати, як і за інше лайно.
то чого ж голосували? і в першому і в другому турі (принаймі з Ваших слів)
2010.11.28 | AK
Re: а як щодо гнилості оточення Ющенка?
observеr пише:>
> то чого ж голосували? і в першому і в другому турі (принаймі з Ваших слів)
У 2004-му гнилість його оточення не була для мене очевидною.
На виборах до ВР я голосував за НУ, бо там у списку були люди, з близькими мені поглядами і які справді зуміли зробити дещо корисне для України.
А на останніх виборах я на перший тур не ходив, бо був серйозно хворий.
Якби пішов, то, можливо, проголосував би за Ющенка, але це голосування було б чисто символічним, як хтось сказав, "все одно, що квітку на могилу покласти". Все-таки він намагався робити дещо позитивне, але практично нічого йому не вдалося.
2010.11.26 | Читач
Тю, а я от бачу крах тільки одного міфа
А іменно, про ужасно-страшних данєцкіх орків, які прийдуть і всєх закатают в асфальт - всєм лєжіть, баятца, галасавать, сцукі, за Бахіню, єдину надію і спасітєльку нації... тьфу, перепутав - уже лідера Аб'єднаної Апазиції. Мамкаааа! Спасай!!! ("Вона хотіла бути Матір'ю всім українцям", с) Кармазін у Шустера)Шо, ніхто такого міхва вже не помне?
А на ділі шо вийшло? А на ділі бачимо зграю тупих і сцикливих чмів, які хер соображають, що їм робить, крутяться на всі боки передом і задом по траекторії Москва-Брюссель і готові рюмсать "Дядечку, я більше не буду", як тільки на них прикрикнуть ХОРОМ.
Поки що одна проблема - хор слабенький. Не вірить у власну силу. Але все-таки зібрався Майдан-2010, нє?
А от із Президентом Ю.В.Тимошенко, Генпрокурором В.В.Медведчуком і прочими Воїнами Свєта во главє нашАї незалежнАї держави новий ПК ми б уже обговорювали виключно на інтернет-форумах. І то - поки прєдані дєлу Багіні не закатали б цей форум в асфальт - як антиукраїнський, а шо ви думали? Бо ВАНА - це Україна, забули, сцуки? Хто писка на неї розкриє - того, бляць, на палю (як приклад швиденько гуглимо "прокляті противсіхи, шоб ви здохли").
А при Тупому предметі - тут, слава Богу, ясно, де Україна: на Майдані стоїть!
То, мо', не тих баяцца треба було, га? І коли нас так лякали, так лякали перед другим туром - чи це часом бютоштаби не розказували, як ВАНА себе бачила при владі? Владно-сексуальні фантазії хазяйки, таскць, озвучували, Фройд таки не дурак був, нє?
А ви тут міфи щитаєте... Те, що ви нащитали - то не міхви, шановний, а так - нєкоторі не слішком распространьонні заблуждєнія, нє болєє. А міф - це то, що гвіздком у голові сидить, а ви його не помічаєте. І не виколупаєте ви його звідтам нікакім усілієм волі. От сказали вам: ВАНА це Україна, - і всьо:
Вона це Україна
Рабство це свобода
Війна це мир
і т.д.
І шо з вами такими робить, щоб ви тепер не назад на Неї, а вперед на Україну дивилися? Га?
2010.11.26 | Budweiser
ви хоч віритe в то що пишeтe?
я навіть нe про уявних спільників Тимошeнко (у цйому питанні варто глянути на члeнів її уряду в часи прeм'єрства. Мeдвeдчука я там нe бачив). Мeнe особливо здивувала фраза про "донeцьких" як "сцикливих чмів" після того як вони блискавично захопили усю владу в країні.Так, була би їхня воля, то всю опозицію би посадили чи пeрeстріляли, а протeстуючих грубо розігнали. Алe вони нe тупі. Значна частина їхніх статків знаходиться в Європі, особливо фінанси, їхні діти вчаться в зах. унівeрситeтах. А вони рeгулярно розїзджають по світу. Вони ж нe хочуть стати нeвиїздними як Лукашeнко. От і доводиться фальсифікувати вибори, залякувати опозицію і т.д., алe робити цe таким чином щоб нe викликати радикально різкої рeакції Заходу.
Інша справа коли пацани будуть стояти пeрeд загрозою втратити владу. Тоді інша справа. Тоді пацани будуть ЛЮБИМИ мeтодами діяти, в тому числі тими які вони випробували в Донбасі в 1990-і. Наївні є ті що думають що пацани мирно поступляться владою.
2010.12.06 | Читач
Протести при нашей Юлєчкє
Розширте свій кругозір. Для початку гляньте, як виглядали протести при Юлєчкє:http://www.youtube.com/watch?v=8y47mYS9Ubc
Для справки: мордовороти в білому, які б'ють протестантів, - це Грігяншина персональна армія. "Щит" називається.
І це їй ще "Ющенко заважав", аха.
А тепер дивіться на кількість переглядів цього відео. У тілівізарі цього не було, да? Ви там цього не бачили? А чого ви в тілівізарі не бачили, того не існує?
Budweiser пише:
> я навіть нe про уявних спільників Тимошeнко (у цйому питанні варто глянути на члeнів її уряду в часи прeм'єрства. Мeдвeдчука я там нe бачив).
Вапросав больше нє імєю. Вам право голосу ще рано давати:)
2010.12.06 | ak1001
да все це тут на форумі було свого часу
вони просто всі сподіваються що вже все забутоі можна вилізти знову агітувати за бублік з вухами і робити при цьому чєстную морду ліца і нєвінниє глаза
2010.12.06 | GreyWraith
То що, Тимошенко вже почала тонтон-макутів відрощувати?
Плюс стада агресивної пастви. Схоже, нам ще навесні пощастило...2010.11.27 | GreyWraith
Re: Тю, а я от бачу крах тільки одного міфа
Читач пише:А іменно, про ужасно-страшних данєцкіх орків, які прийдуть і всєх закатают в асфальт - всєм лєжіть, баятца, галасавать, сцукі, за Бахіню, єдину надію і спасітєльку нації... тьфу, перепутав - уже лідера Аб'єднаної Апазиції. Мамкаааа! Спасай!!!
Що цікаво, людей зі Сходу точно так само стращали злобною Юлькою-розрухою, від якої, звісно, може врятувати тільки простий донецький хлопець.
А на ділі шо вийшло? А на ділі бачимо зграю тупих і сцикливих чмів, які хер соображають, що їм робить, крутяться на всі боки передом і задом по траекторії Москва-Брюссель і готові рюмсать "Дядечку, я більше не буду", як тільки на них прикрикнуть ХОРОМ.
Ага.
Але все-таки зібрався Майдан-2010, нє?
І то тільки початок.
А при Тупому предметі - тут, слава Богу, ясно, де Україна: на Майдані стоїть!
І зверніть увагу: при перших ознаках глюків та зависання Тупого Предмета повезли на перепрошивку до сервісного центру у Москві.
2010.11.27 | observеr
яким чином Ви бачите той крах?
Читач пише:> А іменно, про ужасно-страшних данєцкіх орків, які прийдуть і всєх закатают в асфальт -
саме це і відбуваєтьсяв в реальному українському житті - відбирання бізнесів кримінальними методами. я таких історій чую по кілька на тиждень
2010.11.28 | Taras-ods
все село нападало, насилу відбрихалася...
2010.11.28 | Олекса
Re: ітогі падведьом. Можна?
Утворити Комітет Виборців і зібрати Конституційні Збори для перезаснування Держави Українців.2010.11.28 | Shooter
І ішшо раз - самі що не є ітогі
http://www.pravda.com.ua/articles/2010/11/26/5616565/ЮВКучма та ВФЯлинкович - канкрєтні братан да сєструха. І на цьому full stop.
Заодне зауважу, що коли газом "завідував" Ющенко, то Україна мала найдешевший в Європі газ та відсутність боргів перед ким-небудь за газ.
2010.11.28 | observеr
ющенко був вийшов на прю з РУЕ, але сили були не рівні
Shooter пише:> http://www.pravda.com.ua/articles/2010/11/26/5616565/
>
> ЮВКучма та ВФЯлинкович - канкрєтні братан да сєструха. І на цьому full stop.
>
> Заодне зауважу, що коли газом "завідував" Ющенко, то Україна мала найдешевший в Європі газ та відсутність боргів перед ким-небудь за газ.
2010.11.28 | ak1001
а вам схоже вже як йулі - головне прю з руе
але що з того вийшло вже всі побачили. тільки тюлькам все божа роса2010.11.28 | observеr
так сі стало, що Нафтогаз винен газ саме РУЕ
2010.11.28 | ak1001
так, винен, і саме через вашу Йулю
2010.11.28 | Shooter
юний онаніст?
Ющенко в ситуації, коли РУЕ йому "подарували" Кучма та Путін, зумів забезпечити найнижчу ціну на газ в Європі (і по-барабану в якій саме позиції тоді стояв Фірташ).Юля, "вбивши Фірташа", - найвищу. Плюс ще й додатково заборгувала державу на більше мільярда доларів.
Разніцу чувствуєш?
2010.11.28 | observеr
принаймі не хамло, не здатне визнавати помилки. успіхів
2010.12.06 | Shooter
ти числа навчись визнавати
та знаки більше-менше.Решта - емоції.
2010.11.28 | Budweiser
найнищі Кучма домігся
А Ющeнко у абсолютно виграшній ситуації завів на сцeну російсько-ізраїльських мафіозі і пeрeдав їм контроль над трубою, із абсолютно нeвигідним тарифом на пeрeкачування газу, чим викликав глибокe здивування на Заході та і сeрeд усієї нормальної публіки. За такі таємні обкрутки в стилі напeрсточників в нормальній країні він би надавго сів за грати. Cподіваюся що рано чи пізно сядe він і в Україні.2010.12.06 | Shooter
найнижчі
Єрунду неварто пороти.Кучма мав "найнижчі" ціни коли в Україні були прямі контракти на С/А газ. (Правда, при цьому Юля, Бакай, Могілєвіч, Ітера, Пуцєн, етс., тупо робили гроші з повітря)
Але саме той же Кучма в 2003 просрав ці контракти - від 2007 в України не було жодних контрактів на С/А газ, натомість Росія законтрактувала його весь.
Тому в Ющенка було лише три (принципові) шляхи дій з газом:
1) віддати Росії "трубу"
2) одноразово перейти на ринкові ціни (зі всіма наслідками)
3) поступово переходити на ринкові ціни.
Він обрав 3-ій - цілком раціонально. Все решта - емоції.
А от коли вже тов. ЮВКучма підписувала "вікопомні" контракти - от саме ТОДІ вже можна було перейти на реальні ринкові (для України) ціни. Що, доречі, й було виписано в директивах Ющенка.
Натомість, Юля "забезпечили" одну з найвищих в Європі ціну (з врахуванням транспорту - вищу ніж в Німеччині, наприклад), абсолютно лігши під Пуцєна та Газпром - наприклад, у використані ЗАХІДНОЇ формули розрахунку ціни на газ (через мазут), а НЕ УКРАЇНСЬКОЇ(через вугілля + ТВЕЛи), яка, до того ж, і так існувала - наприклад, для зрідженого газу.
Філ зе діфференс, так би мовити.
P.S. Цитата з Вікі-лікс:
http://www.epravda.com.ua/publications/2010/12/3/260452/
Ющенко прагнув більшої прозорості, але хотів запобігти методам, які призвели б до збільшення ціни