В СРСР був гарний анекдот
12/15/2010 | GreyWraith
"Незадоволеними радянською владою займається КГБ. А задоволеними - ОБХСС".
Мене досі цікавить питання безпорадності СБУ, яка не зуміла передбачити недані протести підприємців, які, між іншим, не загасли, а тліють. У мене з огляду на цей анекдот з'явилася певна гіпотеза.
СБУ - спадкоємиця КГБ, який справді десятиліттями шукав незадоволених радянською владою серед інтелігенції і відпрацьовував свої методики обробки саме на них. Цьогорічні вибрики Хорошковського із "співбесідами" та тому подібним недолугим залякуванням робляться саме за цими кліше, - інакше чекісти не вміють.
А от згідно цього ж анекдоту задоволеними радянською владою могли бути лише різні, за термінологією цієї ж радянської влади, "расхітітєлі сациалістіческай собствєннасті", куди, окрім справжніх злодіїв, потрапляли і підпільні підприємці.
(підтекст цього анекдоту зрозумілий: мовляв, ти, анонімус, не крадеш, отже радянською владою не задоволений. Прекрасно! Ми тебе розуміємо. Але, будь ласка, тримай своє незадоволення при собі і не бери участь у різному дисиденстві, протестах чи тому подібному. Бо інакше ми просто будемо ЗМУШЕНІ прислати до тебе патівен. Але то буде не наша, а твоя вина. Так що сиди тихенько і не роби проблем ні собі, ні нам...)
А хто є спадкоємцем ОБХСС? Припускаю, що наша славетна податкова на стероїдах. Саме звідси ця ублюдочна ідеологія змайстрованого ними одіозного ПК: підприємець винен їм вже самим фактом свого підприємництва. І ці клоуни, схоже, відчували загрозу своєму режиму від підприємництва ще до масових протестів. (А справді буржуазія - гробар феодалізму.) Тепер перед цими стоять дві взаємовиключні задачі:
1) ліквідувати підприємців як клас і загрозу феодалам;
2) якось добитися, щоб ці підприємці, яких треба ліквідувати, збільшили надходження як податків державі, бо грошей мало... так і мзди до кишень цих самих податківців, які, починаючи із районного начальства, вже давно забули, як жити на одну зарплату.
Подивимося на цирк корячення Азарова, який буде діяти згідно цих взаємовиклчюних параграфів...
Мене досі цікавить питання безпорадності СБУ, яка не зуміла передбачити недані протести підприємців, які, між іншим, не загасли, а тліють. У мене з огляду на цей анекдот з'явилася певна гіпотеза.
СБУ - спадкоємиця КГБ, який справді десятиліттями шукав незадоволених радянською владою серед інтелігенції і відпрацьовував свої методики обробки саме на них. Цьогорічні вибрики Хорошковського із "співбесідами" та тому подібним недолугим залякуванням робляться саме за цими кліше, - інакше чекісти не вміють.
А от згідно цього ж анекдоту задоволеними радянською владою могли бути лише різні, за термінологією цієї ж радянської влади, "расхітітєлі сациалістіческай собствєннасті", куди, окрім справжніх злодіїв, потрапляли і підпільні підприємці.(підтекст цього анекдоту зрозумілий: мовляв, ти, анонімус, не крадеш, отже радянською владою не задоволений. Прекрасно! Ми тебе розуміємо. Але, будь ласка, тримай своє незадоволення при собі і не бери участь у різному дисиденстві, протестах чи тому подібному. Бо інакше ми просто будемо ЗМУШЕНІ прислати до тебе патівен. Але то буде не наша, а твоя вина. Так що сиди тихенько і не роби проблем ні собі, ні нам...)
А хто є спадкоємцем ОБХСС? Припускаю, що наша славетна податкова на стероїдах. Саме звідси ця ублюдочна ідеологія змайстрованого ними одіозного ПК: підприємець винен їм вже самим фактом свого підприємництва. І ці клоуни, схоже, відчували загрозу своєму режиму від підприємництва ще до масових протестів. (А справді буржуазія - гробар феодалізму.) Тепер перед цими стоять дві взаємовиключні задачі:
1) ліквідувати підприємців як клас і загрозу феодалам;
2) якось добитися, щоб ці підприємці, яких треба ліквідувати, збільшили надходження як податків державі, бо грошей мало... так і мзди до кишень цих самих податківців, які, починаючи із районного начальства, вже давно забули, як жити на одну зарплату.
Подивимося на цирк корячення Азарова, який буде діяти згідно цих взаємовиклчюних параграфів...
Відповіді
2010.12.15 | 2
Да, это она, бессмертная четвертая глава.
Или: какая буржуазия, такой и краткий курс.GreyWraith пише:
>...буржуазія - гробар феодалізму... ліквідувати як клас...
2010.12.15 | GreyWraith
Пробачте, Ви не могли б написати зрозуміліше?
Я не дуже розумію Ваш контекст. Дякую.Чи Ви справді сумніваєтеся у тому, що буржуазія врешті-решт замінює феодалізм? Чи в тому, що наш симбіоз номенклатури та зіцголів є по своїй суті тими ж феодалами?
2010.12.15 | Tatarchuk
не читайте на ніч карломарксовських підручників
GreyWraith пише:> Чи Ви справді сумніваєтеся у тому, що буржуазія врешті-решт замінює феодалізм?
"Врешті решт" обидві формуліровки у наведених вами значеннях, як класів антагоністів - витвір марксизму. Прямо послухаєш їх, то феодал і капіталіст - як Гарі Потер та Волдеморт, "один не може жити поки живий іншій". Це, вибачте, фігня або говорячи більш стримано - схематизація дійсності під ідеологічним соусом постфактум. Преспокійно люди суміщували свій капіталізм (це діяльність) із феодалізмом (це статус). Стеврджувати зворотнє - все одне як казати, що підприємці та депутати - антагонистичні класи.
Марксистський та соціалістичний міф про буржуазну антифеодальну революцію також вписаний постфактум. Люди виступали не проти феодалізму, а проти абсолютизиму. Проти нього виступали не як проти економічного, а політичного устрою, і серед ініціаторів було - гляньте в спеціальну літературу - більше половини "феодалів". Тому що абсолютизм місцевих дворян кошмарив за довгим переліком пунктів, а вдовольняв тільки тонку верству, грубо кажучи, везунчиків серед них.
Взагалі перед тим як ідеологізувати "підприємницький рух", я б радив вам звільнитись від марксистських щтампів (на першому етапі це пофіг, невдоволених можна гуртувати навколо будь-якої теорії, хоча б і сури з Корану), тому що на другому етапі станеться серія "криз" через зіткнення з дійсністю і внутрішні когнитивні дисонанси ))
2010.12.16 | GreyWraith
А що Ви радите читати на ніч?
Я останнім часом замість Карла Маркса читаю Освальда Шпенглера та Айн Ренд...Tatarchuk пише:
"один не може жити поки живий іншій". Це, вибачте, фігня або говорячи більш стримано - схематизація дійсності під ідеологічним соусом постфактум.
А, може, спроба сформувати теорію, узагальнюючи факти та виділяючи певні рівні абстракцій? От тут на форумі десь з місяць постійно писалося: "ПК спрямований на знищення підприємництва". Ясно, що виниає питання, яким чином підприємці та підприємництво солі на хвоста тому ж Азарову насипали? Я сформулював теорію, можливо, недосконалу. Може, Ви маєте кращу?
Преспокійно люди суміщували свій капіталізм (це діяльність) із феодалізмом (це статус). Стеврджувати зворотнє - все одне як казати, що підприємці та депутати - антагонистичні класи.
У нас якраз певною мірою перехідна картина: є ряд осіб, яких призначили великими підприємцями і депутатами саме завдяки статусу (наприклад Клюєв, Тігіпко, Хорошковський, чи та ж Тимошенко - згадайте, щоправда, не відеосалон а трохи пізніший етап шляху до успіху - невелику фірмочку з торгівлі паливно-мастильними матеріалами). І є вже цілий клас підприємців, що не мали ніякого статусу, але завдяки своїм рукам і голові здобули нормальні статки. Ці люди бачать, наприклад, походеньки пана Клюєва, що завдяки своєму статусу латає дірки у своєму бізнесі, тим самим обкрадаючи цих людей, незадоволені такою тенденцією і вимагають змін. А люди зі статусом, з Тимошенко включно, ділитися своїми привілеями не поспішають і роблять це лише під тиском.
Так розвивається нація - як політично, так і економічно: права і свободи для вибраних (тобто привілеї) поступово і у боротьбі вибиваються для всіх...
Марксистський та соціалістичний міф про буржуазну антифеодальну революцію також вписаний постфактум.
Може, це не міф, а лише теорія - узагальнення зібраних фактів та формулювання абстракцій? Згоден, що спроба узагальнення теорії про боротьбу класів привела до помилок, але навряд чи слід заперечувати її позитивну роль свого часу...
Тому що абсолютизм місцевих дворян кошмарив за довгим переліком пунктів, а вдовольняв тільки тонку верству, грубо кажучи, везунчиків серед них.
Ви правильно написали і про українську ситуацію: невдахи лише хочуть скинути везунчиків і лише зайняти їхнє місце, не змінюючи самого абсолютизму-феодалізму по суті. Для цього вони намагаються мобілізувати проти спільного ворога ту ж буржуазію, яка, з часом зміцнівши економічно, починає вже виступати за власні інтереси.
тому що на другому етапі станеться серія "криз" через зіткнення з дійсністю і внутрішні когнитивні дисонанси ))
Ну, це вже я пройшов.
2010.12.16 | Tatarchuk
щось сучасніше
з огляду на затронуті теми - актуальні дослідження про буржуазні революціїGreyWraith пише:
> Я останнім часом замість Карла Маркса читаю Освальда Шпенглера та Айн Ренд...
Я дуже за вас радий, але стереотипи про класи які ви висловлюєте - явно не шпенглеріянські ))
> "один не може жити поки живий іншій". Це, вибачте, фігня або говорячи більш стримано - схематизація дійсності під ідеологічним соусом постфактум.
> А, може, спроба сформувати теорію, узагальнюючи факти та виділяючи певні рівні абстракцій?
Абстракції мають будуватися хоч і на узагальнені фактів, але не на відкиданні незручних з них (на чому й будується класова марксистська картинка буржуазних революцій)
> От тут на форумі десь з місяць постійно писалося: "ПК спрямований на знищення підприємництва". Ясно, що виниає питання, яким чином підприємці та підприємництво солі на хвоста тому ж Азарову насипали? Я сформулював теорію, можливо, недосконалу. Може, Ви маєте кращу?
Підтримую тезу, що ПК спрямований саме на це. Точніше - правляча кліка на це спрямована, тому що правляча партія майже повністю втратила зв/язок з прошарком дрібних підприємців (і цім вона починає суттєво відрізнятись від багатьох іншіх партій).
> Преспокійно люди суміщували свій капіталізм (це діяльність) із феодалізмом (це статус). Стеврджувати зворотнє - все одне як казати, що підприємці та депутати - антагонистичні класи.
> У нас якраз певною мірою перехідна картина: є ряд осіб, яких призначили великими підприємцями і депутатами саме завдяки статусу (наприклад Клюєв, Тігіпко, Хорошковський, чи та ж Тимошенко - згадайте, щоправда, не відеосалон а трохи пізніший етап шляху до успіху - невелику фірмочку з торгівлі паливно-мастильними матеріалами). І є вже цілий клас підприємців, що не мали ніякого статусу, але завдяки своїм рукам і голові здобули нормальні статки. Ці люди бачать, наприклад, походеньки пана Клюєва, що завдяки своєму статусу латає дірки у своєму бізнесі, тим самим обкрадаючи цих людей, незадоволені такою тенденцією і вимагають змін. А люди зі статусом, з Тимошенко включно, ділитися своїми привілеями не поспішають і роблять це лише під тиском.
Практично немає такого "класу підприємців", яке б не отримувало на кожних місцевих виборах (крім останніх, через причини наведені вище) критичну масу депутатських ксів задля покращання свого бізнесу. Навпаки, що не депутат - то чп, спд чи ооо. Так само й в підприємців є (чи були, де як) кишенькові депутати. Це масове явище, а не поодинокі випадки. Тимошенко та Ющенко свого часу звали це "зрощенням влади та бізнесу", і йшлося не тільки про великих підприємців.
> Так розвивається нація - як політично, так і економічно: права і свободи для вибраних (тобто привілеї) поступово і у боротьбі вибиваються для всіх...
Просто не варто забувати, якою ціною. Буржуазні свободи у Франції наприклад вибивалися масовими стратами дворян та "підозрілих громадян", про що французам вистачає мужньості не забувати цнотливо (на відміну від ідеалізаторів класових революцій).
> Марксистський та соціалістичний міф про буржуазну антифеодальну революцію також вписаний постфактум.
> Може, це не міф, а лише теорія - узагальнення зібраних фактів та формулювання абстракцій? Згоден, що спроба узагальнення теорії про боротьбу класів привела до помилок, але навряд чи слід заперечувати її позитивну роль свого часу...
Свого часу - це не про наш час, вже за визначенням. Класова теорія применшувала аж до фактичного відкидання етнічні, релігійні та політичні складові подій, штучно "виводячи" їх з "базісу" нібито економики, насправді - вчення про класовий антагонизм, такий собі зороастризм 19-20 ст.
> Тому що абсолютизм місцевих дворян кошмарив за довгим переліком пунктів, а вдовольняв тільки тонку верству, грубо кажучи, везунчиків серед них.
> Ви правильно написали і про українську ситуацію: невдахи лише хочуть скинути везунчиків і лише зайняти їхнє місце, не змінюючи самого абсолютизму-феодалізму по суті. Для цього вони намагаються мобілізувати проти спільного ворога ту ж буржуазію, яка, з часом зміцнівши економічно, починає вже виступати за власні інтереси.
Тому тим більш смішно, коли замість користуватися підтримкою "тимчасових попутчиків" бужуазія б горделіво казала на фельянів та роялістів, що всі вони однакові і "ви пожалста до нас не приставайте"
> тому що на другому етапі станеться серія "криз" через зіткнення з дійсністю і внутрішні когнитивні дисонанси ))
> Ну, це вже я пройшов.
Це, вибачте, не першій а останній крок у згаданому напрямі. Якби якобинці підтримували короля в пику жирондистам, я б не певний що ми про них взагалі б згадували, хіба що у спеціалізованій літературі.
2010.12.16 | Isoлято
Паслєднєє ніпойняв...
> > ...Перший крок - "противсіхство"...> Це, вибачте, не першій а останній крок у згаданому напрямі. Якби якобинці підтримували короля в пику жирондистам...
Продовжуєте жувати міфи "противсіхи насправді підтримали Йонуковича"? Може, варто вже врешті виплюнути?
2010.12.16 | Tatarchuk
ініпаймьотє
якщо раніше не доходило))Isoлято пише:
> > > ...Перший крок - "противсіхство"...
> > Це, вибачте, не першій а останній крок у згаданому напрямі. Якби якобинці підтримували короля в пику жирондистам...
> Продовжуєте жувати міфи "противсіхи насправді підтримали Йонуковича"? Може, варто вже врешті виплюнути?
Може годі подвійні стандарти, тоді ви будете більш панятливі. Противсіхів згадав мій візаві, з неприхованою гордістю як "перший крок". То хто тут жує, а хто ніпанімає? І да, разужспрасілі - я таки думаю що противсіхи допомогли, як би вас це не шокувало і невводило у ніпанятку, саме Януковичу. Отакий я дивак, що читав майдан-форуму періода загострення
2010.12.16 | GreyWraith
Затаврували ворога народу?
Якщо Вам так легше - на здоров'я.Tatarchuk пише:
Противсіхів згадав мій візаві, з неприхованою гордістю як "перший крок".
Я вважаю, що для цієї гордості маю підстави. Але я справді не розумію, чому я Вам винен голосування за Тимошенко?
І да, разужспрасілі - я таки думаю що противсіхи допомогли,
Сподіваюся, що хоча б в штани Вам противсіхи, пардон, не нагадили.
Та й теперішнє перебування в опозиції, схоже, Тимошенко нічому не вчить. Тому вона втрачає голоси закономірно. І то правда - скільки можна тасувати одну й ту саму засалену номенклатурну колоду?
А злий Янукович зараз нарешті неухильно та безповоротньо втрачає голоси тих, хто його свого часу щиро підтримував. Демократія, що ж Ви хотіли?.. Через якийсь час цей клоун із його пахолками буде просто усунутий.
2010.12.16 | Tatarchuk
ширше смайлік, менше думок (це так у вас завжди?)
GreyWraith пише:> Якщо Вам так легше - на здоров'я.
Дякую, не жалуюсь. А до чого ця глибока думка?
> Tatarchuk пише:
> Противсіхів згадав мій візаві, з неприхованою гордістю як "перший крок".
> Я вважаю, що для цієї гордості маю підстави. Але я справді не розумію, чому я Вам винен голосування за Тимошенко?
Мені ви нічого не винні - були б винні, вже б повернули, я не сумніваюся.
> Сподіваюся, що хоча б в штани Вам противсіхи, пардон, не нагадили.
Ні, на щастя у нас з Вами різні штани і вони не сообщаються, так що все що там у Вас - Ваше. Дякую за перевод дискусії з емпіреїв "теорії" у практику сортирного гумору. Люблю таких попускати, бо тхне.
> це будуть не мої проблеми, а її.
> перебування в опозиції, схоже, Тимошенко нічому не вчить.
> Тому вона
Ви забагато думаєте про "її". Набагато більше за мене. Як і про чужі штани, мушу зауважити. Думаю, це щось класове.
2010.12.16 | Isoлято
Я вапчє-та не писав, хто там шо "згадав"...
...Я писав про дыбільні пропаґандонські міфи, якими Ви послуговуєтеся.Ну а як Ви вже власноручно зізналися у власному дивацтві - дякую, більше питань не маю!
2010.12.17 | Tatarchuk
ахда. і про міфи та, власне, пропагандонів
Isoлято пише:> ...Я писав про дыбільні пропаґандонські міфи, якими Ви послуговуєтеся.
судячи з решимості захистити безпораднього GreyWraith, оолосившого противсіхство карбуванням "першого кроку", ви послуговуєтеся протилежним "не-міфом".
Ось трохи епічної писанини на задану тему. Трохи копнеш "всі оніодінакового", з таких знаєтє рішуче налаштованих - і сразу бачиш, що "всі обидва канеша однакові", але (стрибок двоємисення) юлька каншеа трохи гірша, а Янук троха краще якщо прийде.
Читаєм, не прогулюєм:
Краще смерть з косою, ніж довічне хамство! (79) Адвокат ... ®. 18-01-2010 18:28 .
Чим краще? (-) (51) AK ®. 18-01-2010 19:54 .
Та, тим, що без ганьби. (-) (49) Адвокат ... ®. 18-01-2010 19:55 .
Якраз ганьби більше. (30) AK ®. 18-01-2010 23:00 .
18-01-2010 23:00, AK
Якраз ганьби більше .
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1263848430
Бо весь негатив щодо Тимошенко падатиме на "помаранчевих", "бандерівців".
19-01-2010 23:58, AK
На фоні огидно-брехливої Юльки, Янук виглядає вже не таким
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1263938285
страшним.
20-01-2010 11:15, AK
У нинішній ситуації (розрив >10%) краще проголосувати проти обох
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1263978905
Буде обраний Янукович, але він отримає <50% голосів. Тобто зразу буде ясно, що більшість народу України проти нього.
28-01-2010 20:15, AK
Тимошенко не повинна стати президентом за жодних обставин!
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1264702508
Повторюю - за жодних!
Щодо Януковича - думайте як хочете .
І подякуймо юлефанам за те, що залишили нам такий вибір.
02-02-2010 23:11, AK
Пропонуєте голосувати за Януковича?
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1265145094
Він хоч і менше зло, але не на стільки, щоб я за нього голосував.
05-02-2010 12:03, AK
То Ви пропонуєте за Януковича?
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1265364182
Kvitka пише:
> ne holosuite proty oboyikh, a proty hirshoho.
Демократія - це завжди вибір меншого зла. (235) Lexa62 ®. 05-02-2010 09:41 .
05-02-2010 12:07, AK
То що Ви пропонуєте? Голосувати за Януковича?
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1265364457
05-02-2010 17:40, AK
Віддай голос Януковичу , навіт якщо він не такий, як ти хочеш.
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1265384416
Просто для симетрії.
07-02-2010 22:38, AK
Чому однакове?
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1265575107
КрисЮля - більше зло . Тому що це зло приховане, хитре, яке намагається видати себе за добро.
А Янукович - зло явне, відверте, зрозуміле.
08-02-2010 23:04, AK
Зауваження реаліста:
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1265663095
GreyWraith пише:
> Це - не монархiя, а нормальна працююча демократiя. Фактично, останнiй iспит на демократичнiсть Украiна здала.
Далеко не останній.
Коли зуміємо так само демократично вибрати на місце Януковича когось іншого (не "спадкоємця") тоді можна з більшою впевненістю говорити про останній іспит.
Та й навіть тоді ще невідомо, чи буде він останнім.
Чи будете ви голосувати за Януковича у другому турі? (353) AK ®. 18-01-2010 15:48 .
18-01-2010 21:33, Taras-ods
Так! і ось чому
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1263843228
Янукович відкритий ворог, проти нього можно буде згуртувати людей, його можно буде видавити з влади, Тимошенко ніколи не віддасть владу.
Янукович залежен від вітчизнянного бізнесу, Тимошенко опановує тільки фінансові потоки та задовольняє жадобу влади, вона продасть всім і вся заради влади.
Януковичу вигідно зробити дострокові вибори до ВР. Тимошенко їх не допустить , тай будуть вибори за ії панування під питанням, Портнов принесе судову довідку, що вибори це злочин проти народу.
28-01-2010 22:13, Taras-ods
Тимошенко шістка особисто Путіна.
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1264709603
31-01-2010 20:12, Мартинюк
Янукович є менш керованим Росією аніж Тимошенко .
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1264961553
Тимошенко не повинна стати президентом за жодних обставин! (306) AK ®. 28-01-2010 20:15 .
правильний висновок (-) (87) Хвізик ®. 28-01-2010 20:18 .
Випередили мене (115) Д. А. ®. 28-01-2010 20:21 .
28-01-2010 20:21, Д. А.
Випередили мене
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1264702862
Лишень зібрався створити такий топік, гля, а він вже є!
Можете під цим лозунгом поставити ще один підпис: Путін (84) АБВГ ®. 28-01-2010 22:02
28-01-2010 22:08, Д. А.
Це буде неправдою. Бо Путін підтримує скоріше Тимошенко
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2009/1264709333
> Ну а як Ви вже власноручно зізналися у власному дивацтві - дякую, більше питань не маю!
Бути диваком в очах неадекватів - це мене цілком влаштовує
2010.12.17 | Isoлято
Так усё фпаряткє! Ви послуговуєтеся одними міфами...
...а хтось - іншими. Ви намагаєтеся довести, що Ваші міфи мають більше стосунку до раяльного життя. Але міфами вони від тих "намагань" бути не перестають.До речі, МОЇХ постів на вказану Вами тему серед перелічених Вами нема. І не зовсім зрозуміло, в якому конь-тексті там GreyWraith®. Цєма ніраскрыта. Після цього Ви берете на себе сміливість судити, хто тут "неадекват..." мдя...
2010.12.17 | Tatarchuk
я нехтую розжовувати
але іноді доводитьсяКоли ви називали міфом тезу що противсіхи допомогли прийти Януковичу, ви автоматично НЕ вважаєте міфом тезу зворотню - що вони НЕ допомогли. Бачите, як я розжував, хоча не люблю такого (навіть, коли співрозмовник валяє дурня), роблю це спеціально для вас, як дуже зацікавившогося темою.
> що Ваші міфи мають більше стосунку до раяльного життя. Але міфами вони від тих "намагань" бути не перестають.
Маячня. Якщо мій міф у порівняні з вашим "більш наближений до життя", а особливо - коли значно більш наближений, то він вже й не міф, у порівнянні з протилежною тезою.
Хіба що, ви міф і я міф, і світ міф, але то таке.
> До речі, МОЇХ постів на вказану Вами тему серед перелічених Вами нема. І не зовсім зрозуміло, в якому конь-тексті там GreyWraith®. Цєма ніраскрыта.
Не вдавайте дурня. Ви чітко зафреймилися, коли зреагували на мій "міф" і підтримали (або - не зреагували на, ага) міф мого візаві та вашого підзахисного.
> Після цього Ви берете на себе сміливість судити, хто тут "неадекват..." мдя...
Сміливостю не попрікають, до вашого відома. Я дивак, ви неадекват (троєкратне ваше "ніпанімаю" впомощь), будемо жити далі. Пустопорожні бесіди не йдуть на користь - сформулюєте свою позицію, буде про що говорити.
2010.12.17 | Isoлято
Я ж казав - краще виплюньте...
Tatarchuk пише:> Коли ви називали міфом тезу що противсіхи допомогли прийти Януковичу, ви автоматично НЕ вважаєте міфом тезу зворотню - що вони НЕ допомогли.
Саме так. І ця теза таки міфом НЕ Є.
> Бачите, як я розжував, хоча не люблю такого (навіть, коли співрозмовник валяє дурня), роблю це спеціально для вас, як дуже зацікавившогося темою.
Я ацыніл.
> Якщо мій міф у порівняні з вашим "більш наближений до життя", а особливо - коли значно більш наближений, то він вже й не міф, у порівнянні з протилежною тезою.
Так отож-бо що він НЕ наближений до життя, бо ЖОДНИХ адекватних доказів його НЕ ІСНУЄ.
> Не вдавайте дурня. Ви чітко зафреймилися, коли зреагували на мій "міф" і підтримали (або - не зреагували на, ага) міф мого візаві та вашого підзахисного.
Бо я розділяю його позицію, яка НЕ Є МІФОМ. Фсё проста.
> Сміливостю не попрікають, до вашого відома.
Сміливістю - ні. Недоречним її застосуванням - скіки завгодно!
> Я дивак, ви неадекват (троєкратне ваше "ніпанімаю" впомощь), будемо жити далі.
Ооо... "ніпанімаю" Ви вважаєте ознакою "неадеквата"... Я переповім це ВСІМ студентам, які мають необережність просити додаткових пояснень у викладача. Чи журналістам, які просять пояснень у інвєтрю... або у офіційних орґанів. Круґом, блін, адні нєадыкваты, тіки Tatarchuk®... Д'Артаньян.
> Пустопорожні бесіди не йдуть на користь - сформулюєте свою позицію, буде про що говорити.
Та дуже проста моя позиція: ті, хто у другому турі виборів не підтримали жодного кандидата (це їх Ви називаєте "противсіхами"? я тут адыкватна Вас розумію?), АБСОЛЮТНО НЕ ВПЛИНУЛИ ні на перемогу одного, ні на поразку іншої. Отакоє от (ґлавная адєкватка Уркаєни).
2010.12.16 | GreyWraith
Старі пісні про головне?
Isoлято пише:Продовжуєте жувати міфи "противсіхи насправді підтримали Йонуковича"? Може, варто вже врешті виплюнути?
А це думковірус такий: "Якщо ти не голосуєш за Тимошенко, то тим самим голосуєш за Януковича". Десь на Донбасі тамтешніх хом'ячків охмуряють навпаки: "Якщо ти не голосуєш за Януковича, то тим самим голосуєш за Тимошенко". Ось такий нехитрий телемаркет, який забезпечує позмінне чергування що одного представника феодалів, що іншого.
Але тепер, з початком руху підприємців, що одне, що інше вже застаріле...
2010.12.15 | 2
Пожалуйста.
Вы пытаетесь толковать смысл любых событий с позиций марксизма (в частности, именно марксизм уверенно гарантировал наступление когда-нибудь "врешті-решт"), причем марксизма в его ленинско-сталинском варианте. Уверяю Вас, есть и другие концепции, в том числе даже и в рамках марксизма, если уж он Вам так дорог.GreyWraith пише:
> Чи Ви справді сумніваєтеся у тому, що буржуазія врешті-решт замінює феодалізм?
При октябрьском перевороте кто кого заменил? Ну да, это не считается, это ж было не "врешті-решт". См. В.И.Ленин об относительности критерия практики.
2010.12.16 | GreyWraith
Re: Пожалуйста.
2 пише:Вы пытаетесь толковать смысл любых событий с позиций марксизма
Ні, з позицій просто здорового глузду.
Уверяю Вас, есть и другие концепции,
Які? Юлькізм ("Хайль, Тимошенко!") ?
При октябрьском перевороте кто кого заменил? Ну да, это не считается, это ж было не "врешті-решт". См. В.И.Ленин об относительности критерия практики.
Реванш феодалів проти слабкої буржуазії.
2010.12.16 | 2
Гы.Лейба Бронштейн по рассмотрении оказался феодалом-реваншистом
А что, вдруг он был потомком самого Сулеймана ибн Дауда.GreyWraith пише:
> При октябрьском перевороте кто кого заменил?
> Реванш феодалів проти слабкої буржуазії.
> Уверяю Вас, есть и другие концепции,
> Які? Юлькізм ("Хайль, Тимошенко!") ?
Это, извините, напоминает пана Калюжного из "Претендента на престол". Он упоминал "якийсь процкизм, чи шо".
2010.12.16 | Tatarchuk
Re: Гы.Лейба Бронштейн по рассмотрении оказался феодалом-реваншистом
2 пише:> > Уверяю Вас, есть и другие концепции,
> > Які? Юлькізм ("Хайль, Тимошенко!") ?
> Это, извините, напоминает пана Калюжного из "Претендента на престол". Он упоминал "якийсь процкизм, чи шо".
Ето він вас тіпа гостро висміяв
2010.12.16 | 2
Да, надо мне быть внимательнее.
Присутствовали ведь оба ключевых элемента политической сатиры - смайлик и закавычивание не чужих, а собственных слов.2010.12.16 | Лермонтов
Нічого смішного тут немає. Леніну розумні люди (включно з самим
Марксом - заочно) казали, що його ідея побудувати з сьогодні на завтра вільну країну в самодержавній (тобто феодальній) Росії є утопією. Але "крутий мен" Ленін вважав себе розумнішим: "А як ми повбиваємо геть усіх дворян?" - Запитував він, - "звідки тоді узятися феодалам?"Іронія історії полягає в тім, шо вже у 30-х голів колгоспів почали нaзивати "червоними баронами", а самого Сталіна міжнародна песа називала "червоним царем".
2010.12.16 | 2
когда был ленин маленький с кудрявой головой
Лермонтов пише:> "А як ми повбиваємо геть усіх дворян?" - Запитував він, - "звідки тоді узятися феодалам?"
Я тоже ценитель творчества Мариэтты Шагинян. Это же вроде из нее цитата, нет?
2010.12.16 | GreyWraith
А що не так?
Трудові армії та колгоспи - явище цілком феодальне.2010.12.16 | 2
Авторская уникальная терминология. Re: А що не так?
Стоило бы сразу объяснить, что слово "феодал" Вы употребляете в нетрадиционном смысле, а именно в смысле "редиска, нехороший человек". А слово "феодальный" - в смысле "плохой, негодный". Тогда было бы все ОК. Еще, раз желаете оставаться в пределах марксизма-юлькизма, полезно было бы попытаться выйти за рамки пересказов "краткого курса" и поинтересоваться дискуссией об азиатском способе производства.2010.12.16 | GreyWraith
Re: Авторская уникальная терминология. Re: А що не так?
2 пише:Стоило бы сразу объяснить, что слово "феодал" Вы употребляете в нетрадиционном смысле, а именно в смысле "редиска, нехороший человек". А слово "феодальный" - в смысле "плохой, негодный".
Ви краще за мене знаєте, про що я думаю?
Еще, раз желаете оставаться в пределах марксизма-юлькизма, полезно было бы попытаться выйти за рамки пересказов "краткого курса" и поинтересоваться дискуссией об азиатском способе производства.
Схоже, що азійський спосіб виробництва виявився нестійким і таки в декілька поколінь виродився у той же феодалізм, коли чиновник приростав до того, чим керував, роблячи це колись державне майно своєю вотчиною. Людську природу не обдуриш...
P.S. Так як щодо аналогії колгоспів та панщини?
2010.12.16 | 2
Что Вы думаете я вовсе не знаю и не интересуюсь
Я читаю и понимаю Вами написанное. Если я понял Вас, по Вашему мнению, неправильно, то вместо риторических вопросов можно было бы объяснить, какой в действительности смысл надо вкладывать в понятие "феодал", чтобы под него одинаково попадали Борис Годунов, Троцкий и Тимошенко.GreyWraith пише:
> Ви краще за мене знаєте, про що я думаю?
Почитать все же поленились и начали лепить наугад:
> Схоже, що азійський спосіб виробництва виявився нестійким і таки в декілька поколінь виродився у той же феодалізм
Пирамиды строили поколений сорок и ни в какой феодализм за это время выродится не успели
> P.S. Так як щодо аналогії колгоспів та панщини?
Считаете внеэкономическое принуждение эксклюзивной чертой феодализма? Или просто любите аналогии? В последнем случае могу предложить еще аналогии между строгим выговором с занесением и эпитимией, профсоюзными взносами и оброком, госдачей и поместьем.
2010.12.16 | Isoлято
А мона я атвечю?
2 пише:> какой в действительности смысл надо вкладывать в понятие "феодал", чтобы под него одинаково попадали Борис Годунов, Троцкий и Тимошенко.
Запросто. Феодал - это человек, наделённый формальными признаками власти к.-л. вышестоящим лицом/органом и считающий, что все нижестоящие, проживающие на определённой территории, должны этой власти беспрекословно подчиняться.
> Пирамиды строили поколений сорок и ни в какой феодализм за это время выродится не успели
Та ладна, историки уже сошлись на том, шо строили их не больше полутора сотен лет. 7-8 поколений. Кстате, вскоре после етого Египту как раз гаплык и наступил. Не исключено, что от последствий "пирамидальной экономики".
> В последнем случае могу предложить еще аналогии между строгим выговором с занесением и эпитимией, профсоюзными взносами и оброком, госдачей и поместьем.
Совершенно правомерные аналогии. Под понятие "оброка", межупрочим, много чё можно подвести...
2010.12.16 | 2
А хоронили в них киевских князей. Фоменко так!
Isoлято пише:> Та ладна, историки уже сошлись на том, шо строили их не больше полутора сотен лет.
2010.12.16 | Isoлято
Это Вы сказали, не я...
2010.12.17 | Мартинюк
Лейба Бронштейн виріс в родині херсонського поміщика
Вірніше поміщиком був його батько, а село те (залишки села) зараз знаходиться здається у Кірвоградській області. Щодо батька Троцького то поширена думка що він був байстрюком якогось знатного польського поміщика, що врешті вилилося у поміщицтво батька Троцького.І взагалі тема байстрюків "у революції вельми багатообіцяюча .
Наприклад - брат Лєніна Олександр - байстрюк імператора Олександра і фрейліни Марії Бланк, за що її власне і віддали за Ульянова, а Ульянову віддали "хлібну посаду" в Сімбірську. Сталін за багатьма версіями - позашлюбний син Пржевальського ( звісно не коня а самого генерала-мандрівника), який був власником маєтку у Горі.
З усіх високопоставлених "коммі" не байстрюком (але дворянином) був здається лише Дзержинський . Але в нього був інший комплекс - він в дитинстві випадково застрелив свою рідну сестру.
2010.12.17 | 2
Землевладельца. Т. е. буржуя. Куркуля, если угодно.
Еврей-помещик - это оксюморон.