Відповіді

• 2010.12.17 | Ace

  Re: На сході України потрібен новий Махно

  > Щоб трохи почистити територію від класово ворожого елементу - олігархів
  
  Насколько знаю Махно спонсировали большевики. А кто будет спонсировать нового Махно?
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2010.12.17 | BROTHER

    Докази у студію, Аce?

    Ace пише:
    >
    > Насколько знаю Махно спонсировали большевики.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2010.12.18 | Ace

      Re: Докази у студію, Аce?

      Если то, что к примеру, большевики снабжали Махно оружием и боеприпасами, не является фактом того, что большевики спонсировали Махно, то доказательств нету... )
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2010.12.18 | selu

        Дали щоб допоміг із Кримом, потім знесиленого перемогли.

        Звичайна російська стратегія.

      • 2010.12.18 | BROTHER

        Re: Докази у студію, Аce?

        Ace пише:
        > Если то, что к примеру, большевики снабжали Махно оружием и боеприпасами, не является фактом того, что большевики спонсировали Махно, то доказательств нету... )
        *******************************************************************
        
        Нестача зброї штовхала Махна до угод не тіки з червоними і така нестача вимушувала повстанців діяти подекуди проти власних цілей і стратегій. Але слово "спонсіровалі", погодьтеся, має ширший зміст. Проте я згодний, що недалекоглядність керівництва махновців, як слідство - укладання угод з ким попало, небажання чи неспроможність домовитись із іншими лідерами в Україні, відсутність чіткої політичної лінії, в решті решт і довели Махна та його армію до розгрому, а Україну до розколу і нового закріпачення Москвою.
        
        Махно мав домовленості і з Петлюрою теж. І теж, було діло, отримував від Петлюри зброю. Нам би не повторювати їхніх помилок, знати, як проміж собою домовитись, ото б було корисно, поки нас знов Москва не захопила остаточно.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2010.12.19 | Ace

          Re: Докази у студію, Аce?

          BROTHER пише:
          > укладання угод з ким попало, небажання чи неспроможність домовитись із іншими лідерами в Україні, відсутність чіткої політичної лінії
          
          Да не с кем попало. Махно изначально был на стороне большевиков. Постоянно выражал свою преданность Ленину. Был даже красным командиром.
          С Петлюрой Махно один раз вынужденно заключил соглашение о взаимном нейтралитете, а с большевиками он был не просто союзником, они ему слали приказы. Можно предположить, что когда большевикам было нужно, они его подняли, когда он им оказался не нужен они его убрали.

• 2010.12.17 | Арій.

  Не тільки на Сході

• 2010.12.17 | Felicidada

  Махно - стихія. Ви готові? (-)

  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2010.12.17 | BROTHER

    А яка різниця? Якщо й дісно стихія, то їй до сраки, чи готові ми

    до неї.
    
    Але справа в тому, що і тоді, і зараз такі лідери, як Махно, траплялись на ѓрунті відсутності держави чи сильної влади в державі.
    
    Махно, як я бачу його роль, це як раз спроба пересічних людей навести хоч якийсь, але свій порядок у своїй хаті. Це спроба перехопити занедбану чи кинуту на призволяще владу. А хто її, владу, зара кине чи вже кинув? Поки що ніхто! Тому я вважаю, що час лідерів накшталт Нестора Івановича Махна вже пройшов, і поки невідомо, чи повернеться. До того ж, Махно був прибічником комуно-анархіських поглядів, бо про інші не знав.
    
    Домінування - ось проблема сучасного буття в Україні і взагалі в світі. Справа в тому, що ми всі різні. Нам всім потрібен різний рівень свободи, різний ступінь нашого втручання у справи інших людей, а також різний рівень втручання соціуму в наші справи. Причому, одна і та ж людина з роками змінює свої погляди що до свого впливу на державу і впливу держави на людину.
    
    Як з цим бути? Як бути, коли нам у двадцять років треба одне, а у сорок п'ять інше? Не кажучи вже про різні політичні погляди жінок та чоловіків.
    
    Приклад: одні хочуть зайняти призидію, а інші хочуть скинути перших звідти. Як бути? Хто правий? Ото, шо ми вчора бачили у Раді, то не анархія - то бардак - справа дещо інша.
    
    Махно - то було таке бажання людей на той час, бажання більшої свободи місцевим осередкам, ніж тодишня влада (цар чи червоні) могла дати. А зараз люде як раз хочуть іншого - вони хочуть сильної руки, бо НЕ ЗНАЮТЬ, що робити з тим більшим рівнем свободи, який саме і дав їм попередній президент.
    
    Якщо я правильно зрозумів перше повідомлення в цій темі, то автору прямий шлях до реальних комуністів, а не до Махна. Комуно-більшовики все те, що хоче автор, зроблять охоче, тіки допоможіть їм.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2010.12.17 | Hadjibei

      Та ні, комуністів би вішав власноручно

      Просто життя не вистачить на еволюцію у бік нормальності.
      Подивіться на отой кліп, де дівчина говорить про українську мову у харківському тролейбусі. Можете закинути їй, що не час і не місце, але вона то робить із відчаю.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2010.12.18 | BROTHER

        Так ото ж, а Махно з ними товаришував

        А зрозумів, шо воно є, ті комуністи, та пізно було... Махно сам був накшталт комуністів, але сільським. Ким він не був - він не був більшовиком і не визнавав необхідности діктатури пролетаріата, тобто диктатури міста (робочих) по відношенню до села (селян). Така його ідея мені здається правильною, особливо, якщо знати, що селяни - то була єдина група населення східної (підконтрольної Москві) України, що реально мала велике бажання покінчити із тотальною політичною залежністю від Росії. Бо та Росія вже "заєбала батька в доску"(ц).
        
        Політично Махно було простіше домовлятися з брехливими більшовиками, бо він їх навіть знав з ув'язнення. В цьому, НМД, трагедія нас, українців, що ми домовляємося з ким попало, тіки не між собою. І шоб не закінчити, як Махно, нам у глобальному плані треба позбутися цієї ганебної і небезпечної практики.
        
        Чесно кажучи, то злив Ющенком на користь Януковича я зарахував Віктору Андрійовичу через такі міркування і тіки через них. Тобто, для цілей об'єднання країни, і щоб дати відчути східнякам владу в своїй хаті, недопустити ситуації, коли б виглядало так, що, наприклад, з Вашингтоном нам легше домовитись, ніж з Януковичем. А останньому природніше домовитись з Москвою, ніж із заходом чи центром України, де виборці підтримали свого часу Ющенка більше. Бо так вже було в нашій історії неодноразово, домовлялися-передомовлялися і з Москвою, і з Німеччиною, і з турками чи ще з кимсь, а воно спрацювувало не на користь єдиній Україні. Вміння домовитись між собою, дійти хоч і мовчазної, але згоди і робить з осередків державу. Десь так я вважаю.

• 2010.12.17 | Isoлято

  Хочеш "нового Махна" - будь ним! (приписують К.Пруткову...)

  Отож - починайте.
  
  Або хоча б чітко сформулюйте, що Вам заважає. Може, тоді зрозумієте, чого ж той "новий Махно" досі не з'явився.

• 2010.12.17 | igorg

  Що за шухер! То еміграція то анархія?

  Махно був не поганим хлопцем, але шкода що освіти йому явно не вистачало. Комуняки й влада зуміли з анархізму зробити посміховище, проте на ідеї анархізму зовсім не такі дурнуваті, як це виставляють.
  На сучасному технологічному рівні це потенційно має блискучу реалізацію. Отож поки що в Україні є можливість отримати непоганий шмат землі. Якщо це робити громадою та купити мисливську Тайгу, завести коней (а може й броньовичок прикупити) то це веселіша альтернатива. Бо українська земля то є надто велика краса й багатство аби віддати бандюкам.

• 2010.12.18 | Sviatoslav D

  А чого досяг Махно старий? Чи хтось знову "хоче в Париж"?

• 2010.12.18 | Sean

  А у Центрі і на Заході що?

  І для чого? Щоб "емігрувати, поки є можливість", як Ви пишете в іншій гілці?