Чому тут радіти? Тому що журналісти продемонстрували свою професійну непридатність? Обурилися брехнею Чечетова? Ти ба, які чистоплюї. Обов'язок журналіста - доносити інформацію у неспотвореному вигляді і без власних емоцій, які він може скільки завгодно висловлювати десь за кухлем пива. Професійно це робиться так - дається автентична інформація, якою б вона огидною журналістові не здавалася, а далі варіанти - коментар, інтерв'ю іншої сторони, наведення бекграунду. В усіх трьох варіантах Чечетов виглядав би як останнє гівно і брехун. І користі від того для суспільства було б незрівнянно більше ніж від дурної демонстративної заяви про ігнорування Чечетова.
Це не журналісти а емоційні недоуки.
Re: Це - демонстративний вихід за рамки. Це наголошує на рівні
один_козак пише:
> ницості Чечетова і всього владного кубла. Це переконливо і воно надихає багатьох на спротив і відверте відторгнення всієї цієї гнилі.
Це вихід за рамки журналістики і всіх її стандартів. І свідчення того, що українська журналістика є журналістикою дилетантів. Кого це у чому переконало? Вас та таких самих, що сидять на форумі і давлять клаву? Так вас переконувати не треба. А дати грамотно інформацію щоб читачі, глядачі, слухачі, котрих мільйони, побачили ту ницість, замислилися, оцінили і зробили висновки - оце було б переконливо. Щиро кажучи, я, якби був редактором у тої сцикухи, що влаштувала істерику, тримаючи у руках мікрофон, моментально звільнив би її з причини професійної непридатности. Та ще й з "вовчим паспортом" щоб іншим неповадно було.
А коли таксисти ъдуть на страйк замість того, щоб взити?..
А як повинні поводитися професійні міліціоонери, коли народ робить революцію?
Sakharov пише:
> Це вихід за рамки журналістики
ПРАВИЛЬНО! Це - супердемарш. І тим він мені подобається.
Я сьогодні про це жінці казав приблизно так:
"Диви! Вже телевізор не витримує їхньої брехні! Телевізор повстав!"))))
> Кого це у чому переконало? Вас та таких самих, що сидять на форумі і давлять клаву? Так вас переконувати не треба. А дати грамотно інформацію щоб читачі, глядачі, слухачі, котрих мільйони, побачили ту ницість, замислилися, оцінили і зробили висновки - оце було б переконливо.
Дайте спокій моїй клаві. Ви свою маєте. У теленовинах про цей "демарш" і про брехню Чечетова розповідається. І досить яскраво.
В час, коли влада намагається залякувати і "стабілізувати", коли міліція тисне підприємців-протестувальників, цей телебунт дуже надихає. НМД. Давайте опитування зробимо?
> Щиро кажучи, я, якби був редактором у тої сцикухи, що влаштувала істерику, тримаючи у руках мікрофон, моментально звільнив би її з причини професійної непридатности. Та ще й з "вовчим паспортом" щоб іншим неповадно було.
А я на Вашому місці не міг би такого ні сказати, ні подумати про таких журіків.
Re: А коли таксисти ъдуть на страйк замість того, щоб взити?..
один_козак пише:
> > А я на Вашому місці не міг би такого ні сказати, ні подумати про таких журіків.
То Ви на моєму. А я на своєму таких звільняв безжально, якщо на них не діяли попередження. Про що не жалкую. Не слід плутати поц з пальцем, мента і таксиста з журналістом. Є специфіка професії і професійні стандарти. І якщо фасет не тягне, може, десь на іншій роботі він буде на місці.
2010.12.18 | 123
дійсно, журналісти взяли на себе функцію виборців
виборці мали б зробити так, щоб мурло не було парламентарем і ньюсмейкером, оцінюючи цього мурла за журналістською роботою.
але ж виборці позбавлені такої можливості навіть теоретично - мурло обралося за списком, в якому воно було 135.
Перша пятірка, яку виборці обирали, включала
Янукович Віктор Федорович
Богатирьова Раїса Василівна
Чорновіл Тарас Вячеславович
Богословська Інна Германівна
Шуфрич Нестор Іванович
з яких ніхто, окрім Януковича, не займає ніякого положення в партії - Чорновіл пішов з партії, Богатирьова пішла, Богословська пішла (потім повернулася, але про вплив вже не йдеться), Шуфрича по суті вигнали.
За такої системи журналісти лише взяли на себе функцію виборців. Нмд це хід нестандартний, але слушний. Брехиве мурло не має бути ньюсмейкером; навіть якщо воно виявилось спікером фракції - українці мають отримувати інформацію від більш0менш адекватних людей, а не просто носіїв регалій.
2010.12.18 | GreyWraith
Бойкот - сильна зброя слабких
Sakharov пише: доносити інформацію у неспотвореному вигляді
Те, що вивергає із себе Чечетов, інформацією важко назвати.
В усіх трьох варіантах Чечетов виглядав би як останнє гівно і брехун.
Він саме так і виглядає. Вже давно.
І користі від того для суспільства було б незрівнянно більше ніж від дурної демонстративної заяви про ігнорування Чечетова.
Якраз така заява - єдино розумна. З одного боку - раз господарі Чечетова випускають його з "інформаційними приводами", значить, в плани цих господарів входить його їждження по наших вухах. І раз об'єм того їждження зменшується, отже, так чи інакше ці плани наших ворогів порушуються, що добре само по собі. З іншого боку - ми тим самим бойкотом так чи інакше створюємо цим нашим ворогам дискомфорт, створюючи для них відчуття чужинців в обложеній фортеці. Хай вони знають, що ті, хто з ними спілкується з нашого боку - це лише повії.
Обійдуться без спілкування із нами? Ой, не обійдуться, бо їх самих насправді мало. НМД ми самі будемо здивовані, коли виявимо наскільки їх мало. І сила їхня - лише в нашій незгуртованості.
Відповіді
2010.12.17 | Koala
До чого дійшли - хоча б на десяту долю адекватна дія викликає
захоплення...Ні, звісно, правильно зробили.
От тільки якби так робили постійно, а не один раз на сто разів відвертої брехні, все було б трохи інакше.
2010.12.17 | Микола Гудкович
Так
Давно вже слід бойкотувати і Єфремова, і Герман, та майже всіх, включно з зіц-президентом та псевдопрем'єром.
2010.12.17 | 4vlada.net
Як це було на відео(л)
http://www.youtube.com/watch?v=IKLvik3yDIE2010.12.18 | Sakharov
Це непрофесійно
Микола Гудкович пише:> http://maidan.org.ua/static/news/2010/1292579720.html
>
> Молодці! Нарешті...
Чому тут радіти? Тому що журналісти продемонстрували свою професійну непридатність? Обурилися брехнею Чечетова? Ти ба, які чистоплюї. Обов'язок журналіста - доносити інформацію у неспотвореному вигляді і без власних емоцій, які він може скільки завгодно висловлювати десь за кухлем пива. Професійно це робиться так - дається автентична інформація, якою б вона огидною журналістові не здавалася, а далі варіанти - коментар, інтерв'ю іншої сторони, наведення бекграунду. В усіх трьох варіантах Чечетов виглядав би як останнє гівно і брехун. І користі від того для суспільства було б незрівнянно більше ніж від дурної демонстративної заяви про ігнорування Чечетова.
Це не журналісти а емоційні недоуки.
2010.12.18 | zаброда
Re: Це непрофесійно
Sakharov пише:> Це не журналісти
2010.12.18 | один_козак
Це - демонстративний вихід за рамки. Це наголошує на рівні
ницості Чечетова і всього владного кубла. Це переконливо і воно надихає багатьох на спротив і відверте відторгнення всієї цієї гнилі.2010.12.18 | Sakharov
Re: Це - демонстративний вихід за рамки. Це наголошує на рівні
один_козак пише:> ницості Чечетова і всього владного кубла. Це переконливо і воно надихає багатьох на спротив і відверте відторгнення всієї цієї гнилі.
Це вихід за рамки журналістики і всіх її стандартів. І свідчення того, що українська журналістика є журналістикою дилетантів. Кого це у чому переконало? Вас та таких самих, що сидять на форумі і давлять клаву? Так вас переконувати не треба. А дати грамотно інформацію щоб читачі, глядачі, слухачі, котрих мільйони, побачили ту ницість, замислилися, оцінили і зробили висновки - оце було б переконливо. Щиро кажучи, я, якби був редактором у тої сцикухи, що влаштувала істерику, тримаючи у руках мікрофон, моментально звільнив би її з причини професійної непридатности. Та ще й з "вовчим паспортом" щоб іншим неповадно було.
2010.12.18 | один_козак
А коли таксисти ъдуть на страйк замість того, щоб взити?..
А як повинні поводитися професійні міліціоонери, коли народ робить революцію?Sakharov пише:
> Це вихід за рамки журналістики
ПРАВИЛЬНО! Це - супердемарш. І тим він мені подобається.
Я сьогодні про це жінці казав приблизно так:
"Диви! Вже телевізор не витримує їхньої брехні! Телевізор повстав!"))))
> Кого це у чому переконало? Вас та таких самих, що сидять на форумі і давлять клаву? Так вас переконувати не треба. А дати грамотно інформацію щоб читачі, глядачі, слухачі, котрих мільйони, побачили ту ницість, замислилися, оцінили і зробили висновки - оце було б переконливо.
Дайте спокій моїй клаві. Ви свою маєте. У теленовинах про цей "демарш" і про брехню Чечетова розповідається. І досить яскраво.
В час, коли влада намагається залякувати і "стабілізувати", коли міліція тисне підприємців-протестувальників, цей телебунт дуже надихає. НМД. Давайте опитування зробимо?
> Щиро кажучи, я, якби був редактором у тої сцикухи, що влаштувала істерику, тримаючи у руках мікрофон, моментально звільнив би її з причини професійної непридатности. Та ще й з "вовчим паспортом" щоб іншим неповадно було.
А я на Вашому місці не міг би такого ні сказати, ні подумати про таких журіків.
2010.12.18 | Sakharov
Re: А коли таксисти ъдуть на страйк замість того, щоб взити?..
один_козак пише:> > А я на Вашому місці не міг би такого ні сказати, ні подумати про таких журіків.
То Ви на моєму. А я на своєму таких звільняв безжально, якщо на них не діяли попередження. Про що не жалкую. Не слід плутати поц з пальцем, мента і таксиста з журналістом. Є специфіка професії і професійні стандарти. І якщо фасет не тягне, може, десь на іншій роботі він буде на місці.
2010.12.18 | 123
дійсно, журналісти взяли на себе функцію виборців
виборці мали б зробити так, щоб мурло не було парламентарем і ньюсмейкером, оцінюючи цього мурла за журналістською роботою.але ж виборці позбавлені такої можливості навіть теоретично - мурло обралося за списком, в якому воно було 135.
Перша пятірка, яку виборці обирали, включала
Янукович Віктор Федорович
Богатирьова Раїса Василівна
Чорновіл Тарас Вячеславович
Богословська Інна Германівна
Шуфрич Нестор Іванович
з яких ніхто, окрім Януковича, не займає ніякого положення в партії - Чорновіл пішов з партії, Богатирьова пішла, Богословська пішла (потім повернулася, але про вплив вже не йдеться), Шуфрича по суті вигнали.
За такої системи журналісти лише взяли на себе функцію виборців. Нмд це хід нестандартний, але слушний. Брехиве мурло не має бути ньюсмейкером; навіть якщо воно виявилось спікером фракції - українці мають отримувати інформацію від більш0менш адекватних людей, а не просто носіїв регалій.
2010.12.18 | GreyWraith
Бойкот - сильна зброя слабких
Sakharov пише:доносити інформацію у неспотвореному вигляді
Те, що вивергає із себе Чечетов, інформацією важко назвати.
В усіх трьох варіантах Чечетов виглядав би як останнє гівно і брехун.
Він саме так і виглядає. Вже давно.
І користі від того для суспільства було б незрівнянно більше ніж від дурної демонстративної заяви про ігнорування Чечетова.
Якраз така заява - єдино розумна. З одного боку - раз господарі Чечетова випускають його з "інформаційними приводами", значить, в плани цих господарів входить його їждження по наших вухах. І раз об'єм того їждження зменшується, отже, так чи інакше ці плани наших ворогів порушуються, що добре само по собі. З іншого боку - ми тим самим бойкотом так чи інакше створюємо цим нашим ворогам дискомфорт, створюючи для них відчуття чужинців в обложеній фортеці. Хай вони знають, що ті, хто з ними спілкується з нашого боку - це лише повії.
Обійдуться без спілкування із нами? Ой, не обійдуться, бо їх самих насправді мало. НМД ми самі будемо здивовані, коли виявимо наскільки їх мало. І сила їхня - лише в нашій незгуртованості.
2010.12.18 | Felicidada
А інші хай живуть і пасуться (-)