Хто б за кого голосував під час Української революції 1917-1921 років і чому?
01/08/2011 | Bogun
1. Павло Скоропадський.
2. Симон Петлюра.
3. Михайло Грушевський.
4. Василь Вишиваний.
5. Володимир Винниченко.
6. Всеволод Голубович.
7. Міхновський Микола.
8. Євген Петрушевич.
9. Євген Коновалець.
Інший
2. Симон Петлюра.
3. Михайло Грушевський.
4. Василь Вишиваний.
5. Володимир Винниченко.
6. Всеволод Голубович.
7. Міхновський Микола.
8. Євген Петрушевич.
9. Євген Коновалець.
Інший
Відповіді
2011.01.08 | Bogun
Свій голос віддаю за №1, Павла Скоропадського. На мою думку, найкращого державника
того часу.Неповних 8 місяців інтенсивної роботи уряду Скоропадського принесли для розбудови самостійної України більше, ніж переважно "теоретична" діяльність вже згаданих опонентів.
За час Гетьманату Україна досягла значних успіхів у галузі науки, освіти та культури, хоч гетьман П. Скоропадський був професійним військовим. Його універсалом створюється Українська Академія Наук (що існує й досі; першим її президентом став В. Вернадський). Вийшло друком кілька мільйонів примірників українських підручників.
Важливим зрушенням у духовній сфері стало утворення влітку 1918 року Української автокефальної церкви на чолі з митрополитом В. Липківським. Гетьманський уряд завдяки своїй непохитній волі фактично поклав початок незалежності української церкви.
Будучи Гетьманом України, Скоропадський доклав чимало зусиль до розбудови і відновлення всього українського, повернення до своїх коренів, бо вбачав силу народу в його духові, адже чим сильніший національний дух народу, тим сильнішим і здоровішим він є. За недовгі сім з половиною місяців було зроблено дуже багато: відкрито курси українознавства для вчителів, утворено національні нижчі школи, відкрито 50 нових українських державних середніх шкіл, засновано два державних українських університети (в Києві та Кам’янець-Подільському) і третій приватний у Полтаві, здійснено українізацію університетів Київського, Харківського і Одеського та Політеху в Києві, засновано Головне Управління Мистецтва і Народної Культури, Український Національний Архів, Бібліотеку, Музей, галерею образів і різьб, національну оперу, драматичний театр, державну капелу, Кобзарську школу, Симфонічну школу, засновано Українську Академію Наук.
В 1917 році, серед війни і розбрату в країні, Павло Скоропадський зумів створити Перший Український Корпус — бачачи силу і організованість українського елементу армії та його патріотизм. Восени цей корпус відстояв Київ проти більшовицької навали. Цієї ж осені українське Вільне Козацтво обрало Скоропадського своїм Отаманом. Пізніше він був змушений відмовитися від командування своїм корпусом — для того, щоб його зберегти. Це сталося через політику Петлюри, який бачив небезпеку в зростаючій популярності Скоропадського, тому саботажем та агітацією намагався цей корпус розвалити. Склавши командування корпусом, Павло Скоропадський займається організацією Української Громади, одним з головних завдань якої є українізація суспільства.
Гетьманська держава здобула широке міжнародне визнання, встановивши дипломатичні зв'язки з Німеччиною (яку гетьман навіть встиг відвідати з офіційним візитом у вересні 1918: після подорожі Скоропадського до Німеччини й успішних переговорів з кайзером Вільгельмом II та його урядом, Україна здобула більшу свободу дій у своїй зовнішній політиці, зокрема згоду німців на розбудову регулярної української армії), Австро-Угорщиною, Болгарією, Туреччиною, Данією, Персією, Грецією, Грузією, Норвегією, Швецією, Іспанією, Голландією, Італією, Швейцарією, Ватиканом, а загалом де-факто із 30-ма державами. Також було встановлено політичні та економічні відносини з Кримом, Доном, Кубанню (велися навіть переговори про входження цих держав до складу України на федеративних засадах).
... Ось далеко неповний перелік результатів діяльності П.П.Скоропадського... Більше можна дізнатися з пропонованої літератури.
Кінець Другому Гетьманату поклали соціалісти-ліберали під керівництвом В.Винниченка, М.Шаповала та С.Петлюри, які, ввійшовши в домовленість з російськими більшовиками, підняли повстання проти Гетьмана за кілька місяців до того, як за його планом мала бути сформована (через загальний призов) перша українська армія для захисту держави. Самі повстанці, прийшовши до влади, не протримались і двох місяців, їх швидко вигнали радянські більшовицькі війська, і на самостійній Українській державі було поставлено хрест аж до 1991 року. Керівник Січових Стрільців Є.Коновалець, який також виступив проти Гетьмана, потім, вже в еміграції, визнав свою помилку...
Сучасна "демократична" українська історіографія, спотворюючи через замовчування діяльності Скоропадського картину минулого, малює нам як правило таку схему: існувала УНР та Директорія, які проголосили незалежну Україну, а потім зненацька прийшли злі більшовики-москалі і почали терор проти українства. Нібито альтернатив не було. Виявляється, альтернатива була. І якби винниченківці-петлюрівці не запхали ніж у спину молодому гетьманату (а якби ще й мали достатньо здорового глузду помогти йому), то радянські війська були б відбиті (у той час Радянська армія була слабка), без України і українського хліба не існувало б такої великої армії у Совєтів. Совєти протримались би навіть менше часу.
Так що цілком реальною була ймовірність того , що не було б низки Голодоморів, не було б знищене українське селянство та сільське господарство, не говорячи за культурну трагедію- і ми б зараз могли жити в зовсім іншій країні.
2011.01.08 | oze
Re: Свій голос віддаю за №1, Павла Скоропадського. На мою думку, найкращого державника
2011.01.09 | Мірко
Ніяк не Павла Скоропадського
http://www2.maidan.org.ua/news3/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1294540610&trs=-12011.01.09 | Mykola_2007
Почитав і зрозумів, точно не Скоропацький
"Його універсалом створюється Українська Академія Наук (що існує й досі; першим її президентом став В. Вернадський). "Тепер почитаємо про Вернацького
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
"
Общественные взгляды
До революции был членом ЦК Конституционно-демократической партии (кадетов).
В равной мере своим соотечественником его считают в России и на Украине. Несмотря на то, что Владимира Вернадского на Украине считают украинским учёным, он в 1918 году отказался принять украинское гражданство от гетмана Павла Скоропадского[1] и считал себя русским человеком[1], отстаивал единство России и противостоял украинцам-самостийникам, как австро- и германофилам[1].
Владимир Вернадский также негативно относился к украинизации 1920—1930-х годов, считая её насильственной, называл язык вывесок и сочинения Михаила Грушевского «язычием»[1]. Своим главным культурно-общественным заданием он считал сохранение русской культуры на Украине[1], объединение украинцев, которым дорога русская культура, и развитие связей с российскими научными учреждениями[1].
"
Як могла така людина розвивати науку у державі, яку не визнає та не любить. І це не поодинокі випадки, вся політика Скоропацького будувалася на такому фундаменті. Він як назло залучав до українскої справи, можливо хороших військових, вчених, але чомусь саме таких які ненавидять Україну. Не треба також забувати, що Скоропацький коли припікло, відмовився від незалежності та виступив за об'єднання з Росією, чого так нелюбимий деякими за скидання Скоропацького Петлюра, ніколи собі не дозволяв(територіальних поступок не рахую).
2011.01.08 | keymaster
Міхновський. Єдиний, хто на той момент не мав дурнуватих забобонів малоросійства
І мав внятну програму будівництва державиКоновалець теж не мав забобонів малоросійства, але мав інший забобон - що він військовик, а тому повинен безперечно підкорятися політичній владі. І зосереджувався виключно на військових справах.
2011.01.08 | Tatarchuk
Василь Вишиваний теж нічо так
2011.01.09 | Мірко
Re: Міхновський. Єдиний, хто на той момент не мав дурнуватих забобонів малоросійства
Є тут певна лоґіка. Але в час війни я би дав перевагу військовику, а передусім такому який знав межу де війна кінчиться а де державобудівництво починається.2011.01.08 | Арій.
Коновалець. Якщо вже з 17 січових стрільців зміг зробити справжню дієву силу...
2011.01.08 | ak1001
Скоропадський
2011.01.08 | Боровик
Коновалець, але признаюсь, що було з кого вибирати.
2011.01.08 | DADDY
Коновалець. Якщо б він зняв свою кандидатуру, то Скоропадський
2011.01.08 | selu
А на яку посаду та з якими повноваженнями?
Демократам треба трьох обирати та баланс забезпечити.2011.01.08 | Bogun
На посаду Гетьмана з повноваженнями сьогоднішнього Президента...
2011.01.08 | selu
Скоропадський - президент, Грушевський.та Коновалець - судді, інші - депутати.
2011.01.08 | Tamerlan
Скоропадський однозначно
2011.01.08 | Kulish
А чому би не за батька Махна?
Той навів би порядок через анархію...А якщо сурйозно, то це опитування не має сенсу. Поупражнятись в єрундиції хіба що...
2011.01.08 | Bogun
Це опитування має сенс, тому що допомагає побачити, що нам українцям ближче
і яка політична программа і особистість мала б успіх і могла претендувати на лідера нації.2011.01.08 | Kulish
А тому, що ...
вони всі по суті про**али українську державу. А історія не має зворотнього ходу...Тому такі "прототипи" нам не підходять. Хоча мені особисто подобається Петлюра.
2011.01.08 | Bogun
А чому би не за батька Махна?
Махно був людино роздвоєною в своїх поглядах і в вподобаннях. Мені наприклад важко уявити Україну батька Махна. Хоча звичайно він був харизматичною особистістю і добрим військовиком.2011.01.08 | Мартинюк
Якбитологія це
Я б радив додати до списку ( і ще для підкреслення абсурдності цих "виборів") українських боротьбістів і націонал-комуністів.Бо реально вони також зробли немало в справі "розбудови держави". У всякому разі для пересічного обивателя вони були конкурентами ( і навіть для декого з обивателів "гідними" конкурентами) Скоропадського , Петлюри та інших очільників української держави. До речі більшість лайливих стереотипів щодо Скоропадського, Петлюри, Винниченка та інших - склепані і широко поширені саме українськими націонал-більшовиками за агітпропівськими рецептами Троцького . Цим лайливим штампами на жаль досі користуються на перший погляд розумні і самодостатні люди, які вважають себе патріотами, вульгарно паплюжачи людей які віддали життя за Україну, не розуміючи що в історичногму масштабі нікчемами є не ці люди, а вони самі -нерозумні і по свинськи невдячні нащадки...
Не враховуючи націонал-комуністичну альтернативу для "свідомих" важко зрозуміти процеси які тоді сталися , переходи Сосюри, Островського (которий "Павка Корчагін"
У всякому разі масштабна українізація, яку Скрипник і його прихильники з 1928 року почали поширювати на всю територію СРСР де проживали українці і "казаки" стала одним і поштовхів до форсифікації Голодомору - це фактично був контрнаступ проти націонал-комуніста Скрипника, який поволі пербирав контроль не лише над УРСР, але над Поволжям, Сибіром, Північним Кавказом і Далеким Сходом.
2011.01.08 | Sean
Ясна справа, але ж цікаво
Мартинюк пише:> Я б радив додати до списку ( і ще для підкреслення абсурдності цих "виборів") українських боротьбістів і націонал-комуністів.
Вони не абсурдні, бо це не вибори, а просто цікаве опитування.
> Бо реально вони також зробли немало в справі "розбудови держави".
Ніфіга вони не зробили, окрім шкоди. Почитай про Омеляна Волоха.
> У всякому разі масштабна українізація, яку Скрипник і його прихильники з 1928 року почали поширювати на всю територію СРСР де проживали українці і "казаки" стала одним і поштовхів до форсифікації Голодомору
Мова не про 1928. Автор теми пише про 1917-1921
2011.01.08 | Мартинюк
А вони до речі були дуже активні у 1917-1921 роках.
Тобто були реальним гравцями на політичній сцені України. І не тільки України. Без них у більшовиків нічого не вийшло. В Росії саме вони ( і євреї) зуміли "загнати в підвали" агресивний російський націоналізм , делегітимізувати його на рівні більшовицького державного апарату.До речі раджу подивитися ( чи почитати) пєсу Винниченка "Між двох вогнів" , (чи "Між двох сил"), яку поставила Катя Чепура.
Можливо Винниченко як політик дійсно не надто , але як художник, психолог, драматург - він просто геніальний - настільки чітко описаний той стан мисленого "разброду і шатанія" який був у тих роках, метання чесних людей між різними політичним сили, невмолима жорстокість політичної машини та тоталітарної ідеології.
До речі дуже багато аналогіїй із сьогоденням...
2011.01.09 | Andrij
Vony zasluzhyly na svij hanebnyj kinec'
Kulja v loba ta mohyla dlja psiv. Hidnyj kinec' dlja tyx jud.2011.01.09 | Sean
Були
Мартинюк пише:> Тобто були реальним гравцями на політичній сцені України.
Це їм так вважалося
> І не тільки України. Без них у більшовиків нічого не вийшло.
Вийшло б, але так, їх використали - як презерватив.
> Можливо Винниченко як політик дійсно не надто
Він не не надто, він надто нє
> До речі дуже багато аналогіїй із сьогоденням...
Так. Попри те, що як відомо всі історичні аналогії завжди накульгуютб
2011.01.08 | stryjko_bojko
Добавити українських боротьбістів і націонал-комуністів
Вони дійсно зіграли не просту роль на початку розбудови Державності.2011.01.09 | Andrij
Re: Добавити українських боротьбістів і націонал-комуністів
stryjko_bojko пише:> Вони дійсно зіграли не просту роль на початку розбудови Державності.
"Ne prostu" - vbyvchu.
2011.01.08 | Sean
Скоропадський, безперечно
Другим кандидатом був би галицький консерватор Лонгин ЦегельськийТретім - генерал, командуючий УГА, пізніше командуючий Дієвою армією УНР у Першому зимовому поході Омелянович-Павленко
Четвертим - Коновалець
Хоча, зізнаюся, дуже привабливим ввижається варіант з королем Вільгельмом (він же Василь Вишиваний), але це вже чистої води фантастика - навіть тоді.
Втім, на жаль, як і все це опитування - не так сталося...(
p.s.Начальником Генштабу - Отмарштайна чи Мешковського. А ще ж Болбочан... Ех, було з кого обирати. Якби нормальні люди обирали, а не винниченки
p.p.s.Одне знаю точно - кого командантом українських сил спецпризначення - Петра Дяченка (Чорні запорожці). Дуже вже чоловік москалів любив, дуже..
2011.01.08 | Bogun
Скоропадський, безперечно
> Четвертим - КоновалецьПавленка або Коновальця міністром оборони.
> Хоча, зізнаюся, дуже привабливим ввижається варіант з королем Вільгельмом (він же Василь Вишиваний), але це вже чистої води фантастика - навіть тоді.
В мене Вишиваний на другому місці, дуже він мені подобається як людина... Якби в той час на Україні австрійці домінували в Україні, а не німці, в нього б були всі шанси...
> p.s.Начальником Генштабу - Отмарштайна чи Мешковського. А ще ж Болбочан... Ех, було з кого обирати. Якби нормальні люди обирали, а не винниченки
Удовиченка або Грекова можна було б... Хоча Болбочан поза конкуренцією
> p.p.s.Одне знаю точно - кого командантом українських сил спецпризначення - Петра Дяченка (Чорні запорожці). Дуже вже чоловік москалів любив, дуже..
Так це спецназ...
До речі помітив, як мало людей підтримують соціалістів...
2011.01.09 | Andrij
Re: Скоропадський, безперечно
Ne mozhna dokladnishe pro obgruntuvannja vashoho vyboru? Skoropads'kyj, jak na mene, buv slabkym politykom ta ukrajincem. Ale to moja dumka.2011.01.09 | Sean
Re: Скоропадський, безперечно
Andrij пише:> Ne mozhna dokladnishe pro obgruntuvannja vashoho vyboru? Skoropads'kyj, jak na mene, buv slabkym politykom ta ukrajincem. Ale to moja dumka.
Можна. Почитайте його спогади (написані через 2 місяці після повалення Гетьманату), почитайте спогади Цегельського, Омеляновича-Павленка та інших.
А ще почитайте наукові чи науково-популярні розвідки і спробуйте поміркувати, хто що робив для України.
2011.01.09 | Andrij
Re: Скоропадський, безперечно
Sean пише:> Можна. Почитайте його спогади (написані через 2 місяці після повалення Гетьманату), почитайте спогади Цегельського, Омеляновича-Павленка та інших.
> А ще почитайте наукові чи науково-популярні розвідки і спробуйте поміркувати, хто що робив для України.
А чому ви думаєтe, що їх ніхто нe читав?
2011.01.09 | Sean
Re: Скоропадський, безперечно
Andrij пише:> А чому ви думаєтe, що їх ніхто нe читав?
Тому що на моє глибоке переконання хто читав і читав вдумливо, той не ставитиме таких питань як:
> Sтисло можeтe пояснити пeрeвагу Sкоропадського?
"Справжнє знання це те, котре набув самостійно" (с)
p.s. У Вас щось з літерою "С" у словах "стисло" та "Скоропадського"
2011.01.09 | Andrij
Re: Скоропадський, безперечно
Sean пише:> Andrij пише:
> > А чому ви думаєтe, що їх ніхто нe читав?
> Тому що на моє глибоке переконання хто читав і читав вдумливо, той не ставитиме таких питань як:
Вашe пeрeконання вас зрадило. Якщо бeз ухилянь, чим пояснитe свій вибір?
> p.s. У Вас щось з літерою "С" у словах "стисло" та "Скоропадського"
Ви щойно помітили, що клавіша Трансліт дає самe цeй рeзультат? Цe дeсь так останні 3 або 4 роки.
2011.01.09 | Bogun
Виписки з москальсько-більшовицької газети "Ізвєстіє" про діяльність гетьманського уряду.
Товариство залізниць. Київ, 26-го серпня. Міністерством виробляється статут Українського Будівельного Товариства Залізниць. В ньому візьмуть участь великі капіталісти (ПТА. "Iзв.", 27. 8. 1918).Українізація Кіно. Київ, 25 серпня. Видано наказ про українізацію кінематографа. Всі написи на фільмах повинні робити українською мовою (ПТА. "Ізв.", 28. 8. 1918).
Українізація діловодства на залізницях. Харків, 5-го вересня. На всіх станціях українських залізниць вивішено їхні назви українською мовою (РОСТА. "Ізв." 10. 9. 1918).
Звільнення залізничників. Київ, 11-го жовтня. Звільнено без права повернення на залізницю та державні посади до 200 службовців Південно-західнь'ої Залізниці. Серед них 42
246
звільнено за те, що вони відмовилися вивчати українську мову (РОСТА. "Ізв." 17. 10. 1918).
Переслідування російської мови. Комісар слобідських залізниць відмовляється читати доповідні записки на російській мові й пише на них резолюцію, що він "не може зрозуміти, що написано" "(Ізв." 27. 9. 1918).
Українізація шкіл. Міністерство Освіти зобов'язує викладати предмети українською мовою в професійних школах. Вимагає від усіх лекторів обов'язкового прослухання курсу "Українознавства" ("Ізв." 15. 9. 1918).
Українська Академія Наук. Наказом Гетьмана Скоропадського було утворено в листопаді 1918 р. Українську Академію Наук. Значне число російських учених, котрі втекли вiд совєтської влади з СССР до Києва, прийнято до складу Академії через протекцію та накази Гетьмана та його оточення (О. Полоцький, Хроніка "До 10-річчя Укр. Акад. Наук". "Прапор марксизму" ч. 4. 1928 р. орган Укр. інст-ту Марксизму-Ленінізму).
Листи Гетьмана Репіну та Маковському. Київ, 23-го серпня. Комендант потягу Української Держави, — що відійде 27-го або 28-го серпня з Києва на Москву—Петроград, — п. Яроцький особисто доручить знаменитим художникам Репіну та Маковському власноручні листи Гетьмана з запрошенням поселитися в Україні. На випадок згоди художників, можливо, вони прибудуть з поворотним потягом у Київ (БП. "Ізв.", 25. 8.1918).
Звільнення з Міністерства Закордонних Справ. Київ, 9 травня. Рада Міністрів ухвалила відкликати таких послів, призначення попереднім урядом: Севрюка з Німеччини, Гадана з Румунії та Левицького з Туреччини, як нездібних займати відповідні дипломатичні посади та звільнити їх від служби в міністерстві закордонних справ ("Ізв" 14. 5. 1918).
Київ, 31-го липня. Оголошено офіційне повідомлення, в якому забороняється агітувати за єдину неділиму Росію. Арештовано офіцерів. Це перший акт нового міністра внутрішніх справ Кістяківського ("Ізв., 3. 8. 1918).
2011.01.09 | Мірко
Ніяк не Скоропадського!
Поперше він був таким чим сьогодні є Янукович - вислужником московських олігархів. Ще до того, він є потомком того, хто проти Мазепи виступив в Полтаві.Навіть мови не знав.
А що гірше, (якраз кінчаю читати Герої Українського Неба - Пілоти Визвольної Війни 1917-1920, автора Я. Тинченка) його старшини служили Денікінові тим що викрадали літаки УНР та пересилали їх москалям.
Скоропадського офіцери були продажні зрадники, і не бачу жодних доказів на те чи й він сам був кращим за них.
2011.01.09 | Sean
Іноземці взагалі не вправі голосувати
Мірко пише:> Поперше він був таким чим сьогодні є Янукович - вислужником московських олігархів.
Не був
> Ще до того, він є потомком того, хто проти Мазепи виступив в Полтаві.
Відволікаючись від власне історії, нащадки за предків не відповідають.
> Навіть мови не знав.
Знав, бо вивчив, не одразу, але менше з тим. Свідомо вивчив.
> А що гірше, (якраз кінчаю читати Герої Українського Неба - Пілоти Визвольної Війни 1917-1920, автора Я. Тинченка) його старшини служили Денікінові тим що викрадали літаки УНР та пересилали їх москалям.
А "ваша дружина - американка" (с)
> Скоропадського офіцери були продажні зрадники, і не бачу жодних доказів на те чи й він сам був кращим за них.
Бо такі окуляри.
p.s. І взагалі, пане, вчилися б Ви обгрунтовувати власні вподобання, а не воювати проти вподобань інших - це було б першим кроком у правильному напрямку.
2011.01.10 | Мірко
Це про громадян ПіСУАРу?
Sean пише:> Мірко пише:
> > Ще до того, він є потомком того, хто проти Мазепи виступив в Полтаві.
> Відволікаючись від власне історії, нащадки за предків не відповідають.
>
Не бачив щоби Скоропадський відрікався від дій предків. Отже а пріорі треба до таких уважно.
> > Навіть мови не знав.
> Знав, бо вивчив, не одразу, але менше з тим. Свідомо вивчив.
>
Та вже казав - такий собі Янукович.
> > А що гірше, (якраз кінчаю читати Герої Українського Неба - Пілоти Визвольної Війни 1917-1920, автора Я. Тинченка) його старшини служили Денікінові тим що викрадали літаки УНР та пересилали їх москалям.
> А "ваша дружина - американка" (с)
>
Головнокомандувач відповідає за своїх старшин. Спеціяльно коли він їх не засудив і не стратив. А чесний не звинувачував би чи Винниченка чи пак Грушевського за своїх офіцерів. А було багато з кого ліпити старшину, хоч може не всі хотіли цілуватися то раз із німцями а другий з Денікінцями..
> > Скоропадського офіцери були продажні зрадники, і не бачу жодних доказів на те чи й він сам був кращим за них.
> Бо такі окуляри.
>
ОКуляри в порядку.
> p.s. І взагалі, пане, вчилися б Ви обгрунтовувати власні вподобання, а не воювати проти вподобань інших - це було б першим кроком у правильному напрямку.<
Якби ви читали краще то побачили б що я якраз своє обґрунтував. Міг би написати багато більше але дотримуюсь принципу sapiens satis.
Це якраз ваш вибір належить до світу необґрунтованих мрій та фантазій.
2011.01.10 | Абу
повністю підтримую
2011.01.09 | Шварцгельбер
Re: Хто б за кого голосував під час Української революції 1917-1921 років і чому?
Діячі республіканського штибу апріорі (для мене) відпадають. Монарх, але не самозванець, а з легітимної династії. Отже, лише Вільгельм Франц фон Га́бсбург-Лотрі́нген recte Василь Вишиваний.2011.01.09 | Мірко
Re: Хто б за кого голосував під час Української революції 1917-1921 років і чому?
Шварцгельбер пише:> Діячі республіканського штибу апріорі (для мене) відпадають. Монарх, але не самозванець, а з легітимної династії. Отже, лише Вільгельм Франц фон Га́бсбург-Лотрі́нген recte Василь Вишиваний.<
Але тому що в ті часи ще було з ким соборність будувати (ще були українці на схід від Дніпра, а не так як пісьля ґеноциду) він не був би привабливим кандидатом для східняків.
2011.01.09 | Мірко
Коновалець
В час війни - свідомого досвідченого військовика.2011.01.09 | stryjko_bojko
Коновалець. В час війни - свідомого досвідченого військовика.
2011.01.09 | Мірко
Хоч москалі уже показали правидний вибір
Вперше вбили Петлюру, далі Коновалця...А декотрим дали дожити до сивої старости...
2011.01.09 | Bogun
Для прихильників Петлюри і Коновальця цікава інфа... (л)
http://ukrstor.com/ukrstor/soluha-dogovir.html2011.01.10 | Мірко
Re: Для прихильників Петлюри і Коновальця цікава інфа... (л)
Переглянув один розділ. Щось там не ліпиться. Не буду тратити часу. Що це за сайт?2011.01.09 | klepton
Або Міхновський, або Коновалець
2011.01.09 | BROTHER
А де пункт "противсіх"?
2011.01.09 | zmej_gorynych
Коновалець однозначно.
2011.01.09 | Sean
До речі, до "виборців" Коновальця
Аж ніяк не заперечуючи його роль і заслуги, зауважу, що мій кандидат не лише відновив СС (Коновальця) і дав їм можливість підготуватися у Білій Церкви, але і нагромадив там величезні арсенали. Саме він створив формацію Сердюків, котрі далі майже у повному складі (крім тих,кого винниченки поклали під Мотовилівкою) влилися до СС, разом з полк.Отмарштайном. Зрештою, саме при ньому Запорожці Болбочана (у складі котрих певний час перебувала і частина СС), успішно били червонястих москалів.Це я до того, що візьміть "мого" кандидата хоча б другим у списку
p.s. Зичу всім більше виважених і самостійних оцінок, менше рефлексів до тих, хто думає не та'як ви, доброго настрою (тим більш - у цілком якбитологічній гілці ) і взагалі усього доброго. Шануймося!
2011.01.09 | Bogun
Доречі, до "виборців" Коновальця
Коновалець в еміграції покаявся в тому, що брав участь в антигетьманському заколоті.2011.01.09 | Andrij
Re: Доречі, до "виборців" Коновальця
Bogun пише:> Коновалець в еміграції покаявся в тому, що брав участь в антигетьманському заколоті.
Я ж казав, що Cкоропадський був поганий політик. Хіба в гарного політика його найкращі командувачи робили б заколот? Довіряти таким політикам владу - цe всe однo, що давати дворічній дитині вeсти машину.
Дужe схожe, що він був вправний офіцeр царського війська та мав нeабиякий авторитeт в німців. Рeшта здобутків Cкоропадського - дужe сумнівні. Хоча, як історична особа, він нe самий поганий. Нe вбивав однодумців, нe зраджував.
2011.01.09 | Bogun
Поганим політиком?
Бо в деяких військовиків не вистачало клепки глянути далі за свої амбіції і вузько-партійні інтереси? Не смішіть...2011.01.10 | Andrij
Re: Поганим політиком?
Bogun пише:> Бо в деяких військовиків не вистачало клепки глянути далі за свої амбіції і вузько-партійні інтереси? Не смішіть...
Nu ta j shcho Skoropads'kyj zrobyv? U bil'shovykiv vijs'kovyky buly krashchi?
2011.01.10 | Bogun
Поганим політиком?
За часів Скоропадського в сферу впливу України ввійшли Дон і Кубань. Причому Кубань і Дон отримували військову допомогу в боротьбі проти більшовиків. Кубань просила прийняти її в склад України на правах автономії. З ним рахувалися провідні країни тогочасного світу. Він не розводив теревені, а відроджував культуру і освіту. Створювалися українські університети і гімназії. Вперше при ньому було створено дієздатний уряд. Почав функціонувати Сейм. Україна встановила дипломатичні відносини з багатьма країнами світу. Вперше почалася серйозна робота над створенням української армії. Були створені міліційні органи - 100000 чоловік по усій Україні. Почала відновлюватися робота земських управ. Були створенні спецслужби. З України виводилися російські банки, натомість створювалися українські. Почалась робота над створенням ВМФ і торговельного флоту. Відновлювалась робота залізничного транспорту. Вперше за роки революції було відновлено порядок. Працювали суди. Була створена Українська Автокефальна Церква. Якби в Німеччині не спалахнула революція, за кілька місяців була б створена потужна армія. Планувався військовий призов у армію та флот. В Україну стягувалася вся тодішня еліта російської імперії, яку він змусив працювати на Українську державу. Розроблявся план військового походу на Москву проти більшовиків у спілці з німцями, Красновим або Антантою.Було відновлено роботу промислових підприємств. І це все в тогочасних умовах загального світового хаосу, війни і революційних бродінь. Я думаю, що цього досить, більше можна почитати в спогадах Гетьмана і його оточення.2011.01.09 | keymaster
Re: До речі, до "виборців" Коновальця
Коновалець, навіть командуючи частиною, яка фактично вчинила антигетьманський переворот, всіма силами усувався від державного управління, зосереджуючись виключно на військових справах.тобто, можна, звичайно, його "обирати", але він сам на час подій категорично заявляв самовідвід
Це мені дуже нагадує наших сучасних націонал-димократів, які так само пхали у політику Ющенка всупереч його бажанню, аж поки різними комбінаціями не випхали на прем’єра, а далі вже хід подій залишав мало можливостей для маневру
2011.01.10 | Арій.
Так, за наших часів Скоропадський претендував би в мене на якогось міністра, проте тоді вибір бу
в такий, що очі розбігаються2011.01.10 | Bogun
Попередні результати виборів...
1. Павло Скоропадський - 6-7 голосів.2. Симон Петлюра - 1 голос.
3. Михайло Грушевський - 0 голосів.
4. Василь Вишиваний - 2-3 голоси.
5. Володимир Винниченко - 0 голосів.
6. Всеволод Голубович - 0 голосів.
7. Міхновський Микола - 2 голоси.
8. Євген Петрушевич - 0 голосів.
9. Євген Коновалець - 5-6 голосів.
10. Нестор Махно - 1 голос.
> Інший
Поки Скоропадський в лідерах, в спину дихає Коновалець...
2011.01.10 | Tschislin
+1 за Гетьмана Re: Попередні результати виборів...
Особливо сподобались "гоніння на російську мову" на залізниці при тому, що господарка (за свідченням тогож М.Булгакова) працювала як належить...2011.01.10 | Felicidada
Поява цієї теми - м'яка провокація і відволікання від реалій
гілку не читав, пробачте, може вже хтось помітив це.2011.01.10 | Bogun
Re: Поява цієї теми - м'яка провокація і відволікання від реалій
Ну це вже відверта маячня... В чому ж Ви побачили провокацію? Чи просто в рисах і вчинках Вашої багіні так мало від тих людей, які дійсно любили і дбали за Україну, в ті далекі часи?2011.01.10 | Felicidada
Re: Поява цієї теми - прихована провокація і відволікання від реалій
>Ну це вже відверта маячня... В чому ж Ви побачили провокацію? Чи просто в рисах і вчинках Вашої багіні так мало від тих людей, які дійсно любили і дбали за Україну, в ті далекі часи?Я пояснив у чому брєд. Історія не знає умовного способу - це раз.
Те, що Ви робите - відволікання посполитих форумлян від роздумів над долею сучасною - те, що сталось, вже не змінити. І називається бла-бла-бла-бла-бла-бла.
А третє - це травмована свідомість ваша - коли в цій гілці ви задля вульгарного флейму згадуєте сучасного політика, за яку голосували мільйони людей в негативному сенсі.
Ви схожі на пересічних бабів, у яких очі наливаються кров'ю пр згадуванні ЮВТ - будь це тарифи на газ після харківськиx угод чи щось інше.
Ось сучасна біда - хазари піднімають ціни на електроенергію в березні - ось і точіться і думайте, що робити.
Ось люди сидять по тюрмах - а ви херню 100-річну впарюєте, аби відволікти увагу людей флеймом. Актуально? Пензлюйте на форум Історії. Але ж там менше людей....
Це називається бла-бла-бла-бла-бла-бла.
2011.01.10 | Пані
Сам такий
Felicidada пише:> >Ну це вже відверта маячня... В чому ж Ви побачили провокацію? Чи просто в рисах і вчинках Вашої багіні так мало від тих людей, які дійсно любили і дбали за Україну, в ті далекі часи?
>
> Я пояснив у чому брєд. Історія не знає умовного способу - це раз.
>
> Те, що Ви робите - відволікання посполитих форумлян від роздумів над долею сучасною - те, що сталось, вже не змінити.
Чия б корова. Вибори президента теж сталися і цього не змінити. А ви досі відкриваєте теми про противсихів.
> І називається бла-бла-бла-бла-бла-бла.
А те що ви робите як називається?
2011.01.10 | Felicidada
Принаймні, не бригадник :) - а це вже - знак якості Людини (-)
2011.01.10 | Пані
Не бригадник? Самотній дятел?
2011.01.10 | Felicidada
Я б сказав, Людина, яка бачить маніпуляторів за 40 000 км (-)
2011.01.10 | Пані
Перший раз бачу дятла, що пише себе з великої літери
2011.01.10 | Felicidada
Пані - дятел, бо з Великої літери? (-)
2011.01.10 | observеr
дивно, що ніхто не проголосував ні за винниченка ні за грушевського - що сі стало?
2011.01.10 | Tatarchuk
тому що вони хорошо вивчені, а інші публіці відомі малувато
Грушевського, Вінниченка та Петлюру "розоблачали" не тільки радянські історики та агітатори 7 десятиріч поспіль, але й самі соціалісти один одного в мемуарах добряче "повспоминали"Скоропадській натомість, відомий значно менше (радянська пропаганда воліла писати про нього вскользь і мало) був у перестройку майже повністю реабілітований, але теж ну надто вже однобічно. Популярність сучасна, НМД, полягає скоріш не в його особі, а в тій самій причині, з якої радянщина про нього більше мовчала ніж писала: в назві його посади.
2011.01.11 | Bogun
Re: тому що вони хорошо вивчені, а інші публіці відомі малувато
> Скоропадській натомість, відомий значно менше (радянська пропаганда воліла писати про нього вскользь і мало) був у перестройку майже повністю реабілітований, але теж ну надто вже однобічно. Популярність сучасна, НМД, полягає скоріш не в його особі, а в тій самій причині, з якої радянщина про нього більше мовчала ніж писала: в назві його посади.Я думаю, Ви помиляєтесь. До чого тут посада?