01/27/2011 | tmp

Я расписался потому что сегодня решил поболеть. Диван, интернет, чай.
--

На УП интересная статья - "На пороге демонополизации?" (http://blogs.pravda.com.ua/authors/pylypyshyn/4d402aa2e50b6/) (укр).

Интересна не столько текстом (текст правильный), сколько тем, что автор чиновник до мозга костей - там есть его биография. Странно.

Пишет о реформе ЖКХ Киева. А я, читая, подумал о:

Проблема демократии

Представим себе, что каждые пять лет руководство Горводоканала (ЖЭКа, местной ТЭЦ и т.п.) избирается путем прямых выборов местными жителями.
Что изменится?

Изменится отношение к клиентам? Да. Хамить будут меньше, что, конечно, ценно, но:
Изменятся ли тарифы? Изменится время действенного отклика на претензию/жалобу, просьбу о помощи?

Изменения возможны, но скорее в худшую для потребителя сторону. Тарифы и далее будут расти, услуги в своем качестве будут терять, а их объем - падать.

Нет - рост объемов и качество возможны, но лишь при условии неадекватного, точнее - существенно непропорционального роста тарифа. Примерно так - прирост объема/качества на 1% будет обусловлен ростом тарифа на 1,5%.

Причем "1:1,5" не самый худший вариант. В ситуации с демократизированным Горводоканалом будет получаться "чем лучше, тем хуже", причем всегда. Прирост на следующий 1%, т.е. всего уже на 2% потребует рост тарифа на 1,51% (всего 3,01%), а на следующий 1% уже 1,53% и т.д.

И самое плохое даже не в этом. Худшее в том, что если наш Горводоканал и далее будет стремиться улучшать качество/объем, то он в конце концов обанкротится. Банкротство потребует от местного населения так или иначе скинуться и рефинансировать Горводоканал заново - пить-то надо. Затем цикл повториться.

Фактически банкротство "горводоканалов" и их рефинансирование за счет населения происходит постоянно. Просто никто уже не называет их фактическую неплатежеспособность банкротством. Выделяют деньги из бюджета, т.е. субсидируют за счет ранее отобранных у жителей денег. По-экономически это т.н. "необратимые потери".

Так везде и всегда. Что для ТЭЦ, что для АЭС, что для горводоканала, Газпрома или паспортного стола.

Проблема - в геометрии предельного дохода монополиста. Точнее - в угле наклона его кривой на графике Цена/Объем.

У обычных фирм эта "кривая" или строго горизонтальная (если цены у нас на вертикальной оси), или вертикальная (в противном случае).

У монополий имеется наклон, а вот кривая предельных издержек обычна, как и у всякой другой "смертной" фирмы. Природу не обманешь даже будучи монополистом.

Наклон кривой предельного дохода отчасти повторяет наклон кривой спроса, но круче. О чем это говорит? О том, что "чем больше, тем меньше", "чем лучше, тем хуже". Чем больше услуг и товаров нужно обществу, тем невыгоднее монополии их производить при прочих равных. Не из-за того невыгоднее, что она такая противная и коварная. Это ее природа. Такова ее "планида" кривая предельного дохода.

Все тоже работает и для государств, точнее - для госуслуг, включая такие специфичные и монополизированные, как убийство террористов, геноцид, суд и строительство автобанов.

Есть ли выход.