Табачник про пам'ятник Сталіну: "Можна!"
01/29/2011 | Майдан-ІНФОРМ
Табачник про пам'ятник Сталіну: Люди можуть поклонятися будь-яким ідеологічним канонам
Український міністр освіти і науки Дмитро Табачник став на бік комуністів Запоріжжя,що встановили пам'ятник Сталіну, який у грудні 2010 року був зруйнований вандалами.
Про це Табачник заявив, виступаючи у суботу на "круглому столі" у Сімферополі.
"Місцева громада має право будувати за свої гроші пам'ятник кому вона забажає. Влада не має права забороняти людям поклонятися будь-яким ідеологічним канонам, хоча повинна обмежувати спроби нав'язувати ці канони іншим", - сказав він.
Круглий стіл на тему Культурно-мовне розмаїття Україна - фактор стабільності та випереджаючого розвитку провела створена з ініціативи Табачника громадська організація Собор громадянської згоди, що об'єднує прихильників збереження полімовності, мультикультурності і багатоконфесійності Україні.
Триметровий пам'ятник радянському лідеру Йосипу Сталіну у військовій формі із зіркою Героя на грудях був встановлений на території Запорізького обкому Комуністичної партії України у травні 2010 року. Політики, що представляють, в основному, західні регіони України, не раз вимагали демонтувати пам'ятник.
28 грудня невідомі зловмисники відрізали бюсту Сталіна голову, в новорічну ніч пам'ятник підірвали.
5 січня прокуратура Запорізької області кваліфікувала вибух пам'ятника Сталіну як терористичний акт. Розслідування передано Службі безпеки Україні.
"Наші опоненти можуть скільки завгодно відчувати несправедливість встановлення пам'ятника Сталіну, але поки вони продовжують за кошти державного бюджету будувати пам'ятники, що ображають почуття двох третин населення країни, вони не мають права навчати інших, кому слід поклонятися", - вважає Табачник.
Учасники "круглого столу" в Сімферополі - близько 50 кримських політиків, політологів, керівників і викладачів вузів - закликали керівництво України активніше долати міжнаціональні та міжконфесійні проблеми України, що загострилися під час президентства Віктора Ющенка, який намагався поширити на всю територію України трактування історії держави, властиву для західних регіонів країни.
За матеріалами: Интерфакс-Украина
http://ua.korrespondent.net/ukraine/1180197-tabachnik-pro-pamyatnik-stalinu-lyudi-mozhut-poklonyatisya-bud-yakim-ideologichnim-kanonam
-----
Паталогійний українофоб і за сумісництвом очильник Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України в черговий раз продемонстрував свою відданість ідеалам сталінізму.
Цікаво, а чи спадало на думку Великому маґістру "Браства очька", що провадити державним коштом політику знищення Державної мови,-- принаймні,-- не етично? Що переписувати Історію України під свої збочені смаки,-- це продовження практики сталінізму? Що тиснути на професорів ДонГУ, аби продавити "своєґо чєловєка",-- то зловживання службовим становищем?
Але такі "дрібничьки" істіно-руSSкоґо дворяніна і сталініста Табачника не обходять. Со Сталіним і Єкатєріной в башкє і с наґаном в рукє Табачник продовжує свою чорну справу. За мовчазного схвалення Януковича.
додав Адвокат ... Заголовок мій.
Український міністр освіти і науки Дмитро Табачник став на бік комуністів Запоріжжя,що встановили пам'ятник Сталіну, який у грудні 2010 року був зруйнований вандалами.
Про це Табачник заявив, виступаючи у суботу на "круглому столі" у Сімферополі.
"Місцева громада має право будувати за свої гроші пам'ятник кому вона забажає. Влада не має права забороняти людям поклонятися будь-яким ідеологічним канонам, хоча повинна обмежувати спроби нав'язувати ці канони іншим", - сказав він.
Круглий стіл на тему Культурно-мовне розмаїття Україна - фактор стабільності та випереджаючого розвитку провела створена з ініціативи Табачника громадська організація Собор громадянської згоди, що об'єднує прихильників збереження полімовності, мультикультурності і багатоконфесійності Україні.
Триметровий пам'ятник радянському лідеру Йосипу Сталіну у військовій формі із зіркою Героя на грудях був встановлений на території Запорізького обкому Комуністичної партії України у травні 2010 року. Політики, що представляють, в основному, західні регіони України, не раз вимагали демонтувати пам'ятник.
28 грудня невідомі зловмисники відрізали бюсту Сталіна голову, в новорічну ніч пам'ятник підірвали.
5 січня прокуратура Запорізької області кваліфікувала вибух пам'ятника Сталіну як терористичний акт. Розслідування передано Службі безпеки Україні.
"Наші опоненти можуть скільки завгодно відчувати несправедливість встановлення пам'ятника Сталіну, але поки вони продовжують за кошти державного бюджету будувати пам'ятники, що ображають почуття двох третин населення країни, вони не мають права навчати інших, кому слід поклонятися", - вважає Табачник.
Учасники "круглого столу" в Сімферополі - близько 50 кримських політиків, політологів, керівників і викладачів вузів - закликали керівництво України активніше долати міжнаціональні та міжконфесійні проблеми України, що загострилися під час президентства Віктора Ющенка, який намагався поширити на всю територію України трактування історії держави, властиву для західних регіонів країни.
За матеріалами: Интерфакс-Украина
http://ua.korrespondent.net/ukraine/1180197-tabachnik-pro-pamyatnik-stalinu-lyudi-mozhut-poklonyatisya-bud-yakim-ideologichnim-kanonam
-----
Паталогійний українофоб і за сумісництвом очильник Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України в черговий раз продемонстрував свою відданість ідеалам сталінізму.
Цікаво, а чи спадало на думку Великому маґістру "Браства очька", що провадити державним коштом політику знищення Державної мови,-- принаймні,-- не етично? Що переписувати Історію України під свої збочені смаки,-- це продовження практики сталінізму? Що тиснути на професорів ДонГУ, аби продавити "своєґо чєловєка",-- то зловживання службовим становищем?
Але такі "дрібничьки" істіно-руSSкоґо дворяніна і сталініста Табачника не обходять. Со Сталіним і Єкатєріной в башкє і с наґаном в рукє Табачник продовжує свою чорну справу. За мовчазного схвалення Януковича.
додав Адвокат ... Заголовок мій.
Відповіді
2011.01.29 | Микола Гудкович
Він блекоти наївся?
"Місцева громада"... Яка там місцева громада, купка сталінофілів. А місцева влада не дала дозволу на встановлення цієї бридоти.
2011.01.29 | Пані
Для нього купка сталіністів і є місцева громада
2011.01.29 | Almodovar
пропоную:
вийти до табачника з пропозицією підтримати встановлення пам*ятника Адольфу Ейхману у Бабиному Яру. А що? Всі мають право поклонятися своїм ідолам!2011.01.29 | Микола Гудкович
Ну він підтримає, і що?
2011.01.29 | Пані
Супер! А якщо серьйозно
То треба почати якусь кампанію (спочатку в інтернеті, потім розійдеться і в реал) проти Сталіна. Щось треба креативне, до чого б люди з цікавістю долучалися.2011.01.29 | ziggy_freud
про ніжні стосунки Вісаріонича з Алоїзовичем стільки говорено, (/)
що будучи правдивим противником націонал-соціалізма,бути водночас прихильником сталінізма вдається лише окремим альтернативно обдарованим особистостям.
фільм вийшов в 2008му. Українці могли його подивитись хіба що в сітці. А мав би за правдиво Аранживой Власті (с) йти так само, як за Совєтів "Обикновєнний фашизм" Ромма. Після прем'єри якого Суслов спитав у автора: "За чьто ви нас так нє любітє"?
http://www.archive.org/details/TheSovietStory
тут безкоштовно, але в низькому розрізненні
2011.01.30 | Alamire
Чудове кіно!
Але ж наводить на невтішні висновки: якщо людство хоче вижити, воно мало б негайно закидати весь цей клопівник ядерними бомбами - це справді якийсь антисвіт, антикультура, антицивілізація. І вона не має майбутнього - ракові клітини хоч і вічні теоретично, але ж живуть доти, доки живе тіло яким вони живляться. А ми тут з вами про демократизацію... Нічого ж не змінилось - всі ці люди завжди нами правлять і правитимуть, про що б ми не патякали.2011.01.30 | ziggy_freud
"завжди" з чогось починалось і на чомусь закінчиться
якби червоним і коричневим наці тоді вдалось поділити світ, ми б зараз на цьому сайтєґу не спілкувались. І в реалі мабуть теж.Мені сподобалась думка, що
- нацизм побудовано навколо фальшивої біології,
- марксизм побудовано навколо фальшивої соціології.
Я про це знав і раніше, але ж яке красиве і чітке формулювання. От і Дімо Т. дуже любить фальшиву соцілогію. А справжньої боїться. Бо вона вкаже на його і подібних реальне місце в соціумі.
Чому обидві системи не спрацювали до кінця? Тому що природу не обдуриш.
В чому, НМД, головна різниця.
Гобіно і Розенберг піддаються спростуванню легше, ніж деякі різновиди марксизму. Якщо впіймати на пересмикувані марксиста, тобі скажуть, що це неправильний марксист, і крім нього є правильний. Який жодної дитини голодом не заморив. І жодного класового ворога в потилицю не застрелив. Наприклад, про активну життєву позицію Бернарда Шоу я дізнався тільки з цієї фільми. А декого з пост-марксистів я і сам вважаю розумними людьми...
В наці все було чітко зрозуміло. Кого в газенваген, кого на примусові роботи, а кого в армію. Тому ті самі італійці швиденько-швиденько протягом всього пари місяців перетворились з союзників Райху на ворогів.
А для малоросіян, малоукраїнців чи малоєвреїв більшовизм наче залишав надію. Ще трохи прогнутись - і не чіпатимуть. Зараз теж дехто так думає. І знову помиляється...
2011.01.31 | kotygoroshko
без проблем(\)
ziggy_freud пише:> http://www.archive.org/details/TheSovietStory
> тут безкоштовно, але в низькому розрізненні
http://www.hurtom.com/torrents/forum/viewtopic.php?t=14539
тут безкоштовно і в великому
2011.01.30 | 123
доволі ідіотська пропозиція
Табачник не є місцевою громадою того місця і не є власником тієї землі. Зверніться за адресою - до тих, хто має право там розпоряджатися.Almodovar пише:
> вийти до табачника з пропозицією підтримати встановлення пам*ятника Адольфу Ейхману у Бабиному Яру. А що? Всі мають право поклонятися своїм ідолам!
2011.01.30 | Пані
Не ідіотська
Табачник за місцеву громаду Запоріжжя вирішив, що та підтримує пам`ятник Сталіну. Так само може і за місцеву громаду Києві вирішити - що не так?2011.01.30 | 123
Re: Не ідіотська
Пані пише:> Табачник за місцеву громаду Запоріжжя вирішив, що та підтримує пам`ятник Сталіну. Так само може і за місцеву громаду Києві вирішити - що не так?
Цитую первісне повідомлення:
"Місцева громада має право будувати за свої гроші пам'ятник кому вона забажає. Влада не має права забороняти людям поклонятися будь-яким ідеологічним канонам, хоча повинна обмежувати спроби нав'язувати ці канони іншим", - сказав він.
Де тут сказано про те, що Табачник щось вирішив за місцеву громаду, чи що він взагалі щось вирішив про цей пам*ятник? Якщо комусь здається, що пам*ятник з*явився і стоїть тому, що так вирішив Табачник - то це серйозні проблеми з зором.
Я бачу тут два твердження, обидва є загалом слушними, пам*ятника ж Сталіну стосується не перше, а друге:
- "Місцева громада має право будувати за свої гроші пам'ятник кому вона забажає"
- "Влада не має права забороняти людям поклонятися будь-яким ідеологічним канонам, хоча повинна обмежувати спроби нав'язувати ці канони іншим".
2011.01.30 | Пані
Re: Не ідіотська
123 пише:> Я бачу тут два твердження, обидва є загалом слушними, пам*ятника ж Сталіну стосується не перше, а друге:
> - "Місцева громада має право будувати за свої гроші пам'ятник кому вона забажає"
> - "Влада не має права забороняти людям поклонятися будь-яким ідеологічним канонам, хоча повинна обмежувати спроби нав'язувати ці канони іншим".
Звідки ти взяв, що Сталіна стосується не перше, а друге?
2011.01.30 | 123
Re: Не ідіотська
Пані пише:> 123 пише:
>
> > Я бачу тут два твердження, обидва є загалом слушними, пам*ятника ж Сталіну стосується не перше, а друге:
> > - "Місцева громада має право будувати за свої гроші пам'ятник кому вона забажає"
> > - "Влада не має права забороняти людям поклонятися будь-яким ідеологічним канонам, хоча повинна обмежувати спроби нав'язувати ці канони іншим".
>
> Звідки ти взяв, що Сталіна стосується не перше, а друге?
Бо загальновідомо, що рішення про його встановлення прийняла не місцева влада, а люди, які йому поклоняються, на своїй території.
2011.01.30 | Пані
Re: Не ідіотська
123 пише:> Бо загальновідомо, що рішення про його встановлення прийняла не місцева влада, а люди, які йому поклоняються, на своїй території.
Це кому загальновідомо?
2011.01.30 | 123
Re: Не ідіотська
Пані пише:> 123 пише:
>
> > Бо загальновідомо, що рішення про його встановлення прийняла не місцева влада, а люди, які йому поклоняються, на своїй території.
>
> Це кому загальновідомо?
ну якщо мені відомо (хоча я спеціально не цікавився), то й Табачнику мабуть теж. "загальновідомо" - означає що про це багато казали, це на слуху.
2011.01.31 | Sakharov
Варіант
Пам'ятник великому гуманісту доктору Менгеле на території Охматдита2011.01.30 | 123
думаю що він правий - принаймні жодного аргумента "проти" від емоційних критиків не побачив
допоки Сталін в Україні не є поза законом - не знаю що саме обмежує право бажаючих ставити на території, де вони мають право розпоряджатися, пам*ятники Сталіну чи, наприклад, Гераклу. Табачник сказав лише це, і це дуже схоже на правду (принаймні аргументів проти я не побачив) - хоч як би хто не оцінював смак та совість тих, хто поставили.обурюватися варто не тим, що в комуністів поганий смак і нема совісті (це нмд майже так само розумно як і бути комуністом), а тим, що Сталін в Україні не є поза законом (ані внаслідок законодавчого регулювання, ані, що нмд було б нормальніше, за рішенням суду - яке мало б виникнути у відповідно ініційованому судовому процесі) - попри те, що Голодомор в Україні законодавчо визнаний геноцидом, організованим сталінським режимом.
2011.01.30 | Пані
Не правий він, тому що
1. Місцева громада дозволу на цей пам`ятник не давала.2. Бо мудак.
2011.01.30 | 123
Re: Не правий він, тому що
Пані пише:> 1. Місцева громада дозволу на цей пам`ятник не давала.
а дозволу на те, в якому куті моєї кімнати новорічну ялинку ставити - теж питати в місцевої громади?
> 2. Бо мудак.
Це потужний аргумент, але його слушність мені неочевидна.
2011.01.30 | Пані
Re: Не правий він, тому що
123 пише:> Пані пише:
> > 1. Місцева громада дозволу на цей пам`ятник не давала.
>
> а дозволу на те, в якому куті моєї кімнати новорічну ялинку ставити - теж питати в місцевої громади?
Пам`ятник стояв не в кімнаті, а на вулиці перед входом в будинок. місцева влада і губернатор визнали, що він стоїть незаконно.
>
> > 2. Бо мудак.
>
> Це потужний аргумент, але його слушність мені неочевидна.
Після всього, що він зробив?
2011.01.30 | 123
Re: Не правий він, тому що
Пані пише:> 123 пише:
> > Пані пише:
> > > 1. Місцева громада дозволу на цей пам`ятник не давала.
> >
> > а дозволу на те, в якому куті моєї кімнати новорічну ялинку ставити - теж питати в місцевої громади?
>
> Пам`ятник стояв не в кімнаті, а на вулиці перед входом в будинок. місцева влада і губернатор визнали, що він стоїть незаконно.
подвір*я перед входом в будинок так само приватне може бути. я розумію так, що я можу там робити що завгодно - якщо це не заважає іншим і не пропагує те, що заборонено законом.
> >
> > > 2. Бо мудак.
> >
> > Це потужний аргумент, але його слушність мені неочевидна.
>
> Після всього, що він зробив?
так хоч би він "насиловал трехлетних, семилетних поедал" (с) З. Май - на коректність сформульованим ним тез це ніяк не впливає. Зміст треба оцінювати, а не Табачника.
2011.01.30 | Shooter
Re: Не правий він, тому що
123 пише:> Пані пише:
> > 1. Місцева громада дозволу на цей пам`ятник не давала.
>
> а дозволу на те, в якому куті моєї кімнати новорічну ялинку ставити - теж питати в місцевої громади?
У себе вдома - будь-ласка. Але якщо навіть всебе вдома Ви вирішити займатися пропагацією нацизму чи релігійної нетерпимости - Вас мають запроторити в кутузку.
Точно так само і з Сталіним - злочинцем, доречі, згідно рішення українського суду.
Більше того - цей Сталін був для "зовнішнього", а не "внутрішнього" користування. Власне, держава/місцева громада мала його прибрати - у відповідности із законом.
P.S. Тобачнєґ не просто мудаґ - він простий совіцький російьскомовний фашист в Україні.
2011.01.30 | 123
Re: Не правий він, тому що
Shooter пише:> 123 пише:
> > Пані пише:
> > > 1. Місцева громада дозволу на цей пам`ятник не давала.
> >
> > а дозволу на те, в якому куті моєї кімнати новорічну ялинку ставити - теж питати в місцевої громади?
>
>
> У себе вдома - будь-ласка. Але якщо навіть всебе вдома Ви вирішити займатися пропагацією нацизму чи релігійної нетерпимости - Вас мають запроторити в кутузку.
бо ці пропагації поза законом в Україні. а Сталін - ні.
> Точно так само і з Сталіним - злочинцем, доречі, згідно рішення українського суду.
яким законом в Україні заборонено пропагувати Сталіна?
> Більше того - цей Сталін був для "зовнішнього", а не "внутрішнього" користування. Власне, держава/місцева громада мала його прибрати - у відповідности із законом.
я так розумію, він стоїть на подвір*ї на території, яка у користуванні конкретної особи. якщо він стоїть там, де діє компетенція місцевої громади, а місцева громада його не прибирає - значить, місцеву громаду цей пам*ятник загалом влаштовує, інакше б прибрала. хоч круть, хоч верть, як бачите.
> P.S. Тобачнєґ не просто мудаґ - він простий совіцький російьскомовний фашист в Україні.
та хоч тричі мудак - від цього сформульовані ним тези не стають правильнішими чи навпаки. воні існують самі по собі.
2011.01.30 | Пані
Re: Не правий він, тому що
123 пише:> яким законом в Україні заборонено пропагувати Сталіна?
А яким законом в Україні заборонено пропагувати Гітлера?
> я так розумію, він стоїть на подвір*ї на території, яка у користуванні конкретної особи. якщо він стоїть там, де діє компетенція місцевої громади, а місцева громада його не прибирає - значить, місцеву громаду цей пам*ятник загалом влаштовує, інакше б прибрала. хоч круть, хоч верть, як бачите.
Він стоїть на території де компетенція місцевої громади. В нас в новинах були ці документи, вони є на сайті Ярославцева і Білозерської.
Губернатор визнав на пресу, що пам`ятник стоїть незаконно. Чому не прибирають - бо у владі мудаки.
І місцеву громаду ніхто не питав взагалі-то.
2011.01.30 | 123
Re: Не правий він, тому що
Пані пише:> 123 пише:
>
> > яким законом в Україні заборонено пропагувати Сталіна?
>
> А яким законом в Україні заборонено пропагувати Гітлера?
не знаю - може й ніяким. може завтра поставлять пам*ятник Гітлеру в публічному місці, ніхто не звернеться до суду і не доведе що це незаконно - і буде те саме.
в багатьох країнах Європи жорсткі закони є щодо поширення всього, що пов*язане з нацистським режимом, наприклад (зокрема, у Франції та Німеччині).
> > я так розумію, він стоїть на подвір*ї на території, яка у користуванні конкретної особи. якщо він стоїть там, де діє компетенція місцевої громади, а місцева громада його не прибирає - значить, місцеву громаду цей пам*ятник загалом влаштовує, інакше б прибрала. хоч круть, хоч верть, як бачите.
>
> Він стоїть на території де компетенція місцевої громади. В нас в новинах були ці документи, вони є на сайті Ярославцева і Білозерської.
ну так чому місцева громада не прибирає? бо її влаштовує - інакше б прибрала, в неї є компетенція. місцеву громаду, виходить, це влаштовує.
> Губернатор визнав на пресу, що пам`ятник стоїть незаконно. Чому не прибирають - бо у владі мудаки.
Губернатор не має стосунку до місцевої громади.
> І місцеву громаду ніхто не питав взагалі-то.
але ж ти кажеш що прибрати - її компетенція. чому вона її не реалізовує? якби у Львові б обком поставив - місцева громада свою компетенцію б реалізувала і прибрала б, так? бо їй це неприйнятно. а запорізьській - нормально, виходить.
2011.01.30 | Пані
Re: Не правий він, тому що
123 пише:> Пані пише:
> > 123 пише:
> >
> > > яким законом в Україні заборонено пропагувати Сталіна?
> >
> > А яким законом в Україні заборонено пропагувати Гітлера?
>
> не знаю - може й ніяким. може завтра поставлять пам*ятник Гітлеру в публічному місці, ніхто не звернеться до суду і не доведе що це незаконно - і буде те саме.
Я думаю, що міліція демонтує цей пам`ятник без всякого рішення суду за кілька годин.
> ну так чому місцева громада не прибирає? бо її влаштовує - інакше б прибрала, в неї є компетенція. місцеву громаду, виходить, це влаштовує.
Я повторюся - ніхто опитування Запоріжжя не робив і не знає подобається це їм чи ні. І я не знаю чи протестували там місцеві проти того пам`ятника, майже напевно націоналісти протестували.
2011.01.30 | 123
Re: Не правий він, тому що
Пані пише:> 123 пише:
> > Пані пише:
> > > 123 пише:
> > >
> > > > яким законом в Україні заборонено пропагувати Сталіна?
> > >
> > > А яким законом в Україні заборонено пропагувати Гітлера?
> >
> > не знаю - може й ніяким. може завтра поставлять пам*ятник Гітлеру в публічному місці, ніхто не звернеться до суду і не доведе що це незаконно - і буде те саме.
>
> Я думаю, що міліція демонтує цей пам`ятник без всякого рішення суду за кілька годин.
можливо, але я не знаю на підставічого.
серйозна дискусія це б обговорювала, а не те, який Табачник мудак а комуністи підараси.
> > ну так чому місцева громада не прибирає? бо її влаштовує - інакше б прибрала, в неї є компетенція. місцеву громаду, виходить, це влаштовує.
>
> Я повторюся - ніхто опитування Запоріжжя не робив і не знає подобається це їм чи ні. І я не знаю чи протестували там місцеві проти того пам`ятника, майже напевно націоналісти протестували.
щоб місцева громада прийняла рішення - її не треба опитувати. вона спеціально делегувала повноваження приймати рішення від свого імені міськраді та меру. вони своє рішення прийняли (або не прийняли - суть та сама).
2011.01.30 | Пані
Re: Не правий він, тому що
123 пише:> щоб місцева громада прийняла рішення - її не треба опитувати. вона спеціально делегувала повноваження приймати рішення від свого імені міськраді та меру. вони своє рішення прийняли (або не прийняли - суть та сама).
Вони не дали дозвіл на встановлення пам`ятника.
2011.01.30 | 123
Re: Не правий він, тому що
Пані пише:> 123 пише:
>
> > щоб місцева громада прийняла рішення - її не треба опитувати. вона спеціально делегувала повноваження приймати рішення від свого імені міськраді та меру. вони своє рішення прийняли (або не прийняли - суть та сама).
>
> Вони не дали дозвіл на встановлення пам`ятника.
то й що? в них є повноваження прибрати - а вони не прибрали. львівська б прибрала, а ця ні. як це трактувати? я бачу лише один варіант - запорізька вважає, що це не порушує публічний порядок і може стояти. така її позиція - може стояти - є ФАКТОМ, бо не прибрала.
2011.01.30 | Пані
Може ініціювати збір підписів до запоріжської міськради
123 пише:> то й що? в них є повноваження прибрати - а вони не прибрали. львівська б прибрала, а ця ні. як це трактувати? я бачу лише один варіант - запорізька вважає, що це не порушує публічний порядок і може стояти. така її позиція - може стояти - є ФАКТОМ, бо не прибрала.
Не треба нічого трактувати, їм може бути пофіг все це насправді. Теж трактовка.
Може ініціювати збір підписів до запоріжської міськради з вимогою демонтувати цей пам`ятник? Там же постамент залишився - так і демонтувати його нафіг, щоб нову голову не поставили.
2011.01.30 | 123
Re: Може ініціювати збір підписів до запоріжської міськради
Пані пише:> 123 пише:
>
> > то й що? в них є повноваження прибрати - а вони не прибрали. львівська б прибрала, а ця ні. як це трактувати? я бачу лише один варіант - запорізька вважає, що це не порушує публічний порядок і може стояти. така її позиція - може стояти - є ФАКТОМ, бо не прибрала.
>
> Не треба нічого трактувати, їм може бути пофіг все це насправді. Теж трактовка.
коли в когось на подвір*ї щось стоїть, а міській громаді це пофіг - це означає, що публічний порядок на території цеї громади це ЩОСЬ не порушує. це і означає "пофіг".
> Може ініціювати збір підписів до запоріжської міськради з вимогою демонтувати цей пам`ятник? Там же постамент залишився - так і демонтувати його нафіг, щоб нову голову не поставили.
от якби запоріжцям воно було б не пофіг - вони б так і робили. а не роблять - бо пофіг. такі вони. про це в принципі і казав Табачник.
2011.01.30 | Пані
Re: Може ініціювати збір підписів до запоріжської міськради
123 пише:> > Може ініціювати збір підписів до запоріжської міськради з вимогою демонтувати цей пам`ятник? Там же постамент залишився - так і демонтувати його нафіг, щоб нову голову не поставили.
>
> от якби запоріжцям воно було б не пофіг - вони б так і робили. а не роблять - бо пофіг. такі вони. про це в принципі і казав Табачник.
Табачник в принципі сказав, що поклонятися Сталіну це нормально.
2011.01.30 | 123
Re: Може ініціювати збір підписів до запоріжської міськради
Пані пише:> 123 пише:
> > > Може ініціювати збір підписів до запоріжської міськради з вимогою демонтувати цей пам`ятник? Там же постамент залишився - так і демонтувати його нафіг, щоб нову голову не поставили.
> >
> > от якби запоріжцям воно було б не пофіг - вони б так і робили. а не роблять - бо пофіг. такі вони. про це в принципі і казав Табачник.
>
> Табачник в принципі сказав, що поклонятися Сталіну це нормально.
ні, він сказав, що це не справа влади в це втручатися - якщо люди хочуть поклонятися Сталіну то це їхня справа (він не казав, що він це поклоніння поділяє). допоки Сталін не поза законом - це приблизно так і є, наскільки я розумію наразі.
2011.01.30 | Пані
Re: Може ініціювати збір підписів до запоріжської міськради
123 пише:> > Табачник в принципі сказав, що поклонятися Сталіну це нормально.
>
> ні, він сказав, що це не справа влади в це втручатися - якщо люди хочуть поклонятися Сталіну то це їхня справа (він не казав, що він це поклоніння поділяє). допоки Сталін не поза законом - це приблизно так і є, наскільки я розумію наразі.
Хочуть поклонятися і це їхня справа - це і є визнання того, що це нормально. Припустимо. Якщо держава це толерує - значить вона це схвалює. Твоя ж логіка стосовно місцевої громади в цій гілці.
Купа моїх френдів в ЖЖ прочитали слова Табачника саме як виправдання існування пам`ятника Сталіну. Саме так, як в заголовку новини. Тільки ти прочитав це інакше.
2011.01.30 | 123
Re: Може ініціювати збір підписів до запоріжської міськради
Пані пише:> 123 пише:
>
> > > Табачник в принципі сказав, що поклонятися Сталіну це нормально.
> >
> > ні, він сказав, що це не справа влади в це втручатися - якщо люди хочуть поклонятися Сталіну то це їхня справа (він не казав, що він це поклоніння поділяє). допоки Сталін не поза законом - це приблизно так і є, наскільки я розумію наразі.
>
> Хочуть поклонятися і це їхня справа - це і є визнання того, що це нормально.
Абсолютно ні, це визнання права людей робити те, що вони хочуть, незалежно від позиції того хто визнає. Це те що він сказав (чому він це сказав і що при цьому думав - інше питання).
> Припустимо. Якщо держава це толерує - значить вона це схвалює. Твоя ж логіка стосовно місцевої громади в цій гілці.
Держава (центральна влада) не має повноважень/підстав в це втручатися - така позиція Табачника, як я її розумію. Прочитай текст в лапках - його мову. Якщо має повноваження/підстави - чому нема позову до суду з вимогою зобов*язати владу зробити те, що вона повинна, з відповідною аргументацією? Якщо є - чому цю аргументацію і позов не тикають Табачнику замість ярликів "який він мудак - то й сказане ним є мудацтвом".
> Купа моїх френдів в ЖЖ прочитали слова Табачника саме як виправдання існування пам`ятника Сталіну. Саме так, як в заголовку новини. Тільки ти прочитав це інакше.
Бо я читаю текст в лапках - мову Табачника. А твої друзі читають заголовок новини на УП "Табачник став на бік комуністів " - і рефлексують на тему того який Табачник мудак. Мені ж його мудачність взагалі не цікава вже давно, як і не сюрприз невідповідність назви новини її змісту на УП.
2011.01.30 | Пані
Ти вперто ігноруєш контекст
123 пише:> > Хочуть поклонятися і це їхня справа - це і є визнання того, що це нормально.
>
> Абсолютно ні, це визнання права людей робити те, що вони хочуть, незалежно від позиції того хто визнає. Це те що він сказав (чому він це сказав і що при цьому думав - інше питання).
Він сказав це саме про пам`ятник Сталіну. Ти вперто ігноруєш контекст. Йшлося не про будь що, а про пам`ятник кату.
>
> > Припустимо. Якщо держава це толерує - значить вона це схвалює. Твоя ж логіка стосовно місцевої громади в цій гілці.
>
> Держава (центральна влада) не має повноважень/підстав в це втручатися - така позиція Табачника, як я її розумію. Прочитай текст в лапках - його мову.
Є закон про Голодомор, вже на підставі його виконання можна було б розглянути питання про пам`ятник. От візьми і спробуй прочитати той закон і знайди там зачіпки. Якщо не ми - то хто ж?
> Якщо має повноваження/підстави - чому нема позову до суду з вимогою зобов*язати владу зробити те, що вона повинна, з відповідною аргументацією? Якщо є - чому цю аргументацію і позов не тикають Табачнику замість ярликів "який він мудак - то й сказане ним є мудацтвом".
"Томущо" всі ліниві і тупі. Тому що не спромоглися навіть відкритий лист з цього питання з купою підписів ініціювати.
>
> > Купа моїх френдів в ЖЖ прочитали слова Табачника саме як виправдання існування пам`ятника Сталіну. Саме так, як в заголовку новини. Тільки ти прочитав це інакше.
>
> Бо я читаю текст в лапках - мову Табачника. А твої друзі читають заголовок новини на УП "Табачник став на бік комуністів " - і рефлексують на тему того який Табачник мудак. Мені ж його мудачність взагалі не цікава вже давно, як і не сюрприз невідповідність назви новини її змісту на УП.
Ти читаєш як правник. А люди читають як люди і не намагаються дати його словами правову оцінку. Він в контексті пам`ятнику кату сказав, що це припустимо мати такий нам`ятник. От що він сказав. І його правильно зрозуміли.
2011.01.30 | 123
ні
Пані пише:> 123 пише:
>
> > > Хочуть поклонятися і це їхня справа - це і є визнання того, що це нормально.
> >
> > Абсолютно ні, це визнання права людей робити те, що вони хочуть, незалежно від позиції того хто визнає. Це те що він сказав (чому він це сказав і що при цьому думав - інше питання).
>
> Він сказав це саме про пам`ятник Сталіну. Ти вперто ігноруєш контекст. Йшлося не про будь що, а про пам`ятник кату.
та хоч кому. для тебе він кат, і Табачнику він несимпатичний (він це казав, фактично). а для когось він герой. цей хтось має право - допоки це не заборонено законом або рішенням суду - славити цього героя, хоч тобі він здається катом. щоб такого не відбувалося, цивілізовані країни прийняли спеціальні закони - вони ж не ідіоти повні, ті французи та німці. якийсь сенс в прийнятті тих законів таки був, раз їх прийняли.
> >
> > > Припустимо. Якщо держава це толерує - значить вона це схвалює. Твоя ж логіка стосовно місцевої громади в цій гілці.
> >
> > Держава (центральна влада) не має повноважень/підстав в це втручатися - така позиція Табачника, як я її розумію. Прочитай текст в лапках - його мову.
>
> Є закон про Голодомор, вже на підставі його виконання можна було б розглянути питання про пам`ятник. От візьми і спробуй прочитати той закон і знайди там зачіпки. Якщо не ми - то хто ж?
я перед тим як писати в цю гілку прочитав. і не знайшов .і ще прочитав постанову ВР де визнано що Голодомор є злочином сталінізму. але там нема про те, що Сталіна не можна прославляти - і про це й сказав Табачник.
можливо законодавчої бази достатньо для того, щоб суд прийняв відповідне рішення - але це складніше ніж бризкати слиною.
і я так розумію, що не дарма країни континентального права, як ті ж Німеччина та Франція, прийняли спеціальні закони.
> > Якщо має повноваження/підстави - чому нема позову до суду з вимогою зобов*язати владу зробити те, що вона повинна, з відповідною аргументацією? Якщо є - чому цю аргументацію і позов не тикають Табачнику замість ярликів "який він мудак - то й сказане ним є мудацтвом".
>
> "Томущо" всі ліниві і тупі. Тому що не спромоглися навіть відкритий лист з цього питання з купою підписів ініціювати.
це цікавіше спостереження ніж підтримувати "табачник мудак" з боку цих лінивих та тупих.
> >
> > > Купа моїх френдів в ЖЖ прочитали слова Табачника саме як виправдання існування пам`ятника Сталіну. Саме так, як в заголовку новини. Тільки ти прочитав це інакше.
> >
> > Бо я читаю текст в лапках - мову Табачника. А твої друзі читають заголовок новини на УП "Табачник став на бік комуністів " - і рефлексують на тему того який Табачник мудак. Мені ж його мудачність взагалі не цікава вже давно, як і не сюрприз невідповідність назви новини її змісту на УП.
>
> Ти читаєш як правник. А люди читають як люди і не намагаються дати його словами правову оцінку. Він в контексті пам`ятнику кату сказав, що це припустимо мати такий нам`ятник. От що він сказав. І його правильно зрозуміли.
припустимо - я теж так його зрозумів. хоч він і не казав, що він це підтримує (а раніше він казав що це неправильно, на його думку, ставити пам*ятник Сталіну), він вважає це припустимим, в тому сенсі, що це не заборонено в Україні. давайте повіремо йому і обуремося тим, що це незаборонено - це нмд конструктивніше, ніж обурюватися тим, що він мудак.
2011.01.30 | Пані
Re: ні
123 пише:> Пані пише:
> > 123 пише:
> >
> > > > Хочуть поклонятися і це їхня справа - це і є визнання того, що це нормально.
> > >
> > > Абсолютно ні, це визнання права людей робити те, що вони хочуть, незалежно від позиції того хто визнає. Це те що він сказав (чому він це сказав і що при цьому думав - інше питання).
> >
> > Він сказав це саме про пам`ятник Сталіну. Ти вперто ігноруєш контекст. Йшлося не про будь що, а про пам`ятник кату.
>
> та хоч кому. для тебе він кат, і Табачнику він несимпатичний (він це казав, фактично).
Ні не казав він такого ні фактично, ніяк.
> > Є закон про Голодомор, вже на підставі його виконання можна було б розглянути питання про пам`ятник. От візьми і спробуй прочитати той закон і знайди там зачіпки. Якщо не ми - то хто ж?
>
> я перед тим як писати в цю гілку прочитав. і не знайшов .і ще прочитав постанову ВР де визнано що Голодомор є злочином сталінізму. але там нема про те, що Сталіна не можна прославляти - і про це й сказав Табачник.
Є закон про Голодомор, не постанова. Називається «Про Голодомор 1932-1933 років в Україні».
>
> можливо законодавчої бази достатньо для того, щоб суд прийняв відповідне рішення - але це складніше ніж бризкати слиною.
Дійсно складніше. Треба вичитати цей закон і подивитися чи не можна щось зробити на його підставі.
> і я так розумію, що не дарма країни континентального права, як ті ж Німеччина та Франція, прийняли спеціальні закони.
З нинішньою ВР на прийняття такого закону нема шансів.
2011.01.30 | 123
Re: ні
Пані пише:> 123 пише:
> > Пані пише:
> > > 123 пише:
> > >
> > > > > Хочуть поклонятися і це їхня справа - це і є визнання того, що це нормально.
> > > >
> > > > Абсолютно ні, це визнання права людей робити те, що вони хочуть, незалежно від позиції того хто визнає. Це те що він сказав (чому він це сказав і що при цьому думав - інше питання).
> > >
> > > Він сказав це саме про пам`ятник Сталіну. Ти вперто ігноруєш контекст. Йшлося не про будь що, а про пам`ятник кату.
> >
> > та хоч кому. для тебе він кат, і Табачнику він несимпатичний (він це казав, фактично).
>
> Ні не казав він такого ні фактично, ніяк.
він сказав що це "неправильно" - я навів лінк.
> > > Є закон про Голодомор, вже на підставі його виконання можна було б розглянути питання про пам`ятник. От візьми і спробуй прочитати той закон і знайди там зачіпки. Якщо не ми - то хто ж?
> >
> > я перед тим як писати в цю гілку прочитав. і не знайшов .і ще прочитав постанову ВР де визнано що Голодомор є злочином сталінізму. але там нема про те, що Сталіна не можна прославляти - і про це й сказав Табачник.
>
> Є закон про Голодомор, не постанова. Називається «Про Голодомор 1932-1933 років в Україні».
я це знаю - більш того, я його тільки що прочитав, я сказав про це.
я написав "і ще". крім цього закону. є ще постанова, яка визначає відповідальним за Голодомор - сталінський режим.
2011.01.30 | Пані
Re: ні
123 пише:> > > та хоч кому. для тебе він кат, і Табачнику він несимпатичний (він це казав, фактично).
> >
> > Ні не казав він такого ні фактично, ніяк.
>
> він сказав що це "неправильно" - я навів лінк.
В лінку, який ти навів, нема його прямої мови з цими словами.
> я написав "і ще". крім цього закону. є ще постанова, яка визначає відповідальним за Голодомор - сталінський режим.
І які юридичні висновки можна з цього зробити?
2011.01.30 | 123
Re: ні
Пані пише:> 123 пише:
>
> > > > та хоч кому. для тебе він кат, і Табачнику він несимпатичний (він це казав, фактично).
> > >
> > > Ні не казав він такого ні фактично, ніяк.
> >
> > він сказав що це "неправильно" - я навів лінк.
>
> В лінку, який ти навів, нема його прямої мови з цими словами.
слово "неправильно" стоїть в кавичка - як цитата.
> > я написав "і ще". крім цього закону. є ще постанова, яка визначає відповідальним за Голодомор - сталінський режим.
>
> І які юридичні висновки можна з цього зробити?
не знаю - на пряму, як на мене, ніяких (щодо неможливості пам*ятника), але може й можна побудувати аргументацію, за якою суд визнає пам*ятники Сталіну такими, що суперечать публічному порядку, наприклад (бо це якось дивно - славити того, хто збудував режим, який створив геноцид українців). Але ж постанова взагалі не є джерелом права, а в законі на неї посилання тільки в преамбулі.
Це думати треба, працювати - фахівцям в цьому праві (я ним не є). Це непросто, мені здається.
2011.01.30 | Пані
Re: ні
123 пише:> Пані пише:
> > 123 пише:
> >
> > > > > та хоч кому. для тебе він кат, і Табачнику він несимпатичний (він це казав, фактично).
> > > >
> > > > Ні не казав він такого ні фактично, ніяк.
> > >
> > > він сказав що це "неправильно" - я навів лінк.
> >
> > В лінку, який ти навів, нема його прямої мови з цими словами.
>
> слово "неправильно" стоїть в кавичка - як цитата.
Не повірю, поки не побачу повної цитати. Недаремно ж її нема.
> > > я написав "і ще". крім цього закону. є ще постанова, яка визначає відповідальним за Голодомор - сталінський режим.
> >
> > І які юридичні висновки можна з цього зробити?
>
> не знаю - на пряму, як на мене, ніяких (щодо неможливості пам*ятника), але може й можна побудувати аргументацію, за якою суд визнає пам*ятники Сталіну такими, що суперечать публічному порядку, наприклад (бо це якось дивно - славити того, хто збудував режим, який створив геноцид українців). Але ж постанова взагалі не є джерелом права, а в законі на неї посилання тільки в преамбулі.
>
> Це думати треба, працювати - фахівцям в цьому праві (я ним не є). Це непросто, мені здається.
З нашими судами цей позов має мало шансів - хіба що на потрапляння в євросуд, де його теж важко буде пропхнути, бо це не особисті права порушені. Хоча я не юрист і не знаю, яка в такого пзову може бути перспектива в євросуді.
2011.01.30 | 123
Re: ні
Пані пише:> 123 пише:
> > Пані пише:
> > > 123 пише:
> > >
> > > > > > та хоч кому. для тебе він кат, і Табачнику він несимпатичний (він це казав, фактично).
> > > > >
> > > > > Ні не казав він такого ні фактично, ніяк.
> > > >
> > > > він сказав що це "неправильно" - я навів лінк.
> > >
> > > В лінку, який ти навів, нема його прямої мови з цими словами.
> >
> > слово "неправильно" стоїть в кавичка - як цитата.
>
> Не повірю, поки не побачу повної цитати. Недаремно ж її нема.
ось ТСН переповідає те саме - http://weather.tsn.ua/ukrayina/tabachnik-ne-viznav-monument-stalinu-u-zaporizhzhi-pam-yatnikom.html - хоч і без цитат.
> > > > я написав "і ще". крім цього закону. є ще постанова, яка визначає відповідальним за Голодомор - сталінський режим.
> > >
> > > І які юридичні висновки можна з цього зробити?
> >
> > не знаю - на пряму, як на мене, ніяких (щодо неможливості пам*ятника), але може й можна побудувати аргументацію, за якою суд визнає пам*ятники Сталіну такими, що суперечать публічному порядку, наприклад (бо це якось дивно - славити того, хто збудував режим, який створив геноцид українців). Але ж постанова взагалі не є джерелом права, а в законі на неї посилання тільки в преамбулі.
> >
> > Це думати треба, працювати - фахівцям в цьому праві (я ним не є). Це непросто, мені здається.
>
> З нашими судами цей позов має мало шансів - хіба що на потрапляння в євросуд, де його теж важко буде пропхнути, бо це не особисті права порушені. Хоча я не юрист і не знаю, яка в такого пзову може бути перспектива в євросуді.
най самі поставлять пам*ятник у Стрию, там виграють суд, потім ті хто поставить подадуть апеляцію - виграють у Львові апеляцію, тоді буде легше виграти касацію в Києві. створять прецедент - вже щось.
почати треба з побудови аргументації, а потім шанси оцінювати, а не навпаки.
2011.01.30 | 123
до речі, Табачник свою особисту позицію щодо поклоніння Сталіну теж озвучував (/)
і вона прямо протилежна тій, що йому приписали. хоч який він мудак - але факт від цього не стає нефактом:http://podrobnosti.ua/power/2010/05/08/684554.html
В то же время он отметил, что не считает "правильным" сооружение этого памятника.
2011.01.30 | Пані
Він сьогодні озвучив те, що ти приписав запорізькій міськраді
А там де ти процитував - він повторив ту саму байду про місцеву громаду. І про "не коректно" його не процитували, на відміну від інших прямих цитат.Він і там відбілював цей памятник. Він послідовний.
2011.01.30 | 123
я нікому нічого не приписував чужого, на відміну від
2011.01.30 | Tschislin
При всій повазі Re: Він сьогодні озвучив те, що ти приписав запорізькій міськраді
до шановної Пані, не можна не визнати, що дискусію з учасником форуму "123" Ви програли.Ваші емоції є цілком виправданими, але вони не можуть підміняти банальну логіку.
2011.01.30 | Пані
Це не гра.
І припинила я суперечку, бо марно. Міськрада толерує пам`ятник бо нічого не робить - це логічно, а Табачник толерує пам`ятник бо нічого не робить - це нелогічно. Бред.І аргумент про те, що Табачник нічого не може зробити це бред. Як мінімум він може зробити те саме, що зараз робимо ми - звернутися до міськради з проханням демонтувати пам`ятник. Як максимум - домогтися цього через суд. Відмазки про те, що це не вийде не проходять. Дивися коментар Шона.
Це бред про приватне подвір`я і приватну власність - це фасад будівлі. І так далі по всіх пунктах.
Ця вся суперечка - це гнилий базар з виправдання злочинної бездіяльності влади.
2011.01.30 | 123
Re: Це не гра.
Пані пише:> І припинила я суперечку, бо марно. Міськрада толерує пам`ятник бо нічого не робить - це логічно, а Табачник толерує пам`ятник бо нічого не робить - це нелогічно. Бред.
Табачник не погоджує проектну документацію на будівлю у Запоріжжі - чому він має звертатися до суду з цього приводу? Він міністр освіти та науки, а не управління архітектури місцевої громади.
> І аргумент про те, що Табачник нічого не може зробити це бред. Як мінімум він може зробити те саме, що зараз робимо ми - звернутися до міськради з проханням демонтувати пам`ятник.
Так само як і Ющенко може,і Доній, і Свистович, і Сверстюк, і ти. Ви всі так само толеруєте як і він - не пишете звернення до міськради. Ти вже менше - он готуєш звернення з минулої ночі.
> Як максимум - домогтися цього через суд. Відмазки про те, що це не вийде не проходять. Дивися коментар Шона.
Цю відмазку написала ти взагалі-то, у відповідь на мій гнилий базар про те, що замість мастурбувати численні патріоти могли б звернутися до суду.
> Це бред про приватне подвір`я і приватну власність - це фасад будівлі. І так далі по всіх пунктах.
Потужний аргумент - назвати бредом все що не вдається спростувати.
> Ця вся суперечка - це гнилий базар з виправдання злочинної бездіяльності влади.
То треба було написати цю свою позицію ще вчора - я б не витрачав час на дискусію з таким рівнем. Мастурбували б досі захоплено про те, який Табачник "Паталогійний українофоб", яке в нього "Братство Очка" і як треба поставити пам*ятник Ейхману в Бабиному Яру (а то дійсно - гілка про синагогу в Дніпрі почувається одиноко на форумі) - нічого іншого в цій гілці до початку "гнилого базару" не було.
2011.01.30 | Пані
Re: Це не гра.
123 пише:> Пані пише:
> > І припинила я суперечку, бо марно. Міськрада толерує пам`ятник бо нічого не робить - це логічно, а Табачник толерує пам`ятник бо нічого не робить - це нелогічно. Бред.
>
> Табачник не погоджує проектну документацію на будівлю у Запоріжжі - чому він має звертатися до суду з цього приводу? Він міністр освіти та науки, а не управління архітектури місцевої громади.
Він громадянин України. міністр освіти на науки, відповідальний за гуманітарну сферу. Чому - на виконання закону про Голодомор і рішення міжнародних інституцій. І справа не в погодженні документації, а в пропаганді сталінізму.
>
> > І аргумент про те, що Табачник нічого не може зробити це бред. Як мінімум він може зробити те саме, що зараз робимо ми - звернутися до міськради з проханням демонтувати пам`ятник.
>
> Так само як і Ющенко може,і Доній, і Свистович, і Сверстюк, і ти. Ви всі так само толеруєте як і він - не пишете звернення до міськради. Ти вже менше - он готуєш звернення з минулої ночі.
Ми говорили в цій темі про Табачника, а не Ющенка і Свистовича.
> > Це бред про приватне подвір`я і приватну власність - це фасад будівлі. І так далі по всіх пунктах.
>
> Потужний аргумент - назвати бредом все що не вдається спростувати.
Що спростувати? Фасад будівлі? Що пам`ятник встановлений незаконно? Ти почав з того, що все законно. Що - забув?
> > Ця вся суперечка - це гнилий базар з виправдання злочинної бездіяльності влади.
>
> То треба було написати цю свою позицію ще вчора - я б не витрачав час на дискусію з таким рівнем. Мастурбували б досі захоплено про те, який Табачник "Паталогійний українофоб", яке в нього "Братство Очка" і як треба поставити пам*ятник Ейхману в Бабиному Яру (а то дійсно - гілка про синагогу в Дніпрі почувається одиноко на форумі) - нічого іншого в цій гілці до початку "гнилого базару" не було.
Яким рівнем? Ти що мені намагався довести весь цей час? Навіщо все це було? З якою метою? Не чипляйтеся до Табачника?
2011.01.30 | Tschislin
Є таке гарне українське слово - "маячня" Re: Це не гра.
і воно відоме навіть мешканцям Харкова2011.01.30 | tmp
сов. согласен
123 пише:> допоки Сталін в Україні не є поза законом - не знаю що саме обмежує право бажаючих ставити на території, де вони мають право розпоряджатися, пам*ятники Сталіну чи, наприклад, Гераклу.
А если Сталина и объявят "вне закона" (кстати - а как это?) - значит ли это, что "негосударственные лица" не смогут на своей земле, в своих домах, за свой (негос) счет ставить ему памятники, бюсты, истуканы и прочие портреты?
2011.01.30 | 123
Re: сов. согласен
tmp пише:> 123 пише:
> > допоки Сталін в Україні не є поза законом - не знаю що саме обмежує право бажаючих ставити на території, де вони мають право розпоряджатися, пам*ятники Сталіну чи, наприклад, Гераклу.
>
> А если Сталина и объявят "вне закона" (кстати - а как это?)
наприклад, законодавчо або рішенням суду заборонять пропаганду нацизму та сталінізму, поширення відповідної символіки, прирівняють до такої символіки зображення Сталіна/Гітлера. Подібні закони є в інших країнах.
> - значит ли это, что "негосударственные лица" не смогут на своей земле, в своих домах, за свой (негос) счет ставить ему памятники, бюсты, истуканы и прочие портреты?
Тут питання публічного порядку (+ спеціального закону, див вище). Якщо Ви на своїй землі робите те, що порушує публічний порядок - то це обмежується. Якщо це у Вас вдома - це не стосується публічного порядку, хоч жертви приносьте там Сталіну
2011.01.30 | Пані
Re: сов. согласен
tmp пише:> 123 пише:
> > допоки Сталін в Україні не є поза законом - не знаю що саме обмежує право бажаючих ставити на території, де вони мають право розпоряджатися, пам*ятники Сталіну чи, наприклад, Гераклу.
>
> А если Сталина и объявят "вне закона" (кстати - а как это?) - значит ли это, что "негосударственные лица" не смогут на своей земле, в своих домах, за свой (негос) счет ставить ему памятники, бюсты, истуканы и прочие портреты?
Вони не просто поставили його на своїй (це ще питання чи своїй) землі при чому з порушеннями - без відповідного узгодження. Вони активно пропагували і рекламували цей факт. Влаштовували урочисті відкриття.
Не можна казати, що це вони тихо у власному домі робили.
І спробуйте поставити на подвір`ї пам`ятник Гітлеру. Я думаю після першого ж доносу міліція його знесе не заморочуючися з судом.
2011.01.30 | tmp
Запрещать кому-то
> І спробуйте поставити на подвір`ї пам`ятник Гітлеру. Я думаю після першого ж доносу міліція його знесе не заморочуючися з судом.Обычное для наших краев беззаконие - делов-то..
Но если нет закона запрещающего это делать - то подать в суд (вплоть до Европейского) и истребовать с налогоплательщиков компенсацию, имо, дело техники.
Уже как-то говорил: а что, если памятник окажется застрахован, да на немалую сумму?
2011.01.30 | Пані
Про заборони вже все з`ясували
Встновлення пам`ятнику навіть на приватній території (?) мало бути узгоджено з місцевою владою - як витікає з тих документів, що я навела. Воно узгоджено не було, що і визнано.А тепер місцева влада навряд чи надасть такі дозволи, навіть якщо комуністи за ними звернуться.
Тобто просити місцеву владу треба зробити те, про що і йдеться в документах - подати в суд на місцевий осередок компартії з вимогою демонтувати незаконну споруду.
2011.01.30 | tmp
Кстати, бред, имо, редчайший
Вопиющее ограничение распоряжаться своей собственностью.Хух.. надо будет при первой же возможности упразднить эту тупую, как по мне, норму - запрещать на своей земле памятники ставить. При чем здесь государство? ИМО, здесь темная вера в то, что поставив памятник, можно каким-то магическим образом кому-то нанести вред или сломать его волю, сделать коммунистом, оуновцем, космонавтом, спортсменом.
Язычество в законе какое-то.
2011.01.30 | Пані
Причому тут пам`ятник
Ця споруда проходить в них як мала архітектурна форма, а не пам`ятник. Малі архітектурні форми в місті вимагають схвалення як мінімум міської архітектури.А стосовно дозволу, то воно в місті стоїть і схоже, що на видному місці. Ви не можете на власному балконі написати Х*й - це буде хуліганство.
2011.01.30 | Sean
Розповідаю
Неправомірність встановлення пам'ятників сталіним та іншим підарасам навіть на приватній території, але відкрито для публічного огляду можна юридично довести. Тільки нема кому довести, поки нема правосуддя, а на Банковій - оте нещастя2011.01.30 | Пані
Давай спробуємо
Я думаю, ми навіть гроші на юридичні витрати зможемо зібрати. Хай профутболять всі українські суди - з цим реально дійти до євросуду?2011.01.30 | Sean
Це доволі велика робота
і у мене на те просто нема часу, враховуючи нові віяння по інформації, як ти розумієш - я маю саме на те у першочерговому порядку реагувати.Але дивись частину другу ст.13 Конституції: "Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству".
Щось таке має бути і в законах.
Далі дивимося конституційні декларації про те, що таке Україна як держава - демократична, правова і так далі.
Далі шукаємо (оце довго - бо грунтовно шукаємо) правове обгрунтування того, що сталін і сталінізм - антилюдяне, антидемократичне гівно. Що там було - судове рішення по Голодомору, рішення Європарламенту чи кого там щодо засудження комунізму, смикаємо цитати з міжнародних конвенцій та всякі-інші доказові ілюстрації.
Потім ще шукаємо десь указ Юща про знищення пам'ятників тоталітарному режиму.
Потім все це зводимо докуми і доводимо, що встановлення хоча і свого власного ідола цього підараса хоча і на своїй власній території - це використання власности на шкоду суспільства, суперечить конституційним деклараціям і так далі.
Я не маю часу це писати сам (тим більш, що я вже і так понаписував стільки, що мабуть практично краще, щоб більше було не моїх підписів, бо приймуть врешті за самотнього вар'ята
2011.01.30 | Sean
іншими словами
треба доводити, що ідол сталіна навіть на власному подвір'ї це приблизно те саме, що публічно виставлена срака чи хєр, тікі набагато суспільно небезпечніше2011.01.30 | Пані
Я вже виклала рішення міжнародних іституцій
На іншій гілці. там є також і згадка про якийсь апеляційний суд, який визнав Сталіна злочинцем.Яку ще треба пошукову роботу - кажи, я подключу волонтерів.
2011.01.30 | 123
може такий позов могли б готувати правники ХПГ - якщо вони таке вміють та хочуть
2011.01.30 | Пані
Я поговорю
2011.01.30 | Tschislin
А хтось намагався? Re: Розповідаю
Я не про приватних осіб - адже у нас є ціла купа організацій і партій, що позиціонують себе як патріотичні: візьмемо хоча б той же самий "Тризуб", ВО "Свобода", НРУ, УНП, НСНУ, УРП, "Собор", напевно знайдеться ще з десяток (може й не один) інших, про які я і не чув.2011.01.31 | Sean
не знаю
2011.01.30 | Evgen.I
Re: Єдиний вихід
Дивні дискусії - можна, не можна. Це ще раз підтверджує, що знищити - єдиний правильний вихід.2011.01.30 | Sean
Ви вже з вибухівкою чи рушницею на шляху до нього?
2011.01.31 | Evgen.I
Re: Ви утверджуєте ідеї комуно-фашизму
2011.01.31 | Sean
Ви тролите і флудите? Чи на спецзавданні тут?
Хочете бану?2011.01.31 | Sakharov
А що, ще є їжаки, котрі не зрозуміли хто той фасет?