Легенди і міфи влади та ЗМІ про пам`ятник Сталіну в Запоріжжі
02/03/2011 | Наталка Зубар
Форум не зберігає гіперпосилання - стаття з лінками тут http://maidanua.org/static/mai/1296755743.html
За його обезголовлення в СІЗО зараз сидять 9 (дев`ять!) громадян України. Їх катували, до них по 10 днів не допускали адвокатів.
Міф №1. Пам`ятник збудувала місцева громада
"Місцева громада має право будувати за свої гроші пам'ятник кому вона забажає. Влада не має права забороняти людям поклонятися будь-яким ідеологічним канонам, хоча повинна присікати спроби нав'язувати ці канони іншим", - сказав Табачник.
Брехня. Місцева громада не будувала цей пам`ятник. І не давала дозволу на будівництво. Його збудував за свій кошт Запорізький обком КПУ.
Міськвиконком Запоріжжя офіційно визнав, що цей монумент стоїть незаконно і може бути знесений за рішенням суду. Ось документ - перша та друга сторінка.
Голова Запорізької ОДА Борис Петров також визнав, що пам`ятник незаконний.
Міф №2. Це не пам`ятник, а бюст.
"Во-первых, это не памятник, а бюст", - сказал Дмитрий Табачник в эфире Шустер Live.
"Не йдеться про жодний пам'ятник", - наголосила вона. Герман пояснила, що члени КПУ на подвір'ї власного офісу намагалися встановити бюст Сталіна, який вважається малою архітектурною формою.
Брехня. В жодному українському законі немає поняття "бюст". Бажаючі можуть переконатися самі пошуком на слово "бюст"
Запорізький міськвиконком (в вищенаведеному документі) називає цю споруду "монументом".
Пам`ятники у формі бюстів стоять в кожному місті, їх встановлення потребує дозволу міської влади.
Легенда і міф №3. Пам`ятник стоїть у дворі офісу КПУ, який є їх приватною власністю.
Герман пояснила, що члени КПУ на подвір'ї власного офісу намагалися встановити бюст Сталіна, який вважається малою архітектурною формою.
"Во-вторых, он сооружен не в Запорожье, а на территории офиса одной из политических сил", - сказал Дмитрий Табачник в эфире Шустер Live.
(про абсурдність заяви, що офіс не знаходиться в Запоріжжі я мовчу)
Виявляється, що в цій будівлі юридично ніякого офісу КПУ немає!
22 липня 2010 року Дмитро Харьков оскаржив у суді спорудження пам’ятника Сталіну у м. Запоріжжя.
Ось що він повідомив 31 січня 2011 року.
"Наразі спливає термін розгляду мого позову Орджонікідзевським районним судом. Мають призначити дату слухання, або винести вмотивовану відмову. Загалом процес розгляду дуже затягується канцелярією суду.
Спочатку була відмова у прийнятті до провадження з Жовтневого райсуду Запоріжжя, не території цього району пам`ятник і стояв. Причина відмови - там де він стоїть обкому КПУ нема, принаймні юридично. Той суд розглядав позов 3 місяці (2 по закону і місяць суддя була у відпустці). Потім позов ми перенаправили до Орджонікідзевського райсуду, за місцем реєстрації обкому КПУ."
Кому ж насправді належить ця споруда і чия то приватна власність, якщо ця прибудинкова територія дійсно є в приватній власності - це гарна тема для журналістського розслідування.
Це був міф, а тепер - легенда. Знову повторюю цитату
Герман пояснила, що члени КПУ на подвір'ї власного офісу намагалися встановити бюст Сталіна
Ця цитата датована 4 травнем 2010 року. З тих пір майже всі ЗМІ повторюють магічне словосполучення "двір офісу". Наприклад:
"Сегодня, 28 декабря, в Запорожье неизвестные отрезали голову памятнику Иосифу Сталину, установленного во дворе дома, в котором находиться офис областного комитета Коммунистической партии Украины."
"За полчаса до Нового года неизвестные взорвали бюст Иосифа Сталина, расположенный во дворе здания обкома КПУ."
Набравши в гуглі "Сталін двір" або "Сталин двор" ви можете самі переконатися, що вже на протязі 9 місяців ЗМІ не додумалися подивитися, а що ж то за двір такий і тупо повторюють слова Герман і Табачника.
Показуємо "двір". Дивіться.
Як ви бачите, це не двір, а вулиця. В центрі міста, вхід в будівлю вже після встановлення пам`ятнику там було огорожено прозорим парканом.
До речі, цей "двір" чомусь посиленно охоронявся міліцією.
Как в Запорожье охраняют памятник Сталину "На фасаде невооруженным глазом можно рассмотреть камеру наружного наблюдения, информация с которой передается на монитор в каптерке дежурного. Как только он замечает что-то подозрительное, тут же должен нажать кнопку вызова госслужбы. Ночью машина с правоохранителями дежурит за углом, буквально в пятидесяти метрах от объекта."
Хто наказав і на яких підставах охороняти незаконну споруду? Теж гарна тема для журналістського розслідування.
Міф №4. Влада нічого не може зробити. Це приватна власність КПУ.
Цей аргумент мені з особливою наполеглівістю доводили в дискусіях про те, як боротися із цим пам`ятником.
Це теж брехня. Є ніким не скасований указ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ N 250/2007 від 28 березня 2007 року "Про заходи у зв'язку з 75-ми роковинами Голодомору 1932-1933 років в Україні".
В указі сказано "3. Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям: ... вжити в установленому порядку заходів щодо демонтажу пам'ятників та пам'ятних знаків, присвячених особам, причетним до організації та здійснення Голодомору 1932-1933 років в Україні та політичних репресій, а також щодо перейменування в установленому порядку вулиць, площ, провулків, проспектів, парків та скверів у населених пунктах України, назви яких пов'язані з такими особами."
Голова ОДА замість виступати з заявами давно міг би видати розпорядження знести цей пам`ятник. Міськрада давно могла подати в суд за незаконне встановлення пам`ятника - як сказано у наведеному вище документі міськвиконкому. Нарешті, суд давно міг розглянути позов Дмитра Харькова.
Але... Ми не живемо в правовій державі. В нашій державі за пошкодження незаконної споруди висунуто звинувачення 9 особам. Їх звинувачують по ст. 296 ч.2 Карного Кодексу. Стаття ця звучить так:
Стаття 296. Хуліганство
1. Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом ...
2. Ті самі дії, вчинені групою осіб, - караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Я вважаю, що сам факт встановлення пам`ятнику людині, яка знищила мільйони українців, це і є "явна неповага до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом". І я знаю, цо мою думку поділяють мільйони співгромадян. Чому правоохоронні органи за цією самою статтею досі не висунули звинувачення Запорізькому обкому КПУ?
Про судові розгляди справ обезголовлювачів Сталіна ми регулярно повідомляємо в новинах. В нас є всі телефони їх адвокатів. Журналістів, що бажають висвітлити цю справу і хочуть поговорити з адвокатами, просимо писати на news@maidan.org.ua
Цією статтею ми починаємо дискусію про те, як протидіяти повзучій сталінізації України. Діліться вашими думками! Тільки разом ми зупинимо тоталітаризм!
Відповіді
2011.02.03 | Hadjibei
Дякую!
Кримінальну справу слід було порушувати на підставі встановлення пам"ятника, а не з приводу його знищення.Але позаяк Україна не є державою, де править закон, то маємо нинішню ситуацію.
2011.02.03 | Хвізик
наскільки я розумію, за законом, навіть на власному подвір‘ї я не маю права встановлювати
споруди самочинно, а повинен погоджувати їх з органами місцевої влади. Чи не так?2011.02.03 | RuslanM
Прекрасна робота!!!!
В правовій державі xлопці були б на волі2011.02.03 | Hadjibei
В правовій державі такого пам"ятника не було б взагалі.
2011.02.03 | Пані
Стаття присвячується моєму другу 123, який затролив мене до сказу
Без його баранячої впертості я б це не написала.2011.02.03 | 123
звертайтеся :)
2011.02.03 | tmp
зря оказывается я старался.. Все лавры => 123...
2011.02.03 | 123
баран вже зайнятий, Вас якимось козлом тепер тільки можуть обізвати
2011.02.04 | tmp
"волелюбний козел" - згода
2011.02.03 | Пані
Ви не про те писали взагалі
І ви мене нічим не обурили2011.02.03 | 123
Re: Легенди і міфи влади та ЗМІ про пам`ятник Сталіну в Запоріжжі
Наталка Зубар пише:> Як ви бачите, це не двір, а вулиця. В центрі міста, вхід в будівлю вже після встановлення пам`ятнику там було огорожено прозорим парканом.
За визначенням, двір - "Обнесена огорожею або оточена будівлями ділянка землі коло будинку", див. http://slovopedia.org.ua/32/53396/30575.html
Тобто ця "вулиця" є типовий "двір"
Як правило, на "двір" посилалися для того (принаймні я так робив), щоб наголосити на тому, що це збудовано на території, якою розпоряжається конкретна особа як власник, або орендар тощо. На відміну від громадської вулиці, наприклад. Це аспект є істотним (хоча і не означає що можна ставити що завгодно), і тому на ньому і наголошували.
> Міф №4. Влада нічого не може зробити. Це приватна власність КПУ.
>
> Цей аргумент мені з особливою наполеглівістю доводили в дискусіях про те, як боротися із цим пам`ятником.
>
> Це теж брехня. Є ніким не скасований указ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ N 250/2007 від 28 березня 2007 року "Про заходи у зв'язку з 75-ми роковинами Голодомору 1932-1933 років в Україні".
>
> В указі сказано "3. Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям: ... вжити в установленому порядку заходів щодо демонтажу пам'ятників та пам'ятних знаків, присвячених особам, причетним до організації та здійснення Голодомору 1932-1933 років в Україні та політичних репресій, а також щодо перейменування в установленому порядку вулиць, площ, провулків, проспектів, парків та скверів у населених пунктах України, назви яких пов'язані з такими особами."
>
> Голова ОДА замість виступати з заявами давно міг би видати розпорядження знести цей пам`ятник.
Ні, це більшовизм вже
2011.02.03 | 123
Re: Легенди і міфи влади та ЗМІ про пам`ятник Сталіну в Запоріжжі
> > Голова ОДА замість виступати з заявами давно міг би видати розпорядження знести цей пам`ятник.>
> Ні, це більшовизм вже
Додам - на виконання цього указу голова ОДА міг надіслати листа в міськраду з проханням реагувати. Оце й було б "вжити заходів", згадане в указі.
2011.02.03 | Хвізик
Знаєте що, якщо я навіть на своїй власній ділянці надумаю щось спорудити
без погодження, то мене за це буде покарано, а споруду накажуть знести.Бо якби не було такох норми, то центр києва вже давно би хмарочосами забудували
2011.02.03 | 123
так і є
Хвізик пише:> без погодження, то мене за це буде покарано, а споруду накажуть знести.
Тільки це все відбуватиметься не просто так, а за рішенням суду, яке він прийме після подання позову міськвиконкомом. Про це написано в листі міськвиконкому, на який посилається Наталка.
2011.02.03 | Пані
Re: Легенди і міфи влади та ЗМІ про пам`ятник Сталіну в Запоріжжі
123 пише:> Як правило, на "двір" посилалися для того (принаймні я так робив), щоб наголосити на тому, що це збудовано на території, якою розпоряжається конкретна особа як власник, або орендар тощо. На відміну від громадської вулиці, наприклад. Це аспект є істотним (хоча і не означає що можна ставити що завгодно), і тому на ньому і наголошували.
Це публічне місце. Пам`ятник фактично стоїть на вулиці. Що не видно? На нього потрібен дозвіл - це істотно. А на дворі наголошували, щоби підкреслити, що його не можна чипати. Мислевірус рознесений ЗМІ. Я думаю, для більшості буде відкриттям, що він стоїть не в затишному дворику.
>
> Ні, це більшовизм вже
А це що - не публічний пам`ятник? Він же просто вулиці стоїть.
Ти мене ВЖЕ дістав.
2011.02.03 | 123
Re: Легенди і міфи влади та ЗМІ про пам`ятник Сталіну в Запоріжжі
Пані пише:> 123 пише:
>
> > Як правило, на "двір" посилалися для того (принаймні я так робив), щоб наголосити на тому, що це збудовано на території, якою розпоряжається конкретна особа як власник, або орендар тощо. На відміну від громадської вулиці, наприклад. Це аспект є істотним (хоча і не означає що можна ставити що завгодно), і тому на ньому і наголошували.
>
> Це публічне місце. Пам`ятник фактично стоїть на вулиці. Що не видно? На нього потрібен дозвіл - це істотно. А на дворі наголошували, щоби підкреслити, що його не можна чипати. Мислевірус рознесений ЗМІ. Я думаю, для більшості буде відкриттям, що він стоїть не в затишному дворику.
Що воно публічне - я ніколи й не заперечував. Але ти написала, що це "не двір, а вулиця". Це неправда, бо це таки двір.
> А на дворі наголошували, щоби підкреслити, що його не можна чипати.
Правильно наголошували - чипати те, що стоїть на приватній території, треба зовсім не так, як те, що стоїть на громадській території. Зовсім різні підходи.
> > Ні, це більшовизм вже
>
> А це що - не публічний пам`ятник? Він же просто вулиці стоїть.
Публічні за належністю - які належать державі чи громаді. Там ОДА чи громада командир. А на приватному подвір*ї - ні.
> Ти мене ВЖЕ дістав.
Може ще щось цікаве напишеш
2011.02.03 | Пані
Може досі вже?
А то я полізу і знайду визначення слова "вулиця".Ми ж не в суді. Поки що принаймні.
123 пише:
> Що воно публічне - я ніколи й не заперечував. Але ти написала, що це "не двір, а вулиця". Це неправда, бо це таки двір.
Не вір очам своїм? Я дивлюся на відео і бачу вулицю. А те, що ця прибудинова територія комусь належить, крім тергромади, ще ніхто не довів. Це взагалі невідомо чия власність. Не КПУ так точно.
> Правильно наголошували - чипати те, що стоїть на приватній території, треба зовсім не так, як те, що стоїть на громадській території. Зовсім різні підходи.
Хто сказав, що це приватна територія? Ти документи бачив? Документ про те, що ця будівля не належить КПУ вже є в судовій справі.
2011.02.03 | 123
Re: Може досі вже?
Пані пише:> А то я полізу і знайду визначення слова "вулиця".
ти заперечила що це двір, що це типу міф що це двір. а насправді це не міф, а двір. цей ляп не додає твоїй аргументації (в цілому - в тому числі й слушній) сили.
> Ми ж не в суді. Поки що принаймні.
ти сама там писала про "юридично", ще й жирним виділяла.
> 123 пише:
>
> > Що воно публічне - я ніколи й не заперечував. Але ти написала, що це "не двір, а вулиця". Це неправда, бо це таки двір.
>
> Не вір очам своїм? Я дивлюся на відео і бачу вулицю. А те, що ця прибудинова територія комусь належить, крім тергромади, ще ніхто не довів. Це взагалі невідомо чия власність. Не КПУ так точно.
ну міськвиконком вважає, що цей двір є прилеглою територією будинку, а не громадською вулицею. і саме тому і пише, що без рішення суду не може нічого вдіяти.
> > Правильно наголошували - чипати те, що стоїть на приватній території, треба зовсім не так, як те, що стоїть на громадській території. Зовсім різні підходи.
>
> Хто сказав, що це приватна територія? Ти документи бачив? Документ про те, що ця будівля не належить КПУ вже є в судовій справі.
міськвиконком сказав - що це прилегла до будівлі територія. тобто там власник будівлі хозяйнує.
2011.02.03 | Пані
Re: Може досі вже?
123 пише:> Пані пише:
> > А то я полізу і знайду визначення слова "вулиця".
>
> ти заперечила що це двір, що це типу міф що це двір. а насправді це не міф, а двір. цей ляп не додає твоїй аргументації (в цілому - в тому числі й слушній) сили.
Люди не думають юридичними термінами. Вони чують двір і уявляють собі власне двір - замкнений простір, схований від чужих очей.
Будеш продовжувати цю безглузду суперечку - пошлю у гугль, вікіпедію, знайду визначення вулиці і так далі. Не в цьому суть. А в тому, що журналісти вводили громадськість в оману.
> > Ми ж не в суді. Поки що принаймні.
>
> ти сама там писала про "юридично", ще й жирним виділяла.
Я виділила жирним. що юридично це не офіс КПУ. А не двір я виділяла. Тоді повилазило.
> ну міськвиконком вважає, що цей двір є прилеглою територією будинку, а не громадською вулицею. і саме тому і пише, що без рішення суду не може нічого вдіяти.
Не написано там нічого про прилеглу територію. там написано "вхідний майданчик". Ні слова ні про двір, ні про прилеглу територію. RTFM
> міськвиконком сказав - що це прилегла до будівлі територія. тобто там власник будівлі хозяйнує.
Вхідний майданчик там написано.
2011.02.03 | 123
Re: Може досі вже?
Пані пише:> 123 пише:
> > Пані пише:
> > > А то я полізу і знайду визначення слова "вулиця".
> >
> > ти заперечила що це двір, що це типу міф що це двір. а насправді це не міф, а двір. цей ляп не додає твоїй аргументації (в цілому - в тому числі й слушній) сили.
>
> Люди не думають юридичними термінами. Вони чують двір і уявляють собі власне двір - замкнений простір, схований від чужих очей.
це в тебе від неправильного розуміння слова "двір", я, наприклад, саме так все і уявляв - подивісь ту нашу дискусію, я там писав про публічність цього ідола, і про прозорий паркан навіть згадував.
визначення двору не юридичне я тобі навів, а просто із словника. так це слово розуміє пересічна людина.
> Будеш продовжувати цю безглузду суперечку - пошлю у гугль, вікіпедію, знайду визначення вулиці і так далі. Не в цьому суть. А в тому, що журналісти вводили громадськість в оману.
журналісти взагалі не працювали, як завжди.
> > ну міськвиконком вважає, що цей двір є прилеглою територією будинку, а не громадською вулицею. і саме тому і пише, що без рішення суду не може нічого вдіяти.
>
> Не написано там нічого про прилеглу територію. там написано "вхідний майданчик". Ні слова ні про двір, ні про прилеглу територію. RTFM
та ну, та ну. там написано що воно стоїть на ганку, хоча це і не передбачено проектом благоустрою "прилеглої території". проекту "благоустрою ганку" чи "вхідного майданчика" не буває - це все прилегла територія, і саме вона згадана в листі.
> > міськвиконком сказав - що це прилегла до будівлі територія. тобто там власник будівлі хозяйнує.
>
> Вхідний майданчик там написано.
див. вище. міськрада збирається судитися саме тому, що проектом благоустрою "прилеглої території", а не ганку чи майданчика, цього чуда не передбачено. воно мало бути в проекті благоустрою "прилеглої території".
ти заперечуєш очевидні речі, типу визначення слова двір чи згадки саме прилеглої території в тексті листа, і при цьому щось ще кажеш про баранячу впертість
2011.02.03 | Пані
Що опитування провести? Як люди розуміють слово двір?
Як люди розуміють слово двір? Я 100% впевнена, що не так як ти.Сам візьми цей ролік. покажи знайомим і спитай - це двір?
Нє, ну правда вже набридло. Це неконструктивно.
2011.02.03 | Lucretia
Давайте ВРУ напряжем, пусть закон примут с определением слова двир
Если в законодательстве ещё не определено.Сплошной коммунизм, в Европе уже давно двор определен
2011.02.04 | 123
давайте краще в школі невігласів вчити
2011.02.03 | charly3091
Помнишь, Ваня о том параде?
Помнишь, Ваня о том параде?О немецком надежном друге?
Как алели над нами флаги,
С черной свастикой в белом круге?
2011.02.03 | Kulish
Re: А по-моєму, ви загрузли у словоблудстві...
Може, хтось пригадає історію, як у Берліні восковому Гітлеру голову відірвали? Прямо в музею. І то був не пам"ятник, а скульптурний сюжет - здається, Гітлер у бункері перед кінцем.І нікому за це нічого не було.
І ніхто не розсусолював: "Музей це чи меморіал?". "Приватний чи державний"?
2011.02.03 | Пані
Ми не в Німеччині,а в не-правовому полі України
2011.02.03 | Kulish
Re: Ми не в Німеччині,а в не-правовому полі України
Так у неправовому полі і дії неправові.Але той, хто зніс башку Гітлеру теж діяв у порушення закону, німецького. А у німців із цим дуже строго.
Просто німці, напевно, зрозуміли що не треба цьому інциденту давати ходу.
А "наші" не те що не зрозуміли, а навіть зраділи нагоді познущатись із патріотів. А може й спеціально спровокували.
2011.02.03 | Пані
А в фейсбуку коментують зовсім не двір - а сталінізм.
Бажаючі - приєднуйтеся.http://www.facebook.com/natalka.zubar/posts/179134082128495
Як кажуть - кому що. Там навіть живий комуніст був, правда втік.
Тут на форумі ясна справа ніхто про сталінізм не дискутуватиме.
2011.02.04 | 123
Re: А в фейсбуку коментують зовсім не двір - а сталінізм.
Пані пише:> Бажаючі - приєднуйтеся.
>
> http://www.facebook.com/natalka.zubar/posts/179134082128495
>
> Як кажуть - кому що. Там навіть живий комуніст був, правда втік.
> Тут на форумі ясна справа ніхто про сталінізм не дискутуватиме.
мені треба вибачитися за те, що я не комуніст?
2011.02.04 | Evgen.I
Re: Легенди і міфи влади та ЗМІ про пам`ятник Сталіну в Запоріжжі
Гарно все зібрали докупи. На словоблудів, двір-не двір, нема що зважати. Сталінізм та сталіністи програють, як з Матіос. Там отримали посміх, а тут буде осуд, зневага. Хоч у Європейському суді. Хлопців шкода, щоб там не мучились стільки. Якось треба вирвати. Гласність лякає катів. Бо судити потім будуть їх.