Гуд бай, Уесесерія? Аве, Україно?
02/04/2011 | КиевлянинЪ
Отож, сталося.
Януковичам вдалося те, на чому зламали собі зуби Рух, Кравчук та Майдан.
Легко і майже непомітно, одним рішенням Конституційного Суду (кумедного органу, який ніхто з нас ніколи не обирав) в Україні де-юре демонтовано систему права та влади Української РСР. Ця система успішно пережила розвал Совка, всі подальші історичні викрутаси, і міцно тримала нас у лещатах страшним та невблаганним словом «легітимність».
Для тих, хто «в танку»: стогони та плачі про повернення до кучмівської Конституції 1996-го не мають нічого спільного з дійсністю. В нас нема «Конституції – 96». Після рішення КС в нас тепер просто НЕМА КОНСТИТУЦІЇ.
Так само в нас тепер нема ЖОДНОГО ЛЕГІТИМНОГО ОРГАНУ ВЛАДИ. Після рішення КС вони ВСІ тепер самозванці, які де-факто утримують владу, оскільки мають можливість фізичного примусу. І утримують її РІВНО ДОТИ, доки мають названу можливість. А це вже – не стільки їхня проблема, скільки наша з вами.
Добре це чи погано? Як на мене, кращої новини ми не чули з часів ГКЧП.
«Канкрєтні данєцкі пацани», самі не розуміючи, що творять, зняли з нас усіх давнє закляття. ЗАКЛЯТТЯ ШЕСТИДЕСЯТНИКІВ.
Уявляю, скільки гнилих помідорів полетить за це твердження в бік моєї кудлатої голови. Пояснюю: я далекий від того, щоб применшувати роль шестидесятників у нашій історії. Їхній героїзм – незаперечний. Ми вчились на їхньому прикладі, вчились безпосередньо у них. Якби не вони, моє покоління було б зовсім іншим, і навряд чи зробило хоча б те, що нам вдалося – «революцію на граніті», розвал СРСР та Майдан. Тим більше, я не маю жодного морального права судити помилки людей, яким дістався в житті набагато складніший шлях, аніж будь-кому з нас.
Але зараз ми говоримо не про людей, а про віддалені наслідки обраної ними стратегії боротьби з режимом. Шестидесятники першими відмовились від революційної ідеології творення України «з нуля». Українська революція 1917-21, повстанський рух двадцятих, ОУН тридцятих та УПА сорокових - п’ятдесятих, при всіх своїх відмінностях, були єдині в одному: окупаційний режим має бути повалений та забутий, а на звільненому місці переможці мають творити свою державу. Таку, якою вони марили довгими роками боротьби.
Шестидесятники докорінно змінили парадигму визвольних змагань: гаслом дисидентського руху стало «змусити ЇХ (тобто режим)виконувати ЇХНЮ (тобто радянську)Конституцію». Замість визнання України окупованою територією і боротьби проти окупаційного режиму постала ідея наповнення УРСР реальним українським змістом. Дисиденти прийняли нав’язану режимом ФОРМУ, і спробували вимагати від режиму ВІДПОВІДНОСТІ ЗМІСТУ ЦІЙ ФОРМІ.
Режим виявився не готовим до такої постанови питання. Каральний апарат, добре налаштований на придушення повстань та підпілля, виявився не придатним до боротьби із дисидентами, які намагались розмовляти з режимом його ж юридичною мовою, і взагалі всіляко підкреслювали свою позицію законослухняних радянських громадян. Так, їх легко було пересаджати,бо вони не ховались. Однак кожний процес над ними ставав черговою моральною поразкою режиму, і додавав визвольному рухові прихильників.
Для епохи шістдесятих – восьмидесятих така стратегія боротьби виявилась єдиною можливою у тодішніх умовах, а отже – єдино правильною. Кінцевим підсумком дисидентського руху стала горбачовська «перебудова» та породжений нею масовий народний рух, ідеологами та моральними лідерами якого стали дисиденти – шестидесятники.
І от тоді спрацювала бомба уповільненої дії, закладена в самій основі дисидентського руху. Визнання «їхньої Конституції», дотримання якої позиціонувалось як мета руху, АВТОМАТИЧНО ЛЕГІТИМІЗУВАЛО РЕЖИМ. Визвольний рух, покликаний змести Совок і збудувати на його місці нову Україну, виявився від самого початку загнаним у жорсткі обмеження правової системи УРСР. Совєцька влада в Україні апріорі визнавалась не окупаційною, а «своєю», і метою руху ставало НЕ ЇЇ ЗНИЩЕННЯ, А «ПОКРАЩЕННЯ».
Починаючи з виборів 1989-го, основною стратегією та тактикою визвольного руху стало перебирання посад у межах існуючої системи влади.
«Точку біфуркації» було остаточно пройдено у 91-му. ГКЧП давало унікальний шанс вискочити за межі парадигми «уесесерівської легітимності», і революційним шляхом демонтувати Совок, розчистивши шлях до Справжньої України.
Маю підстави вважати, що за рік – два потому українці вже були б готові до подібного розвитку подій. Наша «революція на граніті» у жовтні 90-го вже була першою спробою вийти за межі «прокляття шестидесятників». Так, у своїх вимогах ми ще в повній мірі дотримувались нав’язаних нам правил гри – висували цілком обґрунтовані з позицій радянського права вимоги до існуючої влади. Навіть метод «переконання» влади - публічне голодування, - був відверто «змавпований» з дисидентських протестів у таборах. Однак дух повстання вже п’янив голови учасників багатотисячних виступів, над студентськими наметами лунали пісні УПА, а такі методи, як страйк та захоплення університетських корпусів, абсолютно випадали із «легітимістської» парадигми шестидесятників.
Якщо наше голодування посіло своє місце у шкільних підручниках (зараз Табачник швиденько виправляє цей «недогляд», але ми тут говоримо про інше) , то ще одна акція того ж періоду невиправдано замовчується.
У дев’яносто першому році Україною прокотилася ініційована Анатолієм Лупиносом (ледь не єдиним з покоління шестидесятників, хто ніколи не визнавав себе «дисидентом», а позиціонував як «революціонера – націоналіста») акція «реєстрації громадян УНР». Ця акція принципово виламувалася з «легітимістської» парадигми. Будь-хто, хто все життя прожив законослухняним «совком», міг підійти до реєстраційного столу, заповнити простеньку анкету, та отримати посвідку, надруковану на хріновому папері в дешевий офсетний спосіб. Зміст посвідки був простий, як двері: «Я, такий-то такий-то, є громадянином незаконно окупованої радянськими військами Української Народної Республіки». І все. І – жодних компромісів з режимом. Є лише МИ, громадяни неіснуючої з 1920 року республіки, і ВОНИ - тимчасова окупаційна адміністрація.
На мою думку, ця акція сильно недооцінена істориками. За планом організаторів, після реєстрації першого мільйона «громадян УНР» мало початись формування органів влади УНР – паралельних структур, жодним чином не пов’язаних з існуючою «легітимною» владою УРСР, і готових у критичний момент цю владу перебрати на себе. Нажаль, не встигли. Але лавина покотилася – за перші місяці акції було зареєстровано шістсот тисяч «громадян УНР», і не було жодних ознак зменшення напливу бажаючих. Тобто щонайменше стільки людей вже ментально визволились із совкового полону, а будь-які революції відбуваються спершу у головах, і лише потім на майданах.
Навіть не берусь судити, яким був би розвиток акції, але ГКЧП «вистрелило» трохи зарано; нам не вистачило року чи двох, щоб зіскочити з голки «уесесерівської легітимності», і дозріти до побудови власної держави «з нуля». Серпневі путчісти дали нам унікальний шанс здійснити революцію, виконати своє «до основанья, а затєм», і з чистої сторінки почати розбудову України. Але ми виявились морально не готовими до такого повороту, і навіть весь наш опір в дні путчу звівся до «захисту конституційного ладу від заколотників». Захисту РАДЯНСЬКОГО КОНСТИТУЦІЙНОГО ЛАДУ. Ми готові були вмерти на НАШИХ барикадах за ЇХНЮ конституцію та ЇХНЮ «легітимність».
Після цього все подальше було визначено наперед – і обрання Кравчука замість Чорновола (логічно, що в межах совкової системи член ЦК компартії завжди матиме фору перед невдахою – дисидентом), і десятиліття заводського парторга Кучми (зміна старшого покоління совкової номенклатури молодшим поколінням звідти ж), і розквіт «данєцкіх» (в межах дивним чином еволюціонуючого совка відбувся дарвінівський відбір, і найбільш пристосованими виявились не обтяжені ідеями, зате дуже мотивовані вижити, «прастиє пацани» з шахтарських бараків)…
Спроба влити молоде вино у старі міхи завершилась так, як і має бути згідно Писання – вино скисло, а міхи пережили все і продовжили псувати наступні врожаї.
У дев’яносто першому ми прої…(вирізано цензурою) свій історичний шанс на творення України, і тим самим ще на 13 років загнали себе в конаючу УРСР.
Другий шанс нам давав Майдан.
І щоб мені тепер не казали, я переконаний: на відміну від 91-го, тоді народ вже дозрів. Хай мені не повірить той, хто бачив Майдан по «ящику», або ж разом з Ющем та Юлею дивився на нас зверху, з красивої сцени. Ті ж, хто були разом з нами внизу, у наметовому таборі, хто блокував тоді Кабмін та АП, ті, хто йшов брати штурмом АП у вечір другого дня, - гадаю, погодяться з моєю оцінкою.
Те, що вирувало тоді на вулицях Києва, вже не було НАТОВПОМ. Це була НАЦІЯ, в середині якої відбувались фантастично швидкі процеси САМООРГАНІЗАЦІЇ. Перехід від стихійного самоврядування Майдану до творення РЕВОЛЮЦІЙНИХ ОРГАНІВ ВЛАДИ міг відбутись впродовж лічених днів, якщо не годин. І тодішнім «помаранчевим» лідерам (на генетичному рівні спорідненим із совковою системою, від початку і до кінця породженим цією системою, і зацікавленим не в її демонтажі, а лише у зміні своєї особистої ролі в межах системи) довелося докласти чималих зусиль, щоб зупинити в зародку цей процес, і загнати енергію народної революції у ту саму іржаву пастку «легітимності».
Другий шанс було прої…(вирізано цензурою) ще швидше, аніж перший.
Українська РСР отримала ще 6 років життя, а ми так і не отримали шансу побудувати замість неї Україну. Точніше, отримали, потримали цей шанс в руках декілька гарячих листопадових днів, і добровільно передали в руки акторів, які на сцені корчили перед нами фарс.
І от тепер януковичі у своїй незайманій дитячій простоті дарують нам ТРЕТІЙ ШАНС.
З моменту рішення КС легітимність влади УРСР перервано. В країні більше нема ні конституції, ні легітимної влади. Лише купка узурпаторів та самозванців.
НАМ ТЕПЕР ДОЗВОЛЕНО РОБИТИ З НИМИ ВСЕ, НА ЩО У НАС ВИСТАЧИТЬ ФАНТАЗІЇ.
Так, і їм також тепер дозволено ВСЕ. Стосовно НАС. І в них поки що більше можливостей це реалізувати.
Але це вже – питання техніки. Питання ВОЛІ ДО ВЛАДИ, ВОЛІ ДО БОРОТЬБИ, зрештою, ВОЛІ ДО ЖИТТЯ. Сподіваюсь, у нас її більше.
Головне вже сталось. Нас звільнили з полону «легітимності». Нам розв’язали руки. Лише від нас залежить, що ми цими руками зробимо – інтелігентський зашморг для себе, щоб повіситись з розпачу за втраченими можливостями, чи бандерівську удавку для режиму, який стоїть на дорозі між НАМИ та НАШОЮ ОМРІЯНОЮ УКРАЇНОЮ.
Не так важливо, КОЛИ САМЕ вибухне наша чергова революція – вже через рік «азаровщини», чи на парламентські вибори 2012, чи на другий термін Янука у 2015. Навіть якщо мають рацію песимісти, і режим має попереду спокійне десятиліття – ну то й фіг з ним. Втратили вже не одне століття, загубимо ще десять років.
Набагато важливіше, ЯКОЮ буде ця наступна революція.
Якщо ми зможемо скористатись унікальним шансом, подарованим нам «данєцкімі», і нарешті вийдемо за межі застарілої парадигми «легітимності УРСР» - тоді це виправдає всі попередні «іздєржкі».
Якщо у вирішальний момент ми виявимось готові заснувати СВОЮ Україну – з написаною нами самими новою Конституцією, з НАШОЮ культурою та історією, з владою, легітимність якій надає ВІЛЬНИЙ ВИБІР РЕВОЛЮЦІЙНОГО НАРОДУ, а не спадковість від окупаційного режиму, тоді історія виправдає нас за всі попередні помилки.
А за компанію навіть скаже пару теплих слів про «данєцкіх», які в силу нездарності та «малоумія» виступили тим криголамом, що розчистив нам дорогу від УРСР до України.
Гуд бай, Уесесерія! Аве, Україно!
http://kievljanin.livejournal.com/651.html
Януковичам вдалося те, на чому зламали собі зуби Рух, Кравчук та Майдан.
Легко і майже непомітно, одним рішенням Конституційного Суду (кумедного органу, який ніхто з нас ніколи не обирав) в Україні де-юре демонтовано систему права та влади Української РСР. Ця система успішно пережила розвал Совка, всі подальші історичні викрутаси, і міцно тримала нас у лещатах страшним та невблаганним словом «легітимність».
Для тих, хто «в танку»: стогони та плачі про повернення до кучмівської Конституції 1996-го не мають нічого спільного з дійсністю. В нас нема «Конституції – 96». Після рішення КС в нас тепер просто НЕМА КОНСТИТУЦІЇ.
Так само в нас тепер нема ЖОДНОГО ЛЕГІТИМНОГО ОРГАНУ ВЛАДИ. Після рішення КС вони ВСІ тепер самозванці, які де-факто утримують владу, оскільки мають можливість фізичного примусу. І утримують її РІВНО ДОТИ, доки мають названу можливість. А це вже – не стільки їхня проблема, скільки наша з вами.
Добре це чи погано? Як на мене, кращої новини ми не чули з часів ГКЧП.
«Канкрєтні данєцкі пацани», самі не розуміючи, що творять, зняли з нас усіх давнє закляття. ЗАКЛЯТТЯ ШЕСТИДЕСЯТНИКІВ.
Уявляю, скільки гнилих помідорів полетить за це твердження в бік моєї кудлатої голови. Пояснюю: я далекий від того, щоб применшувати роль шестидесятників у нашій історії. Їхній героїзм – незаперечний. Ми вчились на їхньому прикладі, вчились безпосередньо у них. Якби не вони, моє покоління було б зовсім іншим, і навряд чи зробило хоча б те, що нам вдалося – «революцію на граніті», розвал СРСР та Майдан. Тим більше, я не маю жодного морального права судити помилки людей, яким дістався в житті набагато складніший шлях, аніж будь-кому з нас.
Але зараз ми говоримо не про людей, а про віддалені наслідки обраної ними стратегії боротьби з режимом. Шестидесятники першими відмовились від революційної ідеології творення України «з нуля». Українська революція 1917-21, повстанський рух двадцятих, ОУН тридцятих та УПА сорокових - п’ятдесятих, при всіх своїх відмінностях, були єдині в одному: окупаційний режим має бути повалений та забутий, а на звільненому місці переможці мають творити свою державу. Таку, якою вони марили довгими роками боротьби.
Шестидесятники докорінно змінили парадигму визвольних змагань: гаслом дисидентського руху стало «змусити ЇХ (тобто режим)виконувати ЇХНЮ (тобто радянську)Конституцію». Замість визнання України окупованою територією і боротьби проти окупаційного режиму постала ідея наповнення УРСР реальним українським змістом. Дисиденти прийняли нав’язану режимом ФОРМУ, і спробували вимагати від режиму ВІДПОВІДНОСТІ ЗМІСТУ ЦІЙ ФОРМІ.
Режим виявився не готовим до такої постанови питання. Каральний апарат, добре налаштований на придушення повстань та підпілля, виявився не придатним до боротьби із дисидентами, які намагались розмовляти з режимом його ж юридичною мовою, і взагалі всіляко підкреслювали свою позицію законослухняних радянських громадян. Так, їх легко було пересаджати,бо вони не ховались. Однак кожний процес над ними ставав черговою моральною поразкою режиму, і додавав визвольному рухові прихильників.
Для епохи шістдесятих – восьмидесятих така стратегія боротьби виявилась єдиною можливою у тодішніх умовах, а отже – єдино правильною. Кінцевим підсумком дисидентського руху стала горбачовська «перебудова» та породжений нею масовий народний рух, ідеологами та моральними лідерами якого стали дисиденти – шестидесятники.
І от тоді спрацювала бомба уповільненої дії, закладена в самій основі дисидентського руху. Визнання «їхньої Конституції», дотримання якої позиціонувалось як мета руху, АВТОМАТИЧНО ЛЕГІТИМІЗУВАЛО РЕЖИМ. Визвольний рух, покликаний змести Совок і збудувати на його місці нову Україну, виявився від самого початку загнаним у жорсткі обмеження правової системи УРСР. Совєцька влада в Україні апріорі визнавалась не окупаційною, а «своєю», і метою руху ставало НЕ ЇЇ ЗНИЩЕННЯ, А «ПОКРАЩЕННЯ».
Починаючи з виборів 1989-го, основною стратегією та тактикою визвольного руху стало перебирання посад у межах існуючої системи влади.
«Точку біфуркації» було остаточно пройдено у 91-му. ГКЧП давало унікальний шанс вискочити за межі парадигми «уесесерівської легітимності», і революційним шляхом демонтувати Совок, розчистивши шлях до Справжньої України.
Маю підстави вважати, що за рік – два потому українці вже були б готові до подібного розвитку подій. Наша «революція на граніті» у жовтні 90-го вже була першою спробою вийти за межі «прокляття шестидесятників». Так, у своїх вимогах ми ще в повній мірі дотримувались нав’язаних нам правил гри – висували цілком обґрунтовані з позицій радянського права вимоги до існуючої влади. Навіть метод «переконання» влади - публічне голодування, - був відверто «змавпований» з дисидентських протестів у таборах. Однак дух повстання вже п’янив голови учасників багатотисячних виступів, над студентськими наметами лунали пісні УПА, а такі методи, як страйк та захоплення університетських корпусів, абсолютно випадали із «легітимістської» парадигми шестидесятників.
Якщо наше голодування посіло своє місце у шкільних підручниках (зараз Табачник швиденько виправляє цей «недогляд», але ми тут говоримо про інше) , то ще одна акція того ж періоду невиправдано замовчується.
У дев’яносто першому році Україною прокотилася ініційована Анатолієм Лупиносом (ледь не єдиним з покоління шестидесятників, хто ніколи не визнавав себе «дисидентом», а позиціонував як «революціонера – націоналіста») акція «реєстрації громадян УНР». Ця акція принципово виламувалася з «легітимістської» парадигми. Будь-хто, хто все життя прожив законослухняним «совком», міг підійти до реєстраційного столу, заповнити простеньку анкету, та отримати посвідку, надруковану на хріновому папері в дешевий офсетний спосіб. Зміст посвідки був простий, як двері: «Я, такий-то такий-то, є громадянином незаконно окупованої радянськими військами Української Народної Республіки». І все. І – жодних компромісів з режимом. Є лише МИ, громадяни неіснуючої з 1920 року республіки, і ВОНИ - тимчасова окупаційна адміністрація.
На мою думку, ця акція сильно недооцінена істориками. За планом організаторів, після реєстрації першого мільйона «громадян УНР» мало початись формування органів влади УНР – паралельних структур, жодним чином не пов’язаних з існуючою «легітимною» владою УРСР, і готових у критичний момент цю владу перебрати на себе. Нажаль, не встигли. Але лавина покотилася – за перші місяці акції було зареєстровано шістсот тисяч «громадян УНР», і не було жодних ознак зменшення напливу бажаючих. Тобто щонайменше стільки людей вже ментально визволились із совкового полону, а будь-які революції відбуваються спершу у головах, і лише потім на майданах.
Навіть не берусь судити, яким був би розвиток акції, але ГКЧП «вистрелило» трохи зарано; нам не вистачило року чи двох, щоб зіскочити з голки «уесесерівської легітимності», і дозріти до побудови власної держави «з нуля». Серпневі путчісти дали нам унікальний шанс здійснити революцію, виконати своє «до основанья, а затєм», і з чистої сторінки почати розбудову України. Але ми виявились морально не готовими до такого повороту, і навіть весь наш опір в дні путчу звівся до «захисту конституційного ладу від заколотників». Захисту РАДЯНСЬКОГО КОНСТИТУЦІЙНОГО ЛАДУ. Ми готові були вмерти на НАШИХ барикадах за ЇХНЮ конституцію та ЇХНЮ «легітимність».
Після цього все подальше було визначено наперед – і обрання Кравчука замість Чорновола (логічно, що в межах совкової системи член ЦК компартії завжди матиме фору перед невдахою – дисидентом), і десятиліття заводського парторга Кучми (зміна старшого покоління совкової номенклатури молодшим поколінням звідти ж), і розквіт «данєцкіх» (в межах дивним чином еволюціонуючого совка відбувся дарвінівський відбір, і найбільш пристосованими виявились не обтяжені ідеями, зате дуже мотивовані вижити, «прастиє пацани» з шахтарських бараків)…
Спроба влити молоде вино у старі міхи завершилась так, як і має бути згідно Писання – вино скисло, а міхи пережили все і продовжили псувати наступні врожаї.
У дев’яносто першому ми прої…(вирізано цензурою) свій історичний шанс на творення України, і тим самим ще на 13 років загнали себе в конаючу УРСР.
Другий шанс нам давав Майдан.
І щоб мені тепер не казали, я переконаний: на відміну від 91-го, тоді народ вже дозрів. Хай мені не повірить той, хто бачив Майдан по «ящику», або ж разом з Ющем та Юлею дивився на нас зверху, з красивої сцени. Ті ж, хто були разом з нами внизу, у наметовому таборі, хто блокував тоді Кабмін та АП, ті, хто йшов брати штурмом АП у вечір другого дня, - гадаю, погодяться з моєю оцінкою.
Те, що вирувало тоді на вулицях Києва, вже не було НАТОВПОМ. Це була НАЦІЯ, в середині якої відбувались фантастично швидкі процеси САМООРГАНІЗАЦІЇ. Перехід від стихійного самоврядування Майдану до творення РЕВОЛЮЦІЙНИХ ОРГАНІВ ВЛАДИ міг відбутись впродовж лічених днів, якщо не годин. І тодішнім «помаранчевим» лідерам (на генетичному рівні спорідненим із совковою системою, від початку і до кінця породженим цією системою, і зацікавленим не в її демонтажі, а лише у зміні своєї особистої ролі в межах системи) довелося докласти чималих зусиль, щоб зупинити в зародку цей процес, і загнати енергію народної революції у ту саму іржаву пастку «легітимності».
Другий шанс було прої…(вирізано цензурою) ще швидше, аніж перший.
Українська РСР отримала ще 6 років життя, а ми так і не отримали шансу побудувати замість неї Україну. Точніше, отримали, потримали цей шанс в руках декілька гарячих листопадових днів, і добровільно передали в руки акторів, які на сцені корчили перед нами фарс.
І от тепер януковичі у своїй незайманій дитячій простоті дарують нам ТРЕТІЙ ШАНС.
З моменту рішення КС легітимність влади УРСР перервано. В країні більше нема ні конституції, ні легітимної влади. Лише купка узурпаторів та самозванців.
НАМ ТЕПЕР ДОЗВОЛЕНО РОБИТИ З НИМИ ВСЕ, НА ЩО У НАС ВИСТАЧИТЬ ФАНТАЗІЇ.
Так, і їм також тепер дозволено ВСЕ. Стосовно НАС. І в них поки що більше можливостей це реалізувати.
Але це вже – питання техніки. Питання ВОЛІ ДО ВЛАДИ, ВОЛІ ДО БОРОТЬБИ, зрештою, ВОЛІ ДО ЖИТТЯ. Сподіваюсь, у нас її більше.
Головне вже сталось. Нас звільнили з полону «легітимності». Нам розв’язали руки. Лише від нас залежить, що ми цими руками зробимо – інтелігентський зашморг для себе, щоб повіситись з розпачу за втраченими можливостями, чи бандерівську удавку для режиму, який стоїть на дорозі між НАМИ та НАШОЮ ОМРІЯНОЮ УКРАЇНОЮ.
Не так важливо, КОЛИ САМЕ вибухне наша чергова революція – вже через рік «азаровщини», чи на парламентські вибори 2012, чи на другий термін Янука у 2015. Навіть якщо мають рацію песимісти, і режим має попереду спокійне десятиліття – ну то й фіг з ним. Втратили вже не одне століття, загубимо ще десять років.
Набагато важливіше, ЯКОЮ буде ця наступна революція.
Якщо ми зможемо скористатись унікальним шансом, подарованим нам «данєцкімі», і нарешті вийдемо за межі застарілої парадигми «легітимності УРСР» - тоді це виправдає всі попередні «іздєржкі».
Якщо у вирішальний момент ми виявимось готові заснувати СВОЮ Україну – з написаною нами самими новою Конституцією, з НАШОЮ культурою та історією, з владою, легітимність якій надає ВІЛЬНИЙ ВИБІР РЕВОЛЮЦІЙНОГО НАРОДУ, а не спадковість від окупаційного режиму, тоді історія виправдає нас за всі попередні помилки.
А за компанію навіть скаже пару теплих слів про «данєцкіх», які в силу нездарності та «малоумія» виступили тим криголамом, що розчистив нам дорогу від УРСР до України.
Гуд бай, Уесесерія! Аве, Україно!
http://kievljanin.livejournal.com/651.html
Відповіді
2011.02.04 | BGWolf
Re: Гуд бай, Уесесерія? Аве, Україно?
Цілком поділяю! Перший крок - відновити, або почати знову видачу посвідок громадянина УНР.2011.02.05 | thinker
Re: Re: Гуд бай, Уесесерія? Аве, Україно?
ЧУДОВО! Слава ТУПОСТІ ЯНУКОВИЧА та його КОМАНДИ! Данєцк паражняк нє гоніт!2011.02.04 | Hadjibei
Чергова мрія Полтавського соцького?
?2011.02.04 | Драйдодир
Re: Гуд бай, Уесесерія? Аве, Україно?
Чомц УПЦ МП не захищае украінців в Росії? Може УПЦ КП захистить?2011.02.05 | thinker
Re: Гуд бай, Уесесерія? Аве, Україно?
... Та не потрібно їх там захищати! Дадуть собі раду самі! - Лиш би забажали --- по факту!2011.02.04 | RuslanM
Re: Гуд бай, Уесесерія? Аве, Україно?
2011.02.04 | Мірко
Re: Гуд бай, Уесесерія? Аве, Україно?
+100 Що ж казати. Автор висловив то про що уже шостий рік пишу.А що важніше, київянин українською написав! Може революція і в нього відбулася.
2011.02.04 | Громенко
Є кілька запитань.
- Яким чином видавали посвідки громадянина УНР? Десь фіксували дані людей, які їх отримували - чи просто роздавали кожному охочому?- Термін "УНР" означав лише Велику Україну, без ЗУНР - чи як?
- Як можна реалізувати цю ідею зараз? Це чудовий спосіб об'єднання "своїх" для боротьби.
2011.02.05 | Пані
Re: Є кілька запитань.
Громенко пише:> - Яким чином видавали посвідки громадянина УНР? Десь фіксували дані людей, які їх отримували - чи просто роздавали кожному охочому?
Наскількі я пам`ятаю то нікого не фіксували. А дарма.
> - Термін "УНР" означав лише Велику Україну, без ЗУНР - чи як?
Про це ніхто не думав тоді
> - Як можна реалізувати цю ідею зараз? Це чудовий спосіб об'єднання "своїх" для боротьби.
О! Це і є головне питання.
2011.02.04 | Kulish
Re: Оптимістичненько!
Добре бути молодим з кучерявою головою! Можна почекати років десять, поки ця отара - український народ почне ворушитись.В принципі зі статтєю, що написана ще в жовтні минулого року, можна погодитись.
Але легітимність влади в Україні була підірвана ще раніше - за часів Ющенка. Оскільки офіційно не були покарані т.зв. "фальсифікатори" виборів 2004 р., то й Ющенко був узурпатором. Він не підтвердив свою легітимність. І це була не його "особиста" справа, а справа принципу.
Тому укр.суч.еліта є тільки достойним послідовником Ющенка та його кумів.
2011.02.05 | Мірко
Ай Вей! Добрий цар не був досить добрий
А фактично із самого початку каденції Юща стало ясно що Сталінський держапарат (і суди і міліція) не слухатиме українського Президента. Повалити систему можете Ви (а не президент).Вчімся в арабів.
2011.02.05 | Kulish
Re: А я зовсім про інше...
Просто цікаво прослідкувати, звідки УСЕ почалось.Навіть Кучма, якого всі не люблять, намагався підтримувати якусь легітимність влади. Його штовхали на авантюри, але він не йшов.
А ВСЕ почалось саме із Ющенка.
Це саме він, як цар, вирішив не доводити до кінця справи з "фальсифікацією" виборів-2004 і своїм "отруєнням". Нібито це його право: вивести на вулиці сотні тисяч людей, а потім спустити все на тормозах.
Це він перший напихав усюди не спеціалістів, а братів, кумів і сватів, чим підірвав рівень компетентності влади.
Навіть "рух мажорства" започаткував саме його синок...
Якщо суспільство не зрозуміє, де коріння, воно завжди буде отаке вибирати.
А щодо Вашого заклику... Ми вибираємо владу і платимо їм великі гроші не для того, щоби постійно виходити на вулиці, а щоби спокійно жити та заробляти собі на життя. А вихід на вулиці - це крайній засіб.
2011.02.05 | Мірко
Re: вихід на вулиці - це крайній засіб - давно час на нього
А сподіватися що Сталінський держапарат служитиме вільній українській Україні =>2011.02.05 | Kulish
Re: давно час на нього
Кого Ви запропонуєте в лідери цього виходу?2011.02.05 | thinker
Re: давно час на нього
Мають бути запропоновані НЕ ЛІДЕРИ, а ПРОГРАМИ!... Ми вже "налідирувались" з Ющенком... Всі голсоували за Ющенка, а отимали ... Януковича! - Бо так він собі забажав та його "любі друзі"...2011.02.06 | Мірко
Re: НЕ ЛІДЕРИ, а ПРОГРАМИ!
Програма мусить бути - повалити, й розпустити держапарат, а далі укладення нової конституції - контракту межи громадянами а урядом/державою, даючу державі абсолютно мінімальні повноваження й завдання.Тоді вибираємо нових провідників під нову конституцію а не на виворіт.
2011.02.05 | ziggy_freud
на якій планеті пан жив до 2005го?
Kulish пише:> Навіть Кучма, якого всі не люблять, намагався підтримувати якусь легітимність влади. Його штовхали на авантюри, але він не йшов.
Ющенко за Кучми був прем*єром. А Кучма - за Кравчука. І за Совітів вони теж були не останні хлопці на селі (Хоружівці чи Южмашівці, практично один хрін). Ю - зовсім не людина Плюща, підтримана Даніличем?
> Нібито це його право: вивести на вулиці сотні тисяч людей, а потім спустити все на тормозах.
тут погоджусь.
> Це він перший напихав усюди не спеціалістів, а братів, кумів і сватів, чим підірвав рівень компетентності влади.
> Навіть "рух мажорства" започаткував саме його синок...
слово "мажор" я вперше почув стосовно сина Щербицького. Років 30...35 тому.
> Ми вибираємо владу і платимо їм великі гроші не для того, щоби постійно виходити на вулиці, а щоби спокійно жити та заробляти собі на життя. А вихід на вулиці - це крайній засіб.
еге-ж. Ці дадуть вам спокійно жити. В них така робота - людей задовбувати. Улюблена робота...
2011.02.05 | thinker
Re: на якій планеті пан жив до 2005го?
Та тут майже всі потрошечки "інопланетяни"., - бо хіба нормальні люди ВИБРАЛИ СОБІ ТАКОГО "ПРОФФЕСОРА-президента"??????????????? Ні-----------ТІЛЬКИ ІНОПЛАНЕТЯНИ!!!!!!!!!!!!2011.02.05 | thinker
Re: Оптимістичненько!
поза все - Ваші слова - СУВОРА ПРАВДА, правда нашого життя, і системи Юща, жертвами котрої стали мільйони українців - схїідних та західних!2011.02.05 | Пані
Всім раджу також піти ще й за лінком внизу статті і почитати коментарі
2011.02.05 | nataraja
От нащо витрачати час людей на невдалі жарти. Проміні чучхе були хоча би дотепні.
Нам таку "УНР" хутко ліквідує увведення військ Росії та НАТО з двох боків. І це у найкращому випадку.2011.02.05 | thinker
Re: От нащо витрачати час людей на невдалі жарти. Проміні чучхе були хоча би дотепні.
А це ми б хотіли ПОДИВИТИСЯ!!! -- Но пасаран!!!!!!!!!!!!!2011.02.05 | hrcvt
тут тільки лозунг, і той сумнівний
Цей лозунг часто повторюється різними авторами, але за ним нічого нема. Часто пишуть так (великими буквами): "ТРЕБА ЛАМАТИ СИСТЕМУ". Мовляв, не якісь там реформи, А "ЗЛАМ ВСІЄЇ СИСТЕМИ". Я сміюся з цих закликів (крім випадків, коли вони звучать як емоція, без програмних претензій). Їх пустота видна хоча б з того, що автори найчастіше не можуть сформулювати зміст. Що саме ламати, що будувати і як. Чому після "революційного" "зламу" "всієї системи" не виникне точно така система.Цей автор добавляє, здавалось би, конкретику. Він розуміє під "зміною всієї системи" відмову від легітимності УРСР. Мовляв, якби відмовились, то "система" б і зломалась. Але це суто символічна проблема, яка нічого сама по собі не міняє. Він пише, що обрання Кравчука в 1991-му спричинене залишенням легітимності УРСР. Але все було рівно навпаки. За Кравчука чесно проголосував народ, а популярність націонал-демократів у ті часи (і довго після того) була 25%. Не могли 25% нав'язати країні свою волю.
Особливо врахувавши, що не було "паралельних структур". Ці посвідчення (в мене теж десь є) не давали ніякої структури, а були тільки декларацією підтримки незалежності України.
Важливий момент в моїй аргументації: якби активна меншість могла створити паралельну владу, то ТИМ БІЛЬШЕ вона могла б вибрати свого кандидата президентом. Цих сил банально не було. Якесь символічне "визнання легітимності" (всередині цієї меншості) нічого змінити не могло.
Приблизно те саме з 2004 роком. Помаранчева революція не мала навіть програми (крім скинення Кучми). Учасники майдану не утворили ніяких структур. Нові кадри часто виявлялись відверто гіршими за кучмівські. Не було ніяких механізмів їх відбору. Шахраї, які "вилізали на сцену майдану" (або навіть не вилізали, а просто були якимись кумами) - подавали Ющенку кандидатури на посади. Корупція, яка впала перші пару місяців, дуже швидко перевищила кучмівський рівень, бо Юля (породження "революційного зламу всієї системи", ні? Чи для революційності треба було перейменувати її посаду?) талановито встановила свою систему потоків хабарів і відкатів.
Яка зміна легітимності могла це все не допустити? Яке чарівне слово? Нема такого слова. Є систематична грамотна праця, яка єдина здатна змінити українську політику.
2011.02.05 | thinker
Re: тут тільки лозунг, і той сумнівний
Спокійно - ... Всі великі справи та революції починалися з "сумнівних" лозунгів......