Необхідність такого кроку продиктована дискредитацією всіх органів влади новітньої України. Система органів влади, яка покликана втілювати функції держави - зруйнована. Через це держава зараз паралізована і не може виконувати свого соціального призначення.
1. Як руйнували українську державність
Держава - організація політичної влади, головний інститут політичної системи суспільства, який спрямовує і організовує за допомогою правових норм спільну діяльність людей і соціальних груп, захищає права та інтереси громадян. (Юридична енциклопедія)
Реалізація функцій держави покладена на систему органів державної влади. Влада, наділена державі народом, поділяється на три гілки - законодавчу, виконавчу і судову. Це був маленький екскурс в Теорію держави і права.
Руйнація державних органів почалася не вчора і не сьогодні. Візьмемо за точку відліку Президентство Віктора Ющенка - 23 січня 2005 року. Після Помаранчевої революції ми "перезавантажили" українську державу. Довіра народу до влади була відновлена, що давало карт-бланш на необхідне реформування органів під нову модель державного управління.
У спадок дісталася "хвора" прокуратура, яка у часи Кучми заплямувала себе справою Гонгадзе і політичними переслідуваннями. Тим не менш, шанс на оздоровлення у неї був, - це "справа сепаратистів". Пригадуєте з'їзд депутатів всіх рівнів у Сіверськодонецьку 2004 року? Ото воно. Сьогоднішні міністри і депутати від Партії Регіонів тоді хотіли утворити Південно-Східну Українську Автономну Республіку (ПіСУАР).
В нормальних здорових державах такі речі не вибачаються. Бо це основа безпеки. Спочатку в Генпрокуратурі заходилися працювати, близько року тягали на допити учасників того зборища. До суду жодної справи так і не довели, а Генпрокурор пізніше отримав прохідне місце у списку Партії Регіонів.
Це був серйозний удар по ГПУ, який визначив її діяльність, а точніше бездіяльність на найближчі чотири роки. Люди побачили, що є механізми, які дозволяють робити протизаконні речі і при цьому уникати справедливого покарання. Бо ж органи прокуратури займають спеціальний статус в системі органів державної влади. З одного боку, вони здійснюють наглядову функцію за міліцією, що дає їм змогу гальмувати їхні кримінальні справи. З іншого боку, прокурор представляє державне обвинувачення в суді. Тобто без волі прокуратури ні найчесніший суд, ні найчесніша міліція не зможуть довести серйозні кримінальні справи до логічного кінця.
Така "яловість" органів прокуратури значною мірою посприяла імпорту з Росії технології рейдерства.
Наступною жертвою стала судова гілка влади. Тут великий вклад зробила бютівська "група Портнова", яка розгорнула свою діяльність проти Президента у судах. Вагомим інструментам у цій боротьбі став Конституційний суд. Його захоплювали, суддів купували, залякували, потім відряджали у судді своїх перевірених бійців. В результаті діяльність Конституційного суду підірвано, як і його легітимність, ще в 2007 році. Суд, який повинен бути над процесом, виявився під процесом. З того часу і до сьогодні КСУ тільки імітує свою діяльність, мімікруючи під політичну кон'юктуру.
Верховний суд України з 2006 року очолює політик-бютівець Василь Онопенко. Він за замовчанням не міг бути об'єктивним суддею, бо його зять Євген Корнійчук продовжував працювати у БЮТі. Тобто до приходу Януковича "на трон" судова система в Україні вже була зруйнована. Все що він зробив, так це "добив" її реформою того ж самого Портнова. Тепер місцеві і господарські суди дуже рідко ухвалюють рішення без хабаря. Навіть якщо все чесно і законно, все одно доведеться платити.
Комерціалізація роботи прокуратури і судів перетворила їх на неформальні приватні фірми. Ви можете прийти і замовити собі рішення, кримінальну справу на конкурента, "маски-шоу" чи щось інше відповідно до комплексу послуг. Звичайно, що в такому вигляді ці органи не здійснюють функції держави.
А коли немає відповідальності за порушення законів, тоді їх можна не дотримуватись. І це вже серйозно б'є по виконавчій гілці влади. Можна прийняти дуже гарний і потрібний закон, та втілювати його в життя буде нікому. Почався саботаж виконавчими органами рішень центральної влади. Зараз Президент намагається вибудувати владну вертикаль. Але ця вертикаль не є державницькою. Це клуб "засланих козачків" від великого бізнесу, які обслуговують інтереси своїх хазяїв. Також там присутні чиновники, які працюють на сусідню державу. Вони підривають фундамент нацбезпеки України і потім отримують за це нагороди від сусідньої держави.
Залишилося пригадати про нашу законодавчу гілку - парламент. Певно про нього треба писати найменше, бо всім і так все видно: як голосують "мертві душі", як Чечетов керує процесом, як відбуваються бійки і конституційний заколот. Думаю, ні в кого не виникає сумнівів, що парламентаризм на даний момент у нас зруйнований. Зазначу тільки, що почалося це теж не вчора і не сьогодні. Картки забирали в депутатів ще раніше, так само як і скуповували їх (депутатів).
Висновок: всі три гілки державної влади, які покликані виконувати функції держави - приватизовано, їх основні напрямки діяльності - знівельовано, довіра народу до них - втрачена. Внаслідок цього держава втратила здатність спрямовувати і організовувати спільну діяльність людей і соціальних груп на благо суспільства. Ми повинні визнати як факт, що станом на 2011 рік українську державність зруйновано. Бо визнання хвороби - перший крок до оздоровлення.
2. Діагноз поставили. А як лікувати?
Відповідь проста - ніяк. Новій владі, яка прийде після Януковича, значно простіше і правильніше буде відхреститися від цієї держави. Проголосити у межах існуючої України нову українську державу, яка стане правонаступницею України-91. Але в нову державу не повинні потрапити люди, які руйнували її попередника. Тому над Україною "пост-януковича" потрібно працювати вже зараз. Що саме слід робити, аби підготуватися до змін, я напишу у наступній статті.
Відповіді
2011.02.04 | Evgen.I
Re: Після Януковича потрібно проголошувати нову українську державу
Ющенко не відважився дослухатись порад Саакашвілі.2011.02.04 | Sean
Ви знаєте, які будуть наслідки від "відхрещення" в контексті міжнародного права?
Хто з фахівців з міжнародного права брав участь у розробці цієї Вашої тези?2011.02.04 | Stanislove1
Думаю, нічого страшного не буде.
Навіть якщо буде, цей крок все одно необхідно зробити. Бо матимемо януковичів, поки не сконаємо. А чому цей крок необхідно зробити, я обгрунтую в наступній статті. В цій тільки викладено тезу.Щодо вашого питання, відповім: ні, експерти з міжнародного права не залучалися. Якщо ви хочете щось зауважити з цього приводу, -напишіть сюди.
2011.02.04 | Sean
То добре, що Ви про це думаєте
Stanislove1 пише:але я теж щось там думаю про астрофізику....
> Щодо вашого питання, відповім: ні, експерти з міжнародного права не залучалися. Якщо ви хочете щось зауважити з цього приводу, -напишіть сюди.
я хочу зауважити лише те, що коли про щось категорично пишеш, дуже гарно бути професіоналом
2011.02.04 | Stanislove1
Слушне зауваження, але мене цікавить інший аспект проголошення нової держави
А міжнародні наслідки дійсно хай обговорюють професіонали2011.02.04 | Sviatoslav D
Після Тимошенко теж мабуть треба було б проголошувати.
Питання лиш у тому, хто ж буде проголошувати.2011.02.04 | Stanislove1
Так, це залишається однією з невирішених проблем
2011.02.05 | ortodox
ДО ЧОГО тут Тимошенко???
Не уподібнюйтеся до чорноротої Богохульської, яку до Шустера запрошують тільки щоб вона полаяла Ю.Тимошенко. Питання стоїть про те, як діяти в РЕАЛЬНІЙ ситуації, а не про якісь гіпотетичні побудови "а що було б, якби..."2011.02.05 | Мірко
Re: правонаступниця України-91
Знову це буде продовження УРСР. Якщо вже проголошувати, то правонаступницею УНР-18.2011.02.05 | Stanislove1
Якщо ми проголосимо країну правонаступником УНР-18, тоді втрачаємо претензії
на власність СРСР, а також на відшкодування Росією вкладів в Ощадбанк СРСР. Тому краще цього не робити. Тим більше ніхто такого кроку не дозволить. В України-91 залишилася купа боргів, і їх ніхто не збирається дарувати нам.