Так "Орден на грудях Землі" чи "Нога з гангреною"?
02/11/2011 | Felicidada
На мій погляд, оці порівняння Шкляра, які суперечать вислову Пабло Неруди
А як ви ставитися до того, аби Донбас і Крим від’єдналися від України, якщо вони цього захочуть?
Це я називаю філософією розпачу. Я ці думки висловлював ще на початку 90-их років. Зараз їх ще раз артикулював Андрухович і здійнявся великий галас.
Можливо, популяризувати цю думку не варто, але філософія розпачу продиктована об’єктивними речами. Якби провести кордон відповідно до результатів президентських, то Україна була б менша територіально, але це була б повноцінна держава. Тут навіть розмов би не вели про те, скільки залишилося жити українській мові...
Так, давайте погодимося, Крим ніколи історично не був українською територією, і якщо нація хвора й не може перетравити, освоїти цю територію, то її краще позбутися. Це все одно, коли в людини гангрена ноги, і щоб усе тіло не захворіло, - її просто відрізають.
Колись до маленької Литви хотіли приєднати Калінінградську область. Уявіть собі Литву і величезну область. Литовці відмовилися, вони кістьми готові були лягти, аби їм не збільшували територію. Вони знали, що це загроза їхній литовськості.
Тому не треба жити мріями “від Сяну до Дону”.
Якщо ці “неукраїнські” регіони від’єднаються, то Росія вже ніколи не становитиме серйозної загрози Україні.
Розмовляла Оксана Климончук
http://www.unian.net/ukr/news/news-420380.html
треба було б обговорити окремо.
Чи всі згодні?
А куди тоді українцям Криму подітись?
Відповіді
2011.02.11 | 123
"непоганий письменник" не завжди тотожньо "розумна людина" чи "експерт".нема чого обговорювати
він нмд не є тією людиною яка є експертом у даному питанні і отже думка якої варта уваги. неусвідомлення ним самим цього і використання отриманої ним (з зовсім іншого приводу) трибуни для тиражування відповідного меседжу лише свідчить про його недалекість, нмд. ніяких інших висновків я не бачуFelicidada пише:
>
> На мій погляд, оці порівняння Шкляра, які суперечать вислову Пабло Неруди
>
>
> А як ви ставитися до того, аби Донбас і Крим від’єдналися від України, якщо вони цього захочуть?
>
> Це я називаю філософією розпачу. Я ці думки висловлював ще на початку 90-их років. Зараз їх ще раз артикулював Андрухович і здійнявся великий галас.
> Можливо, популяризувати цю думку не варто, але філософія розпачу продиктована об’єктивними речами. Якби провести кордон відповідно до результатів президентських, то Україна була б менша територіально, але це була б повноцінна держава. Тут навіть розмов би не вели про те, скільки залишилося жити українській мові...
> Так, давайте погодимося, Крим ніколи історично не був українською територією, і якщо нація хвора й не може перетравити, освоїти цю територію, то її краще позбутися. Це все одно, коли в людини гангрена ноги, і щоб усе тіло не захворіло, - її просто відрізають.
> Колись до маленької Литви хотіли приєднати Калінінградську область. Уявіть собі Литву і величезну область. Литовці відмовилися, вони кістьми готові були лягти, аби їм не збільшували територію. Вони знали, що це загроза їхній литовськості.
> Тому не треба жити мріями “від Сяну до Дону”.
> Якщо ці “неукраїнські” регіони від’єднаються, то Росія вже ніколи не становитиме серйозної загрози Україні.
> Розмовляла Оксана Климончук
> http://www.unian.net/ukr/news/news-420380.html
>
>
> треба було б обговорити окремо.
>
> Чи всі згодні?
> А куди тоді українцям Криму подітись?
2011.02.11 | Боббі
а може варто обговорити, як письменники стали пропагувати московську політику поділу України?
І Андрухович, і цей тепер обидва (і не лише вони) на диво дуже точно і добре підтримують та поширюють ті речі, яких прагне домогтися Москва: поділ України та анексія її частин.Якщо не це, то своїм базіканням вони підживлюють той розкол, який завдали московські павловські та гельмани.
Між іншим, роман його трохи того: http://mykolap.livejournal.com/592218.html
А на місці шевченкіської комісії варто було б подумати про те, аби відібрати в нього цю нагороду, оскільки своїм дурним базіканням він зневажає і Шевченка, і Україну.
2011.02.13 | Мартинюк
Як на мене такі заяви є яскравою ознакою "недокаліберності" письменника.
Фактично Андрухович і По (послідовники) запустили з чиєїсь подачі пробну кулю територіального "самообрізання" України .Підозріваю що це якийсь байстрюк від того неприродного звязку який російські аналітики пихато називають "Гражданский брак между Россией и США под названием "Перезагрузка""
Коротше попробували, "ентузіастам" співвітчизники дохідливо пояснили хто вони такі і як їх можна назвати, після цього дехто з них заглох, а дехто продовжує ляпати про це ,лише і виключно в закордонних медіях.
Ну а дехто , як Шкляр лише зараз "вїхав" у тему . Маю підозру що дану тематику певні "високорівневі агітатори" інтенсивно бубнять нашим писатєлям на всіх їхніх пиятиках. Та так, що на похмілля спочатку пригадується тема "відрізання Криму", а вже потім власне імя ...
2011.02.13 | oze
Ги!Re: Як на мене такі заяви є яскравою ознакою "недокаліберності" письменника.
Мартинюк пише:> Фактично Андрухович і По (послідовники) запустили з чиєїсь подачі пробну кулю територіального "самообрізання" України .
>
>
Нє, цілісне самознищення - це звісно краще. Пафосніше, такскать...
2011.02.14 | Мартинюк
А Ви не пробували "врятуватися" окремим селом чи провулком?
Цікаво спостерігати нове хоббі деяких представників політичного напряму "героїчна бездіяльність" ...2011.02.12 | Мірко
Шевченко був "непоганий письменник" і написав послання
чи пак повідомлення а ніяк якісь месажі.І називав речі власними іменами (москалі а не росіяни і т.п.)
Шкляр пише що якщо ти особисто не в силі перетравити наших східних москаликів на українців - може краще змінити кордони.
Ану, - похвалімся?
2011.02.12 | 123
це не свідчить на гросить розумності чи грамотності Шкляра
2011.02.11 | Kulish
Re: Куди подітись українцям Криму?
Це, здається, логічне, але по-суті абсурдне запитання.Куди подітись українцям Австралії? Жити в тій же Австралії! А якщо треба кудись подітись, то хай приїздять в Україну!
Важче відповісти на питання: куди подітись українцям України?
2011.02.12 | Мірко
Ніде. Мають лишитися на місці і разом із татарами воювати проти москалів.
Крим не віддається москалям. Це зрада кримсько-татарського народу як уже не українського.2011.02.11 | oze
Туди ж, куди вони зараз діваються
Felicidada пише:>
>
>
> Чи всі згодні?
> А куди тоді українцям Криму подітись?
2011.02.11 | Арій.
А ми вже віддали "неукраїнських" регіонів цілу купу - Кубань, Слобожанщину, Зелений Клин, Брянщи
ну. То що - стало більш безпечно? Зменшилась загроза від кацапів? Навпаки - збвльшилась, бо вони посилились. Отже, якщо віддавати кацапам іще наші краї - то вони іще будуть посилюватись, а ми - слабнути.Якщо при гангрені відтяти ногу - то людина стане сильнішою?
2011.02.11 | Kulish
Re: Що Ви вчепились за ту "ногу"?
Не треба нічого відрізати.Треба мирно відпустити їх туди, куди вони хочуть...
І перекрити Південно-Кримський канал...
2011.02.11 | Арій.
Звичайно, відпускати треба. Точно так само, як чехи у свій час відпустили
судетських німців - без території, без майна (деяким навіть білизну не дозволили вдягти).Адже територія - це не тільки земля, а це ще й Принцип. Якщо сьогодні віддав п"ядь - завтра віддаси усе.
2011.02.12 | Мірко
Словаків
2011.02.12 | Арій.
Вони не відпускали словаків - в тих і так була своя країна дійсно добровільно об"єднана.
2011.02.12 | Мірко
Re: Якщо сьогодні віддав п"ядь - завтра віддаси усе
Арій. пише:> Адже територія - це не тільки земля, а це ще й Принцип. Якщо сьогодні віддав п"ядь - завтра віддаси усе.<
Можно точно те саме сказати про мову.
Якщо сьогодні забув мову- завтра віддаси усе.
2011.02.14 | Арій.
Мова важлива, але спочатку має бути своя влада на своїй (і якомога більшій)
землі.2011.02.15 | Мірко
Тоді не може бути демократії.
Арій. пише:> землі.<
Бо разом із землями ми набрали ще більше москалів. Якби Путін подарував нам Кубань, Зелений та Малиновий Клин і пів Магадану, то ми мали б московську Украину без надії вороття.
Але декому Украина(с) найвища цінність.
2011.02.11 | Felicidada
Ви нє понялі.
Я питаюсь, що робити з кількома сотнями українців в Криму?Покинути?
Сірко - так той просто вбивав. А ви - добрі люде...
2011.02.11 | Kulish
Re: Я Вас пойняв...
По-перше, їх напевно більше кількох сотен.По-друге, треба було би ще запитати їх, чи хочуть вони в Україну.
По-третє, можна було би виробити якійсь механізм обміну житлом та переїзду бажаючих "туди-сюди".
Але це маячня! Ніхто від України відділятись не буде. Будуть Україну тягнути у те ж російське болото разом із собою.
2011.03.30 | saha
сірко не вбивав своїх;)
він повбивав тих хто захотів повернутися після визволення, а то вже не свої2011.02.11 | Боббі
абсолютно згоден
таке трапляється не часто, але в цьому випадку абсолютно повністю згоден з вами.2011.02.11 | Tschislin
Не віддавали, щоб щось віддати, треба те щось спочатку мати, а ми,
на превеликий жаль, і себе самих не мали дуже довго, надто довго.2011.02.11 | Арій.
Не віддали - в нас забрали. Подивіться мапу УНР.
2011.02.12 | Мірко
І повбивали. А заселили москалями. Тепер що?
2011.02.12 | Арій.
Не заселили. Помоскалили в більшості.
2011.02.12 | Мірко
І одно і друге. А яничар гірший за москаля. Нема чим тішитись.
2011.02.14 | Арій.
То Ви пропонуєте, щоби кацапи помоскалили ще й інші наші землі і людей?
"Хай той довгоносик подавиться".2011.02.15 | Мірко
Це то що сьогодні діється. Молодь вихована в незалежній Україні зкацапена!
Статистика тут2011.02.12 | Мірко
Re: А ми вже віддали "неукраїнських" регіонів цілу купу - Кубань, Слобожанщину, Зелений Клин, Бр
Арій. пише:> ну. То що - стало більш безпечно? Зменшилась загроза від кацапів? Навпаки - збвльшилась, бо вони посилились. Отже, якщо віддавати кацапам іще наші краї - то вони іще будуть посилюватись, а ми - слабнути. <
Ми не віддавали. Вони вимордували українців, навезли кацапів і взяли. І Донбас теж. Хотів би рекомедувати реверсний ґеноцид, але є закони...
> Якщо при гангрені відтяти ногу - то людина стане сильнішою?<
Ні. Але виживе. А коли не відтяти ногу - то сильнішою не стане. Зігниє. Помре.
2011.02.14 | Арій.
Аби Вашими рекомендаціями послуговувався Казахстан - вони б половину території втратили.
І перетворились би на другу Монголію.2011.02.15 | Мірко
Казахстан рятує брак демократії. (і москалики втікають)
2011.02.11 | Alamire
Мені відпочатку так здавалося
Після Майдану вчинився великий галас навколо сепаратистів з Пісуару, але саме тоді їх треба було відв"язати. Тоді би Західна Україна встигла би окріпнути та прийти до ладу, а в Східна згодом перетворилася би в таку собі Східну Галичину, що рефлектує за втраченою європейськістю і годна за неї боротися. А Росія давилася би українською кісткою, яку їй не так-то просто було б перетравити, з її підірваним та пропитим здоров"ям.Звісно, не факт що все було би так чудово, що українці раптово би позбулися своїх тарганів та почали розуміти одино одного - скорше за все що гра Тимошенко vs Ющенко була б все також головною подією у житті новоутвореної держави, і ні на що більше вона б так і не спромоглась. Історія з туром Ліни Костенко цю тезу підтверджує - вважати Галичину еталоном здоров"я та культури навряд чи доречно, шо б там не розповідали львівські та франківські сноби. Але принаймні можна було би спробувати - впевнений, зараз було би жити веселіше.
А зараз все інакше - національний рух скромпометовано, бажання опиратися втрачено, жодного незалежного та потужного молодіжного середовища не утворено - вихід один: знову спати, знову анабіоз, до наступної нагоди, яку ми якимось чудом змудримося не просрати як завжди.
2011.02.11 | Pavlo Z.
Ну і навіщо Ви прокинулися?
Alamire пише:> Після Майдану вчинився великий галас навколо сепаратистів з Пісуару, але саме тоді їх треба було відв"язати. Тоді би Західна Україна встигла би окріпнути та прийти до ладу, а в Східна згодом перетворилася би в таку собі Східну Галичину, що рефлектує за втраченою європейськістю і годна за неї боротися. А Росія давилася би українською кісткою, яку їй не так-то просто було б перетравити, з її підірваним та пропитим здоров"ям.
> Звісно, не факт що все було би так чудово, що українці раптово би позбулися своїх тарганів та почали розуміти одино одного - скорше за все що гра Тимошенко vs Ющенко була б все також головною подією у житті новоутвореної держави, і ні на що більше вона б так і не спромоглась. Історія з туром Ліни Костенко цю тезу підтверджує - вважати Галичину еталоном здоров"я та культури навряд чи доречно, шо б там не розповідали львівські та франківські сноби. Але принаймні можна було би спробувати - впевнений, зараз було би жити веселіше.
> А зараз все інакше - національний рух скромпометовано, бажання опиратися втрачено, жодного незалежного та потужного молодіжного середовища не утворено - вихід один: знову спати, знову анабіоз, до наступної нагоди, яку ми якимось чудом змудримося не просрати як завжди.
Краще спіть.
2011.02.11 | Alamire
Дякую
Штурхніть, як шо шо2011.02.12 | Мірко
Re: Мені відпочатку так здавалося (л)
Alamire пише:> Після Майдану вчинився великий галас навколо сепаратистів з Пісуару, але саме тоді їх треба було відв"язати. Тоді би Західна Україна встигла би окріпнути та прийти до ладу, а в Східна згодом перетворилася би в таку собі Східну Галичину, що рефлектує за втраченою європейськістю і годна за неї боротися. А Росія давилася би українською кісткою, яку їй не так-то просто було б перетравити, з її підірваним та пропитим здоров"ям.
> Звісно, не факт що все було би так чудово, що українці раптово би позбулися своїх тарганів та почали розуміти одино одного - скорше за все що гра Тимошенко vs Ющенко була б все також головною подією у житті новоутвореної держави, і ні на що більше вона б так і не спромоглась. Історія з туром Ліни Костенко цю тезу підтверджує - вважати Галичину еталоном здоров"я та культури навряд чи доречно, шо б там не розповідали львівські та франківські сноби. Але принаймні можна було би спробувати - впевнений, зараз було би жити веселіше.
> А зараз все інакше - національний рух скромпометовано, бажання опиратися втрачено, жодного незалежного та потужного молодіжного середовища не утворено - вихід один: знову спати, знову анабіоз, до наступної нагоди, яку ми якимось чудом змудримося не просрати як завжди.
<
Тоді був час на Або-Або
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_arch2006&trs=-1&key=1148695715
2011.02.11 | Kohoutek
Палець у носі
Felicidada пише:> треба було б обговорити окремо.
>
> Чи всі згодні?
> А куди тоді українцям Криму подітись?
Який смисл обговорювати заздалегідь неможливі речі? Чи є прецеденти ДОБРОВОЛЬНОГО МИРНОГО поступання якоюсь країною частини своєї території сусідові? Яка партія візьме на себе таку відповідальність? Хто наважиться на політичне самогубство? Яким чином назбирається більшість голосів українців за таку пропозицію? Навіщо це робити Україні, якщо Росія вже змирилася зі втратою Криму?
Абсурд, нісенітниця, дурниця, маячня.
Італія не поступається Південним Тіролем Австрії, Бельгія - німецькомовним регіоном Німеччині, Фінляндія - Аландськими островами Швеції, Румунія - Трансильванією Угорщині і так далі. До речі, щодо Угорщини і Румунії - чи розуміють адепти "малої України", що доведеться поступатися і далі - Буковиною, Закарпаттям, Слобожанщиною, Запоріжжям, Новороссією, Буджаком? Хоча, що я кажу - не доведеться, бо ніхто до такої маячні не дійде, все це абсолютно безглузді патякання "пікейних жилетів", перекроювання мапи світу на комунальній кухні.
2011.02.11 | Felicidada
Нарешті я почув це слово
патяканняСаме так! Але ж акцентувати треба увагу учасників саме на патяканні і неможливості. Натомість вони патякають про все, тільки не про це - у попередній гілці.
2011.02.12 | oze
Віддавати - ні. Але якщо аони оголосять референдум і проголосують - з Богом
2011.02.11 | Pavlo Z.
Якщо б вони мали трохи більше клепки, то зрозуміли б, що єдиний смисл того, про що Ви питаєте -
це підготовка ґрунту для Кремля. Одна справа, коли про такі речі говорять загальновідомі общєчєлавєкі, а зовсім інша - "супер-пупер патрійоти".Клітини СНІДу завжди приймають форму клітини хазяїна, щоб обдурити імунну систему організму.
Kohoutek пише:
> Felicidada пише:
> > треба було б обговорити окремо.
> >
> > Чи всі згодні?
> > А куди тоді українцям Криму подітись?
>
> Який смисл обговорювати заздалегідь неможливі речі? Чи є прецеденти ДОБРОВОЛЬНОГО МИРНОГО поступання якоюсь країною частини своєї території сусідові? Яка партія візьме на себе таку відповідальність? Хто наважиться на політичне самогубство? Яким чином назбирається більшість голосів українців за таку пропозицію? Навіщо це робити Україні, якщо Росія вже змирилася зі втратою Криму?
>
> Абсурд, нісенітниця, дурниця, маячня.
>
> Італія не поступається Південним Тіролем Австрії, Бельгія - німецькомовним регіоном Німеччині, Фінляндія - Аландськими островами Швеції, Румунія - Трансильванією Угорщині і так далі. До речі, щодо Угорщини і Румунії - чи розуміють адепти "малої України", що доведеться поступатися і далі - Буковиною, Закарпаттям, Слобожанщиною, Запоріжжям, Новороссією, Буджаком? Хоча, що я кажу - не доведеться, бо ніхто до такої маячні не дійде, все це абсолютно безглузді патякання "пікейних жилетів", перекроювання мапи світу на комунальній кухні.
2011.02.12 | Felicidada
Цікаве порівняння
>Клітини СНІДу завжди приймають форму клітини хазяїна, щоб обдурити імунну систему організму.Так само, як багато депутатиків і тушочок оволоділи українською мовою. Але ж вони шашелі...
2011.02.12 | Мірко
Re: Клітини СНІДу завжди приймають форму клітини хазяїна
Pavlo Z. пише:> це підготовка ґрунту для Кремля. Одна справа, коли про такі речі говорять загальновідомі общєчєлавєкі, а зовсім інша - "супер-пупер патрійоти".
> Клітини СНІДу завжди приймають форму клітини хазяїна, щоб обдурити імунну систему організму.<
Точний опис населення Донбасу. А лік є?
2011.02.12 | Alamire
Думаю, зараз трохи не на часі звинувачувати ціх людей у зраді
Бо революція вже скінчилась - тепер діскотєка. Інша справа, що це неможлива річ - ніхто не буде ініціювати ціх процесів, всі будуть житимуть і гнитимуть як жили. А доречні вони чи ні, то вже діло таке.Але якщо інакше, то тоді доведеться полюбити їхні цінності - їхню фєню, їхню гопівську поетику, їхню алкогольну душевність. В принципі, це реально - он Жадан непогано все це поетизує. Але й він їм чужий.
2011.02.13 | Pavlo Z.
100%. Там інше - стьоб і дурість. Але по факту - виходить формула: стьоб+дурість=зрада
2011.02.12 | Мірко
Чехословакія
2011.02.12 | Pavlo Z.
1.Негоже послуговуватися московською мовою: Чехословаччина 2.Приклад геть невдалий:
а)ЧССР була федерацією двох дкржав, кожна з яких за конституцією ЧССР мала право на вихід б) словаки нізвідки не переселялися в)поруч зі Словаччиною немає Словаччини-2, яка ідентифікує словаків, як одноплемінників і яка готова її "аншлюснути".Міг би продовжувати й далі, але навіщо?.
2011.02.12 | Мірко
Вибачте (з анґлійської хляпнуло)1.Негоже послуговуватися московською мовою: Чехословаччина
Pavlo Z. пише:> а)ЧССР була федерацією двох дкржав, кожна з яких за конституцією ЧССР мала право на вихід б) словаки нізвідки не переселялися в)поруч зі Словаччиною немає Словаччини-2, яка ідентифікує словаків, як одноплемінників і яка готова її "аншлюснути".
> Міг би продовжувати й далі, але навіщо?.<
Справді навіщо. Але питання було багато менш складне, і на нього я дав відповідь.
Є частинна паралель із Ірландією яка добилася незалежности лишивши північний хвіст. Хоч боюсь що за пізно. Перетравлюються на анґліків так чи так. Шкода було крови й терпіння.
2011.02.12 | Pavlo Z.
Це вибачаю. А те, що далі по тексту - ні.
Мірко пише:> Є частинна паралель із Ірландією яка добилася незалежности лишивши північний хвіст. Хоч боюсь що за пізно. Перетравлюються на анґліків так чи так. Шкода було крови й терпіння.
Не паралель. У 1991-му не було війни за незалежність та українського Майкл Коллінза, зате був Гельсінкі и принцип непорушності кордонів у Європі.
2011.02.12 | Мірко
Re: принцип непорушності кордонів у Європі
Pavlo Z. пише:> Не паралель. У 1991-му не було війни за незалежність та українського Майкл Коллінза, зате був Гельсінкі и принцип непорушності кордонів у Європі.<
Боюсь що принцип непорушності кордонів у Європі використовують як троянського коня. Ворог уже в городі. Оповім як справа з Трою закінчилася... але Еней був парубок моторний - і виемігрував. Судьба тих хто плутає націю із землями.
2011.02.14 | Ghost
а как сделать, чтобы они не выбирали нам президентов?
2011.02.11 | Pavlo Z.
Привіт обрізантам від Блаженнішого Любомира Гузара.(л)
Кардинал Гузар: Андруховичу та Шкляру повинно бути соромноКардинал Любомир Гузар, який пішов у четвер з посади глави УГКЦ, вважає заклики ряду діячів культури про відділення від України Криму і східних областей безпідставними і "дурницями".
"Я б таким людям порадив би прочитати історію Криму. Ті люди, які говорять, що Крим не має зв'язку з Україною, - не знають, що кажуть, їм має бути соромно за подібні заяви (як зробив Шкляр, а раніше Андрухович). Чому тиражують заяви Андруховича і Шкляра, чому замість цього не слухають, скажімо, що каже Ліна Костенко? ", - сказав кардинал в інтерв'ю LB.ua.
У відповідь на зауваження, що кожен має право на власну думку, кардинал сказав: "Люди мають право говорити правду, але не мають права говорити дурниці".
http://lb.ua/news/2011/02/11/84232_Kardinal_Guzar_Andruhovichu_i_SHk.html
2011.02.11 | Felicidada
Як написав би Сковорода: Сила! (-)
2011.02.12 | Мірко
Питання не в тім чи Крим мав звязки з Україною
а чи Украина(с) має звязок із Україною.2011.02.11 | Kulish
Re: А тим часом на "Шустері"...
розказують, як на Донеччині закривають цілком упоряджені україномовні школи. А навколо - тільки російськомовні."Гангрена" поширюється...
2011.02.12 | Мірко
Re: "Гангрена" поширюється... Це Украина(с)
2011.02.12 | Kulish
Re: Але "Шустер" приємно здивував:
Я ще не чув такого відвертого виступу донечан проти політики влади. Один молодий дядьо заявив, що об"являть голодування на захист шкіл. Що будуть вимагати відміни цього довбаного Євро, якщо від цього плачуть діти. (Одна дитинка дійсно плакала за своєю школою).Жінка розказала, в які секс-клюби переводять школи. І закликала до провалення окупаційного режиму.
Дуже різко проявилась реакція т.зв. представника т.зв. президента у т.зв. парламенті: "Тільки не чіпайте Євру!". (Аякже такі бюджетні гроші можна віддерибанити!).
Виходить, ще не все втрачено!
2011.02.12 | Мірко
Дякую: Але "Шустер" приємно здивував:
Дякую. Зараз цього Шустера запишу на комп..2011.02.11 | Д. А.
Якщо обговорювати, то усе інтерв"ю
Felicidada пише:>
> треба було б обговорити окремо.
>
А не лише невеличку його частину, яку (анти)Українська (не)Правда (звідки Ви і узяли цей уривок) тенденційно видрав з великого матеріалу.
2011.02.11 | Felicidada
Вивчайте матеріяльну частину
1 - Я навів посилання першоджерела УНІАНУ, а не передруку. і нєхєр принюхуватись і підозрювати в чомусь.2 - Ще раз повторюю для тих, хто в столичних танках і абсолютно не розуміє значення Криму для України - опустіться з небес і підніміться до розуміння. Перечитайте ще раз думку Гузара. Це вам не піарна письменницька шобла.
2011.02.11 | RuslanM
Почнемо з того, що не орден ,ну і не гангрена ,звичайно
І взагалі ,з закликами сепаратизму і "xай забирають" в чергу до Маркова-Путіна за 30ма срібними2011.02.11 | Felicidada
Орден, орден. Просто сучеліта цього не розуміє. (-)
2011.02.12 | Мірко
Почнемо із запиту - що ти особисто зробив для українізації сходу?
2011.02.12 | RuslanM
Re: Почнемо <>Ви до мене? якщо так ,то
По перше - я зі сxоду. І ви мене xочете пересилити ,чи передати комусь?По друге -чому це я вам мушу доказувати ,що я зробив для українізації сxоду?
По третє-Донецьк,Луганськ,Крим є в кордонаx України і демагогія про відчуждення є сепаратизмом і зрадою .
По четверте-покажіть мені xоч одну країну ,яка добровільно відчуждила свої землі і гордилася тим
2011.02.12 | Мірко
Ти - це запит до усіх читачів
RuslanM пише:>По перше - я зі сxоду. І ви мене xочете пересилити ,чи передати комусь?<
Вітаю! Можете відповісти - чи буде там у вас українська Україна якщо судити по сьогоднішнім темпі розвитку? Пересиляти вас не хочу. Хочу дати чіткий вільний вибір - або українська Україна або москавська РФ.
>По друге -чому це я вам мушу доказувати ,що я зробив для українізації сxоду?<
Бо на жаль українізацію мусять проводити тубільці. На віддаль це не спрацьовує.
>По третє-Донецьк,Луганськ,Крим є в кордонаx України і демагогія про відчуждення є сепаратизмом і зрадою .<
Багато чого є зрадою. За зраду можна увесь уряд держави повісити а не лише одної області. Перетворювати країну на московськомовну провінцію це теж зрада. А ґеноцид української нації був злочин і бачемо - нікого не карають.
>По четверте-покажіть мені xоч одну країну ,яка добровільно відчуждила свої землі і гордилася тим<
Чехословаччина
2011.02.12 | Alamire
А ви назвіть державу, що назвалася іменем загарбаної землі
Те, що зараз називається Україною, на рубіжі 17-18 столітть називалося "Русь". І дуже просто було б закидати Мазепі звинувачення, що він поступається руською землею для того щоби утворити якусь химерну державу. Але якщо руський концепт має настільки серйозні розбіжності, як між Україною та Москвою, то краще "відрізати поли та тікати", відмовившися навіть від компрометуючої історичної назви.2011.02.14 | RuslanM
Відріжте кусок своєї квартири і віддайте сусіду
2011.02.15 | Мірко
Якщо сусід там зажився, нас*ав по підлозі і пхається до моєї спальні.
І якщо в мене ножі тупі, - тоді краще відмурувати його барліг ніж дати хаму мою спальну разом з дружиною.2011.02.15 | RuslanM
Відмуровуйте,а я свою xату на собачу будку не міняю
бо так сусіду заxотілося,а потім і жінку віддасте-краще щоб її ґрали ,головне, щоб не вас2011.02.15 | Лермонтов
"Ширака страна мая радная..." - це Ваша пісня?
2011.02.16 | RuslanM
Re: "Ширака>>>>>Пісня не моя
2011.02.16 | Мірко
Тоді чому собак із вашої хати не повиганяли? - а фактично
гавкаєте разом із ними.2011.02.16 | RuslanM
Не смішно і не гавкаю
2011.02.12 | Pavlo Z.
100%. Це питання - корінь всієї проблеми.
2011.02.12 | Мірко
Дякую Павле. Зрозуміли. За те аґітую.
А соборністи замість сперечатися, якби чванялись тим що навертають скажім по одній особі місячно на українську мову, - то це була б мені відповідь.Очікую що якийсь дурень зараз запитає мене скільки я таких навернув. Не мучти пальців. За яких 24 днів що я був в Україні (і то не з тою метою) то навернув одного настоящого запорозьця. Не аґітував його. Він сам застидався що хлоп з Канади розмовляє українською а він, корінний житель України, московською. Обіцяв вивчити материнну мову яку забув в час університетських студій.
2011.02.12 | Pavlo Z.
Розумію і розумів завжди.(л)
http://www.day.kiev.ua/172691розділ "Донбас і "Наша Україна""
і тут: http://www.pravda.com.ua/columns/2010/03/24/4886534/, починаючи словами "Коли ти, шановний український патріоте, був на сході нашої держави? Коли востаннє бачився зі своєю двоюрідною сестрою з Краматорська, університетським колегою з Волновахи чи армійським товаришем з Горлівки?"
2011.02.12 | Мірко
Re: Дякую Павле. Зрозуміли. За те аґітую.(л)
Цікаві статті. Цікаві й коментарі.Особисто, я східніше Харкова не бував.
Як ви радити українцеві спілкуватися із Доннечанами? Здається анґлійською не вийде. Таки обєднавчим чинником спілкування буде московська мова. Да здраствуй Украина(с).
48.9% молоді 18-29 літ віку вдома спілкуються московською. Лише 31.1% українською. Це по цілій Україні.
В Каніві українську чув лише від продавців (під голим небом під памятником) українських книжок. В ресторані по московськи. Хто піде на такий хресний похід до Каніва, до Києва, й Кіровограду не говорячи уже про Дніпропетровськ?
Нічого. Давно казав що якби нашими були ТБ-ефір, ЗМІ, та кіна...
2011.02.12 | Мірко
Якби шановні прочитали Або-Або із 2006-го то про відєднання Криму (л)
не було би мови!http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_arch2006&trs=-1&key=1148695715
2011.02.12 | Pavlo Z.
Звісно - зараз уже б не було. Бо про що говорити, як його нема?
2011.02.13 | Мірко
Бачу що не читали
2011.02.14 | Мартинюк
То Україну треба обрізати за те що не читає творчість Мірка ?
2011.02.15 | Мірко
Там про обрізання Крину не було мови. Павли перші та другі боряться з млинами
власної роботи.2011.02.15 | Мірко
Re: То Україну треба обрізати за те що не читає творчість Мірка ?
Творчість Мірка читають багато більше поза Україною. В Україні читали дещо давніше, - хоч підібрали кольор окладинки для революції, (але це вже заслуга видавця, не моя).2011.02.12 | Pavlo
О,так. І якби ви вчинили самогубство в 2006, про вас би теж сьогодні не йшлося.
2011.02.12 | Pavlo
Ще Закарпаття треба відрізати, там живуть русини і мадяри.
2011.02.12 | Kulish
Re: Ще б підказали...
як русинів та мадярів розділити.Бо тим же русинам за мадярщину добре влітало...
2011.02.13 | Мірко
Всі українці русини. (ми змінили самоназву яких 110 років тому - але не всюди)
2011.02.13 | Пані
Ви може і русини, а ми - нащадки Шевченка і українців
2011.02.13 | Kulish
Re: Треба все-таки знати історію
Явно не проукраїнський історик Лев Гумільов в якійсь з своїх робіт написав, що карпатські русини та білоруси - це етнічні групи, що зберегли прадавні слов"янські особливості в силу певних історичних та географічних причин. Тут так просто не поясниш.Ну білорусам - білорусове... А от до русинів слід відноситись з повагою, як до етнічного відгалуження "праукраїнців", що зберегло в своїх горах "праукраїнську" мову та культуру.
2011.02.13 | Kohoutek
Re: Треба все-таки знати історію
Kulish пише:> Ну білорусам - білорусове... А от до русинів слід відноситись з повагою, як до етнічного відгалуження "праукраїнців", що зберегло в своїх горах "праукраїнську" мову та культуру.
Це неправда. Мені було цікаво і я дещо покопирсався в "русинському питанні". Так ось - карпатські русини (гуцули, бойки, лемки, верховинці, долинянці etc.), по-перше, не мають ніякої спільної мови. Існують принаймні чотири варіанти "русинської літературної мови", жоден з яких, проте, не можна назвати "праукраїнським". Більша частина русинських говорів зазнала дуже сильного впливу словацької мови, лемковські - також помітний вплив польської, сербські - сербської, закарпатські - угорської. Та "русинська літературна мова", яка пропагується зараз політрусинами в Закарпатті, ґрунтується на церковнослов'янському і сучасному російському субстраті. Приблизно так само і з культурою. Взагалі, карпатські русини зберегли в своїй мові та культурі певну архаїку, залишки слов'янської прадавнини, але це лише залишки, які густо розведені пізнішими впливами.
2011.02.13 | Kulish
Re: Так чому ж "неправда"?
Якщо Ви в кінці фактично зі мною погодились.А те, що етнічні складові українського народу зазнали значних зовнішніх впливів - не новина.
Таке у всьому світі відбувалось. І зараз теж...
2011.02.13 | Kohoutek
Напівправда.
В тому, що русини "зберегли в своїх горах "праукраїнську" мову та культуру". Не зберегли. У чомусь їх культура і мова ближча до давньоруської, ніж в інших регіонах, але у чомусь - дальша.2011.02.13 | Kulish
Re: Ви, напевно, більший дока ніж я ...
Але я все-таки довіряю таким спеціалістам, як Л.Гумільов. Хоч і не поділяю його євразійські погляди.Гумільов аргументує свою позицію, щодо збереження давньоруських рис білорусами та русинами, географічним районом їх проживання. А вірніше, важкою доступністю цих країв для окупантів (ліси та гори).
Можна пригадати, що і в 20-му столітті УПА змогла протриматись в Карпатських горах та лісах аж до 1950-х років. Звичайно, справа не тільки в географії, але якщо врахувати потужність совєцької армії, то це вражає.
Мабуть, ми обидва "напівправі". Але все-таки зовнішній вплив на русинів був набагато меншим, ніж на інших русичів. Особливо тих, що проживали у Дикому Полі.
2011.02.14 | Kohoutek
Re: Ви, напевно, більший дока ніж я ...
Kulish пише:> Але я все-таки довіряю таким спеціалістам, як Л.Гумільов. Хоч і не поділяю його євразійські погляди.
Гумільов - дуже цікава людина, професійний історик, але, так би мовити, "зі своїми тарганами". Він вигадав дві теорії - "пасіонарності" і "євразійства" - які захищав всіма силами, незважаючи на брак доказів, наукового підґрунтя і несприйняття науковою спільнотою. Його популярність у квазі- і псевдонаукових колах значно вища за його авторитет у власне історичній науці.
> Гумільов аргументує свою позицію, щодо збереження давньоруських рис білорусами та русинами, географічним районом їх проживання. А вірніше, важкою доступністю цих країв для окупантів (ліси та гори).
Це все так - географічна ізоляція сприяє збереженню архаїчних рис. Але треба розуміти, що зберігаються саме ОКРЕМІ риси, а не вся культура сукупно. Цінність Карпат в тому, що тут збереглися деякі давньоруські риси, які не збереглися деінде ще, але при тому деякі характерні місцеві риси, навпаки, мають іншокультурне походження. Щодо власне русинських говірок варто прочитати хоча б Вікіпедію, там надано дуже коректний огляд:
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B0
Зокрема:
Кожна з закарпатських говірок має десятки локальних специфічних системних фонетичних та морфологічних рис, сотні лексичних особливостей. Практично кожне місцеве діалектне явище має своє продовження чи повторення в сусідніх або близьких українських говорах Галичини, Буковини та в інших говорах української мови. Більшість специфічних локальних рис є староруськими архаїзмами, які збереглися в Карпатах через відірваність від решти українських земель, або запозиченнями зі словацької, угорської, польської, румунської, німецької чи південнослов’янських мов.
> Мабуть, ми обидва "напівправі". Але все-таки зовнішній вплив на русинів був набагато меншим, ніж на інших русичів. Особливо тих, що проживали у Дикому Полі.
На Дикому полі в часи Давньої Русі ніхто постійно не проживав, тому воно так і називалося. Помітне населення тут з'явилося лише під час колонізації.
2011.02.13 | Мірко
Re: чотири варіанти "русинської літературної мови"
Ця модерна "політрусинська" мова це штучний суржик. А ґрунт на це родючий бо історії не знають.2011.02.13 | Мірко
Читайте Шевченка
Шевченко нігде не вживає етнонім українець. Слово Україна як країна то так, але не українець. В минулому етноніми та географічні чи пак політичні назви країн не були обов'язково пов'язаними.Шевченко теж ніколи не вживає слово Росія чи росіяни а лише москаль і Московщина.
А ми, (предки сьогоднішних "українців") як звали себе русинами чи русичами за Ярослава Мудрого то і далі так називались до останної половини 19-го століття. Тоді з політичних мотивів самоназву почали міняти. Спочатку міняли на сході а вже на початку 20-го століття в Галичині, а на Закарпаття це поняття дійшло ще пізніше. Цікаво що Іван Франко особисто, ще до війни, занимався популяризацією цеї зміни по Західній Україні.
І тому Січові Стрільці співаючи Гей у Лузі Червона Калина, співали "визволяти браття українців з московських кайдан".
2011.02.14 | Арій.
Українці і русини - різні назви одного народу. Так само, як москалі і кацапи.
2011.02.15 | Мірко
Re: Українці і русини - різні назви одного народу. Так само, як москалі і кацапи.
2011.02.13 | Kulish
Re: Всі українці русини - майже анекдот з цього приводу:
У Чернівцях ще за австрійських часів існувала Руська вулиця. І називалась вона так, тому що по ній селились буковинці українського походження.Потім, коли прийшли Совєти, у "визволителів" виникло питання: щось тут негаразд із "дружбою народів"? Є Руська вулиця, але нема Української. І паралельну вулицю так і назвали - Українською.
Але й це ще не все...
Після отримання незалежності нова "патріотична" влада збурилась: Чого це в нашій незалежній державі існує вулиця на честь окупантів - Руська? Треба її перейменувати!
І вже майже було прийнято рішення про перейменування, але знайшлись розумні люди (здається з Університету), що заволали: Схаменіться! З нас світ буде сміятись.
Так і є зараз у Чернівцях дві паралельні сусідні вулиці, названі на честь українців...
2011.02.13 | Мірко
Re: Всі українці русини - майже анекдот з цього приводу:
В Стрию здається по сей день стоїть Руський (Народний) Дім - таких по цілій Західній Україні, і в Борщіві, і в Ченівцях.2011.02.14 | Арій.
Рава-Руська
2011.02.13 | Мірко
Re: Всі українці русини - цитата з Макарчука
Якщо без цитат до розуму не доходить, то можна прочитати якраз це (на диво від мого коротенько пояснення не відрізняється - "Якби ви вчились так, як треба,То й мудрість би була своя..."і 45 років тому школи в Канаді були на цілком іншім рівні ніж в УРСР.) :
http://ebk.net.ua/Book/history/makarchuk_eiu/part16/1603.htm
Отже, поряд з виникненням ще в XII ст. етнотопоніма "Україна" (Оукраина) наш народ, як і в часи Київської Русі, називав себе руським народом, руськими, русинами. В історичних документах, починаючи з XVIст., дуже часто використовувалась також самоназва "русинці". Її вживав І. Вишенський ("Убогие русинцы поклонитися не хотели"). Однак частіше він користувався терміном "русин" та й себе підписував цим словом: "Іоанн русин, реченно Вишенский".
Етноніми "руський", "русин" як однозначні були власними для нашого народу аж до середини XIX ст., а в історичній пам'яті народу збереглися й досі. Тому дивно читати у В. Винниченка, коли він у "Відродженні нації" так легко залишив слово "руський" лише для означення російського народу [1, с. 57, 58].
Дуже рано, а, власне, відомо, що в XIV ст., у застосуванні до території України почав вживатися також термін "Мала Русь". Одну з грамот у 1335 р. галицько-волинський князь Юрій II підписав титулом: "Dux totius Russie Minoris" — "князь всієї Малої Русі" [7, с. 111]. За 50 років до возз'єднання України з Росією термін "Малая Руссия" вживав Іван Вишенський. Отже, думка про те, що цей термін винайдений царським урядом для заміни назви "Україна" не має підстав. Термін "Мала Русь", можна думати, почав вживатися на території первісного походження слова "Русь" для протиставлення старої Русі тій новій Русі, що у XIV ст. географічно вже була значно більшою, Великою Руссю. Таку думку про послідовність виникнення цих термінів поділяв Д. Дорошенко. Щоправда, починаючи з XVII ст., а особливо від Петра І і Катерини II, термін "Малая Россия" справді почав набувати ніби доповнювального значення до імперського змісту терміна "Россия" на зразок "Новой России", "Западной России" тощо. Заодно такого ж відтінку другорядності набули терміни "малороссиянин", "малороссийское наречие", "малороссийское плем'я". Проте терміни "малороссиянин", "малорос" мали офіційно-директивне походження, не йшли з глибини етнічної свідомості. Через це малоросами українці себе ніколи не називали.
В умовах XIX ст., коли все сильніше почала пробуджуватися політична свідомість українців, терміни "українець", "малорос", а в Галичині й на Закарпатті ще "русин" набули також політичного значення. Як писав М. Грушевський, малоросами називали різних людей українського роду — з України і тих, котрим байдуже було і до України, і до українського життя. "А українцями називано людей таких, що добро українського народу ставили метою свого життя" [3, с. 111].
Цей неетнічний поділ нашого народу за політичною свідомістю і політичними симпатіями у Західній Україні застосовувався аж до 1939 р., у тому числі й у "науковій" літературі.
Відносно пізно утвердився етнонім "українець". Теоретично він похідний від назви країни "Україна" і, отже, міг мати місце від того часу, відколи веде свій початок "Україна". Але, як уже зазначалося народ називав свою вітчизну Україною, а себе руськими, русинами, русинцями. Таке ставлення до згаданих назв було властиве для художньої, суспільно-політичної і наукової літератури. Лише від початку XIX ст. у суспільно-політичному і науковому вжитку почав пробивати дорогу етноприкметник "український". Уже 1816—1820 pp. у Харкові виходив "Украинский вестник", 1824—1825 pp. — "Украинский журнал". На відміну від вісника він мав реакційний характер. У 30-х роках XIX ст. видавалися "Украинский альманах" (1831 р.) та "Украинский сборник" (1838—1841 pp.). Проте у другій половині XIX ст. цензура стала дратівливою до вживання самого слова "український". Хоча, очевидно, річ не лише в цензурі. Якщо етнотопонім "Україна" від віків сприймався народом як рідний, що відбивалося у народних думах, піснях, переказах і що з такою силою виявилось у поезії Т. Шевченка, то етнонім "українець" утвердився дуже пізно. Не випадково навіть у поезії Т. Шевченка він, здається, не трапляється. Лише у російськомовній поемі "Слепая" поет раз вжив словосполучення "с дубрав украинской земли". На означення української приналежності героїв поет використовує інші слова: "козаки" ("ще як були ми козаками", "щоб москаль добром і лихом з козаком ділився"), "запорожці", "хрещені люде", "гайдамаки", стосовно київських часів — також "русичі" ("допировали хоробрі русичі той пир"). У вірші "Юродивий" поет поглянув на свій народ як на потомків давніх слов'янських племен: "Не сотні вас, а міліони полян, дулібів і древлян". Невживання Т. Шевченком народоназви "українець", можливо, пояснюється також тим, що в поезії кожен образ конкретний і в ньому одночасно виступає і національний, і соціальний психологічний зміст героя. У поняттях "лях", "москаль", "німець", "татарин", "турок" та інші соціальна і національна сторони образу в сприйнятті українського читача суміщались, поняття ж "українець" жодного конкретного соціального навантаження не несло.
Особливий крок на шляху громадсько-політичного утвердження етноніма "Україна" зробило Кирило-Мефодіївське товариство, що виробило програмний документ "Книга буття українського народу" і склало відозву "До братів-українців".
Етнонім "українець" в останній чверті XIX ст. почав дуже швидко утверджуватися, витісняючи, щоправда, не так швидко, етноніми "руський", "русин", "Русь". Термін "українець", "український" беззастережно використовував М. Драгоманов ("Українське письменство" (1866—1873 рр., "Третій лист Українця до редакції "Друга"). Тут він вжив слово "Українець" як свій псевдонім. Однак М. Драгоманов ще диференціював літературу українську і галицьку. Павло Грабовський написав вірш "До Русі-України", але також і "До українців". Новий етнонім взяла за псевдонім Леся Українка. М. Грушевський приступив до написання "Історії України-Руси". Іван Франко і Михайло Павлик у 1890 р. заснували політичну "Русько-українську радикальну партію". Іван Франко, який, здавалось, молився на Русь і все "руське", переносить і на Галичину назву "Україна" ("Чи се ж Україна, чи се край мій рідний...").
На етапі національного відродження буржуазної доби, коли швидко зростала свідомість національної самобутності та національних інтересів, для українського народу стало необхідним і в назві чіткіше виділити себе з-поміж інших "руських" народів: російського та білоруського. Оскільки до цього часу віками існував національний етнотопонім "Україна", це зробити було неважко. І це здійснили історики і громадсько-політичні діячі, письменники. З кінця XIX ст. назву "українських" приймають політичні партії підросійської України: Революційна українська партія (РУП), Українська соціал-демократична революційна партія, Українська національно-демократична партія та інші, а також багато газет. Відбулася не до кінця усвідомлена відмова від давнього етноніма "руський", хоч у народній масовій свідомості він продовжував ще довго жити. На цьому спекулював царський уряд. Він керувався ідеєю "единства русского народа", галицькі москвофіли, що розглядали народ Галичини як "ветвь великого русского народа от Карпат до Камчатки", і навіть польський уряд, коли до переписних анкет 1931 р. впроваджував на визначення мови населення Західної України дві графи: "українська мова" і "руська мова".
Прийняття українським народом нової народоназви від назви країни проживання спокушає деяких ідеологів заперечувати право українців нарівні з росіянами і білорусами на історичну та культурну спадщину Київської Русі, як це, наприклад, намагалися робити в минулому М. Погодін, В. Ключевський та інші, а в наш час хочуть знову робити так звані ідеологи "общерусизму".
Терміни "руський", "русин", "русак", "українець", "малорус" у різні часи чи в різних соціальних сферах були такими, що наголошували на приналежності до всього українського народу як єдиного.
2011.02.13 | Kulish
Re: Дякую за інформацію! ІМХО, багато проблем можна було вирішити, якщо...
перейменувати державу Україна на "Україна-Русь".Тим більше, що в нас є всі історичні підстави для цього.
Це зняло би багато міжетнічних напружень у суспільстві.
Але, визнаю, що жодна політична та владна структура на таке не піде.
2011.02.13 | Мірко
Re: перейменувати державу Україна на "Україна-Русь".
Ті що історії не навчилися мусять повторити лекції. От як "русини" Закарпаття.А коли матимемо українську Україну тоді справді треба переіменувати на Україна-Русь. (якби поставити це завдання сьогодні вийшло би Украина-Россія)
2011.02.13 | Kulish
Re: Бачите, як ви й тут на москалів озираєтесь...
На жаль, це стало національною рисою.Навіщо вважати на те, що хтось щось подумає. Русь - первинна, Росія - вторинна.
А росіяни себе хай звуть, як хочуть. Моксель, наприклад.
Але це все фантазії...
2011.02.13 | Мірко
Re: Бачите, як ви й тут на москалів озираєтесь...
Не озираюсь на москалів. Лише бачу наш дикий схід як Табачникостан по ментальності. Отже за таких умов переіменування було би перекручене на ще одну якусь брехню.Торік вразило мене то що в гарних книжечках куплених в Київському музею, в описах історії ХІ ст., слово Русь якийсь йолоп Тмутороканьський передрукував на Россія. (а це я купив ще до часів панування царя Табачника)
І цим виховується україномовна молодь України.
2011.02.13 | Сергій Вакуленко
Тут усе дуже приблизно й непевно викладено
Ось тільки один приклад:> Лише від початку XIX ст. у суспільно-політичному і науковому вжитку почав пробивати дорогу етноприкметник "український". Уже 1816—1820 pp. у Харкові виходив "Украинский вестник", 1824—1825 pp. — "Украинский журнал". На відміну від вісника він мав реакційний характер. У 30-х роках XIX ст. видавалися "Украинский альманах" (1831 р.) та "Украинский сборник" (1838—1841 pp.).
Під "Україною" на підросійських землях під ту пору заведено було розуміти лише Слобідську Україну — у протиставленні "Малоросії", тобто колишній Гетьманщині (Полтавщина, Чернігівщина, частина Київщини).
Це аж ніяк не був "етноприкметник" (що воно таке?), а слово на позначення реґіональної приналежності.
Трохи инакше воно виглядало в західних джерелах, де ще в середині XVIII ст. "українець" уживано як позначення слобожан і наддніпрянців (але не галичан).
2011.02.13 | Мірко
Так: Тут усе дуже приблизно й непевно викладено
Сергій Вакуленко пише:> Ось тільки один приклад:
>
> > Лише від початку XIX ст. у суспільно-політичному і науковому вжитку почав пробивати дорогу етноприкметник "український". Уже 1816—1820 pp. у Харкові виходив "Украинский вестник", 1824—1825 pp. — "Украинский журнал". На відміну від вісника він мав реакційний характер. У 30-х роках XIX ст. видавалися "Украинский альманах" (1831 р.) та "Украинский сборник" (1838—1841 pp.).
>
> Під "Україною" на підросійських землях під ту пору заведено було розуміти лише Слобідську Україну — у протиставленні "Малоросії", тобто колишній Гетьманщині (Полтавщина, Чернігівщина, частина Київщини).
>
> Це аж ніяк не був "етноприкметник" (що воно таке?), а слово на позначення реґіональної приналежності.
>
Я теж це зауважив, і так само як Ви до цього ставлюся. Це ще тоді не був "етномрикметник".
> Трохи инакше воно виглядало в західних джерелах, де ще в середині XVIII ст. "українець" уживано як позначення слобожан і наддніпрянців (але не галичан).<
Отже спочатку це був "географоприкметник" а не етнонім.
2011.02.14 | Сергій Вакуленко
Був етнонім
Мірко пише:> > Трохи инакше воно виглядало в західних джерелах, де ще в середині XVIII ст. "українець" уживано як позначення слобожан і наддніпрянців (але не галичан).<
>
> Отже спочатку це був "географоприкметник" а не етнонім.
Просто на українців тоді західні європейці дивилися то через московські, то через польські окуляри. Від поляків вони чули: Rusini — й то були для них віддавна знані "Rutheni". Від москалів вони чули: Малороссіяне — й довго не могли дібрати, що воно за одні, тому й уживали натомість більш сенсовне окреслення "українці".
Хоча знаття про нас у XVIII ст. було в них дуже куценьке.
2011.02.15 | Мірко
Re: Був етнонім
Якщо був, я був би вдячий за джерело інфи.Сергій Вакуленко пише:
> Просто на українців тоді західні європейці дивилися то через московські, то через польські окуляри. Від поляків вони чули: Rusini — й то були для них віддавна знані "Rutheni". Від москалів вони чули: Малороссіяне — й довго не могли дібрати, що воно за одні, тому й уживали натомість більш сенсовне окреслення "українці".
>
Правду сказати і ми русини ішли визволяти браття українців з московських кайдан - бо тоді для галичана українці були східняки, - хоч дякувати зусиллю таких як Франко вони створили корпус Українських Січових Стрільців а не русинських.
2011.02.16 | Пані
Звісно був етнонім
Це просто від нічого робити вже і історію переписати намагаються.2011.02.16 | Мірко
Просив джерело даних що західна европа називала нас українцями у ХVIIIст
А ви відповіли "звісно".2011.02.12 | Tatarchuk
шевченківську премію дядько відробля
Felicidada пише:> Чи всі згодні?
> А куди тоді українцям Криму подітись?
От і спитайєте лавреата, як приїде в Крим на відпочинок: ви до кого, пане? А чого не сразу в Сочі?
2011.02.12 | thinker
Re: Так "Орден на грудях Землі" чи "Нога з гангреною"?
місця на Україні для них вистачить!!!2011.02.13 | Felicidada
non-thinkeru
>місця на Україні для них вистачить!!!може таки подумати і визнати, що бздуру ляпнув здуру?
2011.03.26 | thinker
non-felicidaderu
.... ми то подумали добре! - треба вміти не твіль читати, а й розуміти прочитане! - а от вам радимо таки задуматись перед тим як щось ляпнути!2011.02.12 | Майдан
Шо то тим нашим "писателям" як "пороблено"
Ну пустили пробну піар-залипуху "обрізання України" - залипуха явно не пішла. Не прийнялася навіть на рівні балакучої інтелігенції. А до Шкляра цей "мессидж" чомусь із запізненням дійшов , але лавреат "справу" зробив - оприлюднив. А чого ж - Шкляр хіба гірший від інших, також людина і також якогось ґранта на європейські гастролі хоче .Звертаю увагу на новий різновид вітчизняної літературної "політкоректності" - бовтатися поміж Тимошенкоі Ющенком і пропагувати обрізання територій виключно на користь Росії.
За Румунію, Польщу, Угорщину і Словаччину вони чомусь забули . Цікаво чому?
2011.02.13 | Анатоль
Якби ж то нога. Насправді все значно гірше і безнадійніше. Бо не нога, а
більшість тіла разом з головою .2011.02.15 | Pavlo Z.
Якщо вже порівнювати з якоюсь частиною тіла, то в дійсності Донбас і Крим є тестикулами України.
Постійно ініціюють проблеми - але життя без них було б нецікаве:)Хто там пропонує їх усікання - хай почне з себе.
2011.03.30 | BGWolf
Re: Якщо вже порівнювати з якоюсь частиною тіла, то в дійсності Донбас і Крим є тестикулами Укра
+100!!!2011.03.28 | Бродяга
Re: Так "Орден на грудях Землі" чи "Нога з гангреною"?
Все будет в порядке. То что Крым станет особой территорией - это очевидно. Но ехать никому никуда не надо. Потом же жалеть будут что уехали.2011.03.30 | Мірко
Стратегічно нам Крим важніший ніж Донбас.
Кого Крим, того Чорне Море - із нафтою, можливим трубопроводом, шляхом танкерів і тп.Крим це батьківщина кримсько-татарського народу, долю кого в руки москалів вдруге не дати.
Втратимо Крим, - скоро за тим і Одесу. А тоді стаємо державою без виходу на море, окруженою з трьох сторін москалями.
2011.03.30 | Pavlo Z.
Брєд. Гляньте на мапу: без Бомбасу неможливий спільний україно-казахський кордон,
а, отже, вільний Кавказ.2011.03.30 | Ukrod
Чим "художній" письменник відрізняється від читача ?
Тільки тим, що перший вміє складно "брехати", а другий ні ...У таких питаннях бульше варто звертати увагу на вислови експертів і вчених.