навіть до азарова починає доходити, що навантаження треба зменшувати
02/15/2011 | observеr
Азаров здогадався як підвищити "білу" зарплату IT-працівникам
Прем`єр-міністр України Микола АЗАРОВ вважає за доцільне знизити ставки відрахувань до соціальних фондів для підприємств, які працюють в IT-індустрії.
Як повідомив УНІАН прес-секретар прем`єр-міністра Віталій ЛУК’ЯНЕНКО, про це М.АЗАРОВ сказав сьогодні під час ознайомлення з діяльністю компанії «Інком», яка спеціалізується на роботі у сфері сучасних комунікацій та інформаційних технологій.
В.ЛУК’ЯНЕНКО відзначив, що є розрахунки, згідно з якими, зокрема, Пенсійний фонд одержить більше коштів від підприємств цієї індустрії, якщо ставки зборів буде знижено, оскільки це дасть змогу підвищувати «білу» зарплату співробітникам і відійти від виплат «у конвертах».
http://www.unian.net/ukr/news/news-421185.html
Прем`єр-міністр України Микола АЗАРОВ вважає за доцільне знизити ставки відрахувань до соціальних фондів для підприємств, які працюють в IT-індустрії.
Як повідомив УНІАН прес-секретар прем`єр-міністра Віталій ЛУК’ЯНЕНКО, про це М.АЗАРОВ сказав сьогодні під час ознайомлення з діяльністю компанії «Інком», яка спеціалізується на роботі у сфері сучасних комунікацій та інформаційних технологій.
В.ЛУК’ЯНЕНКО відзначив, що є розрахунки, згідно з якими, зокрема, Пенсійний фонд одержить більше коштів від підприємств цієї індустрії, якщо ставки зборів буде знижено, оскільки це дасть змогу підвищувати «білу» зарплату співробітникам і відійти від виплат «у конвертах».
http://www.unian.net/ukr/news/news-421185.html
Відповіді
2011.02.15 | tmp
Если продать здание Кабмина
а также ВР - думаю, денег хватило бы как раз на покрытие дефицита ПФ. И еще осталось бы.2011.02.15 | Soft
Тупой лох - платит налог, умный чувак - шабашит вчерняк!
В IT-можно без проблем уйти от налога под 5% обналички. Причем это касается как крупных объединений так и мелких в 3-5 человек (не говоря уже о фрилансерах). Только схемы обналички, в зависимости от величины, разные.2011.02.15 | Ghost
если украинскую IT-индустрию освободить от налогов лет на 10, тут будет вторая Япония
2011.02.15 | Уважний читач
В тому сенсі, що почнеться дефляція і стагнація?
Гадаю, Ви переоцінюєте вплив IT-індустрії на загальну економіку.2011.02.15 | Sviatoslav D
Не буде. Для цього ще треба в Японії запровадити наш податковий режим.
Але й так десяти років може виявитися замало.2011.02.15 | Shooter
список країн в світі, де tax/GDP ratio - найнижчий в світі
Менше 10%, власне.Розкажіть, будь-ласка - в якій з них є розвинута IT індустрія?
United Arab Emirates 1.4
Kuwait 1.5
Equatorial Guinea 1.7
Oman 2.0
Qatar 2.2
Bahrain 2.4
Libya 2.7
Chad 4.2
Burma 4.9
Saudi Arabia 5.3
Angola 5.7
Congo, Republic of 5.9
Nigeria 6.1
Sudan 6.3
Afghanistan 6.4
Yemen 7.1
Iran 7.3
Algeria 7.7
Central African Republic 7.7
Cambodia 8.0
Guinea 8.2
Bangladesh 8.5
Haiti 9.4
І для порівняння - топ країн з навищими податками:
Iceland 40.4
Germany 40.6
Bosnia and Herzegovina 41.2
Italy 42.6
Lesotho 42.9
Austria 43.4
Finland 43.6
Norway 43.6
Cuba 44.8
France 46.1
Belgium 46.8
Zimbabwe 49.3
Sweden 49.7
Denmark 50.0
2011.02.15 | 123
"звільнити від податків" != "зменшити податки"
якщо створити тут сприятливі умови для бізнесу (так, сприятливе регулювання - про що Ви слушно кажете), це може дати поштовх. воно й за несприятливих умов розвивається непогано.2011.02.15 | Shooter
я вкотре повторюся
1) абсолютна величина податків грає другорядну роль в економічній ефективності того чи іншого ринку. головне - це реґулятивна сфера, а не податки, при нормальному реґулятивному підході навіть при найвищих податках (Швеція, Данія) економіка є абсолютно здоровою та конкурентноздатною.2) "справедливі податки" - це низькі для "зарплатники+селф-емплойд" та вищі для "експлуататорів/багатіїв". Лише такий підхід дозволяє, з одного боку, економічний розвиток (бо високі податки для першої групи задавлює внутрішній ринок споживання) та з іншого - утримувати на достатньому рівні інженерну та соціальну інфраструктури.
власне, такий принцип працює в тотальній більшості країн "золотого мільярду".
все решта - це чергове "придумування велосипеда"
2011.02.15 | tmp
Номинальная ставка ничто. Эффективная - все
2011.02.15 | Shooter
залежно кому
http://www.epravda.com.ua/publications/2011/02/14/271198/Для прикладу нагадаю, що в Німеччині можливість найбіднішим платити 9% податку на прибуток а "середнім" - 10% забезпечується тим, що 10% найбагатших платять 25% податок, а найбагатші - взагалі 40% з прибутку.
Знову нагадаю, що корпорації в США платять 30% з прибутку...яка там ставка на податок з прибутку в новому українському Податковому кодексі?
Заодне, звісно, варто нагадати про захмарні українські пенсії та найкращу в світі "безплатну" медицину.
А ще варто порівняти, скажімо, систему охорони здоров*я Англії з "низькими соціальними виплатами" та все тієї ж Німеччини, Швеції чи Данії.
**********************
Головна помилка "постовіцьких "лібералів"" (не плутати з лібералами, власне) - відверте нерозуміня банального: на якість економічної ситуації з точки зору сприятливости для бізнесу впливає не так рівень податків, як ліберальна регуляторна система. І що нормальні країни з нормальною регуляторною системою, як от Данія чи Швеція, маючи найвищі в світі податки, мають здорові економіки, соціальні системи та залишаються "сильно привабливими" для інвесторів.
Плюс, звісно, "забувається" ще одна важлива риса привабливости економіки - наявність розвинутої інженерної та соціальної інфраструктури. Яка хоч круть, хоч верть - будується з податків.
2011.02.15 | 123
Re: залежно кому
повторення того що вже 100 разів обговорено видалено.Shooter пише:
> Головна помилка "постовіцьких "лібералів"" (не плутати з лібералами, власне) - відверте нерозуміня банального: на якість економічної ситуації з точки зору сприятливости для бізнесу впливає не так рівень податків, як ліберальна регуляторна система. І що нормальні країни з нормальною регуляторною системою, як от Данія чи Швеція, маючи найвищі в світі податки, мають здорові економіки, соціальні системи та залишаються "сильно привабливими" для інвесторів.
Як Ви про це нерозуміння дізналися - ці неправильні ліберали Вам самі про це повідомили?
Між іншим, коли наприклад йдеться про спрощенку - то йдеться саме про спрощене регулювання. Нагадаю - воно зветься не "система низьких податків", а "спрощена система оподаткування".
А за простотою ведення бізнесу Україна впевнено тримає 183 місце з 185.
При цьому (а не замість цього, як Ви чомусь наполягаєте) будь-яка здорова людина розуміє, що перерозподілення податків через корумпований український апарат відбувається вкрай неефективно, так що від сплачених податків українець не отримує належного рівня сервісу від держави (включно з інфраструктурою, про яку Ви кажете), а від сплачених пенсійних внесків - не отримує пенсії. Звісно, будь-який платник податків у такому випадку прагнутиме платити якнайменше.
Збільшення потоків від бізнесу/громадян до бюджету означатиме тільки підживлення корупції, при тому що корупційно-зв*язані з урядом бізнеси платити більше все одно не будуть. Тож вимоги збільшити податків - це навіть не з ліберально-соціалістичного дискурсу, а з корупційного.
2011.02.15 | Уважний читач
Але Шутерів півень все-одно буде по 100 баксів
2011.02.15 | observеr
навіть ще простіше: ліберали пропонують максимально спростити податкову систему
і опустити податки до рівня, який зараз фактично сплачується бізнесом. а через деякй час, коли бізнес почне вірити владі і вийде з тіні, можна, якщо буде в цьому необхідгність, потрохи піднімати податкисоцики ж пропонують етап зменшення податків перескочити, податки не чіпати (а то й підняти) - от тоді й заживемо як в швеціях. теоретики, що з них взяти
123 пише:
> повторення того що вже 100 разів обговорено видалено.
>
> Shooter пише:
> Тож вимоги збільшити податків - це навіть не з ліберально-соціалістичного дискурсу, а з корупційного.
так корупція і социкізм йдуть рука об руку - і це дуже легко пояснюється
2011.02.15 | Shooter
Re: залежно кому
123 пише:> повторення того що вже 100 разів обговорено видалено.
лінк варто було залишити - він дуже вже мляво обговорювався
http://www.epravda.com.ua/publications/2011/02/14/271198/
> Shooter пише:
> > Головна помилка "постовіцьких "лібералів"" (не плутати з лібералами, власне) - відверте нерозуміня банального: на якість економічної ситуації з точки зору сприятливости для бізнесу впливає не так рівень податків, як ліберальна регуляторна система. І що нормальні країни з нормальною регуляторною системою, як от Данія чи Швеція, маючи найвищі в світі податки, мають здорові економіки, соціальні системи та залишаються "сильно привабливими" для інвесторів.
>
> Як Ви про це нерозуміння дізналися - ці неправильні ліберали Вам самі про це повідомили?
вони це роблять щодня і щогодини - наприклад, в тому ж заглавному пості цієї гілки.
> Між іншим, коли наприклад йдеться про спрощенку - то йдеться саме про спрощене регулювання. Нагадаю - воно зветься не "система низьких податків", а "спрощена система оподаткування".
>
> А за простотою ведення бізнесу Україна впевнено тримає 183 місце з 185.
а я про що веду мову? не високі податки є проблемою України, а регулятивна система. і якщо Ви навіть зробите податки "нуль", а систему дозволів-реєстрацій-інспекцій залишите тако ю ж, то досягнете єдиного - ще більшої жопи.
> При цьому (а не замість цього, як Ви чомусь наполягаєте) будь-яка здорова людина розуміє, що перерозподілення податків через корумпований український апарат відбувається вкрай неефективно, так що від сплачених податків українець не отримує належного рівня сервісу від держави (включно з інфраструктурою, про яку Ви кажете), а від сплачених пенсійних внесків - не отримує пенсії. Звісно, будь-який платник податків у такому випадку прагнутиме платити якнайменше.
угу. ви, я бачу, цілком згідні з тезою що найкращий засіб для лупини - це гільйотина. типовий підхід "постосвіцького "ліберала". чи "латиноамериканського" ліберала.
> Збільшення потоків від бізнесу/громадян до бюджету означатиме тільки підживлення корупції, при тому що корупційно-зв*язані з урядом бізнеси платити більше все одно не будуть. Тож вимоги збільшити податків - це навіть не з ліберально-соціалістичного дискурсу, а з корупційного.
не від громадян і не від малого бізнесу - а від великого бізнесу і дуже багатих громадян
і результат, звісно, буде з точністю до навпаки: збільшення зарплати, скажімо, лікарям та вчителям приведе до зменшення, а не збільшення корупції.
А далі - читайте все тут же:
http://www.epravda.com.ua/publications/2011/02/14/271198/
Найнижчі податки в світі мають прямо таки "найрозвинутіші" країни. І корупції в них - також "жодної"
Натомість, в тих же Данії чи Швеції - рівень корупції один з найнижчих в світі.
2011.02.16 | charly3091
Re: навіть до азарова починає доходити, що навантаження треба зменшувати
Тобто - як в генделику поставити компутера - то це вже IT контора і можна заощадити на податках?