Поздоровляю третього Президента України з днем народження!
02/23/2011 | Мартинюк
Вітаю Віктора Андрійовича з днем народження і бажаю йому оптимізму, сили духу, хорошого здоров'я і козацького гумору. 
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2011.02.23 | Хвізик
Ну канєшно! Іменно на його честь цей день названо днем Захистника Вітчизни!
2011.02.23 | tmp
Re: Поздоровляю третього Президента України з днем народження!
2011.02.24 | Регіонал
Вітання нашому побратиму від прихильників "Партії регіонів"!
2011.02.24 | Анатоль
Юльок-Регіонал. І чому мене це не дивує?
2011.02.24 | observеr
а хто там юльок? чи це у вас рефлекторне?
2011.02.24 | Анатоль
Юльок під ніком "Регіонал". А може свободівець. Але статистично юльків більше.
2011.02.24 | Регіонал
А нас, регіоналів, ще більше.
2011.02.24 | Анатоль
Зареєстрували юлька "регіоналом" спеціально під цю фотку сьогодні зранку.
2011.02.24 | Регіонал
Віктор Андрійович є нашим вірним союзником вже давно.
2011.02.24 | Анатоль
Подивимось, чи цей "регіонал" хоч щось поганого на свого "ворога" Юлю скаже.
2011.02.24 | Регіонал
Підписуюся під кожним критичним словом представників "Партії регіонів" про неї.
2011.02.24 | Анатоль
Поки що цей "регіонал" викликав овації опльовувачів Ющенка. Справжній регіонал
хвалився б фоткою де Янукович з Путіним цілується.2011.02.24 | Регіонал
Re: Поки що цей "регіонал" викликав овації опльовувачів Ющенка. Справжній регіонал
Анатоль пише:> хвалився б фоткою де Янукович з Путіним цілується.
Володимир Путін завжди підтримував Віктора Федоровича, вітав його, і ніколи не був його політичним опонентом. Чим тут хвалитися?
2011.02.24 | observеr
тобто все ж таки рефлекс: проти ющенка? юльок
2011.02.24 | Пані
Запостити фотку - це вже проти Ющенка. Да, фанати-с
2011.02.24 | Анатоль
Не рефлекс, а статистика.
2011.02.24 | Пані
Ну регіонал на фото - Янукович, а юльок - Ющенко?
2011.02.24 | Мартинюк
Фотографія трирічної давності з відзначення памяті жертв Голодомору.
Церемонія не надається для провадження розбірок.Ініціатор лобизання Янукович.
Звісно це не спільне голосування БЮТ і ПР за позбавлення Президента повноваженнь чи запровадження обовязкової російської мови для держчиновників, яке можна простити і не вважати антиукраїнською змовою.
2011.02.24 | Регіонал
Меморандум та Універсал ще давніші. Ми пишаємося Віктором Андрієвичем.
2011.02.25 | Мартинюк
Меморандумо та Універсало стурбованість -ознака орієнтації на конфлікт в Україні
В цивілізованих країнах всі миряться наступного дня після виборів і забувають про всі образи і полеміку. Більше того - в цивілізованих країнах миряться навіть після громадянських воєн і конфліктів . Але на жаль не в нас - у нас є бажаючі і гроші для для того аби на грунті передвоборчої полеміки розпалювати і потім роками підтримувати справжній внутрішньонаціональний і міжрегіональний громадянський конфлікт.Найменші , реальні чи просто вигадані, образи чи прорахунки, зберігаються і доносяться до співвітчизників набагато краще аніж досягення національної культури, науки чи техніки. На цю суспільну-деструктивну справу тратяться значні матеріальні, організаційні і людські ресурси .
І в цьому безперечними чемпіонами є БЮТ та його лідерка. Фактична вся політична технологія цієї сили базується на використанні ненависті, задрості, зневаги - не вельми корисних емоцій для нормальної суспільної довіри і взаємоповаги .
Найцікавіше що самі пропагандисти цієї ненависті і ворожнечі від того зовсім не страждають - про це наглядно свідчить половина депутатів фракції БЮТ які зараз перейшли під прапори "ненависних" регіоналів, а до того разом тією половиною яка ще зосталася під біло-сердечним прапором, в часи президентсва Ющенка без жодних "меморандумів та універсалів" багатократно і колоритно голосували разом з Партіїю Рерігіонів.
Особливо мене колись веселила антимеморандумно-антиунуверсальна риторика пана Портнова і ще декого. Усі теперішні неофіти проурядового блоку , в часи коли "ходили під Юлею" неодноразово і привселюдно лаяли "меморандуми", і навіть "лист трьох".
Кому вигідне штучне розпалювання і підтримування внутрішньоукраїнського конфлікту - тим кому вигідно мати розділену і ослаблену Україну, придатну для маніпуляції та експлуатації. Наприклад керівництву Кремля...
2011.02.25 | Регіонал
Навпаки, ми дуже вдячні Віктору Андрієвичу за добровільну передачу нам всієї влади.
2011.02.27 | Мартинюк
Без Тимошенко Федорович зараз був би звичайним любителем -тенісистом
На пенсії. При чому так собі - міськрайонного масштабу .Але завдяки всесторонньо-катастрофічним керівним обдаруванням "всеуповноваженого" прем"єра Тимошенко, зараз навіть нинішнє безрадісне правління багатьом видається "успішнішим і раціональнішим" , тому що хоч зі скрипом, але виконується бюджет .
Принаймні українські книжки в біліотеки ще закуповувають ... На відміну від часів Тимошенко.
2011.02.27 | observеr
модель "корисних ідіотів" рулить, вітання Регіоналу
Мартинюк пише:> нинішнє безрадісне правління багатьом видається "успішнішим і раціональнішим" , тому що хоч зі скрипом, але виконується бюджет
> Принаймні українські книжки в біліотеки ще закуповувають ... На відміну від часів Тимошенко.
2011.02.27 | Пані
Кому це "багатьом"?
Мартинюк пише:> На пенсії. При чому так собі - міськрайонного масштабу .
>
> Але завдяки всесторонньо-катастрофічним керівним обдаруванням "всеуповноваженого" прем"єра Тимошенко, зараз навіть нинішнє безрадісне правління багатьом видається "успішнішим і раціональнішим" , тому що хоч зі скрипом, але виконується бюджет .
Де побачити тих "багатьох"? Особливо у порівнянні підтримки дій уряду теперішнього та минулого. Опитування - в студію!
2011.02.27 | Регіонал
Йому та нам. Прихильників нашого Лідера - таки багато!
2011.02.27 | Пані
Багато - це скількі?
2011.02.28 | Мартинюк
Працівникам установ та підприємств , які "підвішені на бюджет"
З того що знаю особисто - працівники ворзельських і деяких ірпінських санаторіїв - на зимових канікулах вони вперше за пару років приймали дітей та пільгових відпочивачих. Причина - за Тимошенко гроші передбачені на це "харизматично" не виділялися , навіть коли не було кризи, санаторії простоювали, більшість працівників пербували у неоплачуваних відпустках або взагалі звільнялися.Керченський портовий комплекс - припинилася ( чи завершилися?) спроби прихватизації і розблокувалася його діяльність, в наслідок чого місцевий пролетаріат почав нарешті отримувати свої жалюгідні зарплатки.
Щось подібне на кількох великих підприємствах Кіровоградщини з яким мав справу і детально знаю їх фінасовий стан - вони запрацювали і почали платити зарплати працівникам лише в минулому році.
Загальний стан в країні загалом поганий, але стосовно "неімущого пролетаріату" частково здійснені деякі заходи, непомітні для інших верств, але зацінені цим пролетаріатом. В основному все зводиться до відновлення передбачених законом бюджетних закупівель, проплат та інвестицій, які до того, в силу своєї піар-неперспективності, ігнорувалися урядом Тимошенко.
2011.02.28 | Регіонал
Дякую, друже, за конкретні приклади покращення вашого життя вже сьогодні.
2011.02.27 | Регіонал
Де? У в'язниці?
2011.02.24 | Andrij
Re: Поздоровляю третього Президента України з днем народження!
2011.02.24 | Pavlo Z.
"Ой Богдане-Богданочку, якби ж була знала..."
це найперше, що сплило в голові при прочитанні теми.2011.02.24 | Shooter
угу - краще би було якби 3 президентом був Янукович, так?
2011.02.24 | Kulish
Re: угу - краще би було якби 3 президентом був Янукович, так?
Так став четвертим...2011.02.24 | Koala
Звісно що ні. Так само як і Хмельницький був кращим варіантом тоді.
Але результат...2011.02.26 | Shooter
Як нація - такі й лідери
Візьміть фігури найвищого штибу - всіх ПМів та Президентів України.При всіх мінусах, Ющенко їм всім велику фору дасть...хіба ще Єхануров був "відносно вменяємим".
А те що не нагодував однією хлібиною 50 мільйонів страждущих...буває.
2011.02.26 | Регіонал
Він наш дійсно щирий друг, який завжди був готовий допомогти в скрутну хвилину
2011.02.27 | Мартинюк
І знову звуки "бояна" долинають з "машини часу ім. ЮВТ"
Ну додайте ще фотку Тимошенко і Путіна .Це ще цікавше
2011.02.28 | Регіонал
Володимир Володимирович Юльку не підтримує, а нашого Лідера всіляко підтримує та вітає.
2011.02.24 | Koala
В мене - аналогічні почуття
2011.02.25 | Арій.
Неправильно ставити Ющенка на один рівень з Богданом.
Той був Воїном, Державним Діячем і сильною Людиною. Не без помилок, але він ДІЯВ, а не просирав усе підряд.2011.02.24 | Bogun
Многая літа, Вікторе Андрійовичу....
2011.02.24 | Kulish
Re: Многая літа, Вікторе Андрійовичу....Амінь!
2011.02.24 | Пані
Читайте коменти в Білозерської (л)
Вона теж його поздоровилаhttp://bilozerska.livejournal.com/396992.html
Там народ не стіснявся.
2011.02.24 | Kulish
Re: А тут - цензура!
Вчора два моїх коменти видалили без пояснень!2011.02.24 | Пані
Де? В блозі Білозерської?
2011.02.24 | Kulish
Re: Де? На "Майдані"!
Я побажав Віктору Андрієвичу всього того, що він поробив Україні.Видно, "цензор" вважає, що пороблене щось недобре...
2011.02.24 | oze
1000%
Kulish пише:> Я побажав Віктору Андрієвичу всього того, що він поробив Україні.
> Видно, "цензор" вважає, що пороблене щось недобре...
2011.02.24 | Пані
Напишіть знову
Я подбаю. щоб не прибрали2011.02.24 | Kulish
Re: А нащо повторюватись?
2011.02.24 | Пані
З виховною метою
В нас багато модераторів і не всі правильно розуміють принципи майдану. Я хочу, щоб ваші коменти були публічними, щоб можна було ткнути у зловживання.2011.02.24 | Kulish
Re: Не моя справа - виховувати модераторів "Майдану"
2011.02.24 | Felicidada
Навіщо вам багато модераторів, причому антиукраїнців? (-)
2011.02.24 | Пані
Щоб тролів ганяти
В нас нема ніяких антиукраїнців модераторів.2011.02.25 | rais
В нас нема ніяких антиукраїнців модераторів.
Ми не любимо расизм і негрів!2011.02.24 | rais
Напишуть знову
Повторимо, безумовно, бо вже задовбали чергові фільтратори. Тут вчора теж хтось в ейфорії стер подарунок новородженому...К. Малевич http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1298491522&first=1298566336&last=1298484849 їм вже не подобається. Балована ваша пані, ой балована.
Отож, не лише поздоровлення але й подарунок на універсальну згадку толерантному прикордоннику про його безпосередню причетність до "світлих" справ сьогодення. Сучасна інтерпритація роботи Казимира Малевича:
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1285263589&trs=-1
2011.02.24 | Анатоль
Судячи з кількості + і - у більшості майданівців більшовицько-совкове мислення. А це ж не
самі затуркані люди.Тому совкове майбутнє України гарантовано на довгі-довгі роки.
На скільки взагалі можна бачити.
Будуть мінятись тільки імена вождів.
Чи намісників.
2011.02.24 | Sviatoslav D
Виходить, що і Майдан був совково-більшовицьким?
А Ющенко, як каже одна пані, був популістом.2011.02.24 | Пані
А що Ющенко не був популістом?
Не давав популярних обіцянок, які потім не виконував? Нагадаю - "бандити сидітимуть у тюрмах" (с) Ющенко2011.02.24 | Анатоль
Нагадаю "нагадувачці" : "Бандити повинні сидіти в тюрмі".
2011.02.24 | Пані
Хренасе! Гугль не обманеш! (л)
http://www.pravda.com.ua/news/2004/09/18/3002541/Але нас не обдурити. Це влада боїться подивитися правді в очі. Влада боїться нас. І недаремно. Бандити при владі розуміють: вибори стануть вироком цій владі, який винесе сам народ. Бандити сидітимуть у тюрмах!
(с) Ющенко
2011.02.24 | Анатоль
Гугл: бандити повинні сидіти в тюрмах 21800. бандити сидітимуть в тюрмах 2380
2011.02.24 | Пані
Не морочьте голову
Я дала лінк на стенограму виступу Юща - його пряма мова.2011.02.24 | Анатоль
То був єдиний його виступ? Чи може програма?
2011.02.24 | Арій.
То Ви погоджуєтесь, що Ющ займався "розводиловом", тіпа "не так пойняли".
2011.02.24 | Пані
В вас пам`ять відшибло?
Скількі разів це "бандити сидітимуть у тюрмах" повторювалося ним на Майдані? Скількі разів політик повинен щось повторити, щоб це стало передвиборчою обіцянкою? Вам одного програмного виступу багаторазово повтореного на Майдані - мало?Хочете з програми? Скількі завгодно. Хоч щось з цього виконано?
http://www.pravda.com.ua/rus/news/2004/07/9/4379749/
Очистити правоохоронні органи від корупціонерів, на керівні посади призначити чесних, високопрофесійних офіцерів, надати їм належну політичну і матеріальну підтримку. Розгорнути рішучу боротьбу з криміналітетом і організованою злочинністю.
Звільнити суддів, які заплямували себе корупцією і замовними рішеннями в інтересах олігархів. Суди відновлять почуття справедливості у суспільстві – вони не каратимуть, а захищатимуть права громадян.
Звільнити з посад казнокрадів і хабарників у структурах виконавчої влади, натомість призначити чесних і порядних професіоналів.
2011.02.24 | Арій.
В тому то й справа, що не відшибло. Пам"ятаю, як воно ще й підписувало "листа трьох"
проти "хвошистів", пам"ятаю, як воно іменувало себе сином Кучми, пам"ятаю, як воно під час Майдану вийшло на сцену і сказало, що, мовляв, хлопці, можете розходитись, я про все вже домовився, пам"ятаю, як воно після перемоги на виборах замість того, щоби брати владу і починати роботу поїхало на два тижні відпочивати в Карпати, пам"ятаю, як воно замість того, щоби поступити з фальсифікаторами виборів і сепаратистами по закону - підписувало з ними меморандуми й універсали, пам"ятаю, що за 5 років його президентства бандо-олігархи стали багатші в рази, в ті ж рази була зменшена українська армія, як в 2008 році було надруковано 200 млрд нічим не забезпечених гривень, які запростотак було роздані банкам неукраїнців на "рекапіталізацію" і "рефінансування", що спричинило інфляцію гривні в 80% і відповідно збіднило українців, оце все я пам"ятаю.2011.02.24 | Пані
Ну в вас я не сумнівалася :)
2011.02.24 | Арій.
Дякую, а то я вже подумав, що записали мене.. там, "пам"ять відшибло" та ін)))
2011.02.24 | Пані
Я ж не вам відповідала, а Анатолію
2011.02.24 | Анатоль
Прочитайте уважно, що Ви зацитували.
>Влада боїться нас. І недаремно. Бандити при владі розуміють: вибори стануть вироком цій владі, який винесе сам народ. Бандити сидітимуть у тюрмах!Хіба тут обіцянка посадити бандитів при владі в тюрму?
Ні.
Тут константація факту, що бандити при владі бояться програти вибори, бо сядуть в тюрму.
Тому вони (бандити при владі) зробили все, щоб "не програти".
Згадайте "результат" другого туру.
І продовжували б робити все, включно з застосуванням зброї, щоб не віддати влади і не сидіти в тюрмах.
Тільки гарантії, що основних бандитів при владі не будуть чіпати після їх програшу на виборах і дозволило провести третій тур і поміняти владу.
Щодо програми і обіцянок.
Програма писалась під тодішні повноваження президента як голови виконавчої влади.
(Хоча навіть з тими повноваженнями без більшості в ВР зробити нічого не можна було)
А перед третім туром ситуація помінялась (конституційна реформа)
Більшості в ВР не було, була надія що вибори 2006 таку більшість дадуть, але стараннями бувших соратників Майдану, особливо Юлі, (та й виборців, що головне) одержав Ющенко підтримки в ВР аж 14%.
Тим не менше. І в цій ситуації, він зробив більше за можливе, він зробив набагато цінніше, ніж виконання пунктів передвиборчої програми - він забезпечив 5 років вільного демократичного розвитку країни.
Таке от дитяче питання. Чисто теоретичне, так як це не реально, але. Щоб ви вибрали:
1.Президент залізною рукою поборює корупцію, забезпечує ріст економіки, ліквідує безробіття, встановлює соціальну справедливість.
2.Президент забезпечує демократичний розвиток країни, права і свободи, вільну політичну і економічну конкуренцію, вільні вибори.
Я б вибрав 2.
Бо тільки це гарантує цивілізований шлях розвитку.
Хоч і повільний, але надійний.
А коли один (добрий правитель) щось зробить для суспільства, (якщо допустити, що це взагалі можливо), а не дозрівше до цього суспільство, то такі зміни не надійні.
Відійшов добрий правитель і відійшли з ним добрі зміни.
А суспільство як було пасивним, так і лишилось.
Тож Ющенко зробив набагато важливіше, ніж виконання програм чи обіцянок.
Він дав Україні шанс.
А вона йому дулю.
2011.02.24 | Пані
Боже.... До чого ви дописалися?
Анатоль пише:> >Влада боїться нас. І недаремно. Бандити при владі розуміють: вибори стануть вироком цій владі, який винесе сам народ. Бандити сидітимуть у тюрмах!
>
> Хіба тут обіцянка посадити бандитів при владі в тюрму?
Я десь написала слово "при владі"? Я скрізь цитувала вашого кумира дослівно "Бандити сидітимуть у тюрмах!". І що - вони сіли???
> Тільки гарантії, що основних бандитів при владі не будуть чіпати після їх програшу на виборах і дозволило провести третій тур і поміняти владу.
Нахрен було обіцяти? Та хто б його обрав, якби він чесно сказав - "основних бандитів при владі не чипатиму"? Мав би свої 5% і все.
> Щодо програми і обіцянок.
> Програма писалась під тодішні повноваження президента як голови виконавчої влади.
> (Хоча навіть з тими повноваженнями без більшості в ВР зробити нічого не можна було)
Нафіг було обіцяти?
> Тим не менше. І в цій ситуації, він зробив більше за можливе, він зробив набагато цінніше, ніж виконання пунктів передвиборчої програми - він забезпечив 5 років вільного демократичного розвитку країни.
І що ж саме розвинулося?
> Таке от дитяче питання. Чисто теоретичне, так як це не реально, але. Щоб ви вибрали:
> 1.Президент залізною рукою поборює корупцію, забезпечує ріст економіки, ліквідує безробіття, встановлює соціальну справедливість.
Він саме це обіцяв виборцям, а не п.2
> Бо тільки це гарантує цивілізований шлях розвитку.
> Хоч і повільний, але надійний.
Надійний? Змінилася влада і все відкотилося до рівня Кучми чи навіть гірше. Що ж в тому розвитку було надійного?
> Тож Ющенко зробив набагато важливіше, ніж виконання програм чи обіцянок.
> Він дав Україні шанс.
Який шанс? На що?
> А вона йому дулю.
В вас як зажди винен народ.
2011.02.24 | Анатоль
Re: Боже.... До чого ви дописалися?
>В вас як зажди винен народТа ні. Чому ж він винен.
Він має те що заслуговує.
І раніше так було.
І надалі так буде.
От тільки з Ющенком вийшла помилка.
Але таке більше не повториться.
2011.02.26 | Taras-ods
але нажаль 5 років суд був БЮТівський, от бандити і при владі.
Пані пише:> http://www.pravda.com.ua/news/2004/09/18/3002541/
>
> Але нас не обдурити. Це влада боїться подивитися правді в очі. Влада боїться нас. І недаремно. Бандити при владі розуміють: вибори стануть вироком цій владі, який винесе сам народ. Бандити сидітимуть у тюрмах!
> (с) Ющенко
2011.02.26 | Регіонал
Хіба Віктор Андрійович допустив би прихід справжніх бандитів до влади?
2011.02.26 | Sviatoslav D
А БЮТівський суд він як допустив?
2011.02.24 | Sviatoslav D
То популіст - це той хто роздає обіцянки, а потім їх не виконує?
Якщо Ющенко, по-вашому, популіст, то хто така Тимошенко і хто ж тоді не є популістом? Що є антиподом популізму?2011.02.24 | Пані
Вас в гуглі забанили? (с)
Це знову короткий курс користування пошуковиком? вам ще не набридло? Мені то не набридне.http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%96%D0%B7%D0%BC
В Україні термін популізм найчастіше вживається, на означення політики загравання влади з народом для забезпечення популярності, що характеризується демагогічними гаслами, необґрунтованими обіцянками.
Sviatoslav D пише:
> Якщо Ющенко, по-вашому, популіст, то хто така Тимошенко і хто ж тоді не є популістом?
От цікаво, чому на згадку Ющенка обов`язково треба приплести Тимошенко? Звісно, вона популістка.
> Що є антиподом популізму?
Реалізм. Давати обіцянки, які можна виконати.
2011.02.24 | Sviatoslav D
Я не про те, що кимось "прийнято в Україні", а про те, що є насправді. (/)
В Україні навіть серед революціонерів прийнято вважати бвльшовиків "лівими", а те, що вони набудували - "народною демократією".Того, хто роздає обіцянки, а потім їх не виконує, зазвичай називають інакше. А гугльом, як і автівкою, треба вміти користуватися - самих прав доступу ше не досить:
http://en.wikipedia.org/wiki/Populism
2011.02.24 | Пані
Насправді все так і є
Не подобається ця вікіпедія - юзайте англломовну. Це змістовно нічого не змінить.Sviatoslav D пише:
> В Україні навіть серед революціонерів прийнято вважати бвльшовиків "лівими", а те, що вони набудували - "народною демократією".
А що, по-вашому, більшовики були праві??? Це навіть для вас вже занадто.
2011.02.24 | Sviatoslav D
Поки я редагував своє повідомлення, ви встигли самі "напоротися" на відповідь.
Пані пише:> Не подобається ця вікіпедія - юзайте англломовну. Це змістовно нічого не змінить.
Як можна пересвідчитися - змінить.
Пані пише:
> А що, по-вашому, більшовики були праві??? Це навіть для вас вже занадто.
Так, більшовики (не марксисти!) були правими (хоча й були неправі). Або у вас вийде, що націонал-соціалісти були лівими.
2011.02.24 | Пані
Яка відповідь? Про Ющенка і Тимошенко?
Sviatoslav D пише:> Пані пише:
> > Не подобається ця вікіпедія - юзайте англломовну. Це змістовно нічого не змінить.
> Як можна пересвідчитися - змінить.
Що змінить? Вжиток слова "популізм" в Україні? В вікіпедії написано саме те, що у нас широко вживається і розуміється під словом "популізм" - ви що і це будете заперечувати?
>
> Пані пише:
> > А що, по-вашому, більшовики були праві??? Це навіть для вас вже занадто.
> Так, більшовики (не марксисти!) були правими (хоча й були неправі).
Дайте хоч одну наукову працю де б таке писали - мені просто цікаво.
2011.02.24 | Sviatoslav D
про відмінність того, що прийнято в Україні, від того, що є насправді.
Ви ж не станете заперечувати, що термін популізм не є українським винаходом.Пані пише:
>В вікіпедії написано саме те, що у нас широко вживається і розуміється під словом "популізм" - ви що і це будете заперечувати?
Різницю в текстах видно навіть на око - за об'ємом англомовна версія значно ширша. Знайдіть мені ось цей текст (який в англомовній версії і пояснює згадане поняття) в версії українській:
Populism, defined either as an ideology, or (more uncommonly) a political philosophy, or a type of discourse, i.e., of sociopolitical thought that compares "the people" against "the elite", and urges social and political system changes. It can also be defined as a rhetorical style employed by members of various political or social movements. It is defined by the Cambridge dictionary as "political ideas and activities that are intended to represent ordinary people's needs and wishes". It can be understood as any political discourse that appeals to the general mass of the population, to the "people" as such, regardless of class distinctions and political partisanship—"a folksy appeal to the 'average guy' or some allegedly general will". This is in opposition to statism, which holds that a small group of professional politicians know better than the people and should make decisions on behalf of them.
Пані пише:
> Дайте хоч одну наукову працю де б таке писали - мені просто цікаво.
Цікава думка - треба буде пошукати. Але не серед праць савєцкіх філософів. Я вам вже відкрив очі на те, що марксизм виступає за ліквідацію держави (хоч і не моментальну, як анархізм). Якщо ви порівнюватиметие не гасла, а реальні здобутки, то між більшовицьким СРСР та нацистською Німеччмною суттєвих розбіжностей не знайдете, а заперечувати те, що вони тісно і плідно співпрацювали ви, сподіваюсь, не станете. Ваша справа визначитися, якиими були їхні режими - правими, чи лівими, але було вони по-суті однаковими. Чи вам щось відомо про лівий тоталітаризм і те, чим він різниться від правого?
Той же самий рівень невігластва ви продемонстрували стосовно функцій та інтересів держави, але там ви стали відверто "тупить", то ж я вирішив, що вам важко продовжувати нормальну дискусію (принаймні на таку думку може наштовхнути застосована вами риторика) і не став наполягати. Дивно, що на форумі не знайшлося жодного грамотного правника, який би розтлумачив це питання.
І не пререживайте так за Тимошенко. Її я згадав лише для унаочнення протиріч у ваших твердженнях, за якими виходить, що Помаранчева революція була популістичною, а до втрати її завоювань призвели чвари між популістами.
2011.02.24 | Пані
Re: про відмінність того, що прийнято в Україні, від того, що є насправді.
Sviatoslav D пише:> Ви ж не станете заперечувати, що термін популізм не є українським винаходом.
>
> Пані пише:
> >В вікіпедії написано саме те, що у нас широко вживається і розуміється під словом "популізм" - ви що і це будете заперечувати?
>
> Різницю в текстах видно навіть на око - за об'ємом англомовна версія значно ширша. Знайдіть мені ось цей текст (який в англомовній версії і пояснює згадане поняття) в версії українській:
> Populism, defined either as an ideology, or (more uncommonly) a political philosophy, or a type of discourse, i.e., of sociopolitical thought that compares "the people" against "the elite", and urges social and political system changes. It can also be defined as a rhetorical style employed by members of various political or social movements. It is defined by the Cambridge dictionary as "political ideas and activities that are intended to represent ordinary people's needs and wishes". It can be understood as any political discourse that appeals to the general mass of the population, to the "people" as such, regardless of class distinctions and political partisanship—"a folksy appeal to the 'average guy' or some allegedly general will". This is in opposition to statism, which holds that a small group of professional politicians know better than the people and should make decisions on behalf of them.
В українській вікіпедії частково це є. І Ющенко (і Тимошенко також) цілком підходять під це визначення.
> Пані пише:
> > Дайте хоч одну наукову працю де б таке писали - мені просто цікаво.
> Цікава думка - треба буде пошукати. Але не серед праць савєцкіх філософів.
Пошукайте.
> Я вам вже відкрив очі на те, що марксизм виступає за ліквідацію держави (хоч і не моментальну, як анархізм). Якщо ви порівнюватиметие не гасла, а реальні здобутки, то між більшовицьким СРСР та нацистською Німеччмною суттєвих розбіжностей не знайдете, а заперечувати те, що вони тісно і плідно співпрацювали ви, сподіваюсь, не станете. Ваша справа визначитися, якиими були їхні режими - правими, чи лівими, але було вони по-суті однаковими. Чи вам щось відомо про лівий тоталітаризм і те, чим він різниться від правого?
А хто сказав, що в Німеччині тоталітаризм був правий? Звідки ви це взяли? Вони навіть звалися "соціалістами" і будували цілком соціалістичну країну.
> Той же самий рівень невігластва ви продемонстрували стосовно функцій та інтересів держави, але там ви стали відверто тупіть, то ж я вирішив, що вас важко продовжувати нормальну диескусію (принаймні на таку думку може наштовхнути застосована вами риторика) і не став на полягати. Дивно, що на форумі не знайшлося жодного грамотного правника, який би розтлумачив це питання.
Я послалася не на довідник стеля, яким ви користуєтеся, а на рішення КС. В вас є визначення від інших правників? Очевидно нема, інакше б ви їх надали.
> І не пререживайте так за Тимошенко. Її я згадав лише для унаочнення протиріч у ваших твердженнях, за якими виходить, що Помаранчева реіолюція була популістичною, а до втрати її завоювань призвели чвари між популістами.
Я ніде не писала такого, ви знову приписуєте мені власні слова. Вам ще не набридло?
Популістом був Ющенко, а не помаранчева революція. Вона обернулася крахом через відсутність програми реформ і команди реформаторів.
2011.02.24 | Sviatoslav D
Ви знову за своє? Частково - значить не повністю.
Пані пише:> В українській вікіпедії частково це є.
А як ви зазвичай називаєте "часткову правду"?
У наведеній цитаті з англомовної вікіпедії є відповідь на раніше поставлене вам запитання - ви англійською читаєте?
Пані пише:
> Пошукайте.
http://www.marxists.org/russkij/lenin/1920/leftwing/index.htm
"Детская болезнь "левизны" в коммунизме" В.И. Ленин.
Пані пише:
> А хто сказав, що в Німеччині тоталітаризм був правий?
Знайти вам "наукові праці", чи щe що?
Пані пише:
> Вони навіть звалися "соціалістами" і будували цілком соціалістичну країну.
Про різницю трактовок соціалізму та відмінності його розуміння марксистами, більшовиками і соціал-демократами ви теж не знаєте? Може вас збиває з пантелику назва ленінської партії - РСДРП (Russische SDAP
Пані пише:
> Я послалася не на довідник стеля, яким ви користуєтеся, а на рішення КС.
Ви десь казали, що у нас не діють закони - це теж рішення КС?
Зазвичай, цікавлюся питанням ДО того, як щось написати, а не навпаки, як ви. Просто я не правник і можу не все сформулювати настільки професійно грамотно, щоб це зробило зайвими подальші дискусії.
Пані пише:
> Я ніде не писала такого, ви знову приписуєте мені власні слова. Вам ще не набридло?
То це не ви писали, що Ющенко популіст?
Може Тимощенко не популістка? А якщо і вона популістка, то чого ж вони тоді погризлися?
Пані пише:
> Популістом був Ющенко, а не помаранчева революція. Вона обернулася крахом через відсутність програми реформ і команди реформаторів.
А куди поділися ті сили, які робили революцію - видумують програму реформ і шукають нових вождів?
Ви ще скажіть, що план реформ був у Януковича.
2011.02.24 | Пані
Re: Ви знову за своє?
Sviatoslav D пише:> У наведеній цитаті є відповідь на поставлене вам мною питання - ви читаєте англійською?
На яке саме питання?
> Пані пише:
> > Пошукайте.
>
> http://www.marxists.org/russkij/lenin/1920/leftwing/index.htm
> "Детская болезнь "левизны" в коммунизме" В.И. Ленин.
Це цитата до чого? До того, що більшовики були правими??? Що за цирк?
> Пані пише:
> > А хто сказав, що в Німеччині тоталітаризм був правий?
> Знайти вам "наукові праці", чи щe що?
Та будь які політологічні праці, де таке стверджується. Як і про те, що більшовики були правими.
> Пані пише:
> > Вони навіть звалися "соціалістами" і будували цілком соціалістичну країну.
> Про різницю трактовок соціалізму та відмінності його розуміння марксистами, більшовиками і соціал-демократами ви теж не знаєте? Може вас збиває з пантелику назва ленінської партії - РСДРП (Russische SDAP
Мене нічого не збиває з пантелику. Давайте хоч мені хоч якихось прихильників вашої точки зору про те, що вони були правими. Будь якою мовою.
> Пані пише:
> > Я послалася не на довідник стеля, яким ви користуєтеся, а на рішення КС.
> Ви десь казали, що у нас не діють закони - це теж рішення КС?
Не діють. Ви будете це заперечувати? Чим вам трактовка інетерсів держави від КС не подобається?
> Зазвичай, цікавлюся питанням ДО того, як щось написати, а не навпаки, як ви. Просто я не правник і можу не все сформулювати настільки професійно грамотно, щоб це зробило зайвими подальші дискусії.
Я посилаюся в дискусіях на документи (там - на рішення КС). Якщо ви чимось цікавитися до того, то щось же читаєте? Чи здобуваєте інформацію екстрасенсорно? Давайте посилання на те, що ви читали.
> Пані пише:
> > Я ніде не писала такого, ви знову приписуєте мені власні слова. Вам ще не набридло?
> То це не ви писали, що Ющенко популіст?
Писала. Я не писала, що Помаранчева революція була популістичною. Для вас що - Ющенко і Помаранчева революція тотожні?
> Може Тимощенко не популістка? А якщо і вона популістка, то чого ж вони тоді погризлися?
Скільки разів можна повторювати одне і теж питання про Тимошенко? Спитайте в них обох, чого вони погризлися, я свічку не тримала.
> Пані пише:
> > Популістом був Ющенко, а не помаранчева революція. Вона обернулася крахом через відсутність програми реформ і команди реформаторів.
> А куди поділися ті сили, які робили революцію - видумують програму реформ і шукають нових вождів?
Вождів - ні, програму - так.
> Ви ще скажіть, що план реформ був у Януковича.
Не було. Але на відміну від Ющенка в нього є команда.
2011.02.24 | Sviatoslav D
Конґєніально! (/)
Пані пише:> На яке саме питання?
Знову починаєте "тупить"?
Питання звучало так: Що є антиподом популізму?
І це зовсіи не "реалізм", як ви зволили ляпнути.
Пані пише:
> Що за цирк?
Це не цирк, а історія марксизму-ленінізму вкупі з пролетарським інтернаціоналізмом. Ви вже вирішили для себе чия ідея мінімізації держави (аж до зникнення) - марксистська, чи та яку ви називаєте лібертаріанською, - є "правою", а яка "лівою", і на якій підставі?
Пані пише:
> будь які політологічні праці, де таке стверджується. Як і про те, що більшовики були правими.
Якщо "будь-які", то прошу:
Традиционное деление политических партий на «правые» и «левые» исходит из наличия двух противоположных тенденций (целей) общественного развития, которые мы условно обозначим как «капитализм» и «коммунизм». В этом смысле «коммунистическая» ориентация всегда будет «левой», а «капиталистическа» — «правой». (від себе додам, що така класифікація виникла пізніше, за поділ Конвенту на правих і лівих і, на мою думку є примітивною)
Однако ХХ век, показавший всю неприглядной тоталитаризма европейско-азиатского образца, сдвинул эти традиционные координаты. С точки зрения западного менталитета, воспитанного на абсолютном неприятии тоталитаризма, в «правом секторе» этой классификации находится весь спектр политических движений от радикального национализма (фашизма) до ультраправых движений террористической направленности, а также тоталитаризма коммунистического (сталинского) типа. В «левом секторе» — представители демократически ориентированных партий (от либеральных и умеренно консервативных до социал-демократических). Ультралевые в этом секторе фактически смыкаются с ультраправыми из предыдущего сектора.
С точки зрения традиционного советского менталитета, воспринимающего тоталитаризм как «азиатское», но вполне закономерное явление, «правый сектор» включает представителей радикально-националистических (фашистских) партий с постепенным (часто плохо различимым в официальной идеологии) переходом к так называемым партиям «буржуазной демократии». Вместе с тем, «левый сектор» — это спектр точек зрения от сталинистской до социал-демократической. Впрочем, в особых случаях (при необходимости риторических обобщений) социал-демократы становятся представителями «правого крыла». По этой же причине западный тип демократии может быть отождествлен с охлократией, тимократией и т.п.
Уже эта классификация наглядно демонстрирует принципиально разный идеологический подход к проблеме «правые-левые», свойственный западному и российскому сознанию. Для второго, в частности, характерно абсолютное привязывание к «правым» течениям политической мысли различных разновидностей демократических партий и организаций, то есть игнорирование ситуации тоталитаризма, столь распространенной в ХХ в.
В современном отечественном самосознании советский стереотип классификаций такого рода по-прежнему доминирует.
Останнє речення про вас, матросів.
Пані пише:
> Чим вам трактовка інетерсів держави від КС не подобається?
Філософсько-політологічною безграмотністю.
Пані пише:
> Давайте посилання на те, що ви читали.
Я напишу у відповідній темі. Але ви вже й тут змогли продемонструвати, що матросам - хоч революційний кілок на голові теши. Ви хоч прочитали наведену мною цитату про популізи, чи не володієте англійською? Інакше ваших тверджень про "майже тотожність" трактовок пояснити не можна.
Пані пише:
> Для вас що - Ющенко і Помаранчева революція тотожні?
???
Ще трохи такої "полеміки" і ви ототожните її з Януковичем.
Пані пише:
> на відміну від Ющенка в нього є команда.
Плану немає, а команда проФФесіоналів, яка його втілює - є!?
Це не ви тут писали, що її незабаром очолить Ющенко?
У нього з'явилася програма?
2011.02.24 | Пані
Re: Конґєніально! (/)
Sviatoslav D пише:> Пані пише:
> > На яке саме питання?
> Знову починаєте "тупить"?
> Питання звучало так: Що є антиподом популізму?
> І це зовсіи не "реалізм", як ви зволили ляпнути.
Я написала, що є антиподом популізму в тому значенні, як його розуміють в Україні, а не політологічному визначенні.
> Пані пише:
> > Що за цирк?
> Це не цирк, а історія марксизму-ленінізму вкупі з пролетарським інтернаціоналізмом. Ви вже вирішили для себе чия ідея мінімізації держави (аж до зникнення) - марксистська, чи та яку ви називаєте лібертаріанською, - є "правою", а яка "лівою", і на якій підставі?
Я вкотре питаю - хто каже про зникнення держави крім вас?
> Пані пише:
> > будь які політологічні праці, де таке стверджується. Як і про те, що більшовики були правими.
> Якщо "будь-які", то прошу:
І де ж там в "будь-якому" націонал-соціалістів чи більшовиків відносять до правих?
> Пані пише:
> > Давайте посилання на те, що ви читали.
> Я напишу у відповідній темі. Але ви вже й тут змогли продемонструвати, що матросам - хоч революційний кілок на голові теши. Ви хоч прочитали наведену мною цитату про популізи, чи не володієте англійською? Інакше ваших тверджень про "майже тотожність" трактовок пояснити не можна.
Я сказала, що в українському тексті є частково викладений англійський. І сказала, що англомовне визначення популізму підходить Ющенко і Тимошенко також.
>
> Пані пише:
> > Для вас що - Ющенко і Помаранчева революція тотожні?
> ???
> Ще трохи такої "полеміки" і ви отожните її з Януковичем.
То я з цього роблю висновок, що для вас таки Помаранчева Революція і Ющенко - тотожні. Для мене (і абсолютної більшості моїх товаришів) - ні.
Величезна кількість виборців (кількість можна оцінити тільки непрямо - з голосування за НУ на виборах до ВР 2002 та 2004 року) голосувала не так за Ющенка, як проти Януковича. Повстав народ переважно проти наглої фальсифікації, а не за кумира.
> Пані пише:
> > на відміну від Ющенка в нього є команда.
> Плану немає, а команда проФФесіоналів, яка його втілює - є!?
Ви будете заперечувати наявність команди регіоналів? Професіоналізм я не коментувала.
2011.02.24 | Sviatoslav D
Блеск! ©
Пані пише:> Я написала, що є антиподом популізму в тому значенні, як його розуміють в Україні, а не політологічному визначенні.
Ви знову про весь народ? Я теж в Україні, між іншим.
А є ж тут мабуть і такі, хто досі вважає Землю пласкою.
Чи політологія Україні невідома? Може вам? То порадилися б з теоретиками, ви ж одному з них у цій темі опонуєте!
Пані пише:
> Я вкотре питаю - хто каже про зникнення держави крім вас?
Я там про мінімізацію згадав - не зауважили?
Пані пише:
> І де ж там в "будь-якому" націонал-соціалістів чи більшовиків відносять до правих?
Ще раз:
С точки зрения западного менталитета, воспитанного на абсолютном неприятии тоталитаризма, в «правом секторе» этой классификации находится весь спектр политических движений от радикального национализма (фашизма) до ультраправых движений террористической направленности, а также тоталитаризма коммунистического (сталинского) типа. В «левом секторе» — представители демократически ориентированных партий (от либеральных и умеренно консервативных до социал-демократических). Ультралевые в этом секторе фактически смыкаются с ультраправыми из предыдущего сектора.
Що ви англійською читаєте не дуже швидко я вже зрозумів. Може вам і російською важко? Ви нацистів та більшовиків до кого відносите - до "либеральных", "умеренно консервативных" чи "социал-демократических"?
Пані пише:
> Я сказала, що в українському тексті є частково викладений англійський. І сказала, що англомовне визначення популізму підходить Ющенко і Тимошенко також.
А я стверджую, що ні. Тим більше, що це не просто визначення популізму, "як його розуміють в Англії".
Пані пише:
>я з цього роблю висновок, що для вас таки Помаранчева Революція і Ющенко - тотожні. Для мене (і абсолютної більшості моїх товаришів) - ні.
Бачу, що у де-кого з місцевих теоретиків інша думка - це не ваші товариші? А ким же тоді був Ющенко для Помаранчевої революції і чи були там хоч якісь "непопулісти", або "реалісти" (за вашою коасифікацією)?
Пані пише:
> Повстав народ переважно проти наглої фальсифікації, а не за кумира.
Янукович президент, фальсифікації продовжуються.
Хто винен - народ!?
Пані пише:
> Ви будете заперечувати наявність команди регіоналів?
Років десять тому та ж сама команда називалася інакше.
Ви стверджуєте. що Ющенко до неї може пристати.
Щоб здійснювати реформи, плану яких немає ні у нього. ні в тієї команди?
2011.02.24 | Пані
Re: Блеск! ©
Sviatoslav D пише:> Пані пише:
> > Я написала, що є антиподом популізму в тому значенні, як його розуміють в Україні, а не політологічному визначенні.
> Ви знову про весь народ? Я теж в Україні, між іншим.
Підіть і спробуйте виправити цю статтю в вікіпедії. І подивимося, підтримає вас більшість чи ні.
> А є ж тут мабуть і такі, хто досі вважає Землю пласкою.
> Чи політологія Україні невідома? Може вам? То порадилися б з теоретиками, ви ж одному з них у цій темі опонуєте!
Це хто тут теоретик? Ви?
> Пані пише:
> > Я вкотре питаю - хто каже про зникнення держави крім вас?
> Я там про мінімізацію згадав - не зауважили?
Ви написали аж до зникнення.
> Пані пише:
> > І де ж там в "будь-якому" націонал-соціалістів чи більшовиків відносять до правих?
> Ще раз:
> С точки зрения западного менталитета, воспитанного на абсолютном неприятии тоталитаризма, в «правом секторе» этой классификации находится весь спектр политических движений от радикального национализма (фашизма) до ультраправых движений террористической направленности, а также тоталитаризма коммунистического (сталинского) типа. В «левом секторе» — представители демократически ориентированных партий (от либеральных и умеренно консервативных до социал-демократических). Ультралевые в этом секторе фактически смыкаются с ультраправыми из предыдущего сектора.
Ладно, бачу - ви та росіянин Уваров Михаил Семёнович вважають більшовиків та націонал-соціалістів правими. Вікіпедію редагує значно більше людей, так що поки що "народ" на мойому боці.
> Пані пише:
> > Я сказала, що в українському тексті є частково викладений англійський. І сказала, що англомовне визначення популізму підходить Ющенко і Тимошенко також.
> А я стверджую, що ні. Тим більше, що це не просто визначення популізму, "як його розуміють в Англії".
Я написала англомовне, а не в Англії. Ну і що в цьому не підходить Ющенку? Лінк на його передвиборчу програму я постила в цій же гілці
It can be understood as any political discourse that appeals to the general mass of the population, to the "people" as such, regardless of class distinctions and political partisanship—"a folksy appeal to the 'average guy' or some allegedly general will"
sociopolitical thought that compares "the people" against "the elite"
> Пані пише:
> >я з цього роблю висновок, що для вас таки Помаранчева Революція і Ющенко - тотожні. Для мене (і абсолютної більшості моїх товаришів) - ні.
> Бачу, що у де-кого з місцевих теоретиків інша думка - це не ваші товариші?
Я чітко написала - абсолютній більшості, а не всіх. Хто з нас читати не вміє?
> А ким же тоді був Ющенко для Помаранчевої революції і чи були там хоч якісь "непопулісти", або "реалісти" (за вашою коасифікацією)?
Не було на сцені Майдану непопулістів. Вони були і масово - на Майдані.
> Пані пише:
> > Повстав народ переважно проти наглої фальсифікації, а не за кумира.
> Янукович президент, фальсифікації продовжуються.
Фальсифікації 2010 не були такими очевидними і нахабними як в 2004.
> Хто винен - народ!?
Народ завжди винен. А в чому?
> Пані пише:
> > Ви будете заперечувати наявність команди регіоналів?
> Років десять тому та ж сама команда називалася інакше.
Як?
> Ви стверджуєте. що Ющенко до неї може пристати.
Я нічого не стверджувала
2011.02.25 | Sviatoslav D
Ви всі визначення референдумом прийматимете?
Пані пише:> Підіть і спробуйте виправити цю статтю в вікіпедії. І подивимося, підтримає вас більшість чи ні.
То англомовну версію писали імперіалісти?
Пані пише:
> Це хто тут теоретик? Ви?
Ні, наскільки я пригадую, саме ви посилалися на наукове дослідження автором топіка українського феодалізму.
Пані пише:
> Ви написали аж до зникнення.
А вам мінімізація до якого розміру?
Пані пише:
> Ладно, бачу - ви та росіянин Уваров Михаил Семёнович вважають більшовиків та націонал-соціалістів правими. Вікіпедію редагує значно більше людей, так що поки що "народ" на мойому боці.
Про англомовну вікіпедію я вже вам писав - там народ на чиєму боці? Може то якийсь інший Інтернет, чи інша Вікіпедія? Може популізм якийсь "не наш"?
Щодо росіянина - то ви ж хотіли будь-який приклад. Я й навів, але такий щоб ви змогли хоч якось прочитати.
Уваров Михаил Семёнович — доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии и культурологии Республиканского гуманитарного института (ИППК-РГИ) Санкт-Петербургского государственного университета. Не влаштовує, бо профессор всього з одним "ф"? Пошукати ще?
Тим більше, що написав він не про свої особисті погляди, а про "західні" та ще й у "Материалах Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 16-19 декабря 1996 г." - мабуть не читав української вікіпедії, чи не прислухався до голосу "широких научных масс трудяшихся"?
Пані пише:
> Ну і що в цьому не підходить Ющенку? Лінк на його передвиборчу програму я постила в цій же гілці
Ви ж казали. що у нього не було програми!?
Чи ви й далі наполягатимете на "реалізмі", як антиподові популізму?
Пані пише:
> Я чітко написала - абсолютній більшості, а не всіх.
Добре, теоретиків феодалізму викреслюємо. Але ж вчення автора про український феодалізм ви поділяєте!
Пані пише:
> Не було на сцені Майдану непопулістів. Вони були і масово - на Майдані.
То Майдан був популістським, а Помаранчева революція ні?
Пані пише:
> Фальсифікації 2010 не були такими очевидними і нахабними як в 2004.
Тобто, ви хочете сказати були допустимими?
Пані пише:
> Народ завжди винен. А в чому?
В популізмі - у чому ж ще!
Пані пише:
> Я нічого не стверджувала
То ви просто чутки поширювали?
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1298560302&trs=-1
2011.02.25 | Пані
Аякже
Sviatoslav D пише:> Пані пише:
> > Підіть і спробуйте виправити цю статтю в вікіпедії. І подивимося, підтримає вас більшість чи ні.
> То англомовну версію писали імперіалісти?
Англомовна версія цілком підходить до Ющенка. Ви навіть спростовувати не стали - а що там спростовувати?
> Пані пише:
> > Ви написали аж до зникнення.
> А вам мінімізація до якого розміру?
Оптимального
> Пані пише:
> > Ладно, бачу - ви та росіянин Уваров Михаил Семёнович вважають більшовиків та націонал-соціалістів правими. Вікіпедію редагує значно більше людей, так що поки що "народ" на мойому боці.
> Про англомовну вікіпедію я вже вам писав - там народ на чиєму боці? Може то якийсь інший Інтернет, чи інша Вікіпедія? Може популізм якийсь "не наш"?
Ще раз повторюю для немесних - англомовне визначення популізму прекрасно описує Ющенка. Всі його частини включно з академічною.
> Тим більше, що написав він не про свої особисті погляди, а про "західні" та ще й у "Материалах Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 16-19 декабря 1996 г." - мабуть не читав української вікіпедії, чи не прислухався до голосу "широких научных масс трудяшихся"?
Дайте лінк на ті західні погляди. Може вас стане три?
>
> Пані пише:
> > Ну і що в цьому не підходить Ющенку? Лінк на його передвиборчу програму я постила в цій же гілці
> Ви ж казали. що у нього не було програми!?
Ви знову вперто перекручуєте мої слова. Чи дійсно читати не вмієте?
Я казала (багаторазово), що в нього не було програми реформ. передвиборча програма такою не була.
> Пані пише:
> > Я чітко написала - абсолютній більшості, а не всіх.
> Добре, теоретиків феодалізму викреслюємо. Але ж вчення автора про український феодалізм ви поділяєте!
Так і що це змінює?
> Пані пише:
> > Не було на сцені Майдану непопулістів. Вони були і масово - на Майдані.
> То Майдан був популістським, а Помаранчева революція ні?
Так. Бо вимоги протестуючих були не популістськими. Встановлення законності (бандитам - тюрми) і реального волевиялення виборців - це зовсім не популізм.
> Пані пише:
> > Фальсифікації 2010 не були такими очевидними і нахабними як в 2004.
> Тобто, ви хочете сказати були допустимими?
Ні не хочу.
> Пані пише:
> > Я нічого не стверджувала
> То ви просто чутки поширювали?
> http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1298560302&trs=-1
Так, в заголовку про це чітко написано. Ви дійсно не читатель?
2011.02.25 | Sviatoslav D
За третій закон Ньютона вже голосували?
Пані пише:> Англомовна версія цілком підходить до Ющенка. Ви навіть спростовувати не стали - а що там спростовувати?
Так підходить. І підходить там саме те, чого немає в українській версії і незнання чого не замінить ніяка громадська активність.
Пані пише:
> Оптимального
А слово "оптимізація" вам ніколи не траплялося?
Пані пише:
> Ще раз повторюю для немесних - англомовне визначення популізму прекрасно описує Ющенка. Всі його частини включно з академічною.
Ще раз повторюю, що не всі. Ви завжди віддаєте перевагу народним уявленням перед академічною наукою?
Пані пише:
> Дайте лінк на ті західні погляди. Може вас стане три?
Спершу дайте лінк на своє професорське звання. Чи ви вважаєте, що до створення вікіпедії систематичних знань не існувало. Окрім "Большой совецкой энциклопедии" та словника для тлумаків? Лінк на "західні погляди" на популізм вас не переконав, навіщо ж інші лінки, тим більше, що по них ще немає рішення КС.
Пані пише:
> Я казала (багаторазово), що в нього не було програми реформ. передвиборча програма такою не була.
То у нього була консервативна програма, чи "програма застою"? Ви її хоч підтримували, чи тепер вже й ні?
Пані пише:
> Так. Бо вимоги протестуючих були не популістськими. Встановлення законності (бандитам - тюрми) і реального волевиялення виборців - це зовсім не популізм.
То більшість популістів Майдану виступала з непопулістськими вимогами? А як вам вдалося розпізнати у них популістів?
Пані пише:
> Ні не хочу.
То може оптимально мінімальними?
Пані пише:
> Так, в заголовку про це чітко написано.
Навіщо ж ви займаєтесь поширенням чуток?
2011.02.25 | Пані
Так. Не пройшов. Перемогли "противсіхи".
Sviatoslav D пише:> Пані пише:
> > Англомовна версія цілком підходить до Ющенка. Ви навіть спростовувати не стали - а що там спростовувати?
> Так підходить. І підходить там саме те, чого немає в українській версії і незнання чого не замінить ніяка громадська активність.
З чим ви сперечаєтеся тоді? І нащо було всю цю муйню з визначеннями городити? Я з самого початку назвала його популістом.
> Пані пише:
> > Оптимального
> А слово "оптимізація" вам ніколи не траплялося?
Згодна на оптимізацію шляхом мінімалізації.
> Пані пише:
> > Ще раз повторюю для немесних - англомовне визначення популізму прекрасно описує Ющенка. Всі його частини включно з академічною.
> Ще раз повторюю, що не всі. Ви завжди віддаєте перевагу народним уявленням перед академічною наукою?
І що ж з того, що там написано не підходить для Ющенка?
> Пані пише:
> > Дайте лінк на ті західні погляди. Може вас стане три?
> Спершу дайте лінк на своє професорське звання.
Нащо? Це ви висловили тезу про те, що більшовики були правими. От і доводьте. Хоча б на троих сообразите для солідності.
> Чи ви вважаєте, що до створення вікіпедії систематичних знань не існувало. Окрім "Большой совецкой энциклопедии" та словника для тлумаків? Лінк на "західні погляди" на популізм вас не переконав, навіщо ж інші лінки, тим більше, що по них ще немає рішення КС.
Чому ж не переконав? Я погодилася, що західне визначення популізму цілком підходить Ющенку. Два рази. Зараз третій раз.
> Пані пише:
> > Я казала (багаторазово), що в нього не було програми реформ. передвиборча програма такою не була.
> То у нього була консервативна програма, чи "програма застою"? Ви її хоч підтримували, чи тепер вже й ні?
В нього були гасла. Програма реформ - це план заходів, які треба зробити. В нього були поставлені цілі, а як їх досягти розроблено не було.
Я за нього голосувала як за менше зло, а не через програму. Мені було ясно одразу, що вона не може бути виконаною. Про це є в архівах форуму за 2004 рік.
> Пані пише:
> > Так. Бо вимоги протестуючих були не популістськими. Встановлення законності (бандитам - тюрми) і реального волевиялення виборців - це зовсім не популізм.
> То більшість популістів Майдану виступала з непопулістськими вимогами? А як вам вдалося розпізнати у них популістів?
За ділами їхніми, коли вони прийшли до влади.
> Пані пише:
> > Так, в заголовку про це чітко написано.
> Навіщо ж ви займаєтесь поширенням чуток?
А по приколу.
2011.02.25 | Sviatoslav D
То вам популісти, то противсіхи.
Пані пише:> З чим ви сперечаєтеся тоді? І нащо було всю цю муйню з визначеннями городити? Я з самого початку назвала його популістом.
І помилилися. Я намагався вас наштовхнути на думку, щоб ви самі висновок зробили, але марно. Ющенко не був популістом, він проти популізму виступав. Саме тому я й питав вас про антипод популізму, про що автори-самоуки української вкіпедії не змогли дочитатися навіть у готовій англомовній.
Пані пише:
> Згодна на оптимізацію шляхом мінімалізації.
А на оптимізацію шляхом максималізації ви, звісно, не погоджуєтесь. Добре, що і на оптимізацію шляхом ліквідації теж не дуже, як стверджуєте.
Пані пише:
> І що ж з того, що там написано не підходить для Ющенка?
Не підходить усе, що описане саме як популізм.І чудово пасує те, що згадане, як його протилежність.
Пані пише:
> Нащо? Це ви висловили тезу про те, що більшовики були правими. От і доводьте.
Ви хотіли працю - я вам навів. Можу навести ще, але вам це не допоможе, бо ваш випадок вже описав згаданий проф. Уваров. Просто додам, шо до цієї суперечки з вами я й гадки не мав, що такий існує. Зате тепер, сперечаючись зі мною, ви можете почуватися, як на вченій раді, хоч вам більше пасували б "совєти".
Пані пише:
> Я погодилася, що західне визначення популізму цілком підходить Ющенку. Два рази. Зараз третій раз.
У популізму немає географічного визначення, а погодились ви з його власним хибним розумінням. Тричі.
Демократія теж не буває ні "західною", ні "східною", ні "буржуазною", ні "народною".
Пані пише:
> В нього були гасла. Програма реформ - це план заходів, які треба зробити. В нього були поставлені цілі, а як їх досягти розроблено не було.
Це він вам сам розповів? Чому ви вважаєте, що він не досягнув цілі, адже ті, про які ви згадуєте, були поставлені йому, а не ним.
Це ви зрозумієте, як тільки перестанете помилково вважати його популістом.
Пані пише:
> Я за нього голосувала як за менше зло, а не через програму. Мені було ясно одразу, що вона не може бути виконаною.
Тобто, популістом (у вашому ж розумінні) є саме ви. При чому незламним, адже й далі шукаєте шляхи реалізації неможливого.
Пані пише:
> За ділами їхніми, коли вони прийшли до влади.
Та ви ж щойно сказали, що наперед знали про популзм їхніх гасел та утопічність програми!
Пані пише:
> А по приколу.
Революціонери-приколісти, чи прикольні революціонери?
2011.02.24 | Felicidada
Янукович привітав Ющенка
Тиснути руку Табачніку... Яка огида...http://24tv.ua/video/73872
2011.02.24 | Kulish
Re: Сюжет - бомба! Наївним ідіотам, що ще молються на Ющенка, присвячується!
А першим цього "попа Гапона" поздоровив ... Чечетов!2011.02.24 | OlalaZhm
Re: Сюжет - бомба! Наївним ідіотам, що ще молються на Ющенка, присвячується!
К них, галубих, всьо так гламурно...2011.02.24 | Боббі
ідіоти бачать світ крізь призму гельмана та павловського
та молються на придурків типу андруховича чи скаженої фаріон, які підживлюють розкол, розбрат, та взаємну ненависть серед українців, внесені сюди гельманом, павловським, та кегебешною пропагандою.2011.02.24 | Kulish
Re: А Ви теє кіно дивились?
І багато Ви тама побачили українців?2011.02.27 | Мартинюк
Дивились і помітили що кіно "несвіже" - кількарічної давності.
Однак протимошенківський канал 24 видає "несвіжу" відеокартинку за "новину дня", обдурюючи глядачів, видаючи "баян" за "подію дня" ...2011.02.27 | Kulish
Re: А текст коментарю сучасний... Фу!
Схоже, що поздоровлення було тільки на сайті Януковича:"Як зазначено на офіційному сайті президента, Віктор Янукович у своєму привітанні наголосив: «Шановний Вікторе Андрійовичу! Прийміть мої щирі вітання з нагоди Вашого дня народження. Зичу міцного здоров'я, родинного благополуччя та незмінних успіхів у всіх справах і починаннях. Миру й добра Вам».
http://zaxid.net/newsua/2011/2/23/143308/
Отакоє-от! (Л.Янукович)
2011.02.27 | Мартинюк
А "кіно" ж то "архівне" - пару-річної давності - бютівська "машина часу" !!!
Відеосюжет показав лише протимошенківський канал 24. В той же час всі інші іноформагенства та канали повідомилши що "Янукович поздоровив Ющенка телефоном" .В сюжеті у складі Януковичівської "колони" видно людей , яких вже давно не помічається в оточенні нинішнього президента Януковича.. Виглядає що це відео з поздоровленнь в часи коли Ющенко був Президентом - 2007 чи 2008 рік.
Однак сюжет подано в якості "новини" з використання фраз із останніх повідомленнь того днгя, зо крема про те що Ющенко "святкує свій день народження в колі сімї ".
Так би мовити "подарунок до дня народження" третьому Президенту і "лапша на очі" решті українцям від пропагандистів БЮТ.
В стилі "лохоторн-наперсточників"
2011.02.24 | Георгій
Многая і Благая Літа!
2011.02.24 | Kulish
Re: Многая і Благая Літа!...Амінь!
2011.02.24 | Арій.
Поздоровляю гіннесівського рекордсмена!!!
Ще ніхто з діючих президентів не отримував такий малий відсоток голосів на виборах.Очікуємо від нього нових рекордів зі сфери недолугства, недбальства, лінощів і лохотронства.
2011.02.24 | Pavlo Z.
Тю на Вас! Навіщо це нам??? І так достатньо - більш ніж.
Арій. пише:> Очікуємо від нього нових рекордів зі сфери недолугства, недбальства, лінощів і лохотронства.
2011.02.24 | Арій.
Я не мав на увазі - на якійсь державній посаді. Другого разу Україна не витримає.
2011.02.24 | Pavlo Z.
А! Тоді хай...
2011.02.24 | Пані
Інетом пішли чутки про його призначення прем`єром
Ще цікаво - нього за рік президентський рейтинг впав ще вдвічі (з того мізера що був). І це при тому, що він майже нічого не робив.2011.02.24 | Sviatoslav D
А на Сардинії його ще не бачили?
2011.02.24 | Анатоль
Re: Інетом пішли чутки про його призначення прем`єром
>Ще цікаво - нього за рік президентський рейтинг впав ще вдвічі (з того мізера що був). І це при тому, що він майже нічого не робив.Зате продовжували трудитись юльки (і не тільки) по його дискредитації.
2011.02.25 | Арій.
Свят-свят-святRe: Інетом пішли чутки про його призначення прем`єром
2011.02.24 | Анатоль
Це мінус не так Ющенку, як Україні (українцям) (Зато в Януковича і Юлі рейтинги великі)
2011.02.25 | Арій.
Отож! Я завжди казав, що Ющенку народ поганий попався. Нєфік на мєсію наїжжать.
2011.02.25 | Анатоль
Зате Януковичу і Юлі такий народ в самий раз. Чи навпаки, такому народу ці в самий раз.
2011.02.25 | observеr
ну так і в ющенка був великий. поки були сподівання, що він виконає бодай щось з обіцяного
2011.02.25 | Анатоль
Отож. То був рейтинг на сподіваннях, а зараз на оцінці 5 років президентства. Ви теж
після цих 5(чи 6) років оцінюєте Януковича і Юлю вище Ющенка ?Тоді я Вас поздоровляю.
Ви справжній (середньостатистичний) громадянин України.
Вас багато.
І ви їх (чи таких як вони) завжди будете мати.
А Ющенко... то була ваша прикра помилка.
2011.02.25 | Sviatoslav D
Хочете якийсь інший народ запропонувати?
2011.02.25 | Анатоль
Іншого в мене для Вас нема.
2011.02.25 | Sviatoslav D
"цей не такий, а іншого нема" - i патріотично, і перспективно.
2011.02.25 | Арій.
Значить, як вибороти (саме вибороти) Президенство для Юща - то народ хороший, а як
оцінювати теє пРезидентство - то "народ сам у всьому винен"?2011.02.25 | rais
Значить, як вибороти Президенство для Юща - то народ хороший, а як оцінювати теє пРезидентство..
2011.02.25 | RuslanM
Я побажаю :бути впевненому у собі і сміливості
2011.02.26 | Taras-ods
якіж толерантні юльки та утриманці Коломойського свободівці...
як їм свербить все українське...2011.02.28 | OlalaZhm
хай його тамбовські вовки вітають...
судять по результатам - а результати у третього - хєрові2011.02.28 | Мартинюк
Ну а Ви цим вовкам не слабо підтягуєте
Так би мовити гармонійно вписуєтеся у "хор" з "ближнього зарубіжжя"2011.02.28 | OlalaZhm
?????Re: Ну а Ви цим вовкам не слабо підтягуєте
А Ви що пропонуєте? На зло врагам брехати, що він був усю-пусю?2011.02.28 | Анатоль
Та хоча б зрозуміти, що кращого не було і не буде.
2011.02.28 | OlalaZhm
БУДЕ Re: Та хоча б зрозуміти, що кращого не було і не буде.
без паніки, друже