поки Тягнибоки і Іллєнки консервуватимуть етнічний націоналізм штибу 30-х-40-х років. Після утворення держави націоналізм має трансформуватися. Якщо не в суто політичний, то все одно має набути форми співіснування націоналізмів меншин з націоналізмом корінної нації. Інший шлях - шовінізм і націонал-екстремізм, як би воно не називалося. Третього не дано.
Знов мішаєте націоналізм із шовінізмон-імперіялізмом
Яку скрипку вам совок подарував на такій граєте.
Треба порівняти націоналізм до любови до власної сім'ї. Коли люблю власну дружину й дітей, це не значить що ненавиджу чужих, чи пак хочу в сусіда корову вкрасти.
Re: Знов мішаєте націоналізм із шовінізмон-імперіялізмом
Мірко пише:
> Яку скрипку вам совок подарував на такій граєте.
>
> Треба порівняти націоналізм до любови до власної сім'ї. Коли люблю власну дружину й дітей, це не значить що ненавиджу чужих, чи пак хочу в сусіда корову вкрасти.
Не знаю яку скрипку вам хто подарував. Або навпаки нічого не подарував і маєте порожні руки. Націоналізм, пане Грушко, на відміну від патріотизму не почуття а ідеологія. А вона може бути різною. Корів, бува, не лише крадуть, а й ріжуть разом з сусідом.
Шовінізм - різновид націоналізму.
Sakharov пише:
> Не знаю яку скрипку вам хто подарував. Або навпаки нічого не подарував і маєте порожні руки. Націоналізм, пане Грушко, на відміну від патріотизму не почуття а ідеологія.<
Я не овоч.
Патріотизм це почуття до країни - держави. Був і совковий патріотизм. А націоналізм це почуття до нації, до мовно-культурної спільноти, до людей, - незалежно від політичних кордонів.
> Корів, бува, не лише крадуть, а й ріжуть разом з сусідом.< Соціялісти.
> Шовінізм - різновид націоналізму.<
Шовінізм це перверзія, хвороба. Шовінізмом захворіли були москалі (хвороба називається Россія чи пак Руссський Мир), німці (NSDAP, хоч по правді там соціялізму домішка не мала), французи (Msr. Chauvin et Co.), анґліки (British Empire etc.), та інші, але українців у тім списку не знайдете.
Це властивість адаптивна, масштабовна, як фокусна віддаль об’єктива — може мінятися у широких межах. Від рідного села до… приміром, планети (якби людство розселилося на кількох).
> Був і совковий патріотизм.
Вже геть здимів?
> А націоналізм це почуття до нації, до мовно-культурної спільноти, до людей, - незалежно від політичних кордонів.
Тобто, якщо хтось упадає за білявками — це теж хворма націоналізму?
А взагалі цікаво, чому такі засадничо важливі поняття (патріотизм, націоналізм) — чужинецькі слова. Як ми жили без них віками, чому наш нарід не виробив своїх таких? «Нема краю без звичаю» — наче й достатньо має буть.
jz99 пише:
> > А націоналізм це почуття до нації, до мовно-культурної спільноти, до людей, - незалежно від політичних кордонів.
> Тобто, якщо хтось упадає за білявками — це теж хворма націоналізму?
>
Білявки це нація мовно-культурна спільнота?
> А взагалі цікаво, чому такі засадничо важливі поняття (патріотизм, націоналізм) — чужинецькі слова. Як ми жили без них віками, чому наш нарід не виробив своїх таких? «Нема краю без звичаю» — наче й достатньо має буть.<
Нація по нашому народ (не населення), отже народництво? А патріотизму по українськи нема бо власної держави давно вже не було, отже концепція мусить бути чужомовною.
2011.03.04 | hrushka
Re: Як би гарно не було написане, і дещо безперечне, але вчорашній день.
Звичайно що тепер візьме значно більше змагань щоби щонебудь осягнути, однак так ми вчимось... демократія має сильні та слабі сторони ...
Було`б ще легше в роках 1995 до зміни уряда,
Досвід дуже "дорогий"
2011.03.03 | Лютий
Ггг)) Оце гарна стаття? Цього юного соц-нац фюрера?
Дурний піп і дурне його казання
2011.03.03 | Kohoutek
"Соціал-націоналізм" - те саме, що й "націонал-соціалізм".
Останньому дятлу зрозуміло, що "соціал-націоналізм" НЕ МОЖЕ не асоціюватися з націонал-соціалізмом. Це просто-таки впадає у вічі, це очевидно і беззаперечно. Тягнибоковці цього не розуміти не можуть - не всі там клінічні ідіоти, мають бути і дещо розумні люди. Отже, вони розуміють, що вже за звучанням це слово буде асоціюватися з нацизмом. І, розуміючи це, вони наполягають саме на ньому. Принциповість, одначе. Свідомий вибір. Що і треба було довести.
Проте, може вони просто не усвідомлюють, що люди навколо - не цілком тупе бидло, яке мовчки схаває будь-що, густо приправлене словом "національний"? Може, вони не здогадуються, що свастика і подвійна руна "зіг" миттєво вгадуються, як їх не стилізуй? Здогадуються. Саме тому і стилізують, бо відверто вживати ці символи не наважуються, а так ХОЧЕТЬСЯ. У мене такий обережний неофашизм викликає значно більшу огиду, ніж відвертий. Хочеш бути гідним Великого Фюрера, тремтить душа від чарівного дизайну символів НСДАП і СС, смолоскипів, одностроїв від Гуґо Босса - заяви про це відверто, не маскуйся. А коли мені втирають про те, що, мовляв "це не свастика, а давній праслов'янський коловорот" і "це не зіг-зіг, а лише випадково і віддалено схожа оригінальна емблема" - тьху на вас. На кішках тренуйтеся, гусям голову дуріть, сором'язливі нацисти. Хайль Тягнибок!
Чим Вам коловорот не подобається?
Крім того - якщо Вам так асоціюється слово націонал-соціалізм і нацизм, то так само має асоціюватись слова нацизм і інтерНАЦІоналізм. Нє?
Відповідь не зачьотна)))
Арій. пише:
> Чим Вам коловорот не подобається?
Ви маєте на увазі свастику? Подобається. Але не в якості емблеми політичних організацій. В цій якості вона має однозначний смисл. Саме тому фіни прибрали свастику зі своїх літаків, хоча вони її використовували значно раніше, ніж до того додумався Гітлер. Але фіни не хочуть асоціюватися з Гітлером, бо розуміють - саме такі асоціації в політиці цей символ викликатиме. А вони цього не хочуть. А ті, хто не проти, ті вільно нею користуються.
> Крім того - якщо Вам так асоціюється слово націонал-соціалізм і нацизм, то так само має асоціюватись слова нацизм і інтерНАЦІоналізм. Нє?
Нє. Націонал-соціалізм - це і є нацизм, це абсолютні синоніми, друге є скороченням від першого. Зазирніть у будь-який словник чи енциклопедію, наприклад, http://www.britannica.com/EBchecked/topic/405414/National-Socialism
Добре, націонал-соціалізм - то є нацизм (не буду спорити добре це чи погано), переконали, але не переконали, що соціал-націоналізм то є націонал-соціалізм.
Здається, оригінал статті написаний українською. З чого переклад?
2011.03.03 | Tatarchuk
це стаття про те, що без соціалізму націоналізм "несправжній"
Що само по собі доставляє, коли автор пинає свого давнього попередника, теж прихільника тої ідеї - Винниченка, який був націоналістом, але Україну вважав або соціалістичною, або ніякою.
Тези можна згрупувати на: а) очевидні банальності, б) розхожі неправдиві банальності, в) пряму брехню, г) просто г , д) дихотомії, є) правдиві зізнання
а) Очевидні банальності: треба любити країну, треба любити народ, хто того не робить, той насправді не любить ані країну, ані народ. Тільки той хто любить все це насправді, любить все це по-справжньому. Той хто за олігархів, той прислужник олігархів, а хто проти олігархів - той ворог олігархів.
б) Розхожі неправдиві банальності.
- Називати існуючу економічну систему ліберальною, без лапок, при тому як ідею такого устрою називати "ліберальною" у лапках
- Називати існуючий устрій демократичним, теж без лапок, і ним пояснювати негаразди
- Вважати капіталізм продажем дівок у рабство і навпаки, вважати продаж дівок у рабство капіталізмом
в) Пряма брехня.
- "Закріпачення олігархами народу" = демократія
- Засилля крупного бізнесу = ліберальна економіка
- Нацдеми всі за олігархів
- Соціалістична ідея - не ліва ідея
- Демократи проти революцій
г) Просто г. Прислужники олігархату, схиблені, моляться, антинародні за своєю суттю гуртки, суспільно-корисні верстви нації, і ще в суммі біля тищі знаків добротної комсомольської сєчкі
д) Дихотомії, або подвійні стандарти
- Пояснюючи антиукраїнськість олігархів їхним культурним походженням, ані слова про те, чи можливий "український олігарх" і чим він може відрізнятись від олігарха-українофоба. Чи обмежуватиме його жадобу до "визиску" його любов до народу?))
- Дистанцючись від Гітлера, повторювати його ж шлях: антинімецькі (читай ненімецькі, ще точніше - єврейські) олігархи погані, а про німецьких нігугу (на практиці - стали при владі у гітлерівському рейху)
є) Правдиві зізнання
- Звинувачення ВОС у ксенофобії викликають посмішку (в нормальних структурах звинувачення у девіаціях викликають стурбованість іміджом)
- Нацсоц-ти чи соцнац-ти ані є ані лівими ані правими. І то правда, тому що крайнощі парадоксально легко змикаються.
+100: це стаття про те, що без соціалізму націоналізм "несправжній"
Бракує бачення націоналізму при вільно-ринковій системі, - а це якраз нам треба окреслити.
2011.03.04 | Арій.
Так і єRe: це стаття про те, що без соціалізму націоналізм "несправжній"
2011.03.04 | tmp
Да, без газовых камер оно как-то не так кошерно.. :)
2011.03.03 | Мірко
Re: Дуже гарна стаття, про те, що таке справжній націоналізм (л)
Не ліпім націоналізм із соціялізмом. Це гібридне думання Вінниченків столітної давнини, коли ледь чи розуміли що українська нація.
Українські націоналісти якраз повинні забезпечувати Свободу вільно-ринкового вибору українцям, а не кувати їх в ярмо зверх-плянованої економіки.
Відповіді
2011.03.03 | 123
ти ба, Іллєнка-мол вже стало Стратєгом
2011.03.03 | Sakharov
Як би гарно не було написане, і дещо безперечне, але вчорашній день.
2011.03.03 | Odesa
Re: Як би гарно не було написане, і дещо безперечне, але вчорашній день.
Згоден. А день нинішній - простий, як дуля:http://direct-action.org.ua/?p=643
2011.03.03 | Sakharov
А по іншому і бути не може
поки Тягнибоки і Іллєнки консервуватимуть етнічний націоналізм штибу 30-х-40-х років. Після утворення держави націоналізм має трансформуватися. Якщо не в суто політичний, то все одно має набути форми співіснування націоналізмів меншин з націоналізмом корінної нації. Інший шлях - шовінізм і націонал-екстремізм, як би воно не називалося. Третього не дано.2011.03.03 | Мірко
Знов мішаєте націоналізм із шовінізмон-імперіялізмом
Яку скрипку вам совок подарував на такій граєте.Треба порівняти націоналізм до любови до власної сім'ї. Коли люблю власну дружину й дітей, це не значить що ненавиджу чужих, чи пак хочу в сусіда корову вкрасти.
2011.03.03 | Sakharov
Re: Знов мішаєте націоналізм із шовінізмон-імперіялізмом
Мірко пише:> Яку скрипку вам совок подарував на такій граєте.
>
> Треба порівняти націоналізм до любови до власної сім'ї. Коли люблю власну дружину й дітей, це не значить що ненавиджу чужих, чи пак хочу в сусіда корову вкрасти.
Не знаю яку скрипку вам хто подарував. Або навпаки нічого не подарував і маєте порожні руки. Націоналізм, пане Грушко, на відміну від патріотизму не почуття а ідеологія. А вона може бути різною. Корів, бува, не лише крадуть, а й ріжуть разом з сусідом.
Шовінізм - різновид націоналізму.
2011.03.04 | Мірко
НеТак
Sakharov пише:> Не знаю яку скрипку вам хто подарував. Або навпаки нічого не подарував і маєте порожні руки. Націоналізм, пане Грушко, на відміну від патріотизму не почуття а ідеологія.<
Я не овоч.
Патріотизм це почуття до країни - держави. Був і совковий патріотизм. А націоналізм це почуття до нації, до мовно-культурної спільноти, до людей, - незалежно від політичних кордонів.
> Корів, бува, не лише крадуть, а й ріжуть разом з сусідом.< Соціялісти.
> Шовінізм - різновид націоналізму.<
Шовінізм це перверзія, хвороба. Шовінізмом захворіли були москалі (хвороба називається Россія чи пак Руссський Мир), німці (NSDAP, хоч по правді там соціялізму домішка не мала), французи (Msr. Chauvin et Co.), анґліки (British Empire etc.), та інші, але українців у тім списку не знайдете.
2011.03.04 | jz99
патріотизм зовсім не прив’язаний до меж країни
Це властивість адаптивна, масштабовна, як фокусна віддаль об’єктива — може мінятися у широких межах. Від рідного села до… приміром, планети (якби людство розселилося на кількох).> Був і совковий патріотизм.
Вже геть здимів?
> А націоналізм це почуття до нації, до мовно-культурної спільноти, до людей, - незалежно від політичних кордонів.
Тобто, якщо хтось упадає за білявками — це теж хворма націоналізму?
А взагалі цікаво, чому такі засадничо важливі поняття (патріотизм, націоналізм) — чужинецькі слова. Як ми жили без них віками, чому наш нарід не виробив своїх таких? «Нема краю без звичаю» — наче й достатньо має буть.
2011.03.05 | Мірко
Re: хтось упадає за білявками
jz99 пише:> > А націоналізм це почуття до нації, до мовно-культурної спільноти, до людей, - незалежно від політичних кордонів.
> Тобто, якщо хтось упадає за білявками — це теж хворма націоналізму?
>
Білявки це нація мовно-культурна спільнота?
> А взагалі цікаво, чому такі засадничо важливі поняття (патріотизм, націоналізм) — чужинецькі слова. Як ми жили без них віками, чому наш нарід не виробив своїх таких? «Нема краю без звичаю» — наче й достатньо має буть.<
Нація по нашому народ (не населення), отже народництво? А патріотизму по українськи нема бо власної держави давно вже не було, отже концепція мусить бути чужомовною.
2011.03.04 | hrushka
Re: Як би гарно не було написане, і дещо безперечне, але вчорашній день.
Звичайно що тепер візьме значно більше змагань щоби щонебудь осягнути, однак так ми вчимось... демократія має сильні та слабі сторони ...Було`б ще легше в роках 1995 до зміни уряда,
Досвід дуже "дорогий"
2011.03.03 | Лютий
Ггг)) Оце гарна стаття? Цього юного соц-нац фюрера?
Дурний піп і дурне його казання2011.03.03 | Kohoutek
"Соціал-націоналізм" - те саме, що й "націонал-соціалізм".
2011.03.03 | Sviatoslav D
Ні, не те саме.
2011.03.03 | Kohoutek
Ні, те саме.
2011.03.03 | Арій.
Саме так. Народна громада - теж саме, що громада народна. Так перекладається.
2011.03.03 | Kohoutek
Зверніть увагу на принциповість.
Останньому дятлу зрозуміло, що "соціал-націоналізм" НЕ МОЖЕ не асоціюватися з націонал-соціалізмом. Це просто-таки впадає у вічі, це очевидно і беззаперечно. Тягнибоковці цього не розуміти не можуть - не всі там клінічні ідіоти, мають бути і дещо розумні люди. Отже, вони розуміють, що вже за звучанням це слово буде асоціюватися з нацизмом. І, розуміючи це, вони наполягають саме на ньому. Принциповість, одначе. Свідомий вибір. Що і треба було довести.Проте, може вони просто не усвідомлюють, що люди навколо - не цілком тупе бидло, яке мовчки схаває будь-що, густо приправлене словом "національний"? Може, вони не здогадуються, що свастика і подвійна руна "зіг" миттєво вгадуються, як їх не стилізуй? Здогадуються. Саме тому і стилізують, бо відверто вживати ці символи не наважуються, а так ХОЧЕТЬСЯ. У мене такий обережний неофашизм викликає значно більшу огиду, ніж відвертий. Хочеш бути гідним Великого Фюрера, тремтить душа від чарівного дизайну символів НСДАП і СС, смолоскипів, одностроїв від Гуґо Босса - заяви про це відверто, не маскуйся. А коли мені втирають про те, що, мовляв "це не свастика, а давній праслов'янський коловорот" і "це не зіг-зіг, а лише випадково і віддалено схожа оригінальна емблема" - тьху на вас. На кішках тренуйтеся, гусям голову дуріть, сором'язливі нацисти. Хайль Тягнибок!
2011.03.03 | Арій.
Не пойняв.
Чим Вам коловорот не подобається?Крім того - якщо Вам так асоціюється слово націонал-соціалізм і нацизм, то так само має асоціюватись слова нацизм і інтерНАЦІоналізм. Нє?
Відповідь не зачьотна)))
2011.03.03 | Kohoutek
Re: Не пойняв.
Арій. пише:> Чим Вам коловорот не подобається?
Ви маєте на увазі свастику? Подобається. Але не в якості емблеми політичних організацій. В цій якості вона має однозначний смисл. Саме тому фіни прибрали свастику зі своїх літаків, хоча вони її використовували значно раніше, ніж до того додумався Гітлер. Але фіни не хочуть асоціюватися з Гітлером, бо розуміють - саме такі асоціації в політиці цей символ викликатиме. А вони цього не хочуть. А ті, хто не проти, ті вільно нею користуються.
> Крім того - якщо Вам так асоціюється слово націонал-соціалізм і нацизм, то так само має асоціюватись слова нацизм і інтерНАЦІоналізм. Нє?
Нє. Націонал-соціалізм - це і є нацизм, це абсолютні синоніми, друге є скороченням від першого. Зазирніть у будь-який словник чи енциклопедію, наприклад, http://www.britannica.com/EBchecked/topic/405414/National-Socialism
2011.03.04 | Арій.
Тепер пойняв
Добре, націонал-соціалізм - то є нацизм (не буду спорити добре це чи погано), переконали, але не переконали, що соціал-націоналізм то є націонал-соціалізм.2011.03.04 | Kohoutek
Здається, форум не дозволяє двом людям писати під одним ніком (л)
Хтось ще користується Вашим паролем на форумі чи у Вас роздвоєння особистості? Я не хочу Вас образити, але виглядає це якось дивно. Співставте:http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1299165096&first=1299246837&last=1299186134
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1299243869&trs=-1
Ви вже, будь ласка, якось між собою визначтеся, якої точки зору дотримуватися.
2011.03.04 | Арій.
Ви мали б зрозуміти, що я мав на увазі формальний переклад, а не
всебічну оцінку явищ. Я саме так і написав - що перекладається однаково.2011.03.04 | Kohoutek
Здається, оригінал статті написаний українською. З чого переклад?
2011.03.03 | Tatarchuk
це стаття про те, що без соціалізму націоналізм "несправжній"
Що само по собі доставляє, коли автор пинає свого давнього попередника, теж прихільника тої ідеї - Винниченка, який був націоналістом, але Україну вважав або соціалістичною, або ніякою.Тези можна згрупувати на: а) очевидні банальності, б) розхожі неправдиві банальності, в) пряму брехню, г) просто г , д) дихотомії, є) правдиві зізнання
а) Очевидні банальності: треба любити країну, треба любити народ, хто того не робить, той насправді не любить ані країну, ані народ. Тільки той хто любить все це насправді, любить все це по-справжньому. Той хто за олігархів, той прислужник олігархів, а хто проти олігархів - той ворог олігархів.
б) Розхожі неправдиві банальності.
- Називати існуючу економічну систему ліберальною, без лапок, при тому як ідею такого устрою називати "ліберальною" у лапках
- Називати існуючий устрій демократичним, теж без лапок, і ним пояснювати негаразди
- Вважати капіталізм продажем дівок у рабство і навпаки, вважати продаж дівок у рабство капіталізмом
в) Пряма брехня.
- "Закріпачення олігархами народу" = демократія
- Засилля крупного бізнесу = ліберальна економіка
- Нацдеми всі за олігархів
- Соціалістична ідея - не ліва ідея
- Демократи проти революцій
г) Просто г. Прислужники олігархату, схиблені, моляться, антинародні за своєю суттю гуртки, суспільно-корисні верстви нації, і ще в суммі біля тищі знаків добротної комсомольської сєчкі
д) Дихотомії, або подвійні стандарти
- Пояснюючи антиукраїнськість олігархів їхним культурним походженням, ані слова про те, чи можливий "український олігарх" і чим він може відрізнятись від олігарха-українофоба. Чи обмежуватиме його жадобу до "визиску" його любов до народу?))
- Дистанцючись від Гітлера, повторювати його ж шлях: антинімецькі (читай ненімецькі, ще точніше - єврейські) олігархи погані, а про німецьких нігугу (на практиці - стали при владі у гітлерівському рейху)
є) Правдиві зізнання
- Звинувачення ВОС у ксенофобії викликають посмішку (в нормальних структурах звинувачення у девіаціях викликають стурбованість іміджом)
- Нацсоц-ти чи соцнац-ти ані є ані лівими ані правими. І то правда, тому що крайнощі парадоксально легко змикаються.
2011.03.03 | Мірко
+100: це стаття про те, що без соціалізму націоналізм "несправжній"
Бракує бачення націоналізму при вільно-ринковій системі, - а це якраз нам треба окреслити.2011.03.04 | Арій.
Так і єRe: це стаття про те, що без соціалізму націоналізм "несправжній"
2011.03.04 | tmp
Да, без газовых камер оно как-то не так кошерно.. :)
2011.03.03 | Мірко
Re: Дуже гарна стаття, про те, що таке справжній націоналізм (л)
Не ліпім націоналізм із соціялізмом. Це гібридне думання Вінниченків столітної давнини, коли ледь чи розуміли що українська нація.Українські націоналісти якраз повинні забезпечувати Свободу вільно-ринкового вибору українцям, а не кувати їх в ярмо зверх-плянованої економіки.
2011.03.04 | Арій.
А з чого Ви взяли, що соціал-націоналізм проти ринкових відносин?