Чи треба змінювати правила форуму?
03/07/2011 | Пані
За проханням BROTHER відкриваю тему. Сабж власне. Срач велкам.
http://maidan.org.ua/wiki/index.php/ПравилаФорумівМайдану
ПС. Голоси "не подобається" чи "Подобається" покажуть реакцію форуму. Голосуйте активно
http://maidan.org.ua/wiki/index.php/ПравилаФорумівМайдану
ПС. Голоси "не подобається" чи "Подобається" покажуть реакцію форуму. Голосуйте активно
Відповіді
2011.03.07 | damoradan
треба
правило 1. Отстранить от модерации Адвоката и Татарчука2011.03.07 | Пані
Вони обидва давно не модерують форум
2011.03.07 | Юзык
Вот тут ответ !
http://forum.pravda.com.ua/read.php?2,2102093132011.03.07 | 2
Гы. (/)
Ты и на Майдане гадишь? У тебя понос?Не?http://forum.pravda.com.ua/read.php?2,210209313
2011.03.07 | Пані
Недовго йому тут залишилося...
2011.03.07 | Юзык
Ты и на Майдане гадишь? У тебя понос?Не?
Ух как враги Украины вас радуют, там таких бригадников многоРоссийские службы контролируют инет , и рады внутренним врагам Украины
Сук везде хватает !
2011.03.08 | Tatarchuk
Re: треба
damoradan пише:> правило 1. Отстранить от модерации Адвоката и Татарчука
Не знав що він не модерує, але принагідно - задоволений. З тієї самої причини, що славабогу й я не модерую. )))
2011.03.07 | BROTHER
В цій темі вже тролінг... Так проходе життя. Тому наша країна поки що безнадійна.
Ми бренькаємо на будь які теми, крім визначеної.Оце моє повідомлення разом із тими, що поверх його, треба стерти і попередити авторів.
Тема визначена: чи потрібні зміни правил? І, головне, чому дописувач відповіді так вважає? Вся інша балаканина в інші теми, будь ласка.
2011.03.07 | Пані
За що стирати?
Ніхто з дописувачів не порушив правил2011.03.07 | BROTHER
Не по темі першого повідомлення. Так можна забалакати все, що завгодно.
Пропонується обгворити наступне: ............. Інше має обговарюватись в інших темах. Дублювання тем часто відбувається тому, що перше обговорення забалакали, повели в іншому напрямку, а портеба обговорення залишилася.2011.03.08 | Пані
Це поки що не заборонене, так що витирати сенсу не бачу
2011.03.08 | BROTHER
Я мав на увазі "треба б було стерти". Правила цього форуму застарі і не відповідають реаліям
Доволі поширена помилка: змінювати вигляд без зміни змісту. Це, як застой у Совку - життя мина, а змін немає. А життя - це зміни. Нові виклики - нові рішення.2011.03.07 | Kulish
Re: Перечитав правила...
Нічого не треба змінювати.Напевно треба заспокоїтись і просто не продовжувати теми або напрямки, які не влаштовують.
Єдине, що я би змінив: не дозволити застосовувати ніки тільки з цифр або символів. Бо звертатись, наприклад, до 2, як до людини, якось незручно.
2011.03.07 | 2
Лично Вам разрешаю обращаться ко мне "господин Боголюбский"
тут меня уже шива пару раз выводил на чистую воду. Так что нет необходимости ради меня изменять правила. Хотя кровавая одменестрация, понятно, как захочет.2011.03.08 | BROTHER
Re: Перечитав правила...
Kulish пише:> Нічого не треба змінювати.
> Напевно треба заспокоїтись і просто не продовжувати теми або напрямки, які не влаштовують.
> Єдине, що я би змінив: не дозволити застосовувати ніки тільки з цифр або символів. Бо звертатись, наприклад, до 2, як до людини, якось незручно.
******************************************************
"Не звертати уваги" не працює. Відкриваєш повідомлення дописувача, який традиційно діло пише, а він, виявляється, відповів тролю... Один-два рази почитаєш таке діло і починаєш пропускати 2/3 форуму, бо неінформативні повідомлення складають саме 2/3 форуму.
Приклад з життя на цю тему... Одна фірма мала тотальну перевагу у своєму бізнесі. Бізнес - транспорт. Ця фірма мала силу-силенну заказів, які змушена була перекидувати меншим субпідрядникам, типу мене. Коли ці субпідрядники почали звертати увагу на те, що відсоток відмовлень від заказу став завеликий, а середня ціна замовлення стала дуже малою, фірма не реагувала, кажучи: "Ну то й шо? Все одно заказів стільки, що ми фізично невзмозі виконати кожний навіть другий. Наші робітники мовчать." Справа в тому, що субпідрядники - вільні і могли вільно говорити про проблему, навідміну від найманців. Це інфляція замовлення - коли замовлень надходить начебто багато, але реальних і великих замовлень стає менше і менше, тобто дорогі контракти (а вони є самі вигідні) виконували конкуренти. "Ітогі падвєдьом", субпідрядники організували свою фірму-кооператив і таким чином вижили на ринку в цю кризу, а велика кампанія не збанкрутувала ще, але позачиняла свої філії в багатьох регіонах світу і має зараз не більше 20-30% бізнесу від загальної маси в тих регіонах, де працюю я.
Це для прикладу, до чого доводить інфляція, на яку не звертають увагу. В нашому випадку ми маємо справу з людьми, тому спосіб "не звертати увагу" є проти людської натури, він гарно не працюватиме, бо нас багато, і хтось постійно реагуватиме. Пусті дописи призведуть до зниження кількості вагомих, цінних повідомлень на місцевих форумах, а з цим і цінність самих форумів впаде.
2011.03.08 | Kulish
Re: Я Вас розумію, але...
Хто буде оцінювати відповідь - флуд це чи ні?Якщо мені відповіли тим, що мені не подобається, а я буду волати: забаньте його!? Якщо хтось висловиться навмисно провокаційно? "Іносказатєльно"?
В кінці кінців вийде суцільний "одобрямс", а ми це вже проходили..
2011.03.08 | Пані
Я рада, що ви це розумієте
2011.03.08 | BROTHER
Ні, він не розуміє, бо плутає і скида все в одну купу
Флуд - це одне, злісний флуд - то інше, а ми поки що говорили про тролінг і спамінг. Тролінг і спамінг - це вже злісні порушення бо передбачають велику кількість порушень самі по собі. Такі речі не кинуться в очі тіки сліпим чи зацікавленим людям.Взагалі то, все наше базікання є флуд, але якщо воно інформативне або не перебільшує максимальний розмір, це цілком нормально.
А от як я напишу Вам у відвовідь: та ти сам на себе подивись, якщо не розумієш різниці між елементарними явищами, то не лізь в тему - то буде образа і тролінг, попередження і бан потім, якщо повториться після попередження.
Визначати має модератор, для чого він тоді, як не для цього?
2011.03.08 | Пані
Якраз він не плутає
Бо не хоче обмежувати свободу висловлювань.> Взагалі то, все наше базікання є флуд, але якщо воно інформативне або не перебільшує максимальний розмір, це цілком нормально.
Та не зможете ви встановити розміри максимальні однозначно так, що це не було абсурдом типа заборонити слова "наш лідер".
> А от як я напишу Вам у відвовідь: та ти сам на себе подивись, якщо не розумієш різниці між елементарними явищами, то не лізь в тему - то буде образа і тролінг, попередження і бан потім, якщо повториться після попередження.
>
> Визначати має модератор, для чого він тоді, як не для цього?
Для відслідковування відповідності правилам, а не суб`єктивним оцінкам, що є максимальний розмір, флуд чи тролізм. В нас навіть слів таких в правилах нема - бо вони неоднозначні. Підкреслюю - це суб`єктивні оцінки! А ми завжди намагалися доповнювати правила так, щоб вони давали однозначні трактування.
2011.03.09 | BROTHER
І не він один плутає
Пані пише:> Бо не хоче обмежувати свободу висловлювань.
>
> > Взагалі то, все наше базікання є флуд, але якщо воно інформативне або не перебільшує максимальний розмір, це цілком нормально.
>
> Та не зможете ви встановити розміри максимальні однозначно так, що це не було абсурдом типа заборонити слова "наш лідер".
>
> > А от як я напишу Вам у відвовідь: та ти сам на себе подивись, якщо не розумієш різниці між елементарними явищами, то не лізь в тему - то буде образа і тролінг, попередження і бан потім, якщо повториться після попередження.
> >
> > Визначати має модератор, для чого він тоді, як не для цього?
>
> Для відслідковування відповідності правилам, а не суб`єктивним оцінкам, що є максимальний розмір, флуд чи тролізм. В нас навіть слів таких в правилах нема - бо вони неоднозначні. Підкреслюю - це суб`єктивні оцінки! А ми завжди намагалися доповнювати правила так, щоб вони давали однозначні трактування.
Однозначні трактування? Помилуй Боже, але я певен, що термін trolling має куди більш однозначне трактування, ніж термін "тупа провокація"! Ви просто не бажаєте цього бачити, і не бажаєте таки визнати чисельні пусті безтекстові дописи, що повністю або частково повторюються і є занадто персонифікованими - "тупою провокацією". І це таке Ваше відношенні є теж суб'ективно чисто і доволі, але це Вас не лякає.
2011.03.09 | Пані
Re: І не він один плутає
BROTHER пише:> Однозначні трактування? Помилуй Боже, але я певен, що термін trolling має куди більш однозначне трактування, ніж термін "тупа провокація"! Ви просто не бажаєте цього бачити, і не бажаєте таки визнати чисельні пусті безтекстові дописи, що повністю або частково повторюються і є занадто персонифікованими - "тупою провокацією". І це таке Ваше відношенні є теж суб'ективно чисто і доволі, але це Вас не лякає.
Пропонуйте зміни до правил - конкретні формлюування, хоч з тролінгом, хоч без. А то ви почали фактично цю гілку, а конкретних формулювань змін так і нема (крім одного від Куліша).
2011.03.09 | BROTHER
Є пропозиції, але вони не готові по формі. Мені треба 1-2 дні ще.
2011.03.09 | Пані
Добре
2011.03.14 | BROTHER
Re: Є пропозиції, але вони не готові по формі. Мені треба 1-2 дні ще.
- прочитавши місцеві повідомлення що до тролингу та його визначення громадою;- побачивши неабияку розбіжність у думках по цьому питанню;
- проаналізувавши той рівень свободи, а також протекції що її надають власники та адмінгрупа Майдану певним дописувачам;
- розуміючи всю недоцільніть і безглуздя примушувати зрозуміти або наполягати на своїй позиції;
- і надаючи, це дуже важливо, кожному відвідувачи Форуму право на власну думку і власні погляди:
я вирішив, що і мені особисто, і будь кому іншому корисною буде така опція:
не бачу дописів відвідувача (ім'ярек) + не бачу прямі відповіді будь-якого дописувача на повідомлення цього відвідувача
Для мене не бачити дописів певних авторів - не проблема. А от фільтрувати відпові важкувато, бо вони, як навала у прогресії збільшують пустий дзвін, який надходить від "роботяг".
Все, я капітулюю перед реальністю, а реальність - це відсутність згоди навіть із вочевидь (для мене) розумними с точки зору здорового глузду визначеннями, наприклад тролінгу. Навіщо щось доводити, якщо позиції мають такі великі розбіжности? Хай йому грець! Якось життя саме розсуде, мені просто шкода свого часу на розробку правил, докази їхньої доречності... Це пуста балаканина.
До тієї опції з фільтром на певний ім'ярек вважаю доречним мати фільтр не певні слова чи вирази, як, наприклад, це зроблено в і-мейлах. Звичайно, цей фільтр теж має бути персональним, тобто кожному свій, як захоче відвідувач.
2011.03.14 | Пані
Я не певна що вдасться
Спробую це реалізувати тим більше, що ви не перший хто це пропонує. Але не певна, тут може буде потрібно для такого весь двигун міняти.2011.03.07 | Лермонтов
Re: Чи треба змінювати правила форуму?
1). Цей форум - дзеркало України у тому сенсі, що правила на цьому форумі - як українські закони: Кому як подобається, той так їх і виконує. У більшості випадків просто на них плює. Тож для початку треба було б їх навчитися виконувати. Маю на увазі перш за все модераторів. Бо якщо дописувач порушив правила - модератор його забанить. А якщо модератор порушує правила - то заборонено навіть це обговорювати. Чи це нормально, що модери тут почувають себе януковичами, яким жодні закони не писані, і при тому усі реального Януковича ненавидять? Так ви ж самі такі, як він. Тому, до речі, й обрали його президентом, що поводиться як "свій чувак".і 2). Як можна побудувати демократію в 50-мільйонній країні, коли на форумі політичних активістів у два десятки осіб ось уже шостий рік панує махрова політична цензура? Смішно читати розпатякування про демократію тих, хто готовий вбити за вільне слово опонента. Ну а як до модерування добрався - "туши свєт"...
Це була приказка
А пропозиція така: Покарання з боку модераторів має бути _завжди_ обґрунтовано правилами. А щоб модер не міг правила трактувати як йому заманеться, якась система апеляції чи захисту повинна існувати. Бо мене особисто просто принижують хамські "окрики" (не знаю, як українською) модерів, коли хтось просто поцікавиться, а чому його (чи чийсь) пост, що не порушував жодних правил видaлено. У бан захотілося? - Ось стандартна відповідь.
2011.03.08 | Пані
Re: Чи треба змінювати правила форуму?
Лермонтов пише:> А пропозиція така: Покарання з боку модераторів має бути _завжди_ обґрунтовано правилами. А щоб модер не міг правила трактувати як йому заманеться, якась система апеляції чи захисту повинна існувати.
Яка саме? Пропонуйте.
> Бо мене особисто просто принижують хамські "окрики" (не знаю, як українською) модерів, коли хтось просто поцікавиться, а чому його (чи чийсь) пост, що не порушував жодних правил видaлено. У бан захотілося? - Ось стандартна відповідь.
Цитую правила
16. Модератори діють відповідно до цих Правил, керуючись власною правосвідомістю, і не зобов'язані пояснювати свої дії - читайте Правила. Питання "За что?!" кваліфікується, з огляду на можливість читати Правила, як злісний офтопік.
Ми звісно можемо переписати правила максимально стисло:
1. Модератор завжди прав.
2. Якщо модератор не прав - див. п.1
Вам від цього полегшає? А так діють абсолютна більшість форумів.
2011.03.08 | Лермонтов
Re: Вам від цього полегшає? - Звичайно полегшає! Бо не буде цього лицемірства,
що існують якісь правила. Майданівці повинні визнати, що навіть група з кількох десятків просунутих українців не здатна створити цивілізованої спільноти. І може з цього визнання почнеться усвідомлення того, наскільки непід'йомною є задача побудови сучасної держави в Україні. Бо (майже) всі тут клянуть Януковича, але забувають подивитися у дзеркало, щоб почити, що Янукович сидить у кожному з них.Невимовно дратують цi імітаційна цивілізованість й імітаційна демократія, якi маємо і на Майдані, і в Україні.
В Україні маємо і (типу) Конституцію, і (типу) суди (Верховний, Конституційний, ... - які слова), і (типу) Парламент, ... - все нібитo, як у людей. А насправді усім заправляє домінантний самець і більшість вважає, що так і має бути!
М. Свистович на пряме запитання про це відповів колись (за змістом, точну цитату треба шукати): Звичайно, що розподіл влади - це дурниця. Треба, щоб був хтось один, з кого можна було б спитати. Ну і як, пане Свистович, вже спитали? То поділіться, що він Вам відповів?
Пані пише:
> А так діють абсолютна більшість форумів.
Диявол, як завжди, у деталях. Якщо на форумі підлітки обговорюють комп'ютерні теми (Слешдот), а власники ресурсу заплатили грубі гроші групі професіоналів, що модерують цих підлітків, коли в них гормони починають буяти - це одна справа. Бо рівень модераторів _набагато_ вищий за рівень модерованих.
А коли якийсь прищавий анонімний шмаркач має право гавкати на суддю Василенка (пам'ятаєте, хто це?), адвоката Т. Монтян, на депутатів парламенту, професійних журналістів, ... - який ідіот таке придумав? Не дивно, що всі сер'йозні люди звідси пішли. На ФУПі висували гіпотезу, що на "Майдані" працює кріт із ФСБ. Спостерігаючи за деградацією ресурсу, готовий погодитися.
Політика - це завжди конфлікт інтересів. І давати право модерації прибічнику якоїсь партії, і при тому модерації без права дискусії й апеляції - це прояв комуністичного дикунства, коли вважалося, що жодних балансів і противаг не потрібно, якщо на усі посади поставити кришталево чесних комуністів. Чи не час кінчати з комуністичними забобонами?
2011.03.08 | Пані
В чому ліцемірство? В "нашому лідері"?
Він формально наш лідер - лідер нашої держави - це клінічний факт, ви це будете заперечувати?Про все інше можу спитати тільки одне - якщо тут все так погано, то навіщо ви взагалі це читаєте і пишете? Йожики плакали, но продолжали колоться? Йдіть туди, куди пішли нормальні люди, і забудьте про наше кубло нарешті. Ми ізначально продалися ФСБ, Моссаду, ЦРУ, СБУ і Сігуранце, "Свистович підла істота, Майдан - помийна яма" і так далі - див. Легенди та міфи про майдан.
http://maidan.org.ua/wiki/index.php?title=%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B8_%D0%A2%D0%B0_%D0%9C%D1%96%D1%84%D0%B8_%D0%9F%D1%80%D0%BE_%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B0%D0%BD&oldid=9503
2011.03.08 | Лермонтов
То для чого було гілку відкривати, як Вам крім "пшол вон" нічого сказати ?
2011.03.09 | zаброда
Оно воно, оказуєцця, хто воно і звідки (ф) Re: В чому ліцемірство? В "нашому лідері"?
Узагалі ж, спробував я про себе мовити: "лідер Франції", а потім ще - "лідер Ірландії", "лідер Німеччини" і збагнув: нє то. "Лідер Джамахірії", "лідер Китаю" - годицця, "лідер Нідерландів" - нє. С чєво би ета?2011.03.09 | Пані
Канонічно!
2011.03.07 | BROTHER
Треба, і ось чому
1. Майдан є чи не єдиним ресурсом, де нема жорсткої цензури в інтересах тієї чи іншої політсили. Так, Майдан проукраїнський, тому і підбірка новин чи ідей відповідна, але цензу (крім точки зору засновників) тут нема. Тому, я вважаю, форум Майдану є цінною ділянкою для обговорення різних ідей, політичних новин, культурних новин, публікацій і т.п. , що можуть бути заборонені владою. А влада в нас ще та...2. У зв'язку з тим, що проти України, як незалежної держави (яку підтримує Майдан, НМД) по всіх напрямках йде атака, і також, через наші внутрішні українські проблеми, життя підкидує нам все нові і нові питання. Ці нові реалії потребують рішень, іноді швидких. Іноді навпаки, є потреба у глибокому аналізі ситуації, обміну думками, більш тривалому пошуку рішень. І це все більш-менш успішно відбувається тут, на форумах Майдану.
3. Форуми Майдану є чи не єдиними в українському інтернеті, що лишаються в основному україномовними. Цей хвакт є для мене особисто дуже важливим. Я зі сходу України і багато часу провожу у довгострокових відрядженнях за межами України. І я знаю, що для діаспори Майдан і його форуми є (були) чи не єдиним ресурсом для спокійного чи не дуже спокійного обміну думками, новинами, ідеями. Такий обмін на Мові вважаю дуже важливим і корисним для обох: і для діаспори; і для України.
Але... Життя йде, змінюється. Змінюються погляди, методи, схеми і стиль дописів інтернет активних громадян Украни в тому числі і до місцевих форумів. Так от я, мошу казати тут тіки за себе, вважаю, що разом із дотримуванням широкої свободи, яка є козирем Майдану, і яку не можна чипати, треба цю свободу ще і боронити! Тому маю думку що до змін або доповнень старих правил форумів згідно з новими реаліями.
Застойність правил чи законів є основною причиною руйнування країн чи суспільств, а Майдан - це саме спільнота зі своїми традиціями. Спекулювання цими традиціями чи зловживання рівнем свободи не є конструктивними, тому що відволікає час і сили дописувачів від вірішення чи обговорення важливих питань.
Моя опінія: правила треба доповнити і змінити, не зменьшуючи рівня свободи, але для зменьшення числа спекуляцій і зловживань.
Треба зберігати тему обговорення, треба обговорювати саму тему чи точку зору, а не її автора; треба уникати необгрунтованого повторення предмету обговорення; треба критикувати, наводячи аргументи, аналізуючи ці аргументи; перепечатки ідей чи текстів мають бути з посиланнями.
Що до голосування: подобається чи ні. То справа другорядна, але, всі таємні голосування не можуть не мати списку голосуючих. Інакше будуть зловживання, пустослови-брехунці саме і будуть мати привілеї, бо в них на одного десяток імен. Подивіться на будь яке таємне голосування, число та імена голосуючих відомі, а той чи інший вібір голосуючих - ні. Тому вважаю, що в нашому випадку голосувати можуть тіки члени громади, які тут вже деякий час - зберігання традицій. І тіки одним своїм іменем. А модератори, дуже бажано, могли б відкидувати "близнюків".
Ще вважаю, що голосування взагалі не повинно бути з будь якого приводу, але це може вже звернення не до правил, а для дописувачів. Не треба голосувати кожну репліку, це веде до ІНФЛЯЦІЇ вашого голосу. Дорожчий голос більш впливовий, а дешевий взагалі нічого не вартий - ніякої реакції.
2011.03.07 | Юзык
Брехня, цензура хуже чем на ФУПе и фор - юа
И главное цензура за то что за Украину и против московии !!Интересно это от глупости и платные - скрытые агенты влияния заправляют ?
2011.03.08 | Пані
Вас тут вже банили неодноразово
Що ж вас так сюди тягне, якщо тут все так погано? Чим вам не сидиться на вказаних форумах?2011.03.08 | Пані
Re: Треба, і ось чому
BROTHER пише:> 1. Майдан є чи не єдиним ресурсом, де нема жорсткої цензури в інтересах тієї чи іншої політсили.
Забанений Felicidada написав мені в приват в ФБ, що Майдан вже рік контролюється ПР.
> Треба зберігати тему обговорення, треба обговорювати саму тему чи точку зору, а не її автора; треба уникати необгрунтованого повторення предмету обговорення; треба критикувати, наводячи аргументи, аналізуючи ці аргументи; перепечатки ідей чи текстів мають бути з посиланнями.
Спробуйте це все сформулювати у вигляді правил, що можуть бути однозначно протрактованими, будь ласка.
> А модератори, дуже бажано, могли б відкидувати "близнюків".
Ми фільтруємо спроби зареєструватися близнюкам. Їх і нема тут давно.
Ідею оприлюднення списку голосуючих не підтримую. Але можна ввести, я думаю, віковий ценз на право голосування - щоб користувач був тут не менше ... Пропонуйте термін.
2011.03.08 | BROTHER
Re: Треба, і ось чому
Пані пише:> BROTHER пише:
> > 1. Майдан є чи не єдиним ресурсом, де нема жорсткої цензури в інтересах тієї чи іншої політсили.
>
> Забанений Felicidada написав мені в приват в ФБ, що Майдан вже рік контролюється ПР.
Felicidada не троль, дописи дуже великі. Троль має робити добіса провокацій в обмежений час. Хоча провокативність Felicidada висока, маю визнати, і контекст тобто зміст повідомлень доволі повторний. Але ж, Пані, за той час, що тут діє інший троль, той інший куди більш продуктивний і пустий - але ще не забанений!
>
>
> > Треба зберігати тему обговорення, треба обговорювати саму тему чи точку зору, а не її автора; треба уникати необгрунтованого повторення предмету обговорення; треба критикувати, наводячи аргументи, аналізуючи ці аргументи; перепечатки ідей чи текстів мають бути з посиланнями.
>
> Спробуйте це все сформулювати у вигляді правил, що можуть бути однозначно протрактованими, будь ласка.
Так не буває і не буде, бо навіть сказане вголос розуміють по-різному. Тому і застосовується практика попереджень. Я розумію, що важко реагувати на всі без винятку порушення, як фізично неможливо читати все підряд. Але погодьтеся, Вам цього і не пропонують. Діяльність троля, про якого йдеться мова, звернула на себе увагу багатьох, то ж це не рядовий випадок.
>
>
> > А модератори, дуже бажано, могли б відкидувати "близнюків".
>
> Ми фільтруємо спроби зареєструватися близнюкам. Їх і нема тут давно.
>
> Ідею оприлюднення списку голосуючих не підтримую. Але можна ввести, я думаю, віковий ценз на право голосування - щоб користувач був тут не менше ... Пропонуйте термін.
Є різні списки голосуючих.
2011.03.08 | Пані
Re: Треба, і ось чому
BROTHER пише:> > Спробуйте це все сформулювати у вигляді правил, що можуть бути однозначно протрактованими, будь ласка.
>
> Так не буває і не буде, бо навіть сказане вголос розуміють по-різному. Тому і застосовується практика попереджень. Я розумію, що важко реагувати на всі без винятку порушення, як фізично неможливо читати все підряд. Але погодьтеся, Вам цього і не пропонують. Діяльність троля, про якого йдеться мова, звернула на себе увагу багатьох, то ж це не рядовий випадок.
Ми не можемо попереджати про щось, що не записано в правилах.
Інакше це буде вкусовщина і свавілля модераторів.
> >
> >
> > > А модератори, дуже бажано, могли б відкидувати "близнюків".
> >
> > Ми фільтруємо спроби зареєструватися близнюкам. Їх і нема тут давно.
> >
> > Ідею оприлюднення списку голосуючих не підтримую. Але можна ввести, я думаю, віковий ценз на право голосування - щоб користувач був тут не менше ... Пропонуйте термін.
>
> Є різні списки голосуючих.
Це без проблем додати в профіль користувача.
> І в нашому випадку на відміну від реального життя достатньо запровадити віковий сенс і сенс за кількістю вагомих повідомлень. Іншими словами: термін існування автора на Майдані; кількість повідомлень, що складають N власних слів у тілі власних дописів. Тобто явні тролінги відпадають через пусті, малоінформативні месаги. Чому? Тому що навіть якщо вони давно тут, вони не є частиною конструктивної спільноти. Критика - так, неконструктивна - ні. Пусте - ні. Ще, модератор має право тимчасово лишати права голосувати за злісний тролінг, який може з'явитися з часом у будь кого, наприклад, в мене. Але ж громада неповинна від цього страждати.
Якщо людина злісно порушує правила, то її банять - вона не може голосувати ніяк. Вона і залогінитися не може.
2011.03.08 | BROTHER
Re: Треба, і ось чому
Пані пише:> BROTHER пише:
>
> > > Спробуйте це все сформулювати у вигляді правил, що можуть бути однозначно протрактованими, будь ласка.
> >
> > Так не буває і не буде, бо навіть сказане вголос розуміють по-різному. Тому і застосовується практика попереджень. Я розумію, що важко реагувати на всі без винятку порушення, як фізично неможливо читати все підряд. Але погодьтеся, Вам цього і не пропонують. Діяльність троля, про якого йдеться мова, звернула на себе увагу багатьох, то ж це не рядовий випадок.
>
> Ми не можемо попереджати про щось, що не записано в правилах.
> Інакше це буде вкусовщина і свавілля модераторів.
Правила мають бути, а от однозначно протрактованими вони ніколи не будуть. Тому і мають застосовуватись попередження.
>
> > >
> > >
> > > > А модератори, дуже бажано, могли б відкидувати "близнюків".
> > >
> > > Ми фільтруємо спроби зареєструватися близнюкам. Їх і нема тут давно.
> > >
> > > Ідею оприлюднення списку голосуючих не підтримую. Але можна ввести, я думаю, віковий ценз на право голосування - щоб користувач був тут не менше ... Пропонуйте термін.
> >
> > Є різні списки голосуючих.
>
> Це без проблем додати в профіль користувача.
>
> > І в нашому випадку на відміну від реального життя достатньо запровадити віковий сенс і сенс за кількістю вагомих повідомлень. Іншими словами: термін існування автора на Майдані; кількість повідомлень, що складають N власних слів у тілі власних дописів. Тобто явні тролінги відпадають через пусті, малоінформативні месаги. Чому? Тому що навіть якщо вони давно тут, вони не є частиною конструктивної спільноти. Критика - так, неконструктивна - ні. Пусте - ні. Ще, модератор має право тимчасово лишати права голосувати за злісний тролінг, який може з'явитися з часом у будь кого, наприклад, в мене. Але ж громада неповинна від цього страждати.
>
> Якщо людина злісно порушує правила, то її банять - вона не може голосувати ніяк. Вона і залогінитися не може.
А як з відповіддю на решту абзацу? Можна чи ні запровадити не тіки обмеження по віку, а ще й обмеження по числу змістовних повідомлень у форумі. Бо, скажімо, першоразрядник з шахів не має голосу серед майстрів міжнародного класу. Команда третьої ліги, для того, щоб змагатися у вищій лізі має домогтись успіхів спочатку.
Якщо чесно, я взагалі проти оцінок на політично-суспільному форумі. Це те ж саме, як тролінг, тіки без обличча, тобто без імені. Це критика, позитивна чи негативна - але дешева, бо безапеляційна.
2011.03.08 | Пані
Re: Треба, і ось чому
BROTHER пише:> > Ми не можемо попереджати про щось, що не записано в правилах.
> > Інакше це буде вкусовщина і свавілля модераторів.
>
> Правила мають бути, а от однозначно протрактованими вони ніколи не будуть. Тому і мають застосовуватись попередження.
Так пропонуйте зміни до правил конкретні.
> А як з відповіддю на решту абзацу? Можна чи ні запровадити не тіки обмеження по віку, а ще й обмеження по числу змістовних повідомлень у форумі. Бо, скажімо, першоразрядник з шахів не має голосу серед майстрів міжнародного класу. Команда третьої ліги, для того, щоб змагатися у вищій лізі має домогтись успіхів спочатку.
Це завантажить форум - кожен раз перевіряти кількість повідомлень. Крім того, я не бачу нащо обмежувати чесних читачів? В нас є люди, що роками читають, а самі не пишуть. Чому їм не висловитися? От наприклад мій батько.
> Якщо чесно, я взагалі проти оцінок на політично-суспільному форумі. Це те ж саме, як тролінг, тіки без обличча, тобто без імені. Це критика, позитивна чи негативна - але дешева, бо безапеляційна.
Поки що непогано працює - ви бачите, що цікаві теми нагору проходять?
2011.03.08 | kotygoroshko
не по часу знаходження на форумі має бути ценз, і не по кількості повідомленнь
а по рівню IQ2011.03.07 | jz99
Re: Чи треба змінювати правила форуму?
Ну, я вважаю, що шахтарі = бандити — це тупа провокація. Пропоную розширити визначення п.1 «Відверта та тупа провокація та відповідь на неї» (додати пункт про всім очевидну неправду) або достатньо було б просто трактувати його розширено.Щодо питання про зловживання увагою, набридливість і нав’язливість — як уже неодноразово було сказано, що не треба вестися
* * *
А ще таке, раз уже зайшлося про правила… Просто цікаво, чим пояснюється традиція ставити позначку про лінк або передрук у заголовок? Традиція, я так розумію, колись переросла у правило, за це людей навіть банять (формально ж порушення), навіть коли лінк є у дописі. В той же час, іноді про це правило забувають і модератори. Але я жодного разу ще не бачив, щоб хтось із дописувачів скаржився на відсутність цих позначок. Буває, я забуваю їх ставити, то це тому, що не відчуваю в них потреби в чужих дописах. Можливо, треба додати у правила пояснення сенсу цієї вимоги?
2011.03.07 | Пані
Про позначку пояснення
jz99 пише:> Ну, я вважаю, що шахтарі = бандити — це тупа провокація. Пропоную розширити визначення п.1 «Відверта та тупа провокація та відповідь на неї» (додати пункт про всім очевидну неправду) або достатньо було б просто трактувати його розширено.
Формулюйте пропозицію
> А ще таке, раз уже зайшлося про правила… Просто цікаво, чим пояснюється традиція ставити позначку про лінк або передрук у заголовок?
Щоб з лістингу було ясно чи людина пише щось сама, чи просто ставить чужий матеріал на обговорення. Звісно цікавіше цитати власні думки передовсім. Це для орієнтації робиться.
2011.03.08 | jz99
спробував
Пані пише:> jz99 пише:
> > Ну, я вважаю, що шахтарі = бандити — це тупа провокація. Пропоную розширити визначення п.1 «Відверта та тупа провокація та відповідь на неї» (додати пункт про всім очевидну неправду) або достатньо було б просто трактувати його розширено.
> Формулюйте пропозицію
У ч.1 п.1 йдеться суто про лайку, туди це не клеїться.
У ч.2 п.1 — про можливі дійсні переконання, тобто говорене «без жартів». Теж не воно.
Залишається додати ч.3, абзац наприкінці п.1, щось таке «Різновидом тупої провокації також вважається неправда у заголовку, яка стає очевидною після ознайомлення з дописом і яку дописувач не міг не усвідомлювати і явно застосував з метою введення в оману».
> > А ще таке, раз уже зайшлося про правила… Просто цікаво, чим пояснюється традиція ставити позначку про лінк або передрук у заголовок?
> Щоб з лістингу було ясно чи людина пише щось сама, чи просто ставить чужий матеріал на обговорення. Звісно цікавіше цитати власні думки передовсім. Це для орієнтації робиться.
Я десь так і припускав… Але все ж гадаю, що це пояснення було б не зайве включити у правила
2011.03.08 | Пані
Прошу всіх висловитися з цієї пропозиції
jz99 пише:> Залишається додати ч.3, абзац наприкінці п.1, щось таке «Різновидом тупої провокації також вважається неправда у заголовку, яка стає очевидною після ознайомлення з дописом і яку дописувач не міг не усвідомлювати і явно застосував з метою введення в оману»
Замість "неправда" пропоную "недостовірна інформація". А ідею - підтримую.
>
> > > А ще таке, раз уже зайшлося про правила… Просто цікаво, чим пояснюється традиція ставити позначку про лінк або передрук у заголовок?
> > Щоб з лістингу було ясно чи людина пише щось сама, чи просто ставить чужий матеріал на обговорення. Звісно цікавіше цитати власні думки передовсім. Це для орієнтації робиться.
> Я десь так і припускав… Але все ж гадаю, що це пояснення було б не зайве включити у правила
Добре, додамо.
2011.03.08 | jz99
я трохи підправив, щоб відрізняти явний гумор
2011.03.08 | Пані
Я і свою підправила. Погоджуюся.
2011.03.08 | Sean
Цілком підтримую
2011.03.08 | Tatarchuk
тоді вже й мене заборонить і буде потому
чай не впервой )))2011.03.08 | Пані
Ти подивися пропозицію, вона здається слушна
2011.03.08 | Tatarchuk
не дивився навіть, чесно. Змінювати правила під когось- туфта
як читала Аліса - а тепер всі в кому 45 футів росту і завбільшки, негайно покиньте приміщення2011.03.08 | Пані
Це не під когось, таке давно назріло
Читай оцеhttp://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1299536753&trs=-1
2011.03.08 | Юзык
Чем вы все тут занимаетесь, как тут подобрали таких людей ?
2011.03.08 | Tatarchuk
йостікпнхпередайтеанігєрманщіродякупнхзнову
2011.03.08 | Пані
Він ходить під сокирою
Побачиш порушення - сигналізуй, буде вічний бан і під цим ніком та емейлом2011.03.08 | Tatarchuk
хто жив під дамоклом, тому демосфен не страшний
Пані пише:> Побачиш порушення - сигналізуй, буде вічний бан і під цим ніком та емейлом
та його ще Предсказамус надрочив, як не порушуючи сильно грубо правил Предсказумуса, писати й надалі. В чому, я вважаю, переміг демократичнішій інтелект над неандертальнішім. Як на мене, то якби всі баклажанові ну хоч би й з мотивацією затрахати ціх помаранчових почали пробувати наші наколоті апельсини, була б велика вигода.
Тому в мене формальних заперечень нема, поки він або хтось ще не зірветься на явне порушення правил. Вміють по-нашому - то що ще треба?? Хай потім не кажуть що наші норми безчеловечні.
2011.03.08 | Пані
А він вже нарвався :)
2011.03.08 | Адвокат ...
Re: Чем вы все тут занимаетесь, как тут подобрали таких людей ?
п. 5. "А шо ето ви здєсь дєлаєте?"Бан 7 діб.
2011.03.08 | Пані
Які 7 діб. Навічно
За сумою його минулих заслуг.2011.03.08 | zаброда
? (л) Re: Чем вы все тут занимаетесь, как тут подобрали таких людей ?
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1299527054&trs=-12011.03.08 | Пані
Оце вперше за довгий час
Я рада. Може і Татарчук знову візьметься.2011.03.08 | BROTHER
Туфта - це коли життя змінюється, а закони ні. Треба щось робити з новими викликами.
Зміни - це природно, відсутність змін - антиприродно. Звичайно, все у межах здорового глузду, і Ваша думка про відсутність необхідності змін теж має бути врахованною через чесне і прозоре голосування з цього питання.Ще порада, пробачте за те, що її надаю, але життя свідчить про корисність участі в процесі, якщо результат Вас хвилює. Неучасть або прекладання на плечи інших призводить до вкрай небажаних результатів значно частіше, ніж участь. Якщо ми розумні люди, звичайно.
2011.03.08 | Юзык
игра в слова ..ради слов, и нагнетание конфронтации которая веде к бестолковости форума
2011.03.08 | ziggy_freud
5-6 нових тем за добу - зловживання увагою чи ні?
2011.03.08 | Tatarchuk
на кого як найде... а скільки ви яєць готові з/їсти натощак?
2011.03.08 | Koala
Натщесерце - одне, друге вже буде не натщесерце. А що таке є ваш "натощак"?
2011.03.08 | RuslanM
якщо про Лідера і як він вічно буде правити мудрим ..... то ні
2011.03.08 | kotygoroshko
а це була б непогана ідея - вчепити лічильник на язика
давати ліміт - 10 повідомлень в деньі хай вантажить свій мозок, перед тим як писати
аніж чужий - примушуючи всю срань перечитувати
2011.03.08 | Пані
Re: а це була б непогана ідея - вчепити лічильник на язика
kotygoroshko пише:> аніж чужий - примушуючи всю срань перечитувати
Йожики плакали і кололися далі. Ні я більше не можу...
2011.03.08 | kotygoroshko
новий форум пацавато реагує на ввод пароля і не дає його нормально міняти
тому простіще при виході з двох компів писати під різним псевдоповерніть старий движок форуму, гади!
2011.03.08 | Анатоль
Я б запропонував обмежити можливість редактування (стирання) дописів добою.
На протязі доби автор, чи модератори можуть редагувати (стирати) допис, а далі - то вже надбання історії.А історію виправляти не можна.
А то вздумається комусь редагувати (постирати) свої (чи й чужі ) дописи за попередні місяці (роки).
Кожен запис містить дату поміщення на форум, тому технічно це можна зробити. Допису більше доби - все, це вже історія форуму.
2011.03.08 | Пані
Я думаю над тим, щоб унеможливити видалення дописів взагалі
У випадках, коли на допис є відповіді. Коли нема - то хай горить.Але те, що ви сказали технічно зробити можна. Якщо на ідею пристануть інші.
2011.03.08 | Koala
Додавати повідомлення: "автор хотів видалити цей допис"
2011.03.08 | Пані
Гиги. Дотепно. Можна
2011.03.08 | Kulish
Re: Тоді роз"ясніть мені ситуацію...
Один пан (наприклад, Хаджибей) знайшов доволі драматичну та зовсім несмішну інформацію, яку розмістив у форумі (з посиланнями, як треба).Інший пан (наприклад, г-н БГлюбський) відразу почав забивати цю інформацію якимись приколами, внаслідок чого обговорення пішло в напрямку якогось "ёрничання".
Чому в цьому випадку, наприклад, Хаджибей не може видалити свій пост? Якщо він штучно спотворений...
2011.03.08 | 2
А это что за тетраграмматон
Kulish пише:>...наприклад, г-н БГлюбський...
Так пишут известно кто, им иначе религия не позволяет. Ну и еще мерзенькие кащениты, которых не существует.
Так что вот перед кем Хаджибей взялся разглагольствовать о зверствах моссада. Да я его, можно сказать, спас.
2011.03.08 | Kulish
UVMOD Вlдповідь не по суті з переходом на особистості...
Питання було до Пані про можливість зняти головну тему. З варіантом прикладу такого зняття.Влізли "2" з якимось намьоками на адресу того, хто запитує.
+ до цього: http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1299531502&trs=-1
2011.03.08 | 2
"питання" задавалось не в частной переписке, а на форуме.
Так что слово "влезло" неуместно по существу, и неполиткошерно по грубости. Кроме того, "питання" содержало заслуживающие опровержения инсинуации по моему адресу.2011.03.08 | Kulish
Re: А "два" - це "він", "вона" чи "воно"? Зрозумів - вони!
Вношу поправку: ".. влізли "2" (і далі за текстом).2011.03.08 | 2
Чуть-чуть, но уже лучше. Работайте над собой и дальше.
2011.03.08 | Kulish
Re: Ось і приклад відведення обговорення від головного запитання!
Комусь "отаке" цікаве?2011.03.08 | harnack
Згода - злісний засмічувач, а форум толерує: у мене вже відраза від форуму!
2011.03.08 | 2
Моїх постів десь 0.3%. Так що
Не ПеРеЙмАйТеСя, ПаНнОчКо ВрОдО.2011.03.08 | Пані
А ви перший перейшли на особистість
Не тертиму ваш взаємний гав-гав виключно з демонстративною метою, бо дуже вже розмові про правила пасує.2011.03.08 | Kulish
Re: Бачите, Ви теж не відповіли на моє запитання...
Було чітке запитання: якщо автор теми бачить, що її обговорення заходить не туди, чому він не може видалити свій пост?І я навів актуальний приклад руйнування гілки, яке було недавно. До чого це призводить.
Крім того, пробачте, але я все-таки ніяк не второпаю, як "1","2" або "3" може бути особистістю? Такий нік - неповага до усіх! Вище була моя пропозиція заборонити застосування цифр та символів (у чистому вигляді) в якості ніків, на яку Ви теж не відповіли.
2011.03.08 | Пані
Re: Бачите, Ви теж не відповіли на моє запитання...
Kulish пише:> Було чітке запитання: якщо автор теми бачить, що її обговорення заходить не туди, чому він не може видалити свій пост?
Зараз може. В чому проблема? Тут обговорюються модифікації, яких ще нема.
> Крім того, пробачте, але я все-таки ніяк не второпаю, як "1","2" або "3" може бути особистістю? Такий нік - неповага до усіх! Вище була моя пропозиція заборонити застосування цифр та символів (у чистому вигляді) в якості ніків, на яку Ви теж не відповіли.
Комусь і ваш нік здається неповагою до всіх. Ви вже і ніки хочете цензурувати? На якій підставі, бо вам це не подобається? Цей дописувач тут більше двох років і ніхто на його нік не скаржився.
Ви почали його ображати виключно на підставі його ніка - це м`яко кажучи негарно.
2011.03.08 | Kulish
Re: Як же може, якщо все розривається на окремі гілки? Чи вже виправили?
А з іншим - поставим крапку. Непродуктивно й нецікаво...2011.03.08 | Пані
Бо людина може видалити тільки свій пост
А не тему. Ви що хочете дати право іншим дописувачам стирати ваші прости?2011.03.08 | Kulish
Re: Вибачте за настирність...
Я задав головну тему. Тут втрутився (не будемо казати хто) і познущався над цією темою, увів обговорення зовсім не в той бік.Мене, як автора теми, це категорично не влаштувало і я найперше (головне) повідомлення видалив.
Тоді у форумі залишились уламки дискусії і нові дописувачі не можуть зрозуміти, що діється.
Чи можна це якось виправити й надати можливість засновнику теми видалити всю гілку та відгалуження.
Питаю тому, що я сам колись був винуватцем такого курйозу.
І ще... Якось мені здається, що оцінювання слід залишити в головній темі (у заголовку). Всі інші - не зовсім коректні. Я з Вами сперечаюсь - ставлю Вам мінус, Ви зі мною - ставите мені мінус. Дурня якась...
І ще... Спробуйте слово Ви писати з великої літери. Необов"язково, але якось, все-таки ...
2011.03.08 | Пані
Ні не можна
Ми не дамо людям модерувати повідомленні інших дописувачів. Ні під яким приводом. А ви не пишіть таке, що потім видаляти. Думайте до того, як писати.2011.03.08 | Анатоль
Re: Бо людина може видалити тільки свій пост
>Ви що хочете дати право іншим дописувачам стирати ваші пости?Є такі форуми де автор гілки є модератором в своїй гілці.
І нічого в цьому поганого нема.
Якщо я бачу, що автор мене тре, то я просто не пишу в його гілку.
В любому разі час модерування слід обмежити (добою).
А то пишеш-пишеш, а тоді бздик комусь в голову стукнув і все постирав.
2011.03.08 | Пані
Re: Бо людина може видалити тільки свій пост
Анатоль пише:> >Ви що хочете дати право іншим дописувачам стирати ваші пости?
>
> Є такі форуми де автор гілки є модератором в своїй гілці.
Цей двигун таке не підтримує нажаль (чи нащастя)
> І нічого в цьому поганого нема.
> Якщо я бачу, що автор мене тре, то я просто не пишу в його гілку.
> В любому разі час модерування слід обмежити (добою).
Мені ваша ідея зрозуміла, я подумаю, чи можна це втілити
> А то пишеш-пишеш, а тоді бздик комусь в голову стукнув і все постирав.
Отож. Це на питання "а чому забороняти" відповідь.
2011.03.08 | 123
UVMOD, п. 2.1.0.
Kulish пише:> Крім того, пробачте, але я все-таки ніяк не второпаю, як "1","2" або "3" може бути особистістю? Такий нік - неповага до усіх! Вище була моя пропозиція заборонити застосування цифр та символів (у чистому вигляді) в якості ніків, на яку Ви теж не відповіли.
2011.03.08 | Kulish
Re: Ну от! Здається, тут розглядаються пропозиції?
Чи я щось не так зрозумів?Які ще цифри я образив?
Зразу прошу вибачення!
2011.03.08 | Пані
Ви образили людину, порушили правила
І самі при цьому кажете, що правила недосконалі. Яка вам різниця, якщо ви існуючих не дотримуєтеся?2011.03.08 | Kulish
Re: Пропозиція змінити Правила дорівнюється порушенню Правил? Капець - приїхали!
2011.03.08 | Пані
Порушенням правил є ваші особисті випади на адресу юзера 2
2011.03.08 | 123
на мою адресу!!!!
2011.03.08 | Пані
Ну і на твою теж, звісно
Просто він мав на увазі 2, явно. А в нас доречі ще є старі дописувачі з номерними ніками.2011.03.08 | zаброда
666 ?!?!
> з номерними ніками2011.03.08 | Kulish
Re: А він тут при чому?!
Я "123" і не згадував...2011.03.08 | Пані
Згадували. Цитую
> Крім того, пробачте, але я все-таки ніяк не второпаю, як "1","2" або "3" може бути особистістю? Такий нік - неповага до усіх!Це пряма образа учасника форуму.
2011.03.08 | Kulish
Re: Це три окремих цифри...
Розділені лапками, комами та "або"!Здається, Ви до мене не байдужі
2011.03.08 | Пані
Ти правий. Але раз вже вони тут правила встановлювати беруться, то хай і іхні порушення повисять
Даби дурь кожного як то кажуть.В інших гілках - давай терти нещадно.
2011.03.08 | Kulish
"...вони тут правила встановлювати беруться..." - No comments!
Що там, уверху, написано :http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1299526719&first=1299593386&last=1299531502 ?2011.03.08 | Пані
І при цьому їх порушують прямо в цій гілці
2011.03.08 | Sych
Чим неньше правил, тим меньше їх порушують.
Наприклад, нмхд про образи не повинно бути пункту правил бо образа - частина свободи слова.А щодо зловживання увагою пункт є, який, до речі, не дотримується.
Можна або лімітувати кількіст відкритих гілок на добу, або ввести фільтр по оцінкам З ДУЖЕ ВЕЛИКИМ НОМЕРОМ - <-8 chy -10
2011.03.08 | Пані
Хоч одна твереза думка!
Sych пише:> Наприклад, нмхд про образи не повинно бути пункту правил бо образа - частина свободи слова.
Зараз вас розірвуть. Заодно і мене, бо я погоджуюся.
>
> А щодо зловживання увагою пункт є, який, до речі, не дотримується.
Який саме?
> Можна або лімітувати кількіст відкритих гілок на добу, або ввести фільтр по оцінкам З ДУЖЕ ВЕЛИКИМ НОМЕРОМ - <-8 chy -10
Мінус? Може ви плюс мали на увазі? Фільтр переставлю як тільки більше голосуватимуть - що вже спостерігається. А якщо мінус мали на увазі - то нащо?
2011.03.08 | Sych
Re: Хоч одна твереза думка!
Пані пише:> > А щодо зловживання увагою пункт є, який, до речі, не дотримується.
>
> Який саме?
2.8 7. Зловживання увагою
> > Можна або лімітувати кількіст відкритих гілок на добу, або ввести фільтр по оцінкам З ДУЖЕ ВЕЛИКИМ НОМЕРОМ - <-8 chy -10
>
> Мінус? Може ви плюс мали на увазі? Фільтр переставлю як тільки більше голосуватимуть - що вже спостерігається. А якщо мінус мали на увазі - то нащо?
Якщо я не помиляюся, то можна не бачити повідомлення нижче якогось рівня, так?
2011.03.08 | Пані
Re: Хоч одна твереза думка!
Sych пише:> Пані пише:
>
> > > А щодо зловживання увагою пункт є, який, до речі, не дотримується.
> >
> > Який саме?
>
> 2.8 7. Зловживання увагою
Я вже ж цитувала сьогодні цей пункт - де конкретно зловживання? Там же розшифровка є
> > > Можна або лімітувати кількіст відкритих гілок на добу, або ввести фільтр по оцінкам З ДУЖЕ ВЕЛИКИМ НОМЕРОМ - <-8 chy -10
> >
> > Мінус? Може ви плюс мали на увазі? Фільтр переставлю як тільки більше голосуватимуть - що вже спостерігається. А якщо мінус мали на увазі - то нащо?
>
> Якщо я не помиляюся, то можна не бачити повідомлення нижче якогось рівня, так?
Теми нижче рівня - так. Зараз нижче рівня +2, але можна зробити і вибір в більший плюс
2011.03.08 | Koala
А після доби - тільки додавати
мовляв, "ред: вибачте, помилився".2011.03.08 | Убітий Єнот
Re: Чи треба змінювати правила форуму?
так2011.03.08 | Пані
Так - як?
2011.03.08 | Убітий Єнот
Re: Так - як?
банити за флуд і троллінг.2011.03.08 | Пані
Re: Так - як?
Убітий Єнот пише:> банити за флуд і троллінг.
Пропонуйте зміни до правил
2011.03.08 | catko
цей форум вже давно помер тому міняй не міняй все одно вийде ...
справедливості ради треба сказати що померли майже всі форуми не тільки на майдані. точно так само як придумано технологію протидії вуличним протестам-майданам точно так само придумано технологію протидії майданам віртуальним.тому або придумуйте ноу-хау якесь або закривайте лавочку щоб людей не смішити.
2011.03.08 | rais
Re: цей форум вже давно помер тому міняй не міняй все одно вийде ...
Бан. Тема закрита. Відповіді не приймаються. Га га, гі гі , кривляння криацофф ... А приклади знищення дописів - дитяча пісочниця"...Вчора стерли 42-й пост, це вже другий випадок крадіжки у цій гілці. Все як в справжніх галереях - поцупили чергову "картину маслом" серед білого дня. І все під мовчання адмінів. А може комусь не подобається Микола Гоголь у сучасній інтерпритації ? Тиша... Шапки. Ідеї.Картини. Є думка - крадуть, значить цікавляться. А може заважала з "ідеологічної" точки зору? Хтось знає?" - це з постінгу http://www2.maidan.org.ua/news3/view.php3?key=1293355444&trs=-1&bn=maidan_free&site=maidan
Колись тут не сподобався мій "шоколадний заяць", нещодавно подарунок від самого К.Малевича... Прикладів незрозумілих дій на цьому форумі багато:
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1299519138&first=1299570379&last=1299513415
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1299543664&trs=-1
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1299511067&first=1299570789&last=1299513415...
http://www2.maidan.org.ua/news3/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1284831633&trs=-1
2011.03.08 | пан Roller
+1
2011.03.08 | 123
треба застосовувати "зловживання увагою", коли воно очевидне
2011.03.08 | Pavlo
+1. Треба просто виконувати пункт 7.
2011.03.08 | Пані
Так застосовуй, хто заважає? Хоч сигналізуй
2011.03.08 | 123
сигналізувати - це смішно, воно само сигналізує посамінехочу
2011.03.08 | AK
Пропозиція до п.7
Пропоную доповнити п.7 такими абзацами:Зловживанням увагою може також вважатися надмірна активність дописувача: створення великої кількості нових тем протягом короткого проміжку часу та надмірно активне коментування дописів інших учасників, яке не містить у собі конструктиву і створює незручності для інших учасників форуму. Факт надмірної активності, відсутності конструктиву та створення незручностей встановлюється колегіальним рішенням адмінгрупи. Після чого дописувач отримує попередження з проханням знизити активність та змінити стиль спілкування. У разі відсутності належної реакції на попередження, повторним колегіальним рішенням адмінгрупи на порушника накладається бан.
Колегіальне рішення адмінгрупи з цього питання вважається прийнятим, якщо його підтримало принаймні троє адмінів, але не менше двох третин з тих, хто взяв участь у голосуванні.
2011.03.08 | Пані
Давайте кількісні крітерії надмірності
Інакше це чиста вкусовщина.2011.03.08 | 123
модератор має брати відповідальність і виявляти вкусовщину
для того він й існує. формалізовування тут позбавлені сенсу.нмд.
Пані пише:
> Інакше це чиста вкусовщина.
2011.03.08 | Kulish
Re: А що, модератор повинен всі дописи читати? Це ж здуріти можна!
2011.03.08 | AK
Re: А що, модератор повинен всі дописи читати? Це ж здуріти можна!
Не всі, а ті, на які є скарги: UVMOD : п.7'2011.03.08 | Пані
Уявіть собі - оце модератори і роблять
Як не дивно ніхто ще не збожеволив, хоча втомлюються.2011.03.08 | Пані
І буде вічний срач про модерацію
Правила без однозначних крітерієв неефективні.2011.03.08 | AK
Срач про модерацію вже заборонений чинними правилами.
Для того щоб було менше срачу варто дотримуватись таких правил:Заборонити видалення гілок модераторами
Натомість тема, яка порушує правила, повинна закриватися, а в останньому пості гілки повинен бути вказаний пункт правил, який було порушено.
Вона спокійно собі потоне.
При перенесенні гілки в інший форум, у попередньому форумі повинно закрита для обговорення гілка з такою ж назвою, що містить лише один кореневий допис з тектом "Тему перенесено" і з лінком на нову адресу гілки. Я думаю, що було б нескладно зробити на програмному рівні так, щоб такий допис з'являвся автоматично при перенесенні гілки.
Видалення гілок модераторами можна дозволити лише в особливо злісних випадках: наприклад, якщо хтось явно свідомо хуліганить: створює багато тотожних гілок, наприклад.
2011.03.08 | Пані
Та в приват же пишуть
І там такі флейми розводять...AK пише:
> Для того щоб було менше срачу варто дотримуватись таких правил:
>
> Заборонити видалення гілок модераторами
> Натомість тема, яка порушує правила, повинна закриватися, а в останньому пості гілки повинен бути вказаний пункт правил, який було порушено.
> Вона спокійно собі потоне.
Де факто так і є. Гілки давно вже не переносилися нікуди і не стиралися. Тільки тематичні - на мову коли градус спадав.
2011.03.08 | AK
Re: Та в приват же пишуть
Пані пише:> І там такі флейми розводять...
Якщо хтось бажає розвести фрейм у приваті, то він розведе його навіть при наявності чітких кількісних критеріїв.
Врятує від цього чітка і справедлива процедура розгляду апеляцій і автоматичне списання у спам мейлів тих осіб, яким не подобається процедура або її результати.
>
>
> AK пише:
> > Для того щоб було менше срачу варто дотримуватись таких правил:
> >
> > Заборонити видалення гілок модераторами
> > Натомість тема, яка порушує правила, повинна закриватися, а в останньому пості гілки повинен бути вказаний пункт правил, який було порушено.
> > Вона спокійно собі потоне.
>
> Де факто так і є. Гілки давно вже не переносилися нікуди і не стиралися. Тільки тематичні - на мову коли градус спадав.
Бажано ще щоб на місці гілки залишався "placeholder", який я описав у попередньому пості. Причому час і дата цього "placeholder" повинні бути час і дата перенесення гілки, а не час її створення (щоб він не "тонув" одразу).
2011.03.08 | AK
Re: Давайте кількісні крітерії надмірності
Пані пише:> Інакше це чиста вкусовщина.
Через те я й пропоную процедуру колегіального рішення адмінів, щоб мінімізувати суб'єктивізм.
Кількісні критерії, які б годилися на всі випадки життя встановити навряд чи можливо.
Хтось створить п'ять безтолкових тем за п'ять хвилин і зникне.
А хтось створюватиме по одній безтолковій темі в день протягом кількох місяців. І це дратуватиме присутніх значно сильніше ніж ті п'ять тем.
І головне, що справа не в кількості тем, а у відсутності конструктиву. Створення протягом дня двох чи трьох десятків цікавих і корисних тем слід всіляко вітати.
Кількісні критерії відсутності конструктиву встановити взагалі неможливо.
Тому не залишається нічого іншого як покладатись на мудрість адмінів.
Можливо варто передбачити ще й якусь процедуру апеляції.
Можливо прийняття рішення слід довіряти не усім адмінам, а найбільш досвідченим.
Бо на моїй пам'яті було принаймні два випадки, коли мої дописи з ціклом конкретною ініціативою просто терлись без усякого попередження адмінами-прихильниками САМІ ЗНАЄТЕ КОГО. Робилося це без посилання на якийсь пункт правил і взагалі без усякого пояснення. Можливо Ви про це пам'ятаєте, бо Ви ті теми відновлювали.
Тому сама процедура видалення тем адміном теж потребує вдосконалення.
2011.03.08 | Пані
Re: Давайте кількісні крітерії надмірності
> Можливо варто передбачити ще й якусь процедуру апеляції.
Давайте передбачимо. Пропонуйте. Одразу тільки кажу, що БП взад ми відкривати не будемо
> Бо на моїй пам'яті було принаймні два випадки, коли мої дописи з ціклом конкретною ініціативою просто терлись без усякого попередження адмінами-прихильниками САМІ ЗНАЄТЕ КОГО. Робилося це без посилання на якийсь пункт правил і взагалі без усякого пояснення. Можливо Ви про це пам'ятаєте, бо Ви ті теми відновлювали.
В мене хороша пам`ять, але ж не настільки
> Тому сама процедура видалення тем адміном теж потребує вдосконалення.
Можливо, пропонуйте новації про це.
2011.03.08 | AK
Re: Давайте кількісні крітерії надмірності
Пані пише:>
> > Тому сама процедура видалення тем адміном теж потребує вдосконалення.
>
> Можливо, пропонуйте новації про це.
Ось тут:
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1299601361
2011.03.08 | rais
Всі ваши пропозиції сприяють придушенню громадської активності, свободи слова...
Всі ваши пропозиції мають пряме відношення до придушення громадської активності, свободи слова, висловлювання власної думки. За всім цим вбачається намагання створити групу одобрямц за совковими шаблонами та темніками. Відверте нетерпіння іншого погляду, точки зору вже давно помічене на цьому Майдані. Тому і кажемо - Майдан, як пульс громадського опору, помер. Узурпація подібних форумів провладними силами слабо маскується дітячими технологіями Регіоналів та Бютовік. Обговорення теми про зміну правил лише підкреслює неспроможність адмінів протистояти зростаючому прозрінню українців, які мають своє бачення розвитку подій в Україні. І не тільки...2011.03.08 | Пані
Re: Всі ваши пропозиції сприяють придушенню громадської активності, свободи слова...
rais пише:> Всі ваши пропозиції мають пряме відношення до придушення громадської активності, свободи слова, висловлювання власної думки. За всім цим вбачається намагання створити групу одобрямц за совковими шаблонами та темніками.
Тут все правильно.
> Відверте нетерпіння іншого погляду, точки зору вже давно помічене на цьому Майдані. Тому і кажемо - Майдан, як пульс громадського опору, помер. Узурпація подібних форумів провладними силами слабо маскується дітячими технологіями Регіоналів та Бютовік. Обговорення теми про зміну правил лише підкреслює неспроможність адмінів протистояти зростаючому прозрінню українців, які мають своє бачення розвитку подій в Україні. І не тільки...
А тут детальніше - чому чому ми протистоємо?
2011.03.08 | Лермонтов
Re: Голосуйте активно - Так голосувати можуть лише зареєстровані!
Тобто ті, кого не банять і кого все влаштовує. Тобто ті, хто перетворив форум на приватний чат. Дускусії типу "Ах як пан правильно це розуміє!" знищили форум саме перетворенням його на закритий клуб фанатів Ющенка (якщо про персони) і прихильників диктатури (аkа "сильна президентська влада"). Не дивно, що вони не хочуть нічого міняти.2011.03.08 | Пані
А як ви хотіли?
Щоб ми ще й голосування відкрили всім попало? І записувати по куках, які будь який ідіот стерти може, щоб голосувати мільйон разів.Кого ви вразити намагаєтеся?
Лермонтов пише:
> Тобто ті, кого не банять і кого все влаштовує. Тобто ті, хто перетворив форум на приватний чат. Дускусії типу "Ах як пан правильно це розуміє!" знищили форум саме перетворенням його на закритий клуб фанатів Ющенка (якщо про персони) і прихильників диктатури (аkа "сильна президентська влада"). Не дивно, що вони не хочуть нічого міняти.
І скільки ж ви тут фанатів Юща бачили? Перерахуйте пліз. А також прихильників сильної президентської влади.
2011.03.09 | Лермонтов
"І скільки ж ви тут фанатів Юща бачили? Перерахуйте пліз. А також
прихильників сильної президентської влади." - Абсолютно усі модератори, що були до Вас. І з форумними правилами цього більш ніж досить, шоб зробити з колись демократичного форуму форум з пропаганди диктатури й культу особи. За фактом, а не за формою. Бо, як і за Сталіна, на словах тут усі за народовладя. Тільки щоб здійснював його якийсь геніальний вождь і вчитель (типу Ющенка) одноосібно і щоб усякі вороги народу (типу мене) йому не заважали.Не підкажете, чому усі прихильники Тимошенко пішли звідси (щоб не чути брутальної лайки на свою адресу зразу скажу, шо не є її прихильником саме через диктаторські замашки)? Через об'єктивність і неупередженість модерування?
2011.03.09 | Пані
Re: "І скільки ж ви тут фанатів Юща бачили? Перерахуйте пліз. А також
Лермонтов пише:> прихильників сильної президентської влади." - Абсолютно усі модератори, що були до Вас.
Я тут була з самого початку. Просто була велика перерва.
> Тільки щоб здійснював його якийсь геніальний вождь і вчитель (типу Ющенка) одноосібно і щоб усякі вороги народу (типу мене) йому не заважали.
Ваші пости чомусь терпляче виловлюють з модераційної черги (де 90% просто бруд) і ставлять.
> Не підкажете, чому усі прихильники Тимошенко пішли звідси
Не всі. А ті, хто пішли тихо читають і досі.
2011.03.09 | Лермонтов
Re: А як ви хотіли? - Я хотів би, щоб як у всьому цивілізованому світі
думку про інформаційний ресурс висловили ті, хто його читає, а не ті, хто робить. Це газета "Правда" знала, що пише саму правду і думкою читачів не цікавилась.2011.03.09 | Пані
І висловлюють читачі
Вам хтось заважає зареєстуватися нарешті і голосувати?2011.03.08 | AK
Ще добре було б заборонити явне навмисне порушення правил української мови, яке
утруднює чи робить неможливим розуміння написаного.Наприклад таке:
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1299605709
2011.03.08 | Tatarchuk
революційна пропозиція: заборонити писати нерозумні думки
2011.03.08 | Пані
А також словосполучення "Наш Лідер"
Дада.... Я ледь втримуюся в цензурних рамках2011.03.08 | AK
А "Наша Лідерка"?
2011.03.08 | Пані
Дада.
Ввести бот, який банить за більше ніж Х раз вжитку словосполучення ХУZ на форумі, перелік XYZ визначається голосуванням тільки тих, в кого айкью більше 150 за фаренгейтом.Все, ПЦ, я більше не можу прикидатися, в мене гомеричний регіт від всієї цієї гілки.
2011.03.08 | rais
Ніні, чекайте. А ось ця класика - впав з дуба, тупа провокація... Обідно млин і боляче.
Банити на смерть.2011.03.08 | Пані
Вас не забанять і не мрійте
Ви з Хфізиком є неповторною окрасою цього форуму.2011.03.10 | rais
Дякуємо вам, Пані.
Дякую за обох, нарешті можна висловитися... Лише питання - це сприймати як імунітет, довічне утримання Майданом, блат чи визнання на рівні національного до Стоянiя?2011.03.10 | Пані
Національного достоянія
2011.03.10 | rais
Доземна подяка.
2011.03.08 | DADDY
правила які працюють на ВФ, допомогли подолати "єрєсь" "без цензури"
Без Правил ВФ перетвориться у звичайний срач, який вже є на ФУП, УНІАН ( в коментарях до кожної нормальної статті), ФРАЗІ тощо."Майдан" це все ж таки "Пульс Громадського спротиву", а не майданчик для тривіального срачу за участі троллів та ботів.
2011.03.09 | Sviatoslav D
Re: подолати "єрєсь" "без цензури" (/)
От месяца к месяцу накапливается все больше доказательств того, что подставные пользователи "подминают под себя" интернет-форумы и ветки комментариев, пишет в своем блоге на сайте газеты The Guardian эколог Джордж Монбиот.Речь идет о так называемом "астротерфинге" - создании искусственного общественного мнения. "Анонимность интернета дает компаниям и правительствам блестящие возможности для астротерфинга - фальшивых массовых кампаний, создающих впечатление, будто масса народу требует определенного политического курса либо выступает против него", - пишет автор.
По словам Монбиота, неназванный астротерфер рассказал ему, как внедрялся на форумы и отстаивал интересы корпораций - клиентов фирмы. "Как и другие члены команды, он выдавал себя за бескорыстного рядового гражданина. А точнее, за целую толпу бескорыстных рядовых граждан: использовал 70 личин, чтобы избежать разоблачения и заодно создать впечатление, что его аргументы встречают широкую поддержку", - пишет автор.
Чтобы заглушить голоса реальных людей, астротерферы применяют изощренные методы, утверждает автор, ссылаясь на "электронные письма, добытые политическими хакерами в американской фирме HBGary Federal, которая занимается кибербезопасностью". Специальные программы - так называемый "persona management software" - "создают весь антураж, который есть в онлайне у реального человека: имя, почтовый ящик, сайты, аккаунты в соцсетях", - пишет автор.
Фальшивый аккаунт поддерживается путем автоматического репоста или вывешивания ссылок. При необходимости астротерфер-человек пользуется этим "аккаунтом с историей", как своим.
Самая тревожная весть - ВВС США объявили тендер на поставки persona management software, которые могут создавать "10 личин для одного пользователя", снабжать астротерферов выбранными наугад IP-адресами, а также создавать статичные IP-адреса для каждой личины, чтобы астротерферы могли поочередно выступать от ее лица.
Подобные программы могут в потенциале уничтожить интернет как форум конструктивных дебатов, предостерегает автор. Армии слаженно действующих троллей уже действуют в комментариях к материалам, влекущим за собой серьезные коммерческие последствия, заключает автор.
2011.03.09 | Арій.
Авжеж треба! А то банять, бува, незаконно (тобто за речі, які відсутні в правилах форуму)
А ще - погрожують забаненням без пояснення причин. То хай забанять усіх, хто не згоден з їх точкою зору - буде тихе болото!В той же час деякі модератори зловживають своїм статусом - переводять розмову на особистість дискусанта (що заборонено Правилами для пересічних дописувачів).
Отак от!
2011.03.09 | Sviatoslav D
Можете підтвердити? А якщо банитимуть за речі, яких не буде у нових правилах?
2011.03.09 | Арій.
Шукати ту гілку по всьому форуму? Я що - на допиті? Не хочете - не вірте