Парламенту пропонують денонсувати угоду про добудову двох ядерних реакторів
03/15/2011 | Майдан-ІНФОРМ
Лідер партії «За Україну!» В’ячеслав Кириленко зареєстрував в парламенті проект Закону України "Про денонсацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації про співробітництво в будівництві енергоблоків № 3 та 4 Хмельницької АЕС".
Як зазначається у пояснювальній записці до проекту закону, аварії, що відбулися на кількох атомних електростанціях Японії після землетрусу 11 березня 2011 року, і спричинені цими аваріями тяжкі наслідки для енергетики та екології Японії стали ще одним доказом небезпеки, що її несуть атомні електростанції.
Україна, яка у квітні 2011 року відзначає 25-ту річницю Чорнобильської катастрофи, повною мірою відчула трагічні наслідки екстенсивного розвитку ядерної енергетики.
Українські експерти з питань енергетики та екології упродовж тривалого часу наголошують на недоцільності побудови в Україні нових ядерних ректорів. З точки зору економіки, енергетичної та екологічної безпеки набагато ефективніше кошти, що витрачаються на побудову нових ядерних реакторів, витрачати на підвищення енергоефективності української економіки, включаючи енергозберігаючі технології та розвиток відновлювальної енергетики.
В документі також підкреслено, що Угода між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації про співробітництво в будівництві енергоблоків № 3 та 4 Хмельницької АЕС є непрозорою та невигідною для України з точки зору її економічних інтересів та енергетичної безпеки. Угода не містить фінансових умов отримання позики на будівництво енергоблоків № 3 та 4 Хмельницької АЕС, передбачаючи водночас необґрунтовані й надмірні зобов’язання української сторони. Ці зобов’язання передбачають закупівлю 100% ядерного палива виключно у Росії, створюють можливість для необґрунтованого завищення ціни цього палива та електричної енергії тощо.
З огляду на вищевикладене, зазначається в пояснювальній записці, Угода між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації про співробітництво в будівництві енергоблоків № 3 та 4 Хмельницької АЕС підлягає денонсації.
Як зазначається у пояснювальній записці до проекту закону, аварії, що відбулися на кількох атомних електростанціях Японії після землетрусу 11 березня 2011 року, і спричинені цими аваріями тяжкі наслідки для енергетики та екології Японії стали ще одним доказом небезпеки, що її несуть атомні електростанції.
Україна, яка у квітні 2011 року відзначає 25-ту річницю Чорнобильської катастрофи, повною мірою відчула трагічні наслідки екстенсивного розвитку ядерної енергетики.
Українські експерти з питань енергетики та екології упродовж тривалого часу наголошують на недоцільності побудови в Україні нових ядерних ректорів. З точки зору економіки, енергетичної та екологічної безпеки набагато ефективніше кошти, що витрачаються на побудову нових ядерних реакторів, витрачати на підвищення енергоефективності української економіки, включаючи енергозберігаючі технології та розвиток відновлювальної енергетики.
В документі також підкреслено, що Угода між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації про співробітництво в будівництві енергоблоків № 3 та 4 Хмельницької АЕС є непрозорою та невигідною для України з точки зору її економічних інтересів та енергетичної безпеки. Угода не містить фінансових умов отримання позики на будівництво енергоблоків № 3 та 4 Хмельницької АЕС, передбачаючи водночас необґрунтовані й надмірні зобов’язання української сторони. Ці зобов’язання передбачають закупівлю 100% ядерного палива виключно у Росії, створюють можливість для необґрунтованого завищення ціни цього палива та електричної енергії тощо.
З огляду на вищевикладене, зазначається в пояснювальній записці, Угода між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації про співробітництво в будівництві енергоблоків № 3 та 4 Хмельницької АЕС підлягає денонсації.
Відповіді
2011.03.16 | doctorx
Re: Парламенту пропонують денонсувати угоду про добудову двох ядерних реакторів
В’ячеслав Кириленко робить мавпячі рухи, як в Європі, не думаючи, а навіщо так роблять і чи потрібно це Україні.За ядерною енергетикою майбутнє і її поки мало альтернатив по потужності. А те що вона небезпечна це плата за цивілізацію.
2011.03.16 | Joe
Re: Парламенту пропонують денонсувати угоду про добудову двох ядерних реакторів
"аварії, що відбулися на кількох атомних електростанціях Японії після землетрусу 11 березня 2011 року, і спричинені цими аваріями тяжкі наслідки для енергетики та екології Японії стали ще одним доказом небезпеки, що її несуть атомні електростанції."Отсутствуют необходимые слова:"....построенные в сейсмоопасных районах БЕЗ испытания реакторов на землетрясения!!!
......при НЕпредоставлении руководством станций проверяющим ПРАВДИВОЙ информации о работе реакторов!!!"
Как ни странно,но японцы допустили такие ошибки!
"Українські експерти з питань енергетики та екології упродовж тривалого часу наголошують на недоцільності побудови в Україні нових ядерних ректорів"
Где фамилии этих экспертов ? Где заключение об уровне их профессионализма?Где список экспертиз которые они провели?
"набагато ефективніше кошти, що витрачаються на побудову нових ядерних реакторів, витрачати на підвищення енергоефективності української економіки, включаючи енергозберігаючі технології та розвиток відновлювальної енергетики."
Кто,где и по какой методике провел сравнение эффективности строительства новых АЭС и повышения энергоэффективности...???Без сравнительного анализа эти слова обычная болтовня!
"Угода ....є непрозорою та невигідною для України з точки зору її економічних інтересів та енергетичної безпеки. "
Кто,где и по какой методе прорвел анализ выгодности или не выгодности?
Прихожу к выводу,что так называемая "пояснительная записка"обычный пиар ход политика-невдахи.
2011.03.16 | Лермонтов
"Без сравнительного анализа эти слова обычная болтовня!" - А необдумані
заяви пості теж є порожньою балаканиною.Які методики потрібні, щоб зрозуміти, що коли Україна витрачає на одиницю ВВП на порядок більше енргії ніж "нормальні" країни, то замість будувати нові потужності (байдуже ядерні чи інші) краще спробувати зекономити до 90% енергії, що вже продукується. Краще хоча б з екологічної точки зору, хоча можна навести й багато інших аргументів.
2011.03.16 | Мірко
За Юща був договір з Канадаою про АЕС системи CANDU
Багато більш безпечна. І не залежна від московського збагачення урану. А Янук знов затяг Україну в московські тенета.2011.03.16 | Shooter
Re: За Юща був договір з Канадаою про АЕС системи CANDU
Мірко пише:> Багато більш безпечна.
З чого такий висновок?
> І не залежна від московського збагачення урану.
Так, диверсифікація - це завжди плюс.
2011.03.18 | Мірко
Re: За Юща був договір з Канадаою про АЕС системи CANDU (л)
Якщо забаниьи вас на ґуґлі - лінк тут. http://en.wikipedia.org/wiki/CANDU_reactor2011.03.16 | Убітий Єнот
Мудак, що ще сказати можна...
2011.03.17 | AK
Ідіоти.
2011.03.17 | hrcvt
Чому ідіоти? Нам що, треба (1) нові (2) російські реактори за (3) державні гроші?
2011.03.17 | Pest Control
Ідіоти бувають корисні
Ви акцентуєте на тому що корисні, АК - на тому, що ідіоти. Жодних протиріч.2011.03.17 | AK
Ні, треба імпортувати ще більше російського газу.
2011.03.17 | Shooter
Якби ж то побудова реактора означала автоматично зменшення споживання газу....
ІМХО, 50% електрики з атома - "достатньо".Будувати нову мо й тре. Але не ВВЕР - а "щось інакше". З банальної точки зору диверсифікації.
2011.03.17 | AK
Відмова від будівництва реакторів автоматично означає збільшення імпорту газу.
Shooter пише:> ІМХО, 50% електрики з атома - "достатньо".
То Ваше особисте ІМХО. Франція має значно більше.
Тарифи на енергію там нижчі, ніж у її сусідів.
>
> Будувати нову мо й тре. Але не ВВЕР - а "щось інакше". З банальної точки зору диверсифікації.
У Нетишині вже запроектовані ВВЕРи і будівництво там у свій час розпочалось.
Тому якщо мова йде про добудову, то ВВЕРи - цілком нормальне рішення.
Якщо ж дійде справа до будівництва нових АЕС, то варто подумати про CANDU.
2011.03.17 | Shooter
не означає
тут колись був дуже цікавий графік - споживання енергії на одиницю GDP. Україна одна з найостанніших у світі.менше з тим - ядерна енергетика має бути у міксі енергії, але навряд чи на рівні 80%.
Дешева ціна електрики у Франції - це з "старих реакторів". Нові коштуватимуть (в т.ч. і через набагато більші safety mesures) cуттєво дорожче.
2011.03.17 | hrcvt
нмд, краще імпортувати російський газ, ніж російську АЕС і російське ядерне пальне
2011.03.18 | BROTHER
Re: нмд, краще імпортувати російський газ, ніж російську АЕС і російське ядерне пальне
Принципово не голосую, але за цей допис проголосую. 100% згоден, тим більше, що як і автор цього допису розумію, що і газ, і ядерки бувать неросійські.А хтось тут знов інерцію мислення демонструє...
Також згоден з тими, хто каже про необхідність застосування технологій, що є меньш енергоємкими. Хай ахметки спершу продемонструють рівень енергозберігання. Бо найбільші споживачі електрики саме вони, ахметки.
2011.03.18 | BROTHER
Місклікнув, проголосував "не подобається". Екран скакнув, а я не встиг пальця здвинути
Отаке голосування...Я насправді хтів проголосувати "подобається", пробачте, досвіду голосування замало. На смартфоні екран трішки сіпнувся...
2011.03.18 | Мірко
Re: Ні, треба імпортувати ще більше російського газу. (л)
Треба будувати реактори CANDU як Ющенко плянував.http://en.wikipedia.org/wiki/CANDU_reactor
2011.03.17 | Soft
Пропоную всім зеленим давати 15 діб громадських робіт на донецьких шахтах.
Щоб зрозуміли чого коштує "безпечна та екологічна" неядерна енергія.2011.03.18 | BROTHER
Ні, спочатку Ви... У Фукушімі!
2011.03.18 | Koala
А що, новий саркофаг у Чорнобилі вже побудували?
2011.03.17 | ukr_girl
Я пiдтримую цього Вячеслава, якщо вiн зробить за свiй кошт альтернативну станцiю
2011.03.18 | BROTHER
Все правильно! Хай спочатку ахметки навчаться заощаджувати. А доти - стоп!
Не я, ані регіонал, не Свистович, не Пані, не Єнот і не Ви є значними споживачами електрики. Ахметки різних масштабів, ось хто витрачає без міри, а потім виправдовуючись нестачою, будує нову буцегарню! Україні треба навчитися заощаджувати. Дешева енергія, як наркотик. Газ чи ядерка... Поки ми з вами бігаємо за нашими дітьми, вимикаючи кожну лампочку, вони викидають енергію на вітер трильонами мегават.Україні вистачить того, шо є і ще до біса залишиться, коли ахметки витрачатимуть достатні гроші на модернізацію.
В моєму рідному Запоріжжі ахметки роблять масивні викиди з заводів у ночі. Я це точно знаю, о 3-4-5 ранку у так званому "соцгороді" очі ріже, дивитися неможна від їдкого диму. А так дешевше... Інакше втратимо робочі місця...
Хай заощаджують! Був би я гетьманом, видав би закон: будь який бізнес - енергозберігання вище ніж в середньому у світі.
2011.03.18 | Пані
І правильно
Якщо ви вже почали казати від мого імені, то... даю повний карт-бланш в цій темі. Я цілком згодна з вашими аргументами.