У Хмельницькому стартувала акція зі збору підписів проти добудови 3 і 4 енергоблоків на ХАЕС
03/24/2011 | UPA_Podilya
У Хмельницькому стартувала акція зі збору підписів
проти добудови 3 і 4 енергоблоків на ХАЕС
24 березня 2011 року Хмельницька міська організація ВО «Свобода» розпочала збір підписів проти добудови 3 і 4 енергоблоків на Хмельницькій атомній електростанції.
Підписи на партійних наметах збирали в спеціальному одязі - загальновійськових захисних костюмах і протигазах.
В підписному листі «свободівці» зазначили, що вважають добудову №3 та №4 енергоблоків Хмельницької атомної електростанції небезпечним для народу України.
«Будівництво енергоблоків №3 та №4 ХАЕС було розпочато ще у 1985 році. Спорудження зупинили після оголошення мораторію на будівництво ядерних об’єктів після аварії на Чорнобильській АЕС. За результатами тендеру 2008 року, на старих конструкціях планують встановити реактори іншої модифікації. Це може бути небезпечним, оскільки нова модифікація реакторної установки ВВЕР-1000/В-392 має конструктивні відмінності, що значно ускладнює проект. Більше того, модифікація ВВЕР-1000/В-392 у світі не була реалізована, тому спроби встановити експериментальну реакторну установку підвищують ризики експлуатації.
Виникають сумніви і щодо довговічності та надійності наявних конструкцій, які не консервувалися й простояли під відкритим небом чверть століття.
Спроби використати конструкції, значна частина яких була пошкоджена внаслідок пожежі у 1989 році, а багато приміщень, що знаходяться нижче нульової відмітки, залиті водою, виглядають як спекуляція безпекою людей.
Водночас, у добудові ще двох блоків ХАЕС немає економічної потреби: в Україні існує надлишок електроенергії, а очікуваного росту її споживання не відбувається. Навіть у річний пік споживання електроенергії - наприкінці лютого 2010 – п’ять з п’ятнадцяти діючих енергоблоків не подавали електроенергію в мережу.
Добудова двох непотрібних реакторів ляже на плечі звичайних людей через тарифи на електроенергію та бюджетні відрахування на подолання наслідків роботи ядерної галузі.
За попередніми підрахунками, на будівництво двох енергоблоків потрібно близько 40 мільярдів гривень. На думку екологів, ці гроші доцільніше вкласти у заходи з енергоефективності та енергозбереження.
Проблеми з ядерною енергетикою чітко засвідчують останні події в Японії, яка є технічно найрозвинутішою державою в світі, але не змогла вберегти свій народ від ядерної катастрофи.
Тому, враховуючи всі аргументи ми, мешканці м. Хмельницького, висловлюємо свій протест та вимагаємо не допустити добудови нових реакторів», - йдеться у підписному листі.
26 березня 2011 року в суботу буде відбуватися загальнообласна акція зі збору підписів. Планується виставлення партійних наметів в усій області.
Акція зі збору підписів буде тривати орієнтовно до 25 квітня і завершиться напередодні 25-річниці Чорнобильської трагедії.
Окрім того, «Свобода» ініціювала проведення громадських слухань з приводу добудови 3 і 4 енергоблоків на ХАЕС в усій області, а не лише в 30-кілометровій зоні. Їх заплановано на квітень 2011 року.
«Мешканці міста активно відреагували на нашу ініціативу, - наголошує голова Хмельницької міської «Свободи», депутат міськради Віталій Діденко. – Впродовж дня партійні намети збирали цілі черги і кількість бажаючих поставити свій підпис проти добудови вимірюється тисячами. Україна вже натерпілася лиха від Чорнобильської катастрофи до сьогоднішнього дня наші люди хворіють важкими хворобами, і середня тривалість життя різко зменшується. «Свобода» закликає об’єднатися усі громадські організації, екологічні організації, журналістів, екологів, політичні партії, і взагалі усіх українців не допустити свавілля олігархів не дати їм знищити нас з вами ти і взагалі природу України, в них влада, у них гроші, але ж нас більше і нашим дітям тут жити.
проти добудови 3 і 4 енергоблоків на ХАЕС
24 березня 2011 року Хмельницька міська організація ВО «Свобода» розпочала збір підписів проти добудови 3 і 4 енергоблоків на Хмельницькій атомній електростанції.
Підписи на партійних наметах збирали в спеціальному одязі - загальновійськових захисних костюмах і протигазах.
В підписному листі «свободівці» зазначили, що вважають добудову №3 та №4 енергоблоків Хмельницької атомної електростанції небезпечним для народу України.
«Будівництво енергоблоків №3 та №4 ХАЕС було розпочато ще у 1985 році. Спорудження зупинили після оголошення мораторію на будівництво ядерних об’єктів після аварії на Чорнобильській АЕС. За результатами тендеру 2008 року, на старих конструкціях планують встановити реактори іншої модифікації. Це може бути небезпечним, оскільки нова модифікація реакторної установки ВВЕР-1000/В-392 має конструктивні відмінності, що значно ускладнює проект. Більше того, модифікація ВВЕР-1000/В-392 у світі не була реалізована, тому спроби встановити експериментальну реакторну установку підвищують ризики експлуатації.
Виникають сумніви і щодо довговічності та надійності наявних конструкцій, які не консервувалися й простояли під відкритим небом чверть століття.
Спроби використати конструкції, значна частина яких була пошкоджена внаслідок пожежі у 1989 році, а багато приміщень, що знаходяться нижче нульової відмітки, залиті водою, виглядають як спекуляція безпекою людей.
Водночас, у добудові ще двох блоків ХАЕС немає економічної потреби: в Україні існує надлишок електроенергії, а очікуваного росту її споживання не відбувається. Навіть у річний пік споживання електроенергії - наприкінці лютого 2010 – п’ять з п’ятнадцяти діючих енергоблоків не подавали електроенергію в мережу.
Добудова двох непотрібних реакторів ляже на плечі звичайних людей через тарифи на електроенергію та бюджетні відрахування на подолання наслідків роботи ядерної галузі.
За попередніми підрахунками, на будівництво двох енергоблоків потрібно близько 40 мільярдів гривень. На думку екологів, ці гроші доцільніше вкласти у заходи з енергоефективності та енергозбереження.
Проблеми з ядерною енергетикою чітко засвідчують останні події в Японії, яка є технічно найрозвинутішою державою в світі, але не змогла вберегти свій народ від ядерної катастрофи.
Тому, враховуючи всі аргументи ми, мешканці м. Хмельницького, висловлюємо свій протест та вимагаємо не допустити добудови нових реакторів», - йдеться у підписному листі.
26 березня 2011 року в суботу буде відбуватися загальнообласна акція зі збору підписів. Планується виставлення партійних наметів в усій області.
Акція зі збору підписів буде тривати орієнтовно до 25 квітня і завершиться напередодні 25-річниці Чорнобильської трагедії.
Окрім того, «Свобода» ініціювала проведення громадських слухань з приводу добудови 3 і 4 енергоблоків на ХАЕС в усій області, а не лише в 30-кілометровій зоні. Їх заплановано на квітень 2011 року.
«Мешканці міста активно відреагували на нашу ініціативу, - наголошує голова Хмельницької міської «Свободи», депутат міськради Віталій Діденко. – Впродовж дня партійні намети збирали цілі черги і кількість бажаючих поставити свій підпис проти добудови вимірюється тисячами. Україна вже натерпілася лиха від Чорнобильської катастрофи до сьогоднішнього дня наші люди хворіють важкими хворобами, і середня тривалість життя різко зменшується. «Свобода» закликає об’єднатися усі громадські організації, екологічні організації, журналістів, екологів, політичні партії, і взагалі усіх українців не допустити свавілля олігархів не дати їм знищити нас з вами ти і взагалі природу України, в них влада, у них гроші, але ж нас більше і нашим дітям тут жити.
Відповіді
2011.03.25 | Soft
Нехай вони здохнуть!
без АЕС не буде й України.2011.03.26 | BROTHER
Скільки Чорнобильська станція наробила електрики за весь час її експлуатації?
2011.03.26 | Shooter
достатньо
знаєте скільки в минулому році загинуло шахтарів лише в одному Китаї?більше 2000.
відмовимося від вугілля?
2011.03.26 | BROTHER
Ви не відповіли на запитання
Shooter пише:> знаєте скільки в минулому році загинуло шахтарів лише в одному Китаї?
>
> більше 2000.
>
> відмовимося від вугілля?
***********************************************************************
Але я на Ваше відповім, бо я не боягуз і готовий публічно і аргументовано відстоювати свою позицію, на відміну від багатьох місцевих дискутантів, що ховаються за штампи та брехливу статистику, замість того, щоб показати нам реальні хвакти, які б підтверджували їхню позицію. Зокрема, наприклад, з боку тих, хто волає за збільшення частки ядерних станцій у виробітку електрики в Україні, я ще не бачив грунтовного аналізу ситуації із споживанням енергії в нашій країні, який би підтверджував неможливість уникнути будування нових ядерних енергоблоків.
Ось стаття з посилкою на оригінал у Форбсі:
http://www.icleikorea.or.kr/board/bbs/download.php?bo_table=foreign_news&wr_id=102&no=1&sca=&sfl=wr_subject&stx=&sop=and&page=4
Дані трохи застарі, але тенденція, я думаю, ще дуже актуальна. В цій статті наводяться витрати енергії деяких країн на один долар GDP. Так от Україна згадується серед країн, які витрачають надзвичайно велику енергію залишаючись при тому доволі відсталими технологічно.
P. S. Як Ви згадали хвакт з Китаю у розмові про ядерні станції в Україні, я теж наведу цитату про Китай і Україну з попереднього лінку:
"The U.S. doesn't. Using energy intensity as a measure, the U.S. is using slightly more than 9,000 BTUs per dollar of GDP. The top 10 countries use 7,500 BTUs or less. China uses 35,000 BTUs per dollar of GDP.
They're far from the worst, though. At the other end of the scale are former Soviet countries: Russia, Kazakhstan, Uzbekistan and Ukraine. Ukraine uses 138,000 BTUs of energy for every dollar of GDP--roughly 30 times the level of consumption in Japan. The aging energy infrastructure of these countries, a remnant from the not-so-efficient days of Soviet planning, has much room for improvement."
Мій висновок: хай ахметки вчаться заощадженню енергії. Їхня жадібність не має межі, а залежність від "дешевої" енергії схожа на наркотичну.
2011.03.26 | Soft
Брехлива статистика енергія на долар.
Наш лікар отримує 1200 грн (150$) на місяць, а їхній 5000$ хоч енергії на лікування тратять туж саму кількість. От і ефективність лікування по зарплатні вища в 33 рази. Тільки вони чомусь мертвих ще можуть оживляти, хоча їм за достатньо платять.138,000 / 7,500 = 18,4
2011.03.26 | BROTHER
Re: Брехлива статистика енергія на долар.
Soft пише:> Наш лікар отримує 1200 грн (150$) на місяць, а їхній 5000$ хоч енергії на лікування тратять туж саму кількість. От і ефективність лікування по зарплатні вища в 33 рази. Тільки вони чомусь мертвих ще можуть оживляти, хоча їм за достатньо платять.
>
> 138,000 / 7,500 = 18,4
*****************************************
Тоді б Китай був номер 1, але ж це не так.
2011.03.26 | AK
Re: Ви не відповіли на запитання
BROTHER пише:> Shooter пише:
> > знаєте скільки в минулому році загинуло шахтарів лише в одному Китаї?
> >
> > більше 2000.
> >
> > відмовимося від вугілля?
> ***********************************************************************
> Але я на Ваше відповім, бо я не боягуз і готовий публічно і аргументовано відстоювати свою позицію, на відміну від багатьох місцевих дискутантів, що ховаються за штампи та брехливу статистику, замість того, щоб показати нам реальні хвакти, які б підтверджували їхню позицію. Зокрема, наприклад, з боку тих, хто волає за збільшення частки ядерних станцій у виробітку електрики в Україні, я ще не бачив грунтовного аналізу ситуації із споживанням енергії в нашій країні, який би підтверджував неможливість уникнути будування нових ядерних енергоблоків.
>
> Ось стаття з посилкою на оригінал у Форбсі:
>
> http://www.icleikorea.or.kr/board/bbs/download.php?bo_table=foreign_news&wr_id=102&no=1&sca=&sfl=wr_subject&stx=&sop=and&page=4
>
> Дані трохи застарі, але тенденція, я думаю, ще дуже актуальна. В цій статті наводяться витрати енергії деяких країн на одиницю GDP. Так от Україна згадується серед країн, які витрачають надзвичайно велику енергію залишаючись при тому доволі відсталими технологічно.
Вас влаштовує нинішній рівень життя в Україні? Ви вважаєте що GDP в Україні має залишатись таким, як воно є, а не зростати?
Для оцінки майбутніх потреб України в енергії потрібно порівнювати витрати енергії на душу населення.
Якщо ми хочемо в майбутньому досягти такого рівня життя, як зараз Євросоюзі (при тій ефекитвності витрачання енергії, яка зараз в Євросоюзі) то й споживання енергії на душу населення має бути таким, як зараз в Євросоюзі.
Беремо дані з сайту ЦРУ https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/
Ukraine:
Electricity - production: 172.9 billion kWh (2009 est.)
Population: 45,134,707 (July 2011 est.)
тобто
3.83 MWh на людину
European Union:
Electricity - consumption: 2.901 trillion kWh (2007 est.)
Population: 492,387,344 (July 2010 est.)
тобто
5.89 MWh на людину
Отже якщо ми хочемо щоб рівень життя в Україні зростав, то й виробництво енергії має зростати, навіть якщо за ефективністю енерговитрат Україна доганятиме Євросоюз.
Це по-перше.
По-друге, вже через 5 років або й раніше електромобіль може стати рентабельнішим за бензиновий, дизельний чи газовий автомобіль. У цьому разі потреби в електроенергії будуть ще більшими.
І по-третє, навіть якби можна було обійтися меншою кількістю електроенергії і закрити частину електростанцій. То у першу чергу слід позбутися від найбільш небезпечної і шкідливого для довкілля галузі - вугільної енергетики. Після цього потрібно позбутися газової енергетики. А вже після цього братися за ядерні електростанції.
Але наші "екологи" чомусь борються з найчистішою й найбезпечнішою з енергетичних галузей, але нічого не мають проти брудної і небезпечної вугільної галузі і дорогого, небезпечно і шкідливого для довкілля російського газу.
2011.03.26 | Shooter
Re: Ви не відповіли на запитання
AK пише:> По-друге, вже через 5 років або й раніше електромобіль може стати рентабельнішим за бензиновий, дизельний чи газовий автомобіль.
Не стане.
Але тренд до електромобіля - однозначний.
2011.03.27 | AK
Чому ні? Акумулятори дешевшають. Нафта дорожчає. 5 років - цілком реальний термін.
2011.03.27 | Shooter
Дешевшають - але не настільки. Це все ще дорого навіть для "дорогих" ринків.
Плюс бракує відповідної інфраструктури.Плюс, звісно, навіть найкращі електромобілі щодо "викону" все ще програють середнім машинам з двигунами внутрішнього згорання.
Одним словом, в найрожевіших представах важко бачу щоб електромобілі становили більше 10% від всіх автомобілів в 2020 році. І то думаю що моя оцінка - оптимістична.
2011.03.27 | AK
Я ж не кажу, що вони вже рентабельніші, але за 5 років це цілком може статись.
Shooter пише:> Плюс бракує відповідної інфраструктури.
У деяких країнах вона вже розвивається.
>
> Плюс, звісно, навіть найкращі електромобілі щодо "викону" все ще програють середнім машинам з двигунами внутрішнього згорання.
Вже не програють. Пошукайте характеристики Tesla Roadster. Динаміка - не гірше ніж у Porsche.
Але ціна, поки що, дійсно зависока.
>
> Одним словом, в найрожевіших представах важко бачу щоб електромобілі становили більше 10% від всіх автомобілів в 2020 році. І то думаю що моя оцінка - оптимістична.
Звичайно, для заміни вського парку десяти років буде замало. Тому моя оцінка на 2020 рік не набагато оптимістичніша за Вашу.
2011.03.27 | Shooter
не станеться - 5 років замалий відтинок часу для таких кардинальних змін
AK пише:> Shooter пише:
> > Плюс бракує відповідної інфраструктури.
>
> У деяких країнах вона вже розвивається.
це "пілтоне". "дуже пілотне".
> > Плюс, звісно, навіть найкращі електромобілі щодо "викону" все ще програють середнім машинам з двигунами внутрішнього згорання.
>
> Вже не програють. Пошукайте характеристики Tesla Roadster. Динаміка - не гірше ніж у Porsche.
> Але ціна, поки що, дійсно зависока.
Мова про масовий автомобіль а не про забавку для фріків. Яка їздила, доречі, на "багатьох батарейках до лаптопів"
> > Одним словом, в найрожевіших представах важко бачу щоб електромобілі становили більше 10% від всіх автомобілів в 2020 році. І то думаю що моя оцінка - оптимістична.
>
> Звичайно, для заміни вського парку десяти років буде замало. Тому моя оцінка на 2020 рік не набагато оптимістичніша за Вашу.
я, взагалі-то, думаю що і 5% не набереться - бо нема на це економічних підстав (а тих 10% - то safety margin). Але нікому про це не розповідайте
2011.03.27 | AK
Це може статися навіть раніше.
Адже йдеться про подолання порогу рентабельності, а не про повний перехід на електромобілі, розбудову інфраструктури і т. д.А для подолання порогу рентабельності досить ціні на нафту стрибнути туди, де вона була у травні 2008-го.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nissan_Leaf
It is estimated that each battery pack costs Nissan US$18,000 (as of May 2010[update]), and this cost is expected to be halved by mass production.
The Leaf's battery is guaranteed by Nissan for eight years or 100,000 miles (160,000 km).
Тобто, якщо їм справді вдасться знизити вартість до $9000, то ціна акумулятора виходить $5.63 на сотню км.
Добавимо ще банківський процент по кредиту, хай буде $3000
Виходить $7.50 на сотню км
Under its five-cycle testing, the United States Environmental Protection Agency found the Leaf's energy consumption to be 765 kJ/km (34 kWh/100 miles
Тобто 21.3kWh/100 км.
При ціні kWh 30 центів (за нічними тарифами може бути й менше),
виходить біля $13.90
Ціна бензину в Німеччині 1,534 €, тобто $2.14 за літр.
Візьмемо витрату бензину 6 л на 100 км, виходить $12.84
Тобто, як бачите, залишилось зовсім небагато.
А якщо взяти ще нічний тариф, а не $0,30 за kWh, то навіть вже зараз отримаємо паритет коштів у порівнянні з бензиновим авто.
А за 5 років і нафта може зрости, і акумулятор стати дешевшим за $9000.
А це вже менше, ніж ціна бензину на 100 км, принаймні в Європі.
2011.03.27 | Shooter
Не станеться
Ці всі підрахунки добрі для "ідеальної ситуації", для promotion електромобіля.В реаліях, ж потрібне створення, де-факто, цілої промилсловости "з нуля" - щоб досягти mass production (де й "ополовинення" ціни батерей - не впевнений чи зреалізується).
Плюс всієї інфраструктури з нуля. Плюс, знову ж таки, навіть з 9000 за батереї конкуренція вийде лише в середній та вищій ціновій ніші, а в нижчій до середньої (найбільш масової, з огляду на ріст "третіх ринків"?) - не вийде.
Плюс, звісно, при різкому зростанні попиту на батереї та перспективи зменшення кількости авто на бензині - самі розумієте тренди цін на батереї та нафту.
*******************
В есенції. При безпосередньому спалюванні бензину "ККД" є вищим (в рази?) ніж спочатку "спалювання" (в еквіваленті) нафти для виробництва електричної енергії, потім транспортування елетрики та набиття нею батерей.
Себто, порівняльня рентабельність електро та бензинового автомобіля може бути лише тоді, коли вартість виробництва електро є нижча, ніж бензинового.
Тому я не бачу як реальним "масовий" наступ електромобілів в найближчі роки.
2011.03.30 | Михайло Свистович
Re: Ви не відповіли на запитання
AK пише:>
> По-друге, вже через 5 років або й раніше електромобіль може стати рентабельнішим за бензиновий, дизельний чи газовий автомобіль.
Це якась зовсім ненаукова фантастика
2011.03.27 | Ghost
скажу даже больше, без АЭС не будет современной цивилизации
2011.03.25 | Арій.
В дійсності ВОСвобода ЗА ядерну енергетику.
Проте, якщо більшість виборців у нас - лохторат, то гріх це не використати.2011.03.25 | Vartovyj
ВО Cвобода ЗА ядерну енергетику.
Справа в тому, що Україні не потрібна ядерна енергетика кінця 70-х років - саме тоді був створений реактор ВВЕР. Крім того, ризиковано ставити реактор, що іржавів з 90-х років на якомусь складі.Україна повинна створити свій реактор 4 покоління, НМД це повинен бути підкритичний рідкосолевий високотемпературний реактор, що може допалювати відходи від ВВЕР.
2011.03.25 | 1
Re: ВО Cвобода ЗА ядерну енергетику.
підтверджую, мова йде саме про нетішинські енергоблоки, які планують будувати на конструкціях 1985 року, за завищеною вартістю. охолодження через річку Горинь, яка вже висихає...ядерна енергетика - нормально, але добудова енергоблоків в Нетішині - зло, яке може призвести до непоправних наслідків
2011.03.30 | Михайло Свистович
Re: В дійсності ВОСвобода ЗА ядерну енергетику.
Арій. пише:> Проте, якщо більшість виборців у нас - лохторат, то гріх це не використати.
Гріх не використати таке відверте зізнання у лицемірстві у викритті справжнього обличчя Свободи в очах тих, кого вона вважає лохторатом, але чиїх голосів прагне
2011.03.25 | Убітий Єнот
при правильному використанні ядена енергія безпечна
2011.03.26 | BROTHER
Японці, дурні, неправильно використовували станцію?
Тобто японці "неправильно" використовували ядерку?А я вважаю, що Україна має заручитися безпекою з боку НАТО і залишатися хлібним кошиком. Нехай ахметки башляють за електрику по повній, заощаджують ресурси і знаходять нові безпечні та економічні технології.
А не так, що вони готові засрати українську землю за те, щоб мати можливість продавати електрику у Європу чи Рашу.
2011.03.26 | Shooter
швидше американці її неправильно спроектували в 60-х
я вже десь колись писав: якби в Фукушімі стояли нові EPR реактори - ніяких викидів радіації би не було.2011.03.26 | BROTHER
Re: швидше американці її неправильно спроектували в 60-х
Shooter пише:> я вже десь колись писав: якби в Фукушімі стояли нові EPR реактори - ніяких викидів радіації би не було.
**********************************************
Тоді знов таки виходить, що ми маємо не добудовувати стару станцію за допомогою старих технологій, щоб задовольнити енергетичні апетити ахметків, а:
1. Вчитися заощадженню, змушуючи ахметків використовувати нові економічні технології.
2. Вивчивши потреби нових більш економічних технологій на електрику, заміняти старі ненажерливі реактори на нові більш безпечніші. Та за можливістю відмовлятися від потенційно небезпечних способів видобутку електрики.
Бо я ніяк не погоджусь на таку ситуацію, якою вона є у Японії, коли питають спеців про те, що ж відбувається і, які перспективи, а ті відповідають, що вони не знають, бо воно, мов, десь у середені там. І шо там відбувається - невідомо, і як воно там піде - теж невідомо.
За рік, Ви кажете, загинуло 2000 китайців, так в них 900 000 000 жебраків, десятки тисяч яких гинуть щороку від хвороб, що сталися через нестачу їжі. В нас інша статистика з цього питання. Може так бути, що китайцю гарне, те украінцю смерть! А то виходить, як у Поді про "День ковгоспника": чи Ви китаєць, чи вони катаянка, чи я китаєць..?! Тож яка нам справа до загиблих китайських шахтарів? Хай вони там собі вирішують, як з цим бути, а ми собі вирішемо, як має бути в нас. Ще раз повторюся - в нас інші умови, інші цінності, інша земля.. Як казав Шевченко, в нас має бути все своє, і воля, і віра, і опінія що до необхідності ядерних станцій теж.
2011.03.26 | Torr
my dear brother, you are right!
BROTHER пише:> ... Як казав Шевченко, в нас має бути все своє, і воля, і віра, і опінія що до необхідності ядерних станцій теж.
true!
2011.03.26 | Shooter
Re: швидше американці її неправильно спроектували в 60-х
BROTHER пише:> Shooter пише:
> > я вже десь колись писав: якби в Фукушімі стояли нові EPR реактори - ніяких викидів радіації би не було.
> **********************************************
>
> Тоді знов таки виходить, що ми маємо не добудовувати стару станцію за допомогою старих технологій, щоб задовольнити енергетичні апетити ахметків, а:
>
> 1. Вчитися заощадженню, змушуючи ахметків використовувати нові економічні технології.
> 2. Вивчивши потреби нових більш економічних технологій на електрику, заміняти старі ненажерливі реактори на нові більш безпечніші. Та за можливістю відмовлятися від потенційно небезпечних способів видобутку електрики.
Власне, реактори які будуть добудовуватися на ХАЕС - "найновіша можлива" модифікація ВВЕРу. Однозначно безпечніша ніж мериканські старі BWRи, які стоять на Фукушімі.
З іншого боку я повністю погоджуюся з Вашим пунктом 1.
А також в доповнення вважаю, що після відкриття двох нових реакторів два найстаріших би мали закритися. 50% електроенергії від ядерних реакторів, як це є сьогодні в Україні, - "в самий раз", як на мене.
2011.03.27 | AK
Кількість загиблиз шахтарів в Україні Вас теж не цікавить?
BROTHER пише:> Тож яка нам справа до загиблих китайських шахтарів?
2011.03.30 | Михайло Свистович
Re: Японці, дурні, неправильно використовували станцію?
BROTHER пише:> Тобто японці "неправильно" використовували ядерку?
В нас, на щастя, не буває таких землетрусів, як був у Японії
2011.03.25 | AK
А за збільшення закупок російського газу ніхто не хоче підписатися?
2011.03.25 | Vartovyj
Деякі тези щодо електроенергетики
На сьогодні, Україна виробляє в 2 рази меньше е/е, ніж у 1990:http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%92%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%96%D1%97_%D0%B2_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96_%D0%B7%D0%B0_%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D0%B8_%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%96%D1%97%D0%B2.JPG
Отже маємо величезний запас нарощування потужностей, у випадку виникнення такої потреби, за рахунок вугільних ТЕС. Запасів вугілля в Україні вистачить щонайменьше на 400 років.
Ефективність (ККД) зношених радянських ТЕС ледве дотягує до 30%, якщо їх модернізувати за сучасним паро-газовим циклом, ефективність перевищить 50% - отже і тут в нас величезний запас без додаткових витрат палива.
Отже, в нас є чудова можливість спокійно розробити замкнений цикл по ядерному паливу, свій власний реактор 4 покоління і новий проект АЕС майбутнього. А до тих пір перекантуватись на існуючих потужностях.
2011.03.25 | AK
Бажаю успіху.
Vartovyj пише:> Отже, в нас є чудова можливість спокійно розробити замкнений цикл по ядерному паливу, свій власний реактор 4 покоління і новий проект АЕС майбутнього.
У Вас є чудова можливість помріяти. Не буду Вам заважати.
2011.03.25 | Shooter
Лише доповню
Ціни на реактори 4 покоління (кому? кому?)- маленький "науковий" реактор - 1-2 млрд євро
- маленький демо (скажімо, ASTRID, 250 to 600 MW electric) - 5-10 млрд євро
- prototype - множте ще раз на 2-2,5 від демо - згруба 20 млрд
- в серії буде дешевше думаю, перші екземпляри в районі 15 млрд євро
-(як репер - перший ERP 3+ покоління 1650 MWe "підбирається" під 7 млрд євро )
і по темі:
http://www.world-nuclear.org/info/inf98.html
але
СПІВПРАЦЮВАТИ на розвитку цих реакторів Україна би, звісно могла.
Проте для цього потрібно не в носах в київських кабінетах копирсатися, а хоч трішки думати наперед і проявляти хоч якусь активність
2011.03.25 | Vartovyj
Звичайно, треба співпрацювати
тільки не над FNR, а над підкритичним рідкосолевим високотемпературним реактором, який буде працювати на урані, торії та відходах від станцій попереднього покоління.2011.03.25 | Shooter
а хтось розробляє ADS molten salt реактор?
взагалі, як на мене, рідкосолевий реактор ще більш "фантастичніший" за VHTR - з точки зору матеріалів та палива. Не дивлячись на те, що перший вже існував.щодо трансмутаційного потенціалу - будь-яка підкритична система би була в цьому "помічна" (хоча це й далеко не тривіальне завдання)
2011.03.26 | Vartovyj
Харків. Поки що в теорії.
http://vant.kipt.kharkov.ua/ARTICLE/VANT_2004_4/article_2004_4_37.pdf2011.03.26 | Shooter
швидше, у фантазіях
з "простим" рідкосолевим реактором є купа проблем - не те що з підкритичнимвласне, в Харкові колись і газовими (модерованими) реакторами займалися.
Зараз вони хочуть будувати підкритичний реактор, з електронним прискорювачем. Тільки, якщо не помиляюся, явно не рідкосолевий.
Першим "підходом" до субкритичниго реактора був експеримент в Кіото (KURRI), де модифікували критичну збірку. І якраз рік тому в KURRІ отримали вперше потік "спаляційних нейтронів" http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/press/2010/Press_Release_20100312.pdf
В світі ж найближче до реалій стоїть підкритичний, з протонним лінійним прискорювачем, свинцево-вісмутний швидкий реактор в Бельгії - т.зв. MYRRHA проект. Але тільки вже у інженерно-будівельній фазі він коштуватиме від 1,2 млрд євро і більше (думаю, всіх 2).
Плюс в дію повинен бути введений в 2020+.
Це, власне, і буде перший "справжній" підкритичний реактор (чисто науковий, правда).
2011.03.26 | Torr
хфантазії про водневу енергетику
ще 10 років назад чув про проект побудови десь у Сахарі геліостанцій генеруючих водень і доставка цього енергоносія дирижаблями до Європи.2011.03.27 | AK
Та це ще дрібниці. Он якийсь "зелений" ідіот на шоу Славіка Шустрого бовкнув, що
можна добувати енергію з "фізичного вакууму".2011.03.25 | Soft
Уряд збирається підняти ціну на електроенергію для населення в 2,5 рази(л)
Уряд України розглядає можливість дворазового збільшення ціни на електроенергію, яка відпускається для потреб населення, з квітня, і в подальшому на 39% з серпня 2011 року.Про це йдеться в обґрунтуванні проекту Прогнозного балансу електроенергії, палива і витрат енергогенеруючих компаній ТЕС на 2011 рік, текст якого має в своєму розпорядженні УНІАН.
Таким чином, в результаті двохетапного підвищення тарифи на електроенергію з серпня 2011 року можуть становити:
для міського населення (без електричних плит) – до 67,72 коп. за 1 КВт/год (з ПДВ),
для населення, що використовує електроплити, – 52,04 коп. за 1 кВт/год (з ПДВ).
для сільського населення – 62,55 коп. pа 1 кВт/год (з ПДВ).
http://www.vinnitsa.info/news/community/uryad-zbirayetsya-pidnyati-tsinu-na-elektroenergiyu-dlya-naselennya-v-2-5-razi.html
2011.03.26 | BROTHER
І шо, поставити на голову ядерний реактор через цих мудил?
2011.03.26 | ukr_girl
Збирати пiдписи - велика Дурниця! Нам потрiбно тiки двi речи- вiдповiдальнiсть та контроль!
Отож - вiдповiдальнiсть та контроль! Тiки це потрiбно краiнi!Отож, хто бажае добудовувавти Хмельнiцьку нехай роблять за свiй кошт.
А хто бажае будувавти новi та модерновi - то bitte, нехай роблять теж за свiй кошт.
А хто ще там якi- bitte!
Нiхто нiкому не потрiбен заважати!
Хто першiй на фiнiшi тому й слава!
А не спромогся - то до вiдповiдальностi.
2011.03.26 | Torr
Єдине питання до прихільників ядерної енергетики -
якшо знову трапиться те чого не могло в принципі трапитись - то добровільно підете ліквідаторами?2011.03.26 | Shooter
Єдине питання до прихільників теплової енергетики -
як станеться ще одна катастрофа у вугільній шахті - станете шахтарем?Ще можу задати подібне питання до прихильників користування автомобілями та літаками, наприклад. Або до пішоходів.
2011.03.26 | Torr
Re: Єдине питання до прихільників теплової енергетики -
Shooter пише:> як станеться ще одна катастрофа у вугільній шахті - станете шахтарем?
>
> Ще можу задати подібне питання до прихильників користування автомобілями та літаками, наприклад. Або до пішоходів.
наведені приклади - ЛОКАЛЬНІ катастрафи, а ядерні катастрофи за своїм масштабом - ГЛОБАЛЬНІ. Як то кажуть - відчуйте різницю, ну принаймі поцікавтесь тим що відбувається в Японії.
2011.03.26 | Shooter
Re: Єдине питання до прихільників теплової енергетики -
Torr пише:> Shooter пише:
> > як станеться ще одна катастрофа у вугільній шахті - станете шахтарем?
> >
>
> > Ще можу задати подібне питання до прихильників користування автомобілями та літаками, наприклад. Або до пішоходів.
>
> наведені приклади - ЛОКАЛЬНІ катастрафи,
як для Вас: внаслідок глобальної (найгіршої) ядерної катастрофи в Чорнобилі загинуло менше (включаючи і хвороби) ніж лише за минулий рік в одному Китаї в шахтах
якщо ж взяти загиблих в автокатастрофах - то це і глобально, і кількість загиблих в рази перевищує кількість загибих в ядерних катастрофах
пропонуєте відмовитися від автомобілів?
2011.03.26 | Torr
Re: Єдине питання до прихільників теплової енергетики -
Shooter пише:> як для Вас: внаслідок глобальної (найгіршої) ядерної катастрофи в Чорнобилі загинуло менше (включаючи і хвороби) ніж лише за минулий рік в одному Китаї в шахтах
>
> якщо ж взяти загиблих в автокатастрофах - то це і глобально, і кількість загиблих в рази перевищує кількість загибих в ядерних катастрофах
>
> пропонуєте відмовитися від автомобілів?
Shooter , з такими аргументами вас треба на шоу Шустера, на поміч пані Герман.
Відносно загиблих/постраждалих - спитайте ліквідаторів. До речі, у молодих якись дивні хвороби... не помічали?
2011.03.26 | Shooter
Re: Єдине питання до прихільників теплової енергетики -
Torr пише:> Shooter пише:
> > як для Вас: внаслідок глобальної (найгіршої) ядерної катастрофи в Чорнобилі загинуло менше (включаючи і хвороби) ніж лише за минулий рік в одному Китаї в шахтах
> >
> > якщо ж взяти загиблих в автокатастрофах - то це і глобально, і кількість загиблих в рази перевищує кількість загибих в ядерних катастрофах
> >
> > пропонуєте відмовитися від автомобілів?
>
> Shooter , з такими аргументами вас треба на шоу Шустера, на поміч пані Герман.
Все вірно аж до одного моменту: не мене, а Вас. Бо це Ваш "лєвий" арґумент, а не мій
> Відносно загиблих/постраждалих - спитайте ліквідаторів. До речі, у молодих якись дивні хвороби... не помічали?
Так, дебілів побільшало.
Але не думаю що це наслідок Чорнобиля.
2011.03.26 | AK
Наслідки спалювання викопного пального, справді, глобальні. А ядерної аварії - ні.
Справа у тому, що прилади, які реєструють радіоактивні ізотопи, можна зробити дуже чутливими. На багато більш чутливими, ніж методи хімічного аналізу.Тому через деякий час після аварії в Японії можна буде виявити деякі "японські" ізотопи по всьому світу, у т.ч. в Україні. Але опромінення людей від цих ізотопів складе менше тисячної частки від природного радіоактивного фону. Тому говорити про глобальний вплив ядерної аварії на здоров'я людей - несерйозно.
Крім аварії на АЕС, у Японії після землетрусу й цунамі сталося кілька десятків пожеж на нафтопереробних заводах, нафто- і газосховищах, теплових електростанціях, а також велика кількість дрібніших пожеж. Внаслідок цих пожеш була викинута в атмосферу велика кількість канцерогенів. Їхній шкідливий вплив на здоров'я людей у Японії набагато більший, ніж вплив радіації.
Якби чутливість хімічного аналізу була такою ж як і чутливість ізотопних методів, то через деякий час "японські" канцерогени були б виявлені на території України і всіх інших країн.
І у так званих "екологів" були б підстави говорити про "глобальний вплив" пожеж на газосховищах. А так, очі не бачать - серце не болить.
2011.03.26 | Torr
Re: Наслідки спалювання викопного пального, справді, глобальні.
Людство це вже зрозуміло і шось робить для зменшення викидів СО2. "Чистота" ядерної енергетики примарна, але треба бути фахівцем щоб це розуміти у деталях. Аварії на АС - це той випадок коли радіоктивний бруд сипеться всім на голову у великій кількості. За своїми довготривалими наслідками це гірше за війну.До речі, безпечність в ядерній галузі - це не тільки надійність реакторів, насамперед - це кваліфікація персоналу. В Україні освіта швидко деградує, це значить шо ядерні об"єкти попадуть в руки некваліфікованих працівників і менеджерів. Вони не зможуть прийняти вірне рішення у нестандартній ситуації, як це і трапилося на Фукусімі.
2011.03.26 | AK
Re: Наслідки спалювання викопного пального, справді, глобальні.
Torr пише:> треба бути фахівцем щоб це розуміти у деталях.
Золоті слова!
Якби Ви були фахівцем, то не писали б таких ось дурниць:
> Аварії на АС - це той випадок коли радіоктивний бруд сипеться всім на голову у великій кількості. За своїми довготривалими наслідками це гірше за війну.
2011.03.26 | Torr
Re: Наслідки спалювання викопного пального, справді, глобальні.
AK пише:> Torr пише:
> > треба бути фахівцем щоб це розуміти у деталях.
>
> Золоті слова!
>
> Якби Ви були фахівцем, то не писали б таких ось дурниць:
>
> > Аварії на АС - це той випадок коли радіоктивний бруд сипеться всім на голову у великій кількості. За своїми довготривалими наслідками це гірше за війну.
Якшо Ви більший фахівець - то поясніть де тут дурниці. До речі, зараз японці саме у цій ситуації, порадьте шо їм робити.
2011.03.26 | AK
Re: Наслідки спалювання викопного пального, справді, глобальні.
Torr пише:> AK пише:
> > Torr пише:
> > > треба бути фахівцем щоб це розуміти у деталях.
> >
> > Золоті слова!
> >
> > Якби Ви були фахівцем, то не писали б таких ось дурниць:
> >
> > > Аварії на АС - це той випадок коли радіоктивний бруд сипеться всім на голову у великій кількості. За своїми довготривалими наслідками це гірше за війну.
>
> Якшо Ви більший фахівець - то поясніть де тут дурниці. До речі, зараз японці саме у цій ситуації, порадьте шо їм робити.
Дурницями є Ваші істеричні крики про "радіоактивний бруд у великій кількості".
Насправді негативний вплив аварії у Фукушімі на здоров'я населення буде значно меншим, ніж вплив нормально працюючих вугільних електростанцій.
Під час аварії у Три-Майл-Айленді викиди радіонуклідів були в 155 разів меншими, ніж викидають вугільні електростанції США протягом року. Це при тому, що вугільні електростанції шкідливі не стільки радіонуклідами, скільки канцерогенним пилом, оксидами азоту і сірки.
У Фукушімі викиди більші, ніж у Три-Майл-Айленді, але все одно менші ніж радіоактивні викиди вугільних електростанцій.
2011.03.26 | Torr
Re: Наслідки спалювання викопного пального, справді, глобальні.
AK пише:> Дурницями є Ваші істеричні крики про "радіоактивний бруд у великій кількості".
>
> Насправді негативний вплив аварії у Фукушімі на здоров'я населення буде значно меншим, ніж вплив нормально працюючих вугільних електростанцій.
>
> Під час аварії у Три-Майл-Айленді викиди радіонуклідів були в 155 разів меншими, ніж викидають вугільні електростанції США протягом року. Це при тому, що вугільні електростанції шкідливі не стільки радіонуклідами, скільки канцерогенним пилом, оксидами азоту і сірки.
>
> У Фукушімі викиди більші, ніж у Три-Майл-Айленді, але все одно менші ніж радіоактивні викиди вугільних електростанцій.
істерика від ВВС
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/03/110326_japan_radiation_level_rise.shtml
до речі, рівень радіоактивного забруднення питної води в Токіо значно перевищив норму і її вживання вважається небезречним для дітей. Шановний фахівець, надайте пораду як зупинити забруднення.
2011.03.27 | AK
Рівень йоду-131 у водопровідній воді у Токіо вже у межах норми
Torr пише:>
> істерика від ВВС
> http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/03/110326_japan_radiation_level_rise.shtml
>
> до речі, рівень радіоактивного забруднення питної води в Токіо значно перевищив норму і її вживання вважається небезречним для дітей. Шановний фахівець, надайте пораду як зупинити забруднення.
А як боротися з забрудненням КАНЦЕРОГЕНАМИ навколо НОРМАЛЬНО ПРАЦЮЮЧОЇ вугільної електростанції Вас не цікавить?
2011.03.27 | Torr
BBC знову панікує
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/03/110327_fukushima_radiation.shtml2011.03.27 | Shooter
і демонструє певну непрофесійність
"В субботу эксперты также обнаружили в океанской воде вокруг АЭС "Фукусима-1" радиоактивный йод в количестве, в 1250 раз превышающем норму, сообщают власти Японии. Замеры радиационного поля были произведены на расстоянии 300 метров от берега.Однако, по уверениям японских чиновников, уровень радиации в море перестанет представлять опасность в течение восьми дней – таков период полураспада радиоактивного йода."
Не вказано
1) про яку норму мова - природнього фону? який в різних місцевостях може бути суттєво відмінним
2) чи є в 1250 разів перевищення норми загрозливим для здоров*я людини при короткотерміновій експозиції
3) після 8 днів активність радіоктивного йоду буде лише вдвічі менша. але оскільки незрозуміло яким чином наведені дані корелюють з "небезпечною дозою" - не зрозуміло чого можна очікувати після 8 днів
2011.03.26 | Shooter
Re: Наслідки спалювання викопного пального, справді, глобальні.
AK пише:> Під час аварії у Три-Майл-Айленді викиди радіонуклідів були в 155 разів меншими, ніж викидають вугільні електростанції США протягом року.
а можна джерело?
2011.03.27 | AK
Re: Наслідки спалювання викопного пального, справді, глобальні.
Shooter пише:> AK пише:
>
> > Під час аварії у Три-Майл-Айленді викиди радіонуклідів були в 155 разів меншими, ніж викидають вугільні електростанції США протягом року.
>
> а можна джерело?
http://www.physics.ohio-state.edu/~aubrecht/coalvsnucMarcon.pdf#page=8
2011.03.27 | Shooter
дякую!
2011.03.26 | Kohoutek
Єдине питання до прихільників збереження армії
Torr пише:> якшо знову трапиться те чого не могло в принципі трапитись - то добровільно підете ліквідаторами?
Якщо таки почнеться війна (що, в принципі, ДУЖЕ малоймовірно) - то добровільно підете воювати?
2011.03.27 | Ghost
Re: Єдине питання до прихільників збереження армії
Kohoutek пише:> Torr пише:
> > якшо знову трапиться те чого не могло в принципі трапитись - то добровільно підете ліквідаторами?
>
> Якщо таки почнеться війна (що, в принципі, ДУЖЕ малоймовірно) - то добровільно підете воювати?
почему маловероятно? мне думается, полтора года назад мы были вплотную. и ситуация может повториться.
2011.03.27 | igorg
Просто цікаво скільки ще має статися катастроф світового масштабу аби
виникли сумніви у тому наскільки це 1)безпечно 2)прогресивно 3)вигідноЗвісно за винятком тих хто біля цих палаців прогресу мешкають
2011.03.27 | Shooter
я вкотре повтОрю:
1) лише минулого року лише в одному Китаї загинуло більше ніж 2000 вугільних шахтарів2) в Трі Майлз Айленд аварії рівень радіоактивних викидів був в 155 разів менше ніж тих самих радіонуклідів викидають за рік вугільні теплові станції в США
*************
Єдиний вихід який я бачу - повернутися в печери. І то при безпосередньому спаленні древесини виділятися шкідливих речовин для людини, думаю, в загальному буде виділятися досить багато.
2011.03.30 | Михайло Свистович
Re: я вкотре повтОрю:
Shooter пише:>
> Єдиний вихід який я бачу - повернутися в печери. І то при безпосередньому спаленні древесини виділятися шкідливих речовин для людини, думаю, в загальному буде виділятися досить багато.
А хіба обов"язково щось палити? Жили ж колись наші пращури, не знаючи вогню
2011.03.30 | Shooter
Re: я вкотре повтОрю:
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > Єдиний вихід який я бачу - повернутися в печери. І то при безпосередньому спаленні древесини виділятися шкідливих речовин для людини, думаю, в загальному буде виділятися досить багато.
>
> А хіба обов"язково щось палити? Жили ж колись наші пращури, не знаючи вогню
також варіант. тільки тоді потрібно обрости шерстю та на дерева залізти
2011.03.27 | Ghost
это рискованно, но прогрессивно и выгодно
2011.03.27 | AK
Тим більше, що інші способи добування енергії - ще ризикованіші.
2011.03.30 | Михайло Свистович
А коли збиратимуть підписи за заборону бензину?