Ну, і хто після цього Ющ? (/)
03/28/2011 | Almodovar
http://www.newsru.ua/ukraine/28mar2011/baloga1.html
А не вірити Балозі в мене немає підстав. Да, і хотілося б почути коментар пана Мартинюка!
А не вірити Балозі в мене немає підстав. Да, і хотілося б почути коментар пана Мартинюка!
Відповіді
2011.03.28 | Хвізик
все правильно ющенко зробив
2011.03.28 | thinker
Re: все правильно ющенко зробив
Виходячи з точки зору успіху Януковича і ПР - не можна з Вами НЕ погодитись - зек Янукович став Президентом України, - тобто план Ющенка вдався...Якщо Ви це мали на увазі - то Ви дійсно ХОРОШИЙ аналітик! (Ви, випадково, не працюєте в супер-команді радників чинного Президента України?)
2011.03.28 | Хвізик
Ющенко зробив все, щоб президентом не став Кат.
2011.03.28 | Арій.
Так і є. Бо Наш Месія не міг неправильно зробити
2011.03.28 | Woodstock generation
Другий Президент України.
2011.03.28 | Pavlo Z.
От так і війде в історію, як "Президент - двійка"
2011.03.28 | zаброда
А вірити?
Almodovar пише:> А не вірити Балозі в мене немає підстав
2011.03.28 | thinker
Дитячі перемовини - вірити-не вірити -
Треба просто напросто незаангажовано думати і аналізувати факти- цього досить, щоб зрозуміти - хто є ху... Бо за святим письмом, сказано"Йдіть і по ділах їх УЗНАЄТЕ їх"...
2011.03.28 | Koala
Так, пам'ятаю, була домовленість про перевибори ВР
без голосів ПР так би й залишався Янукович прем'єром... вашим прем'єром, якщо я вірно зрозумів.2011.03.28 | thinker
Re: Так, пам'ятаю, була домовленість про перевибори ВР
Мені приємно тут побачти, що мою думку вище Ви поділяєте теж! Тобто не все так зле тут на сайті... мозги ще працюють!2011.03.30 | Shooter
Re: Так, пам'ятаю, була домовленість про перевибори ВР
Koala пише:> без голосів ПР так би й залишався Янукович прем'єром... вашим прем'єром, якщо я вірно зрозумів.
Більше того - ситуація могла закінчитися як мінімум трупами. Або трупами і хаосом.
Тодішня домовленість була цілком правильною.
2011.03.28 | Soft
За Тягнибока треба віддавати голос!
2011.03.28 | thinker
Та задовбали ви своїм
демагогом-Тягнибоком, партійно-регіональним холуєм і провокатором жидівського покрою...====================================================
Девичья фамилия его бабушки — Фротман (у евреев национальность передается по женской линии). Я раньше не верил, что Тягнибока спонсируют еврейские олигархи, а теперь верю. Получается, это такая хитрая еврейская ловушка, чтобы забрать голоса украинских патриотов. Кому теперь верить?
Ему forum.vosvoboda.info/viewto...
Олег Тягнибок, лидер Всеукраинского объединения "Свобода", еврей. Сам признался на форуме партии
Ставлення до Гітлера негативне, бо він зробив Холокост.
А якщо ти, чоловіче, такий гітлерофіл, то мав би знати, що "фольк" треба писати з великої літери, а "фюрер" — через "у умляут"...
А взагалі, якщо надалі будеш писати мені німецькою мовою, то пам'ятай, що я закінчив єврейську спецшколу і не переношу цього.
Затем быстренько исправил "еврейскую" школу на "немецкую".
Но проклятые гои таки сделали скриншот:
2011.03.28 | Koala
Ви мене таки переконаєте за нього голосувати
2011.03.29 | thinker
Re: Ви мене таки переконаєте за нього голосувати
а чому б і ні? єдем дас зайне...2011.03.28 | Shooter
Той хто замість Яника "зробив" ПМ-ом знову Юлю?
Запобігши при цьому неконституційній узурпації влади Яником і Ко.2011.03.28 | thinker
Re: Той хто замість Яника "зробив" ПМ-ом знову Юлю?
складно, але ... щось в цьому є...2011.03.28 | Shooter
Що там складного?
Яник скуповував тушки - Ющ розпустив парламент - після виборів ПМ-ом стала Юля.все просто як на мене.
2011.03.29 | thinker
Re: Що там складного?
може бути2011.03.28 | Pavlo Z.
Той же, хто й до цього:(
2011.03.28 | Budweiser
Та нічого Балога нового нe сказав
Очeвидно що були пeвні домовлeності поміж Ющeком та Януковичeм і в 2009, інакшe важко зрозуміти чому Ющeнко так рвав свою дупу за данєцкіх.2011.03.28 | Koala
Найкращий президент України. На жаль.
2011.03.29 | Budweiser
Ющeнко мeні нагадує короля-самодура з казок братів Грім чи Г. Андeрсона
2011.03.29 | zаброда
гги. і мені (л) Re: Ющeнко мeні нагадує короля-самодура з казок братів Грім чи Г. Андeрсона
http://en.wikipedia.org/wiki/Hans_Christian_Andersenhttp://en.wikipedia.org/wiki/Brothers_Grimm
Правда, не помню з какої імєнна
2011.03.29 | thinker
Re: Ющeнко мeні нагадує короля-самодура з казок братів Грім чи Г. Андeрсона
... а чому тільки нагадує? Він саме таким САМОДУРОМ був і залишився...2011.03.30 | Odesa
Re: Ющeнко мeні нагадує короля-самодура з казок братів Грім чи Г. Андeрсона
Радше, просто самодура. На короля - не дотягує.2011.03.30 | thinker
Re: Ющeнко мeні нагадує короля-самодура з казок братів Грім чи Г. Андeрсона
згода....2011.03.29 | Арій.
А які порівняльні критерії "найкращості"?
Може, Кучма таки кращий (за Ющенка)?2011.03.29 | Shooter
Гіршості інших
Арій. пише:> Може, Кучма таки кращий (за Ющенка)?
Чим саме кращий?
авторитарним ладом?
даруванням зятькові мільярдної державної власности?
вбивством та побиттям невгодних журналістів чи опозиційних політиків?
Акстітєсь, як кажуть москалі.
2011.03.29 | Арій.
Re: Гіршості інших
2011.03.29 | Арій.
Дивлячись в чому гіршості.
>
> Чим саме кращий?
>
> авторитарним ладом?
1. Авторитарний лад в рази кращий ніж той хаос, що був при Ющенку.
Крім того, саме при тому "авторитарному ладі" народ все-таки домігся вибороти свого (як тоді думалось) кандидата.
> даруванням зятькові мільярдної державної власности?
Ні тількт зятькові, а й масі інших неукраїнців.
Але Ющенко нічого не зробив, щоби ліквідувати наслідки цього.
Та й при ньому дерибан продовжувався методом рейдерства.
> вбивством та побиттям невгодних журналістів чи опозиційних політиків?
>
Поки що його вина у вбивствах не доведена. В тому числі і самим Ющенком (тобто за його сприяння), який обіцяв, що бандити будуть сидіти в тюрмах.
Отже - вже 1 до 0 на користь Кучми.
Далі:
1. За часів Ющенка прем"єр-міністрами українці не були. За Кучми - були.
2. Ющенко скоротив армію ледь не втричі, порівняно з тією, що була при Кучмі. І так само знизилась її боєготовність.
3. Кучма відкривав українські гімназії в Криму. Ющенко - ні.
4. Економіку Кучма залишив зростаючою. Ющенко - в кризі.
5 до 0.
Продовжимо?
2011.03.30 | Shooter
ну так. особливо любітєлям крєпкой рукі
Арій. пише:>
> >
> > Чим саме кращий?
> >
> > авторитарним ладом?
>
>
> 1. Авторитарний лад в рази кращий ніж той хаос, що був при Ющенку.
Вам в совок, таваріщ, - і то терміново тре! Там такий "порррядок" був, що аж-аж. Нравілось, да?
А в 30-ті на Україні який порррррядок був! А в повоєнні роки! - сказка, савєцкій чєлавєчіще Ви наш...
> Крім того, саме при тому "авторитарному ладі" народ все-таки домігся вибороти свого (як тоді думалось) кандидата.
(як і за решту прєлєстєй - наприклад, тій економічній жопі яка настала в країні внаслідок тупого кучморилого дєрібана)
Натомість етот Ющенка, гад едакій, під час своєї каденції і вибори демократичні зумів забезпечити, і владу не узурпував (хоча легко міг все в тому ж 2005), і проти узурпації влади іншими боровся. лошара, нє?
> > даруванням зятькові мільярдної державної власности?
>
> Ні тількт зятькові, а й масі інших неукраїнців.
Так-так, "бєй жідов" - інакших рецептів у Вас нема, не було і не буде, власне.
> Але Ющенко нічого не зробив, щоби ліквідувати наслідки цього.
Брешете.
Ющенко, наприклад, забезпечив чесну приватизацію Криворіжсталі. А Кучма забезпечив її крадіжку зятьком на пару з Ахмєтовим.
Більше того - була ідея, підтримана і Ющенком на початку 2005, прискіпливіше глянути на найбільш кричущі приклади дєрібана в стилі Криворожсталі. На жаль, тов. ЮВКучма - голова тоді виконавчої влади, - мала на це інший погляд - тримати всіх за яйця власности, і ходу ця ідея не отримала.
> Та й при ньому дерибан продовжувався методом рейдерства.
При ньому дєрібанити вже не було що, власне.
Більше того - там де хотіли тупо дєрібанити - як от Одеський Припортовий завод, - Ющенко скільки міг, стількт й опонував
> > вбивством та побиттям невгодних журналістів чи опозиційних політиків?
> >
> Поки що його вина у вбивствах не доведена.
І мова не про те, звісно, чи вбивав безпосередньо тов. Кучма - мова про кучмізм, який діяв подібними методами. І коли повністю підконтрольна Кучмі міліція та СБУ займалися викраденням, побиттям та вбиствами невгодних. В т.ч. ЗА ПРЯМОЮ ВКАЗІВКОЮ Кучми.
Але кучмізм, власне, восвободівцям би був страшно до вподоби - лише хтілося щоби замість Кучми Тягнивбок стояв.
> В тому числі і самим Ющенком (тобто за його сприяння), який обіцяв, що бандити будуть сидіти в тюрмах.
Ага. Себто, між безсиллим політиком і вбивцею - жодної різниці? так?
> Отже - вже 1 до 0 на користь Кучми.
Думаю, набагато більше.
Чорновіл, Ґонґадзе, журналіст Бойко, - вбиті, Одарич - ранений, Подольський, Ємельяненко - побиті. Жорстоке побиття "мєнтовскими орлами" процесії з поховання Митрополита Романюка. Жорстока розправа з УБК.
І це, звісно, лише те що на поверхні, на слуху.
Ющенко Кучмі в цьому явно "програє", тут Ви абсолютно правий.
> Далі:
>
> 1. За часів Ющенка прем"єр-міністрами українці не були. За Кучми - були.
черепа міряти! черепа! - впірьод! печерний Ви наш.
А "неукраїнець" Єхануров, власне, приніс економіці Україні значно більше добра ніж "українець" Пустовойтенко.
> 2. Ющенко скоротив армію ледь не втричі, порівняно з тією, що була при Кучмі.
дані, будь-ласка. "вояка" Ви наш.
> 3. Кучма відкривав українські гімназії в Криму. Ющенко - ні.
о! то Кучма, виявляється, був щирим українцем - чи не так??
а тепер порівняєм:
з одного боку - гімназія в Криму
з іншого боку - Мистецький Арсенал чи відродження Батурина. плюс віддання шани мільйонам українців замучених комуністами (а не жидами) під час Голодомору
як Вам таке порівняння?
> 4. Економіку Кучма залишив зростаючою. Ющенко - в кризі.
Я вже починаю плутатися: ви риґінал чи восвободівець?
І для Вас, такого шібка умнага, нагадаю: за Кучми (в т.ч. ще за його ПМства) український ВВП скоротився згруба на 35%. І зростати почав лише за ПМ-а Ющенка. Як і борги за пенсії та зарплати (піврічні) були повернуті за ПМ-а Ющенка.
Щодо ж економіки за президента Ющенка, то сухі цифри
Real GDP, annual growths
2005 2006 2007 2008 2009
2,60 7,44 7,73 2,74 -15,07
2009 рік, знову ж таки, - це таки Ющенко, який спричинив світову кризу - хто ж інакше.
> 5 до 0.
> Продовжимо?
Навіщо?
Те що восвободівці - сваі парні, яких потрібно лише трохи причепурити - риґінали вже і так публічно декларували.
2011.03.30 | Арій.
Любителям лювати рибку в каламутній водичці
>> А в 30-ті на Україні який порррррядок був! А в повоєнні роки! - сказка, савєцкій чєлавєчіще Ви наш...
>
Або навмисно змішуєте, або просто не розумієте.
Совок - був окупацією.
Від того й всі біди, а не від того, що він був авторитарним.
В Казахстані й зараз авторитарний лад - 90% казахів задоволені.
>
>
Так і є)) Все ж таки він привів до того, що народ змушений був змобілізуватись і перемогти. Правління ж Ющенка привело до того, що всі розчарувались і допустили обрання Януковича.
>
> (як і за решту прєлєстєй - наприклад, тій економічній жопі яка настала в країні внаслідок тупого кучморилого дєрібана)
Так, була "жова", але вона порівняно з Ющенком була набагато менша.
>
> Натомість етот Ющенка, гад едакій, під час своєї каденції і вибори демократичні зумів забезпечити, і владу не узурпував (хоча легко міг), і проти узурпації влади іншими боровся.
Демократичні (народовладні) вибори Ющенко не забезпечив.
Навпаки, прийшла до влади антиукраїнська кліка.
>
> Так-так, "бєй жідов" - інакших рецептів у Вас нема, не було і не буде, власне.
До чого це Ви?
>
> > Але Ющенко нічого не зробив, щоби ліквідувати наслідки цього.
>
> Брешете.
> Ющенко, наприклад, забезпечив чесну приватизацію Криворіжсталі. А Кучма забезпечив її крадіжку зятьком на пару з Ахмєтовим.
Це Ви брешете.
Криворіжсталь як належала неукраїнцям, так і продовжала належати.
>
> Більше того - була ідея, підтримана і Ющенком на початку 2005, прискіпливіше глянути на найбільш кричущі приклади дєрібана в стилі Криворожсталі. На жаль, тов. ЮВКучма - голова тоді виконавчої влади, - мала на це інший погляд - тримати всіх за яйця власности, і ходу ця ідея не отримала.
Знову брешете - перший рік каденції Ющенко мав кучмівські повноваження (які міг легко продовжити, аби захтів), тож міг прем"єра міняти і ставити свою людину.
>
> > Та й при ньому дерибан продовжувався методом рейдерства.
>
> При ньому дєрібанити вже не було що, власне.
Було.
>
> Більше того - там де хотіли тупо дєрібанити - як от Одеський Припортовий завод, - Ющенко скільки міг, стількт й опонував
Ми обирали не "опонента", а Президента, опонувати й без нього було кому.
>
>
>
> І мова не про те, звісно, чи вбивав безпосередньо тов. Кучма - мова про кучмізм, який діяв подібними методами. І коли повністю підконтрольна Кучмі міліція та СБУ займалися викраденням, побиттям та вбиствами невгодних. В т.ч. ЗА ПРЯМОЮ ВКАЗІВКОЮ Кучми.
Кого саме вбили за прямою вказівкою Кучми - докази будь-ласка.
>
>
> Ага. Себто, між безсиллим політиком і вбивцею - жодної різниці? так?
Різниця є.
Безсилий політик веде до знищення всієї держави, а вбивця - одиниць.
Це - теж погано, але менша з бід.
Крім того, як я вже писав - ніяких доказів щодо "вбивці" Ви не навели.
> >
> Чорновіл, Ґонґадзе, журналіст Бойко, - вбиті, Одарич - ранений, Подольський, Ємельяненко - побиті. Жорстке побиття "мєнтовскими орлами" процесії з поховання Митрополита Романюка. Жорстка розправа з УБК.
Щодо останнього - згоден.
Однак, чому ж тоді "демократичний президент" за цілих 5 років не домігся суду?
Значить він підтримував це.
Крім того, саме при Ющенку в 2007 році було побиття ходи українських націоналістів (сотні людей) 18 жовтня 2007 (чи 8) року.
І "пресували" хлопців у відділках жорстоко.
То в чому ж різниця?
>
> >
> > 1. За часів Ющенка прем"єр-міністрами українці не були. За Кучми - були.
>
> черепа міряти! черепа! - впірьод! печерний Ви наш.
Тільки ми, Українці починаємо говорити про наше природнє право керувати нашою країною починаються звинувачення в расизмі.
Он, японці нікому черепа не міряють, але керують країною лише японці.
>
> А "неукраїнець" Єхануров, власне, приніс економіці Україні значно більше добра ніж "українець" Пустовойтенко.
Аха. Дав розірвати газовий контракт, за яким ми до 2012 року мали отримувати газ по 50 долл.
>
> > 2. Ющенко скоротив армію ледь не втричі, порівняно з тією, що була при Кучмі.
>
> дані, будь-ласка. "вояка" Ви наш.
Гугл в руки і шукайте самі.
>
>
> з одного боку - гімназія в Криму
>
> з іншого боку - Мистецький Арсенал чи відродження Батурина. плюс віддання шани мільйонам українців замучених комуністами (а не жидами) під час Голодомору
>
> як Вам таке порівняння?
Ніяк.
В гімназії вчаться тисячі, в арсенали ходять одиниці.
Та й не можна порівнювати НАВЧАННЯ з одноразовими відвідинами музею.
>
> > 4. Економіку Кучма залишив зростаючою. Ющенко - в кризі.
>
> Я вже починаю плутатися: ви риґінал чи восвободівець?
Що, нема що відповісти - тож на особистості переходите?)
>
> І для Вас, такого шібка умнага, нагадаю: за Кучми (в т.ч. ще за його ПМства)
Ви ще згадайте за царя Гороха - тоді був системний розвал економіки всього СРСР - всі бувші республики мали таке падяння.
>
> 2009 рік, знову ж таки, - це таки Ющенко, який спричинив світову кризу - хто ж інакше.
Світова криза змусила Ющенка надрукувати пустих 200 млрд грн і роздати їх неукраїнцям, що спричинило пандіння гривні на 60%?
>
> Те що восвободівці - сваі парні, яких потрібно лише трохи причепурити - риґінали вже і так публічно декларували.
Ригінали для Вас у питанях політичних - авторитет?
2011.03.30 | Shooter
Сам до себе звертаєтеся? Буває.
2011.03.30 | Арій.
Нормально. Ви ж також зверталисьRe: Сам до себе звертаєтеся? Буває.
2011.03.29 | Мартинюк
Ансамбль бояністів ім. 2007 року забув про спільні голосування БЮТ, ПР і КПУ
Президент зобовязаний розмовляти і домовлятися з опозицією . Принаймні в цивілізованій і демократичній країні.Для тих хто полінувався прочитати те що написане по лінку :Балога нічого нового не сказав, окрім того що в 2007 році були переговори між Ющенком і Януковичем ( - назвіть країну де президент не розмовляє з прем"єром чи керівником найбільшої опозиційної партії ???) і результати цих переговорів дозволили уникнути руйнівних політичних конфліктів.
У всякому разі Юля постійно координувала свої дії з Януковичем, зокрема голосування/неголосування/блокування в Раді, з весни 2005 по січень 2011. Це і блокування присяги суддів КС аби вони не дай бог не скасували "політрехворму", і "героїчна імплементація" цієї рехворми в життя тобто позбавлення Президента повноваженнь, з одночасним поросячим вереском на тему "не використання ним повноваженнь" та "несаджання бандитів у тюрми". При цьому одночасно лохуватому електорату активно втюхувалася ідея "героїчного протистояння" одних частин України іншим.
А взагалі посилені атаки на Ющенка які дивовижно не співмірні з його політичною активністю викликають зацікавлення.
Або Ющенко дійсно хочуть якось залучити для порятунку ситуації в Україні, або ж пропаганді БЮТ вже вибачте за слово нема чим какати, то вже хоч ликом...
Ну і "пятихвилинка ненависті" для декого як бальзам на душу - добре лікує підсвідомі муки совісті викликані голосуваннями за Тимошенко..
2011.03.29 | Sviatoslav D
Це виправдовує президентство Януковоча після Майдану?
Може, як каже Балога, треба було Януковича, чи Азарова прямо на Майдані прем'єром призначити?2011.03.29 | Боббі
Янукович обраний народом України на перших демократичних виборах в Україні
2011.03.29 | Мірко
Населенням
2011.03.30 | Регіонал
Унікальною нацією! (с)
2011.03.30 | Боббі
населення виїхало на пмж, в Україні лишився Народ
2011.03.29 | Shooter
Що саме Ви хотіли спитати?
Чи призначив Ющенко Ялинковича президентом після себе? - Ні.Чи подав Ющенко Ялинковича у свій час на ПМ-а, як цілком легітимну кандидатуру запропоновану парламентською коаліцією? - Так.
Чи розпустив він парламент, коли Ялинкович шляхом скупки голосів почав у ВР почав грубо порушувати Конституцію? - Так
Ще які питання на черзі?
2011.03.29 | Мартинюк
Не виправдовує прежидентство Януковоча - воно до нього не стосується.
Президентсво Януковича спричинене бездарним , якщо не гірше урядуванням премєра Тимошенко.І ще однією із причин перемоги Януковча є змінений. влітку 2009 року , ним разом з Тимошенко Закон "Про вибори Президента України", який обмежив шанси інших претендентів.
2011.03.29 | Sviatoslav D
Я питав, чим бездарність прем'єрства Тимошенко завадила талановитому президенству Ющенка.
Я ж не питав, чому небажання мати справу з комуністами завжди призводило до того, що вони опинялися у владі, а нацдеми - в опозиції, навіть після перемоги над кучмістами у 2002-у році.Нацдеми залишалися з чистою совістю, а Україна - у ямі.
2011.03.29 | Мартинюк
Ну Ви про це не питали, це Ви питаєте зараз
В мистецтві деструкції Юля дуже обдарована, на жаль.Використання проплачених голосів комуністів - були підприємці та урядовці, які були змушені по рознарядці пакувати "чумайданчики" з баксами для правильногоголосування фракції КПУ, на жаль ніякої користі Україні не принесло. Якщо звісно не сприймати серйозну бютівську "теорему" "ВОНА - це Україна"
2011.03.29 | Sviatoslav D
Я питав про президентство, а не про прем'єрство. Майдан обирав не уряд.
До того ж ви так і не прояснили ситуацію з чемоданами-2002.2011.03.30 | Мартинюк
А що там проясняти - давав Кучма, "пакували" Медведчук і Волков.
Sviatoslav D пише:> До того ж ви так і не прояснили ситуацію з чемоданами-2002.
2011.03.30 | Sviatoslav D
Тобто, знову винен кучмізм? А переможці тоді де були?
Суперники кучмістсько-медведчуківської ЗаЄдУ тоді ж ніби здобули перемогу над нею у парламенських виборах.Тільки не схотіли з комуняками на одному гектарі коаліцію творити, то ж Україні став потрібен Литвин, а переможці звично взялися боротися зі злочинною владою.
2011.03.30 | СiT
Re: Ансамбль бояністів ім. 2007 року забув про спільні голосування БЮТ, ПР і КПУ
Тим юлефанам що не припиняють лити бруд на Ющенка можу сказати одне : вам до Ющенка дорости треба і морально і інтелектуально. Нажаль, сірість і примітивізм в більшості випадків суспільного життя беруть гору.2011.03.29 | Лейді Л.
Re: Панібратство?
Шановний, Алмодовар ( язик можана поламати!). Розумію, що може хочете похизуватися і знаннями з новин Ру і навіть вивищитися на колишнім Президентом, але будь ласка, не вдавайтеся до панібратства. Це не ввічливо. Ітерв'ю Балоги таки треба брати з пудом солі ( на правду). На жаль, українське суспільство не усвідомлює, що прусаки правдами і неправдами здобули досить впливу у кожній гілці влади і не тільки. Деякі люди навіть не усвідомлювали, що голосуючи за певну партію, додавали свої голоси прусакам. Те, що Ющенко пробував знайти золоту середину аж ніяк не можна ставити йому у докір, бо він хотів якось співпрацювати з тією "ордою". Людина діяла за принципом людяності і вимог ситуації , бо ті хто віддав голоси ( добровільно чи примусово) за прусаків, комуністів чи інший політичний мотлох нашкодили колосально. А тепер подивитися як "розпорядився" Янукович це поведінка диктатора і не більше. Гарантую, що як би так поводився Ющенко Ви б перший назвали його диктатором. Може так і треба було йому так діяти і "наплювати" на усіх і уся?2011.03.30 | Михайло Свистович
Ви витягли з лавки вторсировини відомий всім секрет Полішинеля
Іще тоді всім дітям планети було відомо, що між ВАЮ і ПР була досягнута домовленість як компроміс, який поклав край небезпечному протистоянню. Ніхто цього й не приховував.Almodovar пише:
>
> А не вірити Балозі в мене немає підстав
Ви були свідком його виключної чесності протягом всього життя?
2011.03.30 | Sviatoslav D
Такий "компроміс" зветься не "перемогою Майдану", а зовсім інакше.
Чи люди на Майдані стояли за компроміс?Ви про нього вже тоді знали?
2011.03.30 | Shooter
впірьод, к полной ПАБЄДЄ комунізма!
Люди на Майдані, насамперед, стояли НЕ за Ющенка, а ЗА ПРАВО ОБИРАТИ СОБІ ВЛАДУ.Ющенко їм це право, власне, забезпечив.
Причому, нагадаю, що в 2004-5 році за Ющенка голосувало 52%, а за Ялинковича - 44%.
Мали 52% виборців "ліквідувати" 44% виборців?
2011.03.30 | Sviatoslav D
Може к ПАБЄДЄ коммпромісса?
Shooter пише:> Люди на Майдані, насамперед, стояли НЕ за Ющенка, а ЗА ПРАВО ОБИРАТИ СОБІ ВЛАДУ.
На умовах компромісу?
Shooter пише:
> Мали 52% виборців "ліквідувати" 44% виборців?
Ні, звичайно. Мали приєднатися до з'їзду в Сєвєродонецьку.
Повторити славний подвиг батьків, так би мовити.
Не скажете, чому про переможний компроміс не було оголошено з трибуни Майдану, кого боялися?
А чому не погодилися на публічно запропонований Януковичем компроміс - призначити Ющенка справжнім українським прем'єр-міністром ще шість років тому? Досі вже були б в Європі, як каже Балога - відомий коммпроміст Мукачева-2004.
Може тому, що деякі коммпромістичні революціонери до Європи і так потрапили? По перерахунку.
2011.03.30 | Shooter
Насамперед - зичив би к пабєдє банального розуму.
Sviatoslav D пише:> Shooter пише:
> > Люди на Майдані, насамперед, стояли НЕ за Ющенка, а ЗА ПРАВО ОБИРАТИ СОБІ ВЛАДУ.
> На умовах компромісу?
це Ви до чого? до плота?
Бо якщо по суті - див мій поепердній пост: Ющенко забезпечив те, що не хотів забезпечити Кучма і проти чого виник Майдан - демократичні вибори.
А, як показує практика, демократія як така є ОБОВ*ЯЗКОВОЮ для того, щоб країна/суспільство успішно розвивалися.
>Shooter пише:
> > Мали 52% виборців "ліквідувати" 44% виборців?
> Ні, звичайно. Мали приєднатися до з'їзду в Сєвєродонецьку.
> Повторити славний подвиг батьків, так би мовити.
>
> Не скажете, чому про переможний компроміс не було оголошено з трибуни Майдану, кого боялися?
>
> А чому не погодилися на публічно запропонований Януковичем компроміс - призначити Ющенка справжнім українським прем'єр-міністром ще шість років тому? Досі вже були б в Європі, як каже Балога - відомий коммпроміст Мукачева-2004.
Ще раз: що саме Ви оцим бла-бла хочете сказати? Спробуйте бути хоч трішки зрозумілішим.
Що мав зробити Ющенко з пів-країни (44% голосів), після того як отримав 52% голосів?
Ви так і не запропонували "фінального рішення".
2011.03.30 | Odesa
Re: Насамперед - зичив би к пабєдє банального розуму.
Shooter пише:> Що мав зробити Ющенко з пів-країни (44% голосів), після того як отримав 52% голосів?
> Ви так і не запропонували "фінального рішення".
Хоча б чверть з того, що за менших можливостей зробив Саакашвілі, і його 52% перетворилися б на 72%. А вже потім - що заманеться: хоч синка-мажора відмазувати, хоч журналістам в морду чеки з ресторанів пхати, хоч увесь кабмін молдаванами називати, хоч замість ліхтарів понаставляти пам`ятників Катерині Другій вздовж усієї одеської траси.
2011.03.30 | Shooter
Re: Насамперед - зичив би к пабєдє банального розуму.
Odesa пише:> Shooter пише:
>
> > Що мав зробити Ющенко з пів-країни (44% голосів), після того як отримав 52% голосів?
> > Ви так і не запропонували "фінального рішення".
>
> Хоча б чверть з того, що за менших можливостей зробив Саакашвілі, і його 52% перетворилися б на 72%.
Не знаю - чому Ви вважаєтн можливості Саакашвілі меншими...але менше з тим.
Так, Ющенко виявився не (абсолютно) найкращим президентом (хоча й найкращим so far). І зробив менше ніж мав би/міг би. Особливо що стосується реформування держави як такої.
Проте в даному топіку ми обговорюємо події 2007 року. От я і питаю - що саме неправильно тоді зробив Ющенко, спочатку розпустивши парламент, а потім досягши з Ялинковичем компромісу щодо проведення виборів до ВР?
> хоч увесь кабмін молдаванами називати, хоч замість ліхтарів понаставляти пам`ятників Катерині Другій вздовж усієї одеської траси.
То він і пам*ятник Катерині 2 поставив?
доречі, попутнє питання: він в штани нікому не зумів насрати?
2011.03.30 | Odesa
"Тьми нізкіх істін мнє дороже нас возвишающій обман..." (О.Пушкін)
Shooter пише:> Проте в даному топіку ми обговорюємо події 2007 року. От я і питаю - що саме неправильно тоді зробив Ющенко, спочатку розпустивши парламент, а потім досягши з Ялинковичем компромісу щодо проведення виборів до ВР?
Що мав робити Ющенко 2007 року, "провтикавши" 2 роки в "першому кріслі", здавши все, що просили і навіть не просили вороги, втративши рештки повноважень і реальної легітимності у формі довіри виборців? "Только застрєліться!", як характеризували бойові властивості пістолета Макарова совітські офіцери. Це єдине корисне, що міг зробити Ющенко 2007 року. Але - не зробив, шамотівся й далі, і замовк тільки після того, як остаточно привів до влади Януковича. Оплески!
> > хоч увесь кабмін молдаванами називати, хоч замість ліхтарів понаставляти пам`ятників Катерині Другій вздовж усієї одеської траси.
> То він і пам*ятник Катерині 2 поставив?
> доречі, попутнє питання: він в штани нікому не зумів насрати?
В чиї штани він срав мені байдуже, а от монументи Катерині постали саме за його правління. І Підрахуй замість "бесплатной путьовки в Сібірь" за державну зраду і спробу повалення конституційного ладу одержав "Пачьотную грамоту" зі встановленням "памятніка гєрою на єво второй родінє". Приїздіть до Одеси, помилуєтеся!
Можна скільки заманеться грати словами, брехати собі й іншим, але, на жаль, від цього в роті солодко не стане...
2011.03.30 | Sviatoslav D
Re: к пабєдє.
Shooter пише:> Люди на Майдані, насамперед, стояли НЕ за Ющенка, а ЗА ПРАВО ОБИРАТИ СОБІ ВЛАДУ.
Sviatoslav D пише:
> На умовах компромісу?
Shooter пише:
> це Ви до чого? до плота?
До рекламованої перемоги компромісного Майдану. Вам тоді було відомо про досягнутий компроміс? Ви десь про це писали, чи комусь казали? Може Ющенко про це казав?
Ви десь на Майдані чули вимоги компромісу?
Янукович з переляку пропонував, це я пам'ятаю.
А де у програмі Ющенка було про компроміс?
Shooter пише:
> Бо якщо по суті - див мій поепердній пост: Ющенко забезпечив те, що не хотів забезпечити Кучма і проти чого виник Майдан - демократичні вибори.
Коли він забезпечив ті вибори - 2004-го, чи 2010?
Ви вже якось визначайтеся, бо так виходить, що Ющенко вправно забезпечив демократичні вибори, а народ чогось вийшов на Майдан та й собі почав демократичних виборів вимагати. Таке можна розповідати комусь на Заході, хто той Майдан пам'ятає тільки з коротких повідомлень у новинах, та й то навряд, бо логіку подій і там розуміють.
Як ви їм поясните нинішню ситуацію - народові не сподобалися чесні та демократичні вибори?
2011.03.30 | Odesa
Облишмо це нещастя!..
Shooter пише:> Люди на Майдані, насамперед, стояли НЕ за Ющенка, а ЗА ПРАВО ОБИРАТИ СОБІ ВЛАДУ.
Не насамперед, а просто - не за Ющенка. Народ прагнув того, що Ющенко собою уособлював, себто - сукупності європейських демократичних цінностей не десь там, а у себе вдома. Ющенко очевидно зрадив ці прагнення. Навіть не певен, чи він їх насправді цілком зрозумів, а що зрадив навіть ту дещицю, що зрозумів - це очевидно. Його зрада спричинила правдиве цунамі розчарування і дикої політичної реакції, відкинула націю на небезпечну межу небуття.
Проте зрада чи, точніше, злочин Ющенка - це вже доконаний історичний факт, і я не бачу особливої потреби нескінченно повторювати наші жалі щодо цього, наче мантру. Треба винести з цього факту належні висновки: по-перше - визнати це саме як факт (для цього жодні свідоцтва Балоги не потрібні, досить звичайного "хлопського розуму"), по-друге - забезпечитися від повторення "феномену Ющенка" надалі, проаналізувавши його суть, себто - не його, а наші власні помилки. А просто лаяти Ющенка - контрпродуктивно.
2011.03.30 | Shooter
Облишмо емоції
Я, все-таки, запропоную облишити емоції і вернутися до предмету дискусії.В 2006 році, парламентська коаліція, сформована як наслідок парламетських виборів, висунула Ялинковича на ПМ-а. Ющенко цілком логічно подав цю кандидатуру на ПМ-а (хоча й не думаю що це йому подобалося).
В 2007 Ялинкович спробував, де-факто, узурпувати владу через скупку тушок в парламенті - Ющенко, цілком логічно, розпустив парламент.
Тоді ситуація почала розвиватися в дусі російських подій 1993 (результат яких був, нагадаю, - стрільба із танків по парламенту та кілька сотень трупів). Ющенку і Ялинковичу вистачило розуму піти на компроміс - і домовитися про ВИБОРИ.
Наслідок виборів - ПМ-ом стала ЮВКучма.
Що, Ви вважаєте, з переліченого Ющенко робив не так?
Принагідно: коли Ющенко, на цілком законних підставах, розпустив парламент знову - тов. ЮВКучма забила на все, лиш би залишитися біля корита.
2011.03.30 | Боббі
хотіли демократїі - отримали. що тепер не подобається?
Odesa пише:> Shooter пише:
> > Люди на Майдані, насамперед, стояли НЕ за Ющенка, а ЗА ПРАВО ОБИРАТИ СОБІ ВЛАДУ.
>
> Не насамперед, а просто - не за Ющенка. Народ прагнув того, що Ющенко собою уособлював, себто - сукупності європейських демократичних цінностей не десь там, а у себе вдома.
Так отримали ж і свободи слова, і рух в бік ЄС, і демократичні вибори.
> Ющенко очевидно зрадив ці прагнення. Навіть не певен, чи він їх насправді цілком зрозумів, а що зрадив навіть ту дещицю, що зрозумів - це очевидно.
Він за ці цінності не просто десь на якомусь майдані тупцювався, а ледь чи своє життя не віддав. Ви це розумієте? Коли ви по форумах чергову дезу поширюєте, людина ледь чи на той світ не потрапила, аби ви мали демократичні вибори.
> Його зрада спричинила правдиве цунамі розчарування і дикої політичної реакції, відкинула націю на небезпечну межу небуття.
Його зрада нічого не спричинила, бо її не було. Розачарування та розпач спричинені ворожою пропагандою та нерозумінням того, чого прагнулось на Майданах. Демократичні вибори не дались так просто і дешево, як і свобода слова.
> Проте зрада чи, точніше, злочин Ющенка - це вже доконаний історичний факт, і я не бачу особливої потреби нескінченно повторювати наші жалі щодо цього, наче мантру.
От і не треба повторювати, бо вже задовбало. В країні не бракує платних пропагандистів та корисних ідіотів кремля, які залюбки повторюють її за кожної ліпшої нагоди.
> Треба винести з цього факту належні висновки:
Проти України та Президентів України ведеться інформаційна війна ледь чи не з моменту заснування незалежної Країни. Проти Кучми був організований т.зв. "касетний скандал", тощо. Ющенка труїли смертельною отрутою та вчинили масовану, підступну, різнопланову інформаційну війну, починаючи "ваша дружина американка" та "сином Бога" і "любими друзями", завершуючи війною проти історичної пам'яті та такими банальними речами, як його захоплення бджолярством.
2011.03.30 | Микола
Re: Біда не в лідерах, а в їх холуях.
Сам по собі колгоспний бухгалтер Ющур ніщо, якби його не підпирали купка холуїв "любих друзів", журналюшок і політологів-повій. І Хам нині такий самий політичний турист як і юЩенок. Льовочкін йому до кінця терміну панування забезпечить турпоїздки. А треба добиватись закону проти холуйства. Заборонити вихваляти підерів, будь що дарувати, бо Ющур вже вивіз за кордон награбоване. Позбавляти державних дач, знімати з посад родичів. Та не роБЛЯТЬ цього, і не будуть робити. А наша справа вимагати!2011.03.30 | Odesa
Ми хотіли саме демократії, а не пародії на неї!
Боббі пише:> > Не насамперед, а просто - не за Ющенка. Народ прагнув того, що Ющенко собою уособлював, себто - сукупності європейських демократичних цінностей не десь там, а у себе вдома.
> Так отримали ж і свободи слова, і рух в бік ЄС, і демократичні вибори.
Це жалюгідна (і нікчемна!) дещиця того, що ми потребували! Треба було встановити перехідний авторитарний режим і в такий спосіб хоча б зламати карк корупції, кардинально зменшивши повноваження чиновництва, ліквідувати монополізм купки олігархів в економіці, жорстоко покарати тих, хто здійснив спробу антиконституційного заколоту, розгорнути проукраїнську пропаганду і придушити антиукраїнську, провести кадрову революцію...
> Він за ці цінності не просто десь на якомусь майдані тупцювався, а ледь чи своє життя не віддав. Ви це розумієте? Коли ви по форумах чергову дезу поширюєте, людина ледь чи на той світ не потрапила, аби ви мали демократичні вибори.
Ну, припустимо, на Майдані життям важив я, щоночі стоячи віч-на-віч з озброєними спецназівцями чи до ранку (з пневмонією) крокуючи по маршрутах, а він тим часом спав собі вдома у теплому ліжку. Та й зараз почувається чудово. Чомусь навіть не подбав про розслідування власного отруєння. Дивно...
> > Його зрада спричинила правдиве цунамі розчарування і дикої політичної реакції, відкинула націю на небезпечну межу небуття.
> Його зрада нічого не спричинила, бо її не було. Розачарування та розпач спричинені ворожою пропагандою та нерозумінням того, чого прагнулось на Майданах.
Ну, Ви геть, як Пахло кажете: в усьому пропаганда винна. І посполиті чудово зрозуміли б майданівців, аби з січня 2005 року кількість дозволів та обмежень зменшилася б хоч наполовину, а в судах почали судити, а не тільки колядувати. І ворожа пропаганда б була безсилою, якби те, що раніше бюрократи робили за хабар, нова влада звеліла б робити швидко і задурно.
> > Проте зрада чи, точніше, злочин Ющенка - це вже доконаний історичний факт, і я не бачу особливої потреби нескінченно повторювати наші жалі щодо цього, наче мантру.
> От і не треба повторювати, бо вже задовбало. В країні не бракує платних пропагандистів та корисних ідіотів кремля, які залюбки повторюють її за кожної ліпшої нагоди.
Маю враження, що нині саме пропаганда Кремля і намагається глорифікувати Ющенка, щоб остаточно довести посполитим, що нікуди ми без Москви не годні.
> > Треба винести з цього факту належні висновки:
> Проти України та Президентів України ведеться інформаційна війна ледь чи не з моменту заснування незалежної Країни. Проти Кучми був організований т.зв. "касетний скандал", тощо. Ющенка труїли смертельною отрутою та вчинили масовану, підступну, різнопланову інформаційну війну, починаючи "ваша дружина американка" та "сином Бога" і "любими друзями", завершуючи війною проти історичної пам'яті та такими банальними речами, як його захоплення бджолярством.
Проти мудаків і війну вести не треба, "на мудака нє нужен нож". Кучма чинив тяжкі злочини, саме це, а не підступи ворогів, є причиною того, що його було викрито. І війна проти Ющенка не була б ефективною, якби він не був ... самим собою. Проти Саакашвілі війна ведеться чи не затятіше, і що йому те шкодить?
2011.03.30 | Shooter
і ще про одну фантазію
Odesa пише:> Треба було встановити перехідний авторитарний режим
Ви хоча би на актуальні події в арабскьому світі звернули увагу, чи що.
Там зараз дуже непогано демонструється - до чого доводить суспільство "перехідний авторитарний режим".
Протилежних же прикладів (коли "тимчасові авторитарні режими" вели до демократії та добробуту) в історії людства - одиниці.
Які, як каже правило, лише підтверджують правило в якості винятків.
2011.03.30 | Odesa
Re: і ще про одну фантазію
Shooter пише:> Odesa пише:
> > Треба було встановити перехідний авторитарний режим
> Ви хоча би на актуальні події в арабскьому світі звернули увагу, чи що.
> Там зараз дуже непогано демонструється - до чого доводить суспільство "перехідний авторитарний режим".
> Протилежних же прикладів (коли "тимчасові авторитарні режими" вели до демократії та добробуту) в історії людства - одиниці.
> Які, як каже правило, лише підтверджують правило в якості винятків.
Даруйте, я не фахівець, але геть не уявляю собі, як можна провести будь-які серйозні зміни в суспільстві, хоча б деколонізацію, без авторитарного тиску. Гадаю, що порівняння України з нині розбурханими арабськими країнами є недоречним. Адже в них авторитаризм є перманентним і "самодостатнім" продовженням попередніх монархій або бутафорських квазідемократій, а не динамічним перехідним станом від колоніального стану до незалежності. У нас же, після століть системного етноциду і панування накинутої нам феодальної системи управління, раптом перейти до ефективної демократії було б абсолютно неможливо. За 20 років незалежності ми сяк-так опанували процедуру голосування, але за умов слабкості інших компонентів демократичного устрою вона сама не може бути гарантом суспільного прогресу. Обов`язково потрібно створити і інші складові демократії в сферах власності, права, інформації, управління.
Прикладів ефективного авторитарного примушування консервативних прошарків суспільства до демократичних змін, певен, знайдеться достатньо. Такими є в своїй більшості успішні буржуазні революції та національно-визвольні рухи.
2011.03.30 | thinker
Re: Облишмо це нещастя!..
Дуже конструктивна точка зору! Підтримую повністю -- лаяти Ющенка є без сенсу - Ющенку раніше, за президентсва, був пофіг народ і його проблеми, а тепер - тим більше!2011.04.01 | Михайло Свистович
Re: Такий "компроміс" зветься не "перемогою Майдану", а зовсім інакше.
Та хай він хоч як зветься, але ж мова йшла не про те. Я Вам написав, що Ваш допис - давно відомий всім секрет Полішинеля, і його можна було не витягати з історичного мотлоху як сенсацію.2011.04.01 | Sviatoslav D
Re: Ну, і хто після цього Ющ? (/)
У екс-президента Леоніда Кучми не було мотивів для вбивства журналіста Георгія Гонгадзе.Таку думку озвучив екс-президент Віктор Ющенко в ефірі телеканалу ТВі.
"Я не допускаю того, що Кучма, як президент, і як людина, просто взяв підняв телефон і приказав зарубіть цю людину", - зазначив він.
"Ну, по-перше, не було цих мотивів таких, щоб говорити з журналістом через такі методи. Насправді, я думаю, що ці відносини не могли носить таку природу вбивства, вони носили жорстку природу, переслідування, наружки, могли показові побої робить...", - уточнив Ющенко.
"Сам по собі факт, що перша людина нації приходить до думки, що можна когось вбити, ну ми тоді маємо справу або з клієнтом Павловки, або там треба психологічні якісь зусилля...", - додав екс-президент.