пан 123 объяснял нам тут чем отвечает атомное ЛТД перед людьми (л)
03/29/2011 | ak1001
Правительство Японии планирует национализировать владельца "Фукусимы-1"
http://www.newsru.com/world/29mar2011/nationalization.html
повторяю еще раз - ничем, ибо нет у ЛТД таких ресурсов чтобы ответить
более того это ведет к накоплению угроз при эксплуатации станции такими ЛТД
при экономии на безопасности, при экономии на крупные капиталовложения, и нарушает время реакции реагирования на аварии
и хто-то еще в той ветке говорил что все они правильно сделали - однако нет, неправильно.
http://www.newsru.com/world/29mar2011/nationalization.html
повторяю еще раз - ничем, ибо нет у ЛТД таких ресурсов чтобы ответить
более того это ведет к накоплению угроз при эксплуатации станции такими ЛТД
при экономии на безопасности, при экономии на крупные капиталовложения, и нарушает время реакции реагирования на аварии
и хто-то еще в той ветке говорил что все они правильно сделали - однако нет, неправильно.
Відповіді
2011.03.29 | 123
йшлося - хто краще дбає про те щоб аварії не було. а Ви про що?
2011.03.29 | ak1001
я можу вам нагадати що ви писали
"ЛТД" віповідає мільярдами власності, а чиновник крісломну і де та власніть?
----
Ранее агентство Bloomberg сообщало, что Масатака Шимидзу может лишиться поста в TEPCO под давлением властей и акционеров. Энергетик может потерять должность из-за ядерной катастрофы на АЭС, которая обрушила рыночную стоимость компании на $29 млрд.
Стоимость акций энергетической компании упала более чем на 50% после катастрофы. Бумаги оператора аварийной «Фукусимы-1» скатились еще на 19% на фоне слухов о ее возможной национализации.
На прошлой неделе TEPCO обратилась к японским банкам с предложением выделить кредиты в $25 млрд – именно такая сумма требуется для восстановления АЭС и борьбы с последствиями ядерного загрязнения. «Газета.Ru»
---
ЛТД не должно управлять атомными станцияи поскольку не имеет никаких ресурсов на случай аварии - все валится на плечи госудраства.
2011.03.29 | 123
саме це я і писав - що ЛТД дбає не гірше, бо має не менше відповідальності (а навіть більше)
ніж голожопий чиновник, який крім своєї дупи не відповідає взагалі нічим.ak1001 пише:
> "ЛТД" віповідає мільярдами власності, а чиновник кріслом
>
> ну і де та власніть?
йшлося про те, хто краще дбає ДО аварії - до чого тут події після аварії?
> ----
> Ранее агентство Bloomberg сообщало, что Масатака Шимидзу может лишиться поста в TEPCO под давлением властей и акционеров. Энергетик может потерять должность из-за ядерной катастрофы на АЭС, которая обрушила рыночную стоимость компании на $29 млрд.
>
> Стоимость акций энергетической компании упала более чем на 50% после катастрофы. Бумаги оператора аварийной «Фукусимы-1» скатились еще на 19% на фоне слухов о ее возможной национализации.
>
> На прошлой неделе TEPCO обратилась к японским банкам с предложением выделить кредиты в $25 млрд – именно такая сумма требуется для восстановления АЭС и борьбы с последствиями ядерного загрязнения. «Газета.Ru»
>
> ---
>
> ЛТД не должно управлять атомными станцияи поскольку не имеет никаких ресурсов на случай аварии - все валится на плечи госудраства.
не все - у ЛТД і зараз власності стільки, що націоналізувати її не так і погано. якби було державне - то все одно платила б держава, тільки нічого б не отримала взамін. а так отримає - величезну компанію, яку потім продасть і компенсує принаймні частину витрат (а може ще й заробить). при цьому вся індустрія також була побудована без держави - без витрат відповідних. нічого поганого в цьому нема.
2011.03.29 | ak1001
ну і як, подбали?
2011.03.29 | Shooter
Ви сильно плутаєте дві речі: власність та контроль
Держава має забезпечити суворий контроль на технічним станом станції. Для цього має існувати indpendent safety authority (який не є аж такий independent в США).А хто власник станції - це несуттєво.
2011.03.29 | ak1001
насправді дуже суттєво.
1 Як ви бачите він не боже бути обанкрочений - експлуатувати станції все одно потрібно2 Він має мати дуже великий капітал. А не так як наприклад в штатах - куча дрібних операторів у яких по одній дві станції. і в Японії
3 Він має мати політичну підтримку і можливість великих капіталовкладень і відводів землі
( наприклад проблема хранилища спрацьованного палива - на Фукусімі басейни заповнені тим що мало було б зберигатися в храниліщі)
4 в разі що все лягає на плечі держави
Експлуатація атомної енергетики це не справа ЛТД.
2011.03.29 | Shooter
Це Вам так тільки здається.
ak1001 пише:> 1 Як ви бачите він не боже бути обанкрочений - експлуатувати станції все одно потрібно
е-е-е....звідки такий висновок?
> 2 Він має мати дуже великий капітал. А не так як наприклад в штатах - куча дрібних операторів у яких по одній дві станції. і в Японії
чому він має мати "дуже великий капітал"? він банк?
держава також має мати вичленений в АЕС "дуже великий капітал"?
> 3 Він має мати політичну підтримку і можливість великих капіталовкладень і відводів землі
так. і?
> ( наприклад проблема хранилища спрацьованного палива - на Фукусімі басейни заповнені тим що мало було б зберигатися в храниліщі)
> 4 в разі що все лягає на плечі держави
а) не все - за нормальних умов оператор ЗОБОВ*ЯЗАИЙ мати відповідне страхування
б) ну і що?
> Експлуатація атомної енергетики це не справа ЛТД.
2011.03.29 | 123
та хоч 200 разів повторюйте свою мантру - розумніше вона не виглядатиме
ak1001 пише:> 1 Як ви бачите він не боже бути обанкрочений - експлуатувати станції все одно потрібно
а який стосунок між банкротством та експлуатацією станції? справжнє банкротство має супроводжуватися руйнуванням станції, по-Вашому?
> 2 Він має мати дуже великий капітал. А не так як наприклад в штатах - куча дрібних операторів у яких по одній дві станції. і в Японії
це Тепко - дрібний? ги-ги. З вікіпедії:
This company is the fourth largest electric power company in the world (1st: E.ON, 2nd: Électricité de France, 3rd: RWE), and the largest to hail from Asia. The amount of electricity it sells annually is as same as the amount Italy uses in a year
> 3 Він має мати політичну підтримку і можливість великих капіталовкладень і відводів землі
> ( наприклад проблема хранилища спрацьованного палива - на Фукусімі басейни заповнені тим що мало було б зберигатися в храниліщі)
це проблема регулювання - держава це може регулювати як їх хочеться.
> 4 в разі що все лягає на плечі держави
"в разі чого" оператор відповідає своїми мільярдними активами, вкотре повторюю. порівняйте ці активи з 0 - зрозумієте різницю між ними.
> Експлуатація атомної енергетики це не справа ЛТД.
алілуя
2011.03.29 | Боббі
Фукусіма — результат надпотужного землетрусу та цунамі. Державний Чорнобиль — суто людська робот
Чорнобиль, суто державна АЕС, вибухнув незважаючи на державну власність через "помилкові" дії персоналу.Аварія на приватній Фукусімі — наслідок ненормального, надпотужного землетрусу (який вона пережила без втрат) та багатометрової хвилі — цунамі. Цей землетрус посунув всю Японію на 20 см.
Якби у Фукусіму поцілив метеорит, то в тому також була б винна ЛТД?
2011.03.29 | Shooter
не тільки - поганого проекту та недостатнього maintenance
А головне - недостатнього контролю з боку safety authority.Але це, звісно, не має жодного стосунку до типу власности цієї станції.