тривають ліберальні реформи
04/02/2011 | observеr
уряд пропонує саджати на 5 років за виплату заробітньої платні "в конверті"
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2011.04.02 | GreyWraith
Невже агонія цього уряду настала настільки швидко?
2011.04.04 | Боббі
ніяка це не агонія, а планомірні дії підкорення незалежних підприємств
«Невже Ви подумали, що нам треба виконання цих законів?», сказав доктор Феріс. «Нам треба, аби закони порушували. Зрозумійте, ви маєте справу не з купкою бойскаутів... Нам треба влада, і ми прагнемо її... Неможливо правити невинними людьми. Єдина сила, яку має уряд, це переслідування злочинців. Однак, коли злочинців недостатньо, їх слід створити. Стільки різних речей оголошують поза законом, що стає неможливо жити не порушивши закон. Кому потрібна законослухняна нація? Кому там що треба? Але створіть закони виконання, реалізація та об'єктивна інтерпретація яких неможлива — і ви створите націю злодіїв — і тоді ви можете тиснути на провину. Це і є система, містер Рeрден, це і є гра, і одразу, як ви це усвідомите, з вами буде легше мати справу.»--Аліса Розенбаум
2011.04.05 | GreyWraith
Цитований Вами уривок справді стосується агонії
Наскільки я пам'ятаю, це - спроба доктора Флойда Ферріса переконати Хенка Реардана добровільно передати права на свій метал уряду згідно указу №10286. Але ж той указ був лише відчайдушною спробою тамтешніх і тодішніх януковичів, азарових, клюєвих, тігіпок зупинити крах своєї економіки, викликаний тихим бунтом підприємців.2011.04.03 | Shooter
Гарний приклад
observеr пише:> уряд пропонує саджати на 5 років за виплату заробітньої платні "в конверті"
Як я вже і писав: жахали і будуть жахати "бідних". До тих пір поки ті не зрозуміють, що "різничку" мають оплачувати багаті. Їм нє убудєт.
2011.04.03 | Sych
Так, так, кляті буржуї, тре всіх раскуркуліть! Це теж лібералізм. За Шутером.
2011.04.03 | Shooter
І ще міровая закуліса так вважає
В ліце підлих аґентів социків Heritage Foundation and the Wall Street Journal http://www.heritage.org/index/В топ тен фігурують такі ультралібертаріанські економіки з точки зору оподаткування як Австралія, Канада, Нова Зеландія та, що найбільше цікаво - Данія.
2011.04.04 | Боббі
коли факти не відповідають теорії, тим гірше для фактів
Shooter пише:> В ліце підлих аґентів социків Heritage Foundation and the Wall Street Journal http://www.heritage.org/index/
>
> В топ тен фігурують такі ультралібертаріанські економіки з точки зору оподаткування як Австралія, Канада, Нова Зеландія та, що найбільше цікаво - Данія.
Якщо вже взялись посилатись на рейтинг, то робіть це відповідально та не перекручуйте дані. Лідер рейтингу — Гонконг, за ним — Сингапур, і вже потім йде Австралія, Нова Зеландія, Швейцарія та Канада.
Так от, фіскальна свобода України в порівнянні з лідерами, Гонконгом та Сингапуром, виглядає так:
І як вже на те пішло, то ситуація в країні-лідері рейтингу виглядає так:
Що прямо та безпосередньо і однозначно спростовує ваші тези. Ставить на них жирний хрест.
2011.04.04 | Shooter
а ще гірше, коли думати не годен.
І з читанням проблеми. Чи з запам*ятовуванням.Тому, нажаль, вкотре - і як для Вас, : ліберальна економіка НЕ означає низькі податки. Більше того - означає, що країна з найвищими у світі податками - Данія, може бути 9 найліберальнішою економікою у світі.
P.S. Гонконг ж і Сінгапур - це не економіки, а "біржа Китаю" та "assembly port" пд.-сх. Азії.
Заодне гаряче рекомендую тут:http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index
HDI для все тих же 10 країн (рівень життя)
ranking, country
2 Australia
3 New Zealand
4 United States
5 Ireland (цікаво буде глянути рочків едак за 5)
8 Canada
13 Switzerland
19 Denmark
21 Hong Kong
27 Singapore
39 Bahrain
як же так случілось, що в цьому списку Сінгапур та Гонконг - на дні, а не на вершечку, га?
та, і ОББРІХУВАТИ нікого не варто: я НІЧОГО не перекручував. А дав лінк на топ 10, проте підкреслив, що в цей топ 10 вільних економік входять і "соціялістичні" з точки зору пана та його "ультралібертаріанських" кумплів економіки. Ба - більше, навіть "найсоціялістичніша" економіка світу зуміла попасти в цей топ 10....ну нє зговор міровой закуліси?
2011.04.05 | Боббі
саме те, про що казалось (доповн)
Shooter пише:> І з читанням проблеми. Чи з запам*ятовуванням.
> Тому, нажаль, вкотре - і як для Вас, : ліберальна економіка НЕ означає низькі податки. Більше того - означає, що країна з найвищими у світі податками - Данія, може бути 9 найліберальнішою економікою у світі.
Не хочу вас засмучувати, але Данія не країна з найвищими податками. Понад те, із року в рік показник фіскальної (податкової) свободи дедалі більше покращується. Згідно того ж рейтингу, гірша фіскальна свобода (вищі податки в тутешній термінології) в КНДР, Швеції, та Бельгії.
Данія змогла потрапити вгору рейтингу від "Спадщини" завдяки: Denmark is among the world leaders in business freedom, investment freedom, financial freedom, property rights, and freedom from corruption. (завдяки першому місцю за декількома критеріями оцінки рейтингу). Тобто, високе місце в рейтингу отримане завдяки першому місцю одразу за декількома показникам, і фінансова свобода — одна з них.
Однак можна піти ще одного рейтингу, та подивитись, що за сплатою податків Данія на 13 місці в світі, а Україна — на 181.
http://doingbusiness.org/data/exploreeconomies/denmark/#paying-taxes
http://doingbusiness.org/data/exploreeconomies/ukraine/#paying-taxes
> P.S. Гонконг ж і Сінгапур - це не економіки, а "біржа Китаю" та "assembly port" пд.-сх. Азії.
Угу, якщо щось не подобається, то слід від цього позбутись під будь-яким приводом.
> Заодне гаряче рекомендую тут:http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index
> як же так случілось, що в цьому списку Сінгапур та Гонконг - на дні, а не на вершечку, га?
Дуже цікаве питання, яке потребує глибшого розгляду, аніж простого співставлення з одним вибірково обраним параметром. Можливо, слід подивитись на динаміку цього показника, та звернути увагу на те, як виглядали і Сингапур, і Гонконг в порівнянні з "землею обітованою" десь так років 30 тому?
А власне, в тій же вікіпедійній статті є чудовий графік:
Тут синя лінія - значення індексу для країн південної Азії, а чорна - для країн ОБСЄ (до яких і належить Данія).
Бо там так виходить, що Данський ВВП трохи просів за попередні роки, а зараз демонструє феноменальний 1% зростання, в той час як "не економіки" мають пристойні 10-14% росту.
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2003rank.html?countryName=Denmark&countryCode=da®ionCode=eu&rank=177#da
Як гадаєте, Україна з її $6339 ВВП на душу населення дуже скоро наздожене Данію з її $35757 ВВП на душу населення, якщо матиме феноменальні показники росту ВВП на рівні Данських 1%?
Ой, забув додати: в тому Doing Business сукупні податкові відрахування з прибутку на другому році діяльності підприємства у "лідера оподаткування" складають близько 30%, а в "податковому раю" (себто в Україні) близько 55%. Отакої от.
2011.04.05 | Shooter
саме те
Боббі пише:> Shooter пише:
> > І з читанням проблеми. Чи з запам*ятовуванням.
> > Тому, нажаль, вкотре - і як для Вас, : ліберальна економіка НЕ означає низькі податки. Більше того - означає, що країна з найвищими у світі податками - Данія, може бути 9 найліберальнішою економікою у світі.
> Не хочу вас засмучувати, але Данія не країна з найвищими податками.
Ви мене ніяк не можете засмутити, бо згідно того ж Heritage Foundation
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_tax_revenue_as_percentage_of_GDP
Данія має найвище співвідношення tax vs. GDP (групку екзотичних островів Кірібаті до уваги не берем). Хоча й, звісно, принциповим є не те, чи Данія є перша чи друга чи третя, а те що належить до світових лідерів щодо збирання податків. В той час як входить в десятку найліберальніших економік світу.
> Данія змогла потрапити вгору рейтингу від "Спадщини" завдяки: Denmark is among the world leaders in business freedom, investment freedom, financial freedom, property rights, and freedom from corruption. (завдяки першому місцю за декількома критеріями оцінки рейтингу). Тобто, високе місце в рейтингу отримане завдяки першому місцю одразу за декількома показникам, і фінансова свобода — одна з них.
і? Ви розумієте, що я Вам (і "побратимам" Вашим) вже КАТОРИЙ ГОД одне і те ж повторюю: ЛІБЕРАЛЬНІСТЬ ЕКОНОМІКИ НЕ ВИЗНАЧАЄТЬСЯ НИЗЬКИМИ ПОДАТКАМИ.
я вже, чесно кажучи, гублюся...чи Ви читати не вмієте, чи зрозуміти таке банальне не вдається...
чи швидше - коли дійсність демонструє протилежність до Ваших тез - потрібно її заперечити?
> > Заодне гаряче рекомендую тут:http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index
> > як же так случілось, що в цьому списку Сінгапур та Гонконг - на дні, а не на вершечку, га?
> Дуже цікаве питання, яке потребує глибшого розгляду, аніж простого співставлення з одним вибірково обраним параметром. Можливо, слід подивитись на динаміку цього показника, та звернути увагу на те, як виглядали і Сингапур, і Гонконг в порівнянні з "землею обітованою" десь так років 30 тому?
Вкотре повторюю. Гонконґ можете порівнювати з Уолл-Стрітом. Це раз.
Друге. Така штука як крива насичення Вам відома? Так, з глибшої жопи ростеш швидше.
Але питання все одно залишається абсолютних величин. Я й питаюся - чому? чому рівень життя в Сингапурі гірший (і ще буде довго гірший. якщо не завжди) ніж в "соціалістичних" Канаді, Австралії чи Данії?
Також цікаво би було знати чи Ви зауважуєте те, що в Сингапурі живуть китайці та малазійці, а на Україні - українці?
> А власне, в тій же вікіпедійній статті є чудовий графік:
>
> Тут синя лінія - значення індексу для країн південної Азії, а чорна - для країн ОБСЄ (до яких і належить Данія).
> Бо там так виходить, що Данський ВВП трохи просів за попередні роки, а зараз демонструє феноменальний 1% зростання, в той час як "не економіки" мають пристойні 10-14% росту.
Думаєте сингапурця гріє 14% росту економіки Сингапуру?
чи швидше як він живе?
Ну і, звісно, варто нагадати, що 14% було лише в минулому році. цього року буде 4-5%. http://www.mas.gov.sg/resource/eco_research/eco_dev_ana/Recent_Economic_Developments.pdf
Такий стрибок за рік й вказує на те, що Сингапур - "не економіка, а порт"
З іншого боку, не мусити порівнювати непорівнюване - маєте під боком Словаччину. Росте все тих же 5% рік (а перед кризою було - 10%). І умови, звісно, по всім параметрам суттєво ближчі до українських, ніж "галубая мєчта "ліберала" Сінґапур"
Та, якось Ви скромно замовчуєте той факт, який так подобається ПРУшним "лібералам" - що Сінґапур є авторитарним режимом.
А ще Бахрейн є. Також супер ліберальна країна. Правда, часом своїх громадян на вулицях розстрілюють...подумаєш - іздєржкі.
> https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2003rank.html?countryName=Denmark&countryCode=da®ionCode=eu&rank=177#da
>
> Як гадаєте, Україна з її $6339 ВВП на душу населення дуже скоро наздожене Данію з її $35757 ВВП на душу населення, якщо матиме феноменальні показники росту ВВП на рівні Данських 1%?
повторюю банальне: Ірландія мала НАБАГАТО КРАЩІ стартові умови для "ліберального експерименту", ніж Україна.
але їм прийшла жопа. шожтакоєкакжетак?
> Ой, забув додати: в тому Doing Business сукупні податкові відрахування з прибутку на другому році діяльності підприємства у "лідера оподаткування" складають близько 30%, а в "податковому раю" (себто в Україні) близько 55%. Отакої от.
Висмикнуто з контексту. Дивіться на аґреґатне число tax vs GDP.
Хоча й, звісно, Ви вкотре намагєтеся мене перекрутити/оббрехати.
Бо я не веду мову про "високі податки для всіх як благо".
Я якраз веду мову про те, щоб для того щоб бідніші, self-sufficient підприємці, старп-апи, етс МОГЛИ платити нижчі податки, БАНДЮКИ ТА БАГАТІ ЛЮДИ МУСЯТЬ платити вищі податки.
І так є, в тій чи іншій мірі, у всіх країнах "золотого мільярду".
P.S. А як відкриєте спосіб - яким чином зробити з українців китайців - тоді приходьте поговоримо - яким чином зробити з України другий Сінґапур. До того часу всі посилання на цей порт - іррелевантні.
2011.04.05 | Боббі
ех... менше б пафосу та більше змісту...
> і? Ви розумієте, що я Вам (і "побратимам" Вашим) вже КАТОРИЙ ГОД одне і те ж повторюю: ЛІБЕРАЛЬНІСТЬ ЕКОНОМІКИ НЕ ВИЗНАЧАЄТЬСЯ НИЗЬКИМИ ПОДАТКАМИ.І, далі що? Той же індекс складається на основі декількох критеріїв. Податкове навантаження — один з них. Далі що???
Взагалі цей базар розпочався з:
> Як я вже і писав: жахали і будуть жахати "бідних". До тих пір поки ті не зрозуміють, що "різничку" мають оплачувати багаті. Їм нє убудєт.
Та твердження, що начебто Данія якось там очолює рейтинг, коли рейтинг спадщини очолюють зовсім інші країни.
Але навіть так, високі податки для України в нинішньому її вигляді неприйнятні. Це зрозуміло?
> Вкотре повторюю. Гонконґ можете порівнювати з Уолл-Стрітом. Це раз.
Чому? Тому що ви так сказали? Чи може якась інша є причина? Чому це так виявляється, що Гонконг можна порівнювати лише зі стрітом, а не можна порівнювати з Данією?
> Друге. Така штука як крива насичення Вам відома? Так, з глибшої жопи ростеш швидше.
Та невже? То може країни Африки, Україна, та багато інших країн демонструють в останні роки астрономічні темпи зростання? Ну-ну
> Але питання все одно залишається абсолютних величин. Я й питаюся - чому? чому рівень життя в Сингапурі гірший (і ще буде довго гірший. якщо не завжди) ніж в "соціалістичних" Канаді, Австралії чи Данії?
Ви питаєте не про рівень життя, про показники в рейтингу ООН. Відповідь слід шукати в методиці складання цього рейтингу та в історії тих країн. Саме тому, що стартові позиції Сингапуру та інших азійських тигрів були гірші, означає що їм було важче досягти нинішніх показників. Також в рейтингу звертається увага на таких показниках, як тривалість навчання в школі (якість навчання не враховується) та частка видатків на медицину (приватні видатки та доцільність видатків, зрозуміло, не враховується). Індекс звертає увагу на державні видатки та не враховує приватних видатків на освіту та медицину, враховує кількісні, але не здатен врахувати якісні показники.
Наприклад, Сингапур зі значенням індексу 0.84 посідає 27 місце, в той час як взірцева Данія має індекс 0.86 та 19 місце:
http://hdrstats.undp.org/en/countries/profiles/SGP.html
http://hdrstats.undp.org/en/countries/profiles/DNK.html
Для порівняння, Україна має показник 0.71 та 69 місце відповідно.
http://hdrstats.undp.org/en/countries/profiles/UKR.html
>
Знаєте, в прикладі були конкретні цифри озвучені. Й різниця не в 10000 разів, а в 5.
> Хоча й, звісно, Ви вкотре намагєтеся мене перекрутити/оббрехати.
> Бо я не веду мову про "високі податки для всіх як благо".
>
> Я якраз веду мову про те, щоб для того щоб бідніші, self-sufficient підприємці, старп-апи, етс МОГЛИ платити нижчі податки, БАНДЮКИ ТА БАГАТІ ЛЮДИ МУСЯТЬ платити вищі податки.
Вище, нище, — поняття відносні й не чіткі. Я вже показував вище, що за оцінками Doing Business українські підприємства на другому році роботи мають платити більший відсоток податків зі своїх прибутків.
Понад те, бандити мають не податки з накраденого платити, а сидіти в тюрмах — це один зі стовпів того самого "мільярду золотого".
Та навіть віддавши останню копійку, багаті не перетворять країну на Данію, тому що гроші з державного бюджету крадуться швидше, аніж туди потрпаляють. Єдиний раціональний вихід для приватного сектору — не сплачувати податки! Оскільки сплачені податки означатимуть для приватного сектору чисті збитки.
> І так є, в тій чи іншій мірі, у всіх країнах "золотого мільярду".
В країнах того мільярду є ще купа інших особливостей, окрім начебто високих податків. Товкмачити весь час про необхідність підвищення податкового навантаження на "багатих" — безглуздо, оскільки підприємницькі умови визначаються багатьма факторами. Ви ж їх весь час оминаєте. Так само не наводите конкретних значень. Скільки саме має складати державні видатки по відношенню до ВВП, скільки податків по відношенню до ВВП має збиратись в Україні, тощо.
Є просто якась нав'язлива ідея, що "багаті мають платити більше". То багаті й так платять більше, тут і зараз, в цій країні.
> P.S. А як відкриєте спосіб - яким чином зробити з українців китайців - тоді приходьте поговоримо - яким чином зробити з України другий Сінґапур. До того часу всі посилання на цей порт - іррелевантні.
А як відкриєте спосіб - яким чином зробити з українців данців - тоді приходьте поговоримо - яким чином зробити з України другу Данію. До того часу всі посилання на цей порт - іррелевантні.
Гарно виходить?
2011.04.05 | Shooter
ну то спробуйте - бо поки-що у Вас ніяк не виходить
Боббі пише:> > і? Ви розумієте, що я Вам (і "побратимам" Вашим) вже КАТОРИЙ ГОД одне і те ж повторюю: ЛІБЕРАЛЬНІСТЬ ЕКОНОМІКИ НЕ ВИЗНАЧАЄТЬСЯ НИЗЬКИМИ ПОДАТКАМИ.
> І, далі що?
Щоб було ДАЛІ, то спочатку треба Вам визначти ОЧЕВИДНЕ.
Як тільки визнаєте - можемо перейти до далі.
> Взагалі цей базар розпочався з:
> > Як я вже і писав: жахали і будуть жахати "бідних". До тих пір поки ті не зрозуміють, що "різничку" мають оплачувати багаті. Їм нє убудєт.
> Та твердження, що начебто Данія якось там очолює рейтинг, коли рейтинг спадщини очолюють зовсім інші країни.
Не брешіть. Хоча й бачу, що для Вас - це стилем вже стає.
А читайте ще раз лінк
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_tax_revenue_as_percentage_of_GDP
Ще якісь питання виникають - де саме Данія?
А те, на що Ви "киваєте" - це виключно щодо "підприємництва". Натомість, крім підприємництва, якщо Ви не зауважили, є ще й "приватне" оподаткування. І якраз за лінком вище наведено аґреґатний показник, спеціаліст по податках Ви наш.
> Але навіть так, високі податки для України в нинішньому її вигляді неприйнятні. Це зрозуміло?
Залежно для кого, голубе, залежно для кого. Бо я ну ніяк не можу зрозуміти - яким чином Ахмєтов, заплативши, як Ви кажете, "високі податки", зумів за рік збільшити (за оцінкою Форбсу) своє майно втричі?
НІЧОГО не створивши, запропонувавши, етс. Натомість, успішно "скупивши" пів-України...з того що залишилося після податків, звісно.
І от тому, що "соль зємлі укрАінской" платить такі ну крайньо непомірні податки - тому то й, вибачте, таких от "ліберальних дятлів на ґрунті" будуть постійно жахати. і майно конфісковувати, і податковими давити, і за "зарплати в конверті" на 5 років садити.
Поки НЕ СВІТНЕ В ГОЛОВІ, що закон збереження працює для будь-якої економіки: "бідніші" можуть платити нижчі податки ЛИШЕ тоді, коли "багатші" платять вищі податки.
> > Вкотре повторюю. Гонконґ можете порівнювати з Уолл-Стрітом. Це раз.
> Чому?
Чому? через профіль економіки, мабуть? ну Ви ж такий розумний - мали би зрозуміти елементарне: не всі можуть бути "біржами Китаю". комусь ще й виробляти доводиться.
Чи Вам відомі виробники сталі-автомобілів-літаків з Гонконгу - e.g. важка промисловість? чи с/г господарство? розкажіть, будь-ласка - поділіться мудрістю.
а ще Шанхай є - як для Вас. також ну дуже бурхливо і гарно розвивається економіка. будемо брати за приклад для України?
> > Друге. Така штука як крива насичення Вам відома? Так, з глибшої жопи ростеш швидше.
> Та невже? То може країни Африки, Україна, та багато інших країн демонструють в останні роки астрономічні темпи зростання? Ну-ну
Мені здається Ви намагалися порівняти Данію з Сінґапуром, чи не так?
чи Вам знову вже заорало?
чи просто з базару спригнути - путь настаящєго ліберала?
> > Але питання все одно залишається абсолютних величин. Я й питаюся - чому? чому рівень життя в Сингапурі гірший (і ще буде довго гірший. якщо не завжди) ніж в "соціалістичних" Канаді, Австралії чи Данії?
> Ви питаєте не про рівень життя, про показники в рейтингу ООН. Відповідь слід шукати в методиці складання цього рейтингу та в історії тих країн. Саме тому, що стартові позиції Сингапуру та інших азійських тигрів були гірші, означає що їм було важче досягти нинішніх показників.
Та мені по-барабану - що їм було легше а що важче. Мені цікаво - коли порт Сінґапур зрівняється за рівнем життя зі всією Західною Європою, Австралією, Канадою етс.? Де, власне, досягти вищого рівня життя об*єктивно є ВАЖЧЕ ніж в Синґапурі - хоча би через вищу ціну всієї інфраструктури - гєографія-с?
Синґапур же з Люксембурґом порівнюйте, якщо дуже вже свербить. Скільки там різничка в nominal GDP per capita буде на користь Люксембурґу? вдвічі? і коли саме Синґапур дожене Люксембурґ?
та - і чого так скромно про Синґапурську диктатуру замовчуємо?
> >
> Знаєте, в прикладі були конкретні цифри озвучені. Й різниця не в 10000 разів, а в 5.
там закралася була помилка - 3 тис євро. але менше з тим:
мессидж був простий - високий ріст від низької бази в порівнянні з "низьким" ростом від високої бази...можете собі на цвєчок повішати, за перепрошенням
> > Хоча й, звісно, Ви вкотре намагєтеся мене перекрутити/оббрехати.
> > Бо я не веду мову про "високі податки для всіх як благо".
> >
> > Я якраз веду мову про те, щоб для того щоб бідніші, self-sufficient підприємці, старп-апи, етс МОГЛИ платити нижчі податки, БАНДЮКИ ТА БАГАТІ ЛЮДИ МУСЯТЬ платити вищі податки.
> Вище, нище, — поняття відносні й не чіткі.
Чіткі і конкретні. Приклади чіткі і конкретні наводилися 28 раз - наприклад, розподіл ставок та сум податків для громадян Німеччини в залежності від їх матеріального статусу.
Етс.
> Понад те, бандити мають не податки з накраденого платити, а сидіти в тюрмах — це один зі стовпів того самого "мільярду золотого".
Посадіть. Пропоную навіть "реальний шлях": спочатку зробіть з України Синґапура або Гонконга - і потому відразу всіх бандитів посадите.
> Та навіть віддавши останню копійку, багаті не перетворять країну на Данію, тому що гроші з державного бюджету крадуться швидше, аніж туди потрпаляють. Єдиний раціональний вихід для приватного сектору — не сплачувати податки! Оскільки сплачені податки означатимуть для приватного сектору чисті збитки.
Блін, клоун - вже вибачте та не гнівайтеся (добре хоч білий). Але таки сходіть за лінком, який я вже наводив для Вас - яка частина GDP перерозподіляється через податки в різних країнах. І в котре повторюся - відкриється Вам тайна страшная, що для нормальних "повноцінних" країн це починається під 30% (Пд. Корея) до 60% (Данія). Як же так??
А от для Чадів, Конго, етс. Ваше правило "працює": податків там ніхто не платить. Збитків приватного сектору нема. Натомість існують фантастично розвинуті економіки та суспільства.
Власне, далі продовжувати "дискусію" не вбачаю жодного сенсу.
Геть податки! - це дикі фантазії, які не мають абсолютно нічого спільного з реаліями.
Тому фантазуйте вже якось без мене.
2011.04.05 | Pest Control
От-от, для социків тільки бандитизм є прийнятним способом розбагатіти
Shooter пише:> БАНДЮКИ ТА БАГАТІ ЛЮДИ МУСЯТЬ платити вищі податки.
Дарма що бандюки не платять податків за визначенням - Шутер сказав нада, й вони візьмуть під козирок.
> І так є, в тій чи іншій мірі, у всіх країнах "золотого мільярду".
В країнах золотого мільярду бандюки сидять у тюрмах, а не податки платять.
P.S. А як тільки Ви відкриєте спосіб, яким чином з українців зробити данців - приходьте, поговоримо, яким чином зробити з України другу Данію.
До того часу всі посилання на ці кілька портів - іррелевантні.
2011.04.05 | Shooter
ну чого ж - є ще ірландський шлях
я все так і не дочекаюся щоби хтось з панів лібералів попробував внятно пояснити, здавалося би, елементарне:пачєму абасрался кєльтскій тіґр?
2011.04.03 | observеr
шкода, що не зрозуміло гарним прикладом чого є дані пропозиції ультраліберального ™ уряду
2011.04.04 | Shooter
і мені шкода що тобі так і не стає зрозумілим банальне.
2011.04.04 | observеr
ну так банальне запитання:якщо в україні ввести шведську податкову систему-ми заживемо як шведи?
2011.04.04 | Shooter
повторюєшся
і я повторюся: якщо ввести чадську податкову систему - куди там Сингапуру та Гонконгу щодо її "ліберальности", - то обов*язково заживемо як в Чаді.В есенції: будеш ставити нормальні запитання - будеш отримувати нормальні відповіді.
Ну але якщо хочеться посубліміровать...я помагати не буду.
2011.04.04 | observеr
а що поробиш, якщо ти вдруге тікаєш від прямої відповіді?
Shooter пише:> і я повторюся: якщо ввести чадську податкову систему
до чого тут чадська податкова система - хіба я тобі її пропонував?
натомість ти просуваєш для україни шведську чи там данську модель - от я і питаю що, на твою думку, ми отримаємо в результаті
2011.04.04 | Shooter
зосередься
observеr пише:> Shooter пише:
> > і я повторюся: якщо ввести чадську податкову систему
>
> до чого тут чадська податкова система - хіба я тобі її пропонував?
ну як це для чого? низькі ж податки. відразу заживем, і економіка забуяє - аж-аж
ти ж мені пропонуєш Синґапурську систему, яка нічого спільного з Україною не може мати - за всіма параметрами.
Якщо вже так тобі Азія свербить - то краще спробуй на Тайвань, Пд.Корею чи Японію покивати. Хоча й знаючі люди кажуть, що навіть Німеччина НЕ може бути жодним з них - не кажучи вже про Україну.
> натомість ти просуваєш для україни шведську чи там данську модель -
Я просуваю для України єдину нормальну модель.
А про результати "ліберальних революцій" дуууууже рекомендую задуматися, дивлячись на Ірландію....не пробував? такий тіґр був - а тут раптом та-а-ака жопа пріключілась....
Розкажи. шожтакоєкакжетак?
2011.04.03 | Soft
Вирішили створити 99% тіні?
За заняття підприємницькою діяльністю без реєстрації відповідальність значно менша.Стаття 164 Провадження господарської діяльності без державної реєстрації... тягне за собою накладення штрафу від сорока до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=7&nreg=80731-10
2011.04.04 | Боббі
не просто уряд, а ліберал-комсомол Тігіпко штовхає цей апогей ліберальних реформ
2011.04.04 | zаброда
Re: тривають ліберальні реформи
observеr пише:> уряд пропонує саджати на 5 років за виплату заробітньої платні "в конверті"
Усіх - давателів, получателів і дєток іхніх. До 3-го коліна.
2011.04.04 | saha
Це фігня а 5 мінімальних ЗП Директору ?
гарантованої ЗП придурки.2011.04.04 | Shooter
краще 5 мінімальних ЗП чєм 5 лєт
2011.04.05 | saha
Це гра в карти з шулерами
жив собі чувак який платив 200 грн і надавав послуг на 5 тис в місяць.Жив не тужив.
Тут приходять жлоби і кажуть більше не можна зараховувати на видатки підприємств (проміжний етап збільшення з 200 до 460 грн відкидаємо).
Тобто підприємства мають платити 25% з обороту з вами.
Ладно каже чувак зроблю я мале підприємство адже
у нас преференції малому бізнесу і податок з прибутку 0.
робить ПП
і тепер платить мінімальну ЗП собі як директору з нарахуваннями для держави у вигляді 500 грн з решти 3,5 тис
платить 5% з дивідентів податок на прибуток і ПДВ не платить
хай уже платить державі 700 грн і крутиться як може.
Тепер приходить Тігіпко і каже потрібно зробити індикативну ЗП для директора і ЗП у директора повинна бути не менше 4х тис грн після всіх відрахувань наший чувак буде отримувати десь 3,200 грн покращення вашого життя вже сьогодні. Ось вам і малий бізнес. Нехай чувак просто бухгалтер і надає малим підприємствам послугу аутсортингової бухгалтерії в якомусь не великому містечку.
цифри абсолютно адекватні 10 підприємств по 500 грн по 2 дні в міс на підприємство.
То чи варто йому взагалі працювати легально може простіше домовитися з 8 з десяти і брати в них 500 грн просто в Конверті ?
2011.04.05 | 123
можна працювати на половину ставки, чи четверть. як це можна заборонити?
це якась ідіотська ідея, з індикативними з/п, у стилі Бродського.2011.04.06 | saha
а на 0,01 можна ?
по типу 1,5 години в місяць ?підписати 10 актів виконаних робіт ? і пару договорів.
2011.04.06 | 123
не знаю, в нормальній економіці можна, чому б ні? питання домовленості
2011.04.04 | Арій.
Думаю, це "білий шум"
2011.04.05 | igorg
Треба біля кожного директора посадити комісара від ПРУ, в принципі так вже
зробили для бюджетних організацій де комісарить держказначейство.