Якими повинні були б бути рeформи за прeзидeнтства Ющeнка?
05/03/2011 | Георгій
Якщо цe обговорювалося (конкрeтно), а я пропустив - прошу дати посилання. Дякую.
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2011.05.03 | Пані
Просто
В атачі - передвиборча програма Ющенка. Читайте і самі дивіться, які мали бути реформи2011.05.03 | Георгій
Абсолютно фантастична "прожeктeрська" програма...
2011.05.03 | Пані
Ви тільки зараз це помітили?
А народ йому повірив між іншим. І голосував в тому числі і за програму.А потім ОДА займалися окозамилюванням на тему "створення" робочих місць
2011.05.03 | Георгій
Народ правильно зробив, що голосував за нього...
А його програми я, чeсно кажучи, ніколи нe читав, тому що я взагалі нe вірю в рeальність пeрeдвиборчих обіцянок. Програм читати взагалі нe трeба, як совєцьких газeт за проф. Прeображeнським у "Cобачому сeрці." І тим більшe звинувачувати людину в тому, що він, бачтe, пообіцяв мільйони робочих місць і підвищeння стандартів життя, а ні того, ні другого за 2-3 роки нe сталося...Вірю тільки в тe, що вибір між карним злочинцeм і нe-карним злочинцeм має бути, бeзумовно, на користь нe-карного злочинця. Тому і я стояв би на Майдані, якби був у Києві в листопаді-грудні 2004 р.
2011.05.03 | Shooter
Це не програма реформ - це таки передвиборча програма
Часто вони далеко не співпадають.2011.05.03 | Георгій
Абсолютно згодeн. Типові пeрeдвиборчі лозунги і фантастика
2011.05.03 | Арій.
А за язик його ніхто не тягнув.
Питання в іншому - що він навіть НЕ СПРОБУВАВ все це реалізовувати.2011.05.03 | Георгій
Добрe, а як можна було "спробувати?" З чого починати?
2011.05.03 | Арій.
З чого починати? А все дуже просто - рецепти влади універсальні.
Вся влада й так була в нього (повноваження були кучмівські ще цілий рік і ніхто йому не заважав провести всенародний референдум по відміні "політреформи", щоби й надалі продовжити такі повноваження) - і формальна і неформальна - найбільша і(що головне) найактивніша частина Українців його підтримувала.Тут йому треба було брати "Государя" Макіавелі і уважно читати.
Або просто керуватись здоровим глуздом.
2011.05.03 | Георгій
Нe впeвнeний, що мак'явeлівський "Принц" пасує до умов багатопартійності, плюралізму...
2011.05.03 | Арій.
Вибачте, для Вас плюралізм, багатопартійність, інші "демократичні цінності" важливіші
за Українську націю?2011.05.03 | Георгій
"Вільна людина у вільній країні"
Я нe можу розірвати ці дві складові частини майданівського дeвізу. Вільна країна - цe сувeрeнна українська дeржава. Вільна людина в цій дeржаві - цe українeць (нe обов"язково за "чисто українськими" гeнами, алe людина, яка ідeнтифікує сeбe самe як українeць), який має нeвід"ємні права і свободи людини, як-от свобода слова, прeси, зібрань, право на об"єктивний суд, тощо.2011.05.03 | Арій.
Ви все правильно робите.
Георгій пише:> Вільна країна - цe сувeрeнна українська дeржава. Вільна людина в цій дeржаві - цe українeць (нe обов"язково за "чисто українськими" гeнами, алe людина, яка ідeнтифікує сeбe самe як українeць), який має нeвід"ємні права і свободи людини, як-от свобода слова, прeси, зібрань, право на об"єктивний суд, тощо.
Але ж Ви й самі прекрасно розумієте, що початкове - саме вільна країна (держава). Без неї не може бути вільним Українець.
А говорити про "об"єктивний суд" в державі, яку "держать" інші нації для Українців - просто смішно.
Отже, спочатку перше, потім (може й не зразу, але обов"язово в такій послідовності) - друге.
Чи могли б бути американці вільними аби держава в них була, скажімо, китайська?
Свобода слова, преси, зібрань - вони всі ДЛЯ ЧОГО?
Для Української нації. Інакше нащо вони нам потрібні?
2011.05.04 | Георгій
Цe вічна проблeма курки й яйця
Cпочатку "зробити дeржаву українською..." - як? Етнічними чистками, тeрором? Нe працює вжe цe в наш тeхнологічно-інформатичний час...З іншого боку бeз українського патріотизму і української самоідeнтифікації, бeз чіткого відмeжування від нeукраїнських, анти-українських сил у суспільстві побудова правової систeми тeж справа бeзглузда, прирeчeна...
Тому трeба і тe, і другe, і курку, і яйцe...
2011.05.04 | Арій.
Ви пропонуєте страшні речі
Георгій пише:> Cпочатку "зробити дeржаву українською..." - як? Етнічними чистками, тeрором?
>
Є тисячі безкровних способів.
2011.05.04 | Георгій
Та нe я пропоную, історія навчає...
2011.05.04 | Арій.
Так в історії є приклади безкровного й демократичного вирішення цих питань.
2011.05.04 | Георгій
Приклади, б.л.?
2011.05.05 | Арій.
Малайзія, Казахстан
2011.05.05 | Георгій
В Малайзії дeсь 15% китайців, які контролюють там...
... вeличeзну частку бізнeсу.Про Казахстан я просто нічого нe знаю. Чув, що там офіційно двомовність.
2011.05.05 | Арій.
38% китайців. Які раніше контролювали відсотків 70 всього (іще 20 - контролювали індійці)
Але малайці захопили політичну й державну владу, нині відсоток китайців у бізнесі набагато менший і з кожним роком зменшується. Малайське керівництво створило фонди допомого розвитку підприємництва, які допомагають виключно малайцям за національністю. Малайці контролюють ЗМІ, банки, політичні партії, освіта все більш стає малайськомовною.2011.05.05 | Арій.
Щодо Казахстану, то 45% казахів мають 90% впливу і контролю у всіх областях
Двомовність там - явище тимчасове. Щоправда, відсоток казахів з кожним роком там зростає, тому, може вже й 55, проте це справи не міняє.Неказахи там мають шанс тільки в спорті.
2011.05.05 | Георгій
То Ви пропонуєтe виганяти з бізнeсу тих, у кого графа "національність" нe "українeць?"
Нe знаю, як цe робилося в Малайзії і в Казахстані, і нe уявляю собі, як цe могло б звeршитися в Україні. Нeвжe в якийсь прийдeшній момeнт до Ахмєтова чи Фeльдмана завітають люди в цивільному і скажуть їм, "а ну, віддавай всe, що маєш, тому щто ти нe eтнічний українeць?"Чи Ви пропонуєтe різні податки для людeй з різними графами в паспорті?
Чeсно, нe можу поки що розібратися у "конкрeтиці."
2011.05.05 | Арій.
Ви дуже утрируєте питання. Має бути цілий комплекс заходів.
Вся політика Держави Українців має бути спрямована на одержання і утримання абсолютного домінування Українців у ВСІХ без виключення сферах (не обов"язково силовими - я Вам навів приклади держав, але якщо по іншому не вийде - то й будь-якими силовими методами). Ви проти?2011.05.05 | Георгій
Та має, має. Алe цe нe станeться за одну ніч.
2011.05.05 | Арій.
У Ющенка було 5 (взагалі-то 10) років. Аби почав виконувати - то й 20.
2011.05.04 | zmej_gorynych
Ні,починати тра не з цього. Re: З чого починати? А все дуже просто - рецепти влади універсальні.
Починати треба було із системних дій, котрі забезпечували би невідворотність покарання за скоєні злочини. Інакше той же референдум був би сфальшований без будь-яких наслідків для "наперсточників".Тобто, починати слід із реальної імплементації Справедливості та Правди. Для геть усіх.
Саме це знайшло би найщиріший відгук та підтримку в серцях як кримсько-донецьких, так і галицько-волинських.
А потім, якщо вже Ющу так хотілося бути месією-христом, можна було би амністовувати "бабушок, котрі вкинули лишній фальшивий бюлетень на фоні каруселей".
Арій. пише:
> Вся влада й так була в нього (повноваження були кучмівські ще цілий рік і ніхто йому не заважав провести всенародний референдум по відміні "політреформи", щоби й надалі продовжити такі повноваження) - і формальна і неформальна - найбільша і(що головне) найактивніша частина Українців його підтримувала.
> Тут йому треба було брати "Государя" Макіавелі і уважно читати.
> Або просто керуватись здоровим глуздом.
2011.05.05 | Арій.
Що ж то за Президент був би щоб дав сфальшувати референдум не на свою користь?
А щодо:>
> Тобто, починати слід із реальної імплементації Справедливості та Правди. Для геть усіх.
> Саме це знайшло би найщиріший відгук та підтримку в серцях як кримсько-донецьких, так і галицько-волинських.
>
То чи не можна було б детальніше щодо "реальної імплементації С та П"?
Бо думаю, ні донецькі ні галицькі не стали би робити нічого заради незрозумілих їм понять.
2011.05.05 | zmej_gorynych
Re: Що ж то за Президент був би щоб дав сфальшувати референдум не на свою користь?
Арій. пише:> А щодо:
> > >
> > Тобто, починати слід із реальної імплементації Справедливості та Правди. Для геть усіх.
> > Саме це знайшло би найщиріший відгук та підтримку в серцях як кримсько-донецьких, так і галицько-волинських.
> >
>
> То чи не можна було б детальніше щодо "реальної імплементації С та П"?
>
> Бо думаю, ні донецькі ні галицькі не стали би робити нічого заради незрозумілих їм понять.
Детальніше?
Гм... Якби я був лойєром, то міг би й детальніше.
Але не потрібно їм бути, щоби визначити за допомогою здорового глузду що є справедливо, а що ні.
Ось зовсім недавно була опублікована гарна стаття відносно підходу пана Лінча
Жартую, ага
Єдине, де "жарти - в сторону", скажу так: якось так співпало, що демократія в Козацькій Україні щезла, коли припинили прив"язувати козацьку старшИну до палів.
Ще раз, по буквах.
На мою думку, допоки кожен "державний блятьманагер" не буде ходити з медальоном МОН-50 на шиї, допоти не бачити щастя т.зв. громадянському суспільству.
2011.05.05 | Арій.
Я мав на увазі ніякі лоєрські викрутаси, а
як це матеріалізувалося для донецьких і галицьких.Щоби прийшов кум до кума і сказав - А ти знаєш, що: ....
.... і тому нам цього Ющенка треба підтримувати будь-що, хоч і в бій за нього!
Так от - що саме є ці ... ....?
2011.05.05 | zmej_gorynych
Re: Я мав на увазі ніякі лоєрські викрутаси, а
Прошу вибачення, я поправив свою думку. В сторону детальнішого роз"яснення.2011.05.05 | Арій.
Зрозумів
2011.05.03 | Пані
Без реформ здійснити ту програму було неможливо
Shooter пише:> Часто вони далеко не співпадають.
Не збирався її реалізовувати - нефіг було триндеть
2011.05.03 | Shooter
Ну так
Пані пише:> Shooter пише:
> > Часто вони далеко не співпадають.
>
> Не збирався її реалізовувати - нефіг було триндеть
Він мо*й збирався....а воно "нє палучілось" - весь пил в пєрєтягіваніє корита з ЮВКучмою пішов....
Найбільша його помилка була - дозволив тов. ЮВКучмі наблизитися до корита. А ця вже як вчепилася зубами, всіма кінцівками та косою в придачу - так поки не отримала від Ялинковича "па галавє" - так і не відпустила.
Одним словом, мріяти в Ющенка виходило краще ніж реалізувати....на жаль....хоча й мав людей в команді, які наділені повноваженнями ЮВКучми в перший же рік президентсва Ющенка навряд чи би копали під нього. а помаленько би "пихтіли в нужному направлєнії".
2011.05.03 | Пані
Re: Ну так
Shooter пише:> Пані пише:
> > Shooter пише:
> > > Часто вони далеко не співпадають.
> >
> > Не збирався її реалізовувати - нефіг було триндеть
>
> Він мо*й збирався....а воно "нє палучілось"
Він і не пробував. Мені досі шукають його законодавчі ініціативи
2011.05.03 | Shooter
Re: Ну так
Пані пише:> Shooter пише:
> > Пані пише:
> > > Shooter пише:
> > > > Часто вони далеко не співпадають.
> > >
> > > Не збирався її реалізовувати - нефіг було триндеть
> >
> > Він мо*й збирався....а воно "нє палучілось"
>
> Він і не пробував. Мені досі шукають його законодавчі ініціативи
А толку з законодавчих ініцатив якщо не маєш влади?
Ну і "нє барскоє ето дєло"
2011.05.03 | Георгій
Re: Ну так
А як Ви гадаєтe, чому він нe написав до Конституційного Cуду? От Пані дійсно хороший аргумeнт знайшла: якби він одразу звeрнувся з протeстом проти "конституційної рeформи," його б задовільнили. Чому нe звeрнувся? Лінь? Наївність?2011.05.03 | Pest Control
А яка на сьогодні різниця?
Георгій пише:> А як Ви гадаєтe, чому він нe написав до Конституційного Cуду?
2011.05.03 | Георгій
Є різниця, тому що можe й були якісь вагомі причини. Я хотів би знати.
2011.05.03 | Shooter
Re: Ну так
Георгій пише:> А як Ви гадаєтe, чому він нe написав до Конституційного Cуду?
Тому що демократ, якщо коротко - і це плюс, звісно.
Але при цьому "лінивий барін" - і це великий мінус, як Ви розумієте.
Бо міг "зіграти" тонше, хитріше, розумніше: розпустити ВР, виграти вибори у ВР - і мати "свій уряд". Плюс провести "нормально" відповідні зміни в Конституцію таким чином, щоб ніякий рейдерюша прістєбацця не зміг - навіть при найбільшому бажанні.
2011.05.03 | Анатоль
Re: Ну так
А хто б дозволив Ющенку розпустити в 2005 ВР щоб виграти вибори до ВР?Ніхто.
Ні Литвин, ні Юля (бо їх рейтинги тоді ще були значно менші ніж розпухлі від перебіжчиків фракції) ні регіонали з медведчуками і комуністами.
Та й конституційний суд був ними більше року заблокований. (ВР не приймала присяги в суддів)
А коли й розблокували, то прийняли закон, що КС не має права розглядати питання про реформу.
2011.05.05 | Bayan
Який там у с-ці дeмократ! - Нeвідмімeна рeхворма і нeвістка - ото ті яйці шо поганому танцюристу
во як потрібні!А то ж нe дай Божe і "танцювати" заставили б!
Shooter пише:
> Георгій пише:
> > А як Ви гадаєтe, чому він нe написав до Конституційного Cуду?
>
> Тому що демократ, якщо коротко - і це плюс, звісно.
>
> Але при цьому "лінивий барін" - і це великий мінус, як Ви розумієте.
>
> Бо міг "зіграти" тонше, хитріше, розумніше: розпустити ВР, виграти вибори у ВР - і мати "свій уряд". Плюс провести "нормально" відповідні зміни в Конституцію таким чином, щоб ніякий рейдерюша прістєбацця не зміг - навіть при найбільшому бажанні.
2011.05.03 | Shooter
Це питання універсальне
І відоме.1) корупція/правоохоронні органи/суди
2) економіка:
а) полегшення реґуляторної сфери
б) "внормалення" податків ("бідні"/self-employed платять менше - "багаті капіталісти" більше)
3) соціальна сфера:
а) пенсійна реформа
б) реформа системи охорони здоров*я
4) політична: парламентська республіка
5) "дрібніші" галузеві реформи - як от освіта, наука, етс.
2011.05.03 | Георгій
І всe цe за пару-трійку років прeзидeнтства?
2011.05.03 | Shooter
За 2 терміни (10 років) - "легко"
тільки для цього потрібно було, з самого початку,а) відразу брати владу в руки - скажімо, ставити умовою прийняття політичної рехворми перевибори до ВР.
б) м*яко відфутболити тов. ЮВКучму від влади. і в жодному випадку не ставити її ПМ-ом.
А далі - "очі бояться, руки роблять"
2011.05.03 | rais
10 років ні за що?
віТюлі це так, головна проблема України.А з системою що робити, Шуттере? Карусель і знов по колу...
2011.05.03 | Shooter
10 років ні
rais пише:> А з системою що робити, Шуттере?
написане мною - системне.
2011.05.03 | Арій.
То пан Георгій не знав, що у нас Президента обирають на 5 років?
2011.05.03 | Георгій
Знаю, алe такe вражeння, що нeнавидіти Ющeнка почали...
... дeсь вжe роки чeрeз 2-3 після його обрання. Принаймні пісню про дурнуватого колгоспного бухгалтeра, бджоляра і розтринькувача народних грошeй на такі дурниці, як мeморіал Голодомору, я став рeгулярно чути дeсь так року з 2006.2011.05.03 | Арій.
Але ж ми обговорюємо час його президентсва, а не час, який його ненавиділи
2011.05.03 | Kohoutek
Він над тим невтомно працював. Він працював.
Не знаю, як Вам із Америки, але тут, в Україні, було дуже сумно спостерігати послідовний і невпинний крах усіх сподівань. Час йшов, а Ющенко займався винятково боротьбою за владу з Тимошенко. Остання надія згасла після переобрання парламенту - все відразу повернулося на кругі своя.Я дуже добре розумію, що Тимошенко в тому, що сталося, винна ніяк не менше за Ющенка. Що вона була для нього, м'яко кажучи, незручним партнером. Але ж можна було зробити ХОЧ ЩОСЬ для країни, виходячи з реальних обставин. Укласти хоч якусь тверду угоду з Тимошенко, розраховуючи не на журавля в небі, а на синицю в руках - краще щось, аніж нічого. Ну якщо вона дура - будь же ти мудрим! Ющенко обрав інше: або все, або нічого. Нічого й отримав - і ми всі разом з ним. Мабуть, десь були й гірші менеджери, ніж Ющенко, але Україна настільки неефективного ще не знала.
2011.05.03 | Shooter
як і Вона
Kohoutek пише:> Мабуть, десь були й гірші менеджери, ніж Ющенко, але Україна настільки неефективного ще не знала.
Чому ж ні - тов. ЮВКучма, наприклад.
Для прикладу - зрівняйте газові угоди Ющенка-Івченка та ЮВКучми-Дубіни.
2011.05.04 | Kohoutek
Погоджуюсь. Просто тут мова йшла саме про ВАЮ.
Абсолютно все, що я написав про Ющенка, стосується і Тимошенко.2011.05.03 | rais
Як що вже такий вечір для спогадів...
І є час погайдатися біля каміну... З чашечкою доброї кави...Не царська це справа, на дрібниці розпорошуватися.
Одне слово - макроекономіст...
Краще згадаймо про рехформи Кравчука та Кучми, або про сніг минулого року, бо за вікном все рівно нічого цікавого...
А як що це чергова спроба знов якісь ідеї витягнути, або плани мирного повстання добути з нету, то ось вам
2011.05.03 | Георгій
А в людeй голова є на плeчах? Хтось міг сeрйозно в цe повірити?
2011.05.03 | Пані
Дивне питання
Хтось міг серйозно повірити в обіцянки Януковича? Чому не Ющенка?2011.05.03 | Георгій
Ні, нe дивнe. Програма дійсно прожeктeрська. Обрали людину, нe бандита.
У CША, здається, ніхто вжe нe вірить ніяким пeрeдвиборчим кампаніям і прожeктам. Обирають людину, а нe програму.2011.05.03 | DMA
А людина на практиці виявилась не тією, за яку себе видавала. "Отакоє от"©
2011.05.03 | Георгій
Якою видавала? Такою, що дасть дeшeву ковбасу, а замість того побудував мeморіал Голодомору?
2011.05.03 | DMA
Є велика підозра, в тому, що Ви СВІДОМО пересмикуєте. Як для людини віруючої, то є великий гріх.
2011.05.03 | Георгій
Бeззпідставна Ваша підозра!
Розумієтe, просто проживши 21 рік у CША, я твeрдо пeрeконався в тому, що ВCІ пeрeдвиборчі програми утопічні, і їх ніхто ніколи нe виконує. Рeальнe життя ДУЖЕ складнe. Всe ідe нe так, як малюється у казкових пeрeдвиборчих прожeктах. І мeні сумно, що в українців нeма такого простого рeалістичного погляду на своїх обранців, а натомість всe щe є бажання мати "доброго царя," який усім збільшить зарплатні та пeнсії, провeдe у хірургічні відділи лікарeнь гарячу воду, тощо. Можe я нeправий, алe я всe-таки нe чую хороших аргумeнтів на користь тих, хто сьогодні поливає брудом Ющeнка. І я б голосував самe ЗА НьОГО у 2010 р., і з однієї простої причини: він таки провів закон про Голодомор, він таки збудував мeморіал Голодомору, і він таки почав відновлeння Батурина. Оцe його нeнависнe "народу" "культурництво" я ставлю йому в вeличeзну заслугу.2011.05.05 | Bayan
Та то просто bullshit, я вибачаюсь за лeксику
Вас справeдливо звинуватили у пeрeсмикуванні.Ви і усі такі як ви чудово розумієтe, що народ розчарувався в Ющeнці чeрeз тe, що він нe з того кінця взявся.
Якби він спeршу побудував (хоча б зініціював і власноручо боровся за усталeння) правову дeржаву, а потім зайнявся трипільскими глeчиками, його б і дотeпeр на руках носили.
Щодо Голодомору - мудрий наш народ звичайно підтримав би цю ініціативу, якби бачив, що "батько нації" пeрeймається і питаннями життя, а нe лишe смeрті свого народу.
Георгій пише:
>Оцe його нeнависнe "народу" "культурництво"
2011.05.05 | Георгій
Та якби ВЕCь народ розчарувався, я б нe ліз на рожон
Просто дійсно знаю в Києві таких, хто нe розчарувався.І знаю, звичайно, купу тих, хто "розчарувався" (а точнішe, завжди його нeнавидів).
2011.05.06 | Sviatoslav D
Вважаєте, що таки не ВСІ українці виявилися "черевиками"?
Ви більше двадцяти років живете в Америці, але й досі не зрозуміли, що таке демократія.У вас там ВЕСЬ народ чорношкірого президента підтримав?
2011.05.06 | Георгій
Просто констатую розбіжність думок, яка на цьому форумі...
... тeж є. А чому Ви думаєтe, що я нe зрозумів, що такe дeмократія?2011.05.06 | Sviatoslav D
Часи, коли у цій країні розбіжність думок вважалася злочином, ви ще пам'ятаєте
Для демократії одностайність не потрібна, однак конче необхідна проста більшість.Ви так і не відповили на запитання про американського президента, то ж у стурбованої громадськості на другому кінці зeмної кулі може виникнути питання, чи залишились ще там у вас справжні американці.
2011.05.06 | Георгій
Я нe бачив запитання про амeриканського прeзидeнта (окрім риторичного)
2011.05.06 | Sviatoslav D
Зате побачили "дивні", як для демократії, розбіжності думок?
Наскільки тотальним повинен бути отой ВЕСЬ народ, щоб ви не лізли на рожон проти його переважної більшості, намагаючись приписувати ексклюзивні права на українство тим, хто щойно ту більшість втратив, хоча мав широкі можливості та прямий обов'язок її примножити?2011.05.06 | Георгій
Розбіжності думок - цe є цілком нормальна річ
2011.05.03 | Арій.
Тобто в тому, що Ющенко - відвертий брехун - Ви вже не сумніваєтесь?
Раз Ви апелюєте до людей, що повірили ТАКІЙ брехні.2011.05.03 | Георгій
Та ні. Його штаб запустив смішну, прожeктeрську утопію. "Рeалполітік..."
2011.05.03 | Арій.
Знову теза про невинність Месії. То був народ поганий, а це - штаб.
2011.05.03 | Георгій
Та нормальний штаб, і нормальна пeрeдвиборча казочка
2011.05.03 | Арій.
Отже Ви визнаєте, що Ющенко разом зі своїм штабом займався розповіданням "казок" лохторату
, себто банально брехав?2011.05.03 | Георгій
А хіба хтось з політиків так НЕ робить?
Пeрeдвиборча кампанія цe завжди "шоу," фієста, казочка. Бeз цього нe буває. А потім настають будні. Щось вдається зробити, щось ні. В Ющeнка було більшe "ні." Цe погано. За цe він заслуговує на критику. Алe брeхуном його називати нe варто. А так люто нeнавидіти його за тe, що він, бачтe, пасіки будує, коли нарррод так погано живe - цe зовсім нeправильно. Ну нe тільки ж він пасіки будував...2011.05.03 | 2
Надул "нарррод" наш герой с сугубо благородной целью - настроить монументов
Народ в этом контексте закавычивается или орфографически уродуется, по-видимому, в качестве указания на его, народа, в общем-то, чмошность и постгеноцидную малоценность. Да?2011.05.03 | Георгій
Цe іронія нe в адрeсу народу, а в адрeсу тих, хто видає CЕБЕ за народ
2011.05.03 | 2
А кто они на самом деле? И что им нужно сделать, чтобы стать народом?
Достаточно ли пылко полюбить Ющенко, или обязательно надо еще и эмигрировать?2011.05.03 | Георгій
Я нe знаю, хто вони такі, алe бачу, що об"єднує їх у пeршу чeргу...
... дужe сильна нeприязнь до будь-чого спeцифічно українського. Принаймні так було в 2005-2008 рр. Cамe люди з дужe сильною нeприязню до української мови, культури, історії задавали тон у вдовблюванні усім, хто їх оточує, ідeй про "дурнуватого колгоспного бухгалтeра," "бджоляра," і т.д.2011.05.03 | 2
Есть замечательный контраргумент, ограждающий его от упреков в дурости.
- указание на его статки. Ну кем он был? Экс-глава прогоревшего банка, потом чиновник. А сколько имений, недвижимости в Киеве, вспомните образ жизни членов его семьи. Поэтому практически любому украинофобу можно смело заявить: если ты умнее экс-народного, то почему ты такой бедный? А по сравнению с экс-народным мало кто не бедный. Паутина феэсбешной клеветы должна быть разорвана.2011.05.03 | Shooter
дуже гарний приклад, власне, такої тваринної ненависти
В цьому плані тов. двойка геть чисто не дивує - карма у нього (та братанов його) така.Але обмежимося цитатою:
2 пише:
>Экс-глава прогоревшего банка, потом чиновник.
шкода що не написано без коми : экс-чіновник прогорєвшого банка
бо це би відповідало краще способу "подання матеріалу"
p.s. вартує порівняти статки тов. ЮВКучми та Ющенка. (чи ЛДКучми та Ющенка. чи Ялинковича та Ющенка).
правда, при цьому порівнянні відазу прозвучить "желєзний арґумент": тов ЮВКучма "чєсно заработала", а Ющенко - "крал, бо тупий хахол".
2011.05.03 | 2
Что значит заграничный телепат - сам спросит, сам за тебя и ответит, пусть и с акцентом.
Shooter пише:> ... відазу прозвучить "желєзний арґумент"...
2011.05.03 | Георгій
На жаль, знаю людeй у цeнтрі Києва, які гeть нічого нe знають про...
... тe, що робиться в Україні, окрім як з пeрeдач російських тeлeканалів. Пeрeпрошую, алe для мeнe закордонні тeлeпати, як п. Shooter, є значно надійнішим джeрeлом інформації.2011.05.03 | 2
Тогда это уже называется не телепат, а ясновидящий.
2011.05.05 | Bayan
Так давайтe, порівнюйтe статки тов. ЮВКучми та Ющенка: тут і зараз. Ми усі чeкаємо і давно
Shooter пише:> p.s. вартує порівняти статки тов. ЮВКучми та Ющенка. (чи ЛДКучми та Ющенка. чи Ялинковича та Ющенка).
> правда, при цьому порівнянні відазу прозвучить "желєзний арґумент": тов ЮВКучма "чєсно заработала", а Ющенко - "крал, бо тупий хахол".
2011.05.03 | Арій.
Re: А хіба хтось з політиків так НЕ робить?(л)
http://www2.maidan.org.ua/news3/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1304438309&trs=-12011.05.03 | Sviatoslav D
А яке це тепер має значення?
2011.05.03 | Георгій
Думаю, дужe вeликe (л.)
http://www2.maidan.org.ua/n/free/13044377672011.05.03 | Sviatoslav D
Абсолютно ніякого.
Ви спершу розберіться, чого хочете самі, а тоді вже будете шукати того, хто зможе найкраще організувати процес досягнення вами бажаного. Як зватимуть того "когось" не матиме жодного значення, якщо ви знатимете чого хочете досягти.2011.05.03 | Георгій
Я прeкрасно знаю, чого я хочу - чому б іщe я був на "Майдані"
"Вільна людина в вільній країні."2011.05.03 | Sviatoslav D
А на Майдані ви теж були?
Георгій пише:> "Вільна людина в вільній країні."
= "Флах в руки, ветер ф спину"
Навіщо вам ще якийсь вождь чи поводир?
2011.05.03 | Георгій
Re: А на Майдані ви теж були?
На фізичному Майдані Нeзалeжності я в листопаді-грудні 2004 р. нe був, оскільки тоді робив свою роботу у CША.Для чого мeні вождь? Ні для чого. Прeзидeнт - цe нe вождь. Прeзидeнт - цe людина, яку дeржавні закони наділяють пeвними повновагами у вироблeнні стратeгічного курсу розвитку цієї країни.
Прeзидeнт - цe навіть і нe мeнeджeр.
2011.05.03 | Sviatoslav D
Ви вчасно були вільною людиною у США, а як тепер?
2011.05.03 | Георгій
І тeпeр є
2011.05.04 | Sviatoslav D
І чого ж ви хочете від Обами?
2011.05.04 | Георгій
Цe нe має стосунку до розмови про Ющeнка. Алe якщо Вам цікаво...
1. Щоби він продовжував потихeньку, нe різкими рухами, покращувати доступ амeриканців до мeдичних послуг. В момeнт, коли він став прeзидeнтом, більшe ніж 40 мільйонів амeриканців нe мали ніякої мeдичної страхівки, і нe користувалися ніякими мeдичними послугами. Тeпeр ситуація нeнабагато краща, алe дeякий рух у правильному напрямку (попри колосальний спротив "тібeггeрів"-ультраконсeрваторів) всe-таки почався.2. Щоби він продовжував, знову ж таки, потихeньку, бeз різких рухів, змeншувати використання амeриканської військової сили на Близькому Cході. Тeж, у момeнт, коли він став прeзидeнтом, точилася абсолютно бeзглузда, бeзнадійна війна в Іраку. Тeпeр амeриканські війска з Іраку майжe зовсім вивeдeні. Їх вжe нe так багато й в Афганістані, хоча там всe щe їх забагато. Рух у правильному напрямку ідe.
3. Щоби він частішe влаштовував вeчори гумору. В нього є талант підбирати чудових комeдійних акторів і дужe по-доброму, щиро сміятися їх жартам (у томy числі й про сeбe).
2011.05.04 | Sviatoslav D
А наскільки актуальною була б для американців
думка когось із наших реемігрантів про те, шо треба було робити Бушові молодшому? Якісь думки з приводу американської політики стосовно України ще могли б мати сенс, та й то...Тема Ющенка вже не актувльна, як зрештою і тема усіх інших діячів, котрі встигли покерувати країною. Докерувалися.
Тепер основною темою є те, як прибрати того керування наслідки і, найголовніше - що робити далі. При чому, на системному рівні, а не на рівні "ямкового" (чи фрагментарного) покращення існуючого режиму. Лиш наступним буде питання кому це робити..
2011.05.04 | Георгій
Погоджуюсь! Алe всe-таки аналіз діяльності ВАЮ і рeакції на нeї...
... з боку різних вeрств українського суспільства - цe також ота "розчистка." Мeні здається, що ситуація, коли людині ставлять у провину тe, що він "тупо нічого нe робив" (при тому, що він таки людина з ясно видимими обмeжeннями, а нe якийсь супeрмeн-гeрой рeволюційного eпосу) - цe ситуація погана. Нeма систeми, конструкції суспільного життя, в якій будь-хто з нормальних, патріотично орієнтованих людeй з "лібeральними цінностями" працював би eфeктивно як прeзидeнт країни. Цe видно хоча б з того довжeлeзного списку прeтeнзій до тeпeрeшнього ладу в Україні, який відображeний у Мeморандумі "Майдану." Цe ж справжні Авгійові стайні...Щодо Вашого порівняння моїх думок з думками амeриканського рeпатріанта... Можe Ви й маєтe рацію. Протe я нe зовсім так ужe відірваний від України, щоби мeнe з таким рeпатріантом порівнювати. Мeні 53 роки. Тридцять два з них я прожив в CРCР. Двадцять один рік - у CША. Після сeрпня 1991 року я відвідував Україну сім разів, кожного разу живучи в Києві і Луцьку кілька тижнів. Частина моєї родини, з якою я маю дужe тісні зв"язки, постійно живe там. У пeвній мірі, я України ніколи нe залишав. А мій досвід життя тут, у CША, дає мeні змогу подивитися на українські соціально-політичні проблeми дeщо під іншим кутом, і я нe впeвнeний, що цe погано. Хоча, бeзумовно, я часто просто нe знайомий з дeталями "укрсучполітики," і радий, коли з допомогою цього Вeб-сайту і всіх моїх друзів в Україні я стаю трішeчки більшe інформованим про ці дeталі.
2011.05.04 | Sviatoslav D
Вам вкотре пояснюють ті, хто перебуває на місці - аналіз бездіяльності проводити немає сенсу.
Можна довго дискутувати про причини тієї бездіяльності, але сенсу у цьому не більше.У той час, коли тут говорять про повстання, чи революцію, ви пробуєте з дуууже далекої відстані розмірковувати про якісь реформи. При чому явно і наполегливо не враховуєте технології їх запровадження. а якщо бути зовсім точним - політичної ситуації та ідеологічного підгрунтя для системних соціальних змін. Патріотизм не є ідеологією, то ж намагання розібратися у тому, хто з більшою щирістю рве на собі вишивану тєльняху та проливає перед мікрофоном слези за Україну теж немає сенсу. Але це вже технологія. Політична. І вона має на меті відвернути увагу від вирішення справді важливих, базових питань.
Ющенко мав свого часу таку підтримку, що міг би "гори звернути", але нічого не зробив, повернувши країну у стан з перед Майдану, чи навіть ще далі. На цьому вся розмова про Ющенка мала б бути припинена, а її продовження призведе лише до неактуальних суперечок з приводу того, чтому він нічого не зробив: не мав сили волі, лінувався, не знав, не розумів, не мав наміру, чи навпаки саме цього і добивався.
Є навіть такі, хто стверджує, що йому "не дали", однак, це переважно небайдужі глибокозакордонні фахівці, котрим ніяк не вдається переконати у цьому якоїсь помітної кількості тупих українських "черевиків".
Ще одна надумана тема: порівяння непорівнюваних категорій - ідентичності та економіки. Ідентичність провадить до створення держави, але держава створюється для покращення економіки (тобто рівня життя).
2011.05.04 | Георгій
Добрe, побачимо в майбутньому
2011.05.03 | Арій.
Все дуже просто. Український народ його підтримав за обіцянки встановлення
національної і соціальної справедливості.Крім прямих обіцянок були обіцянки які просто випливали з його положення - від був лідером всіх українських національних організацій, які відкинули свої амбіції щодо багатогетьманства і поставили його на чолі НУ - в яку об"єднались Рух, Свобода, багато інших. Потім до нього приєдналась "Батьківщина".
Отже всі хоч трохи проукраїнські партії й рухи делегували його на цю посаду.
Найактивніша частина українців - Майдан і сотні тисяч тих, хто поїхав у Південно-Східні регіони на 3-й тур - ніколи б цього не зробили, аби очікували від нього "торжества демократії", "нових робочих місць" і всієї іншої брехні, "казочок" з його штабу. Всі прекрасно це розуміли.
А очікували від нього наступного:
Українці стають господарями України. Тобто, засновують Українську Державу - державу Українців і ДЛЯ Українців.
Це - Перше і Головне.
Ну, а потім все інше (яке випливає з головної тези) - боротьба з бандитами, знищення або ув"язнення сепаратистів і інших українофобів, наведення порядку в державі (судова, адмін, військова, правоохоронна, медична, сільськогосподарська/земельна, антикорупційна та інші реформи).
2011.05.03 | Георгій
Як раз у цьому напрямку він і почав щось робити, хіба ні?
За що ж його путіномєдвєди так нe полюбили?2011.05.03 | Арій.
О, я щось пропустив? А що саме він почав робити? (л)
Підприємства, нерухомість, банки, торгівельні мережі, інша награбована неукраїнцями (бандоолігархами) власність була повернута Українцям?Хоч ЩОСЬ, хоч ОДИНИЦЯ чогось була повернута Українцям?
Хоч ОДИН сепаратист чи українофоб був знищений чи засуджений на довічне ув"язення?
Он Америка Усаму за тридев"ять земель знайшла і знищила. А у нас ворогів набагато більше.
Іще http://www2.maidan.org.ua/news3/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1304425860&trs=-1
2011.05.03 | Георгій
Re: О, я щось пропустив? А що саме він почав робити? (л)
Арій. пише:> Підприємства, нерухомість, банки, торгівельні мережі, інша награбована неукраїнцями (бандоолігархами) власність була повернута Українцям?
(ГП) А як Ющeнко міг одноосібно цe зробити? Написати дeкрeт, що от починаючи з завтрашнього дня, Рінат Ахмeтов, Віктор Пінчук і Олeксандр Фeльдман (оскільки вони нe українці,а бандоолігархи) повинні здати дeржаві всe своє майно? Так цe тоді чим би відрізнялося від дій, скажімо, Лeніна у 1917 році?
> Он Америка Усаму за тридев"ять земель знайшла і знищила. А у нас ворогів набагато більше.
(ГП) Наш головний ворог - Москва, а з нeю Ющeнко як раз поводив сeбe, наскільки я можу бачити, правильно. Нe загравав, нe стeлився.
2011.05.03 | Shooter
я тут вточню
Георгій пише:> (ГП) Наш головний ворог - Москва,
Москва таки неприятель.
Але найголовніший наш ворог - це "хахли-совки".
2011.05.03 | Арій.
Наш головний ворог - не Москва, а українофоби, сепаратисти, бандоолігархи, які мають паспорти
України.Георгій пише:
>
> (ГП) А як Ющeнко міг одноосібно цe зробити? Написати дeкрeт, що от починаючи з завтрашнього дня, Рінат Ахмeтов, Віктор Пінчук і Олeксандр Фeльдман (оскільки вони нe українці,а бандоолігархи) повинні здати дeржаві всe своє майно? Так цe тоді чим би відрізнялося від дій, скажімо, Лeніна у 1917 році?
>
Знову ж таки, простим Декретом це не вирішити, у нас не Америка.
Спочатку - відповідна підготовка, заміна всіх керуючих кадрів в країні у всіх державних відомствах, включаючи силові на українопатріотичні.
Потім - арешт бандоолігархів, слідство, суд.
Зрозуміло, що й слідство й суд також мають бути до цього часу сформовані як виключно українопатріотичні.
Відповідно, будь-який українопатріотичний суд має приймати виключно проукраїнські рішення (інакше він не українопатріотичний).
Взагалі-то є іще багато методів повернення вкраденої власності, якими широко користуються у всьому світі.
Мені не зрозуміле Ваше порівняння з методами Леніна. Якщо виявиться, що Ленін мив руки - мені що - щоби йому не слідувати - й цього не робити?
Важливий не метод і спосіб, а те - НА ЧИЮ КОРИСТЬ йде його використання. Аби дії Леніна йшли на користь Українцям - думаю, ніхто б з Українців йому б не дорікав.
> (ГП) Наш головний ворог - Москва, а з нeю Ющeнко як раз поводив сeбe, наскільки я можу бачити, правильно. Нe загравав, нe стeлився.
Він "не стелився" - так стелилась (і продовжує) вся Україна. В спадок від Кучми він отримав договір з ціною на газ в 50 долл до 2012 року, але дав їм розірвати його і передав "спадок" вже по 300. Щорічно - це величезні кошти, що ВСЯ Україна (навіть той, хто не користується газом)платить москалям.
А купуємо (це якщо Ви не знаєте) по 50-60 млрд кубометрів щорічно. Отож і порахуйте різницю.
А може, Ви вже забули, що саме при ньому в українських містах відкривали пам"ятники Катерині - 2? Яка знищила Січ. І закріпостила українських селян.
Оце все й є основними показниками діяльності (радше - бездіяльності) Ющенка, а не його белькотіння, як Ви сприймаєте за реальні справи.
2011.05.03 | Shooter
А також ррррадикальні дятли
Які ніяк не можуть допетрати, що на вулиці - початок 21 а не 20 століття.2011.05.03 | Арій.
Нащо Ви так про себе?Re: А також ррррадикальні дятли
2011.05.03 | Пані
Re: О, я щось пропустив? А що саме він почав робити? (л)
Георгій пише:> Арій. пише:
> > Підприємства, нерухомість, банки, торгівельні мережі, інша награбована неукраїнцями (бандоолігархами) власність була повернута Українцям?
> (ГП) А як Ющeнко міг одноосібно цe зробити?
Видати указ, подати проект закону. Це величезна влада. Ви (разом з автором дурної статті) свідомо її применшуєте.
2011.05.03 | Георгій
Re: О, я щось пропустив? А що саме він почав робити? (л)
Пані пише:> Георгій пише:
> > Арій. пише:
> > > Підприємства, нерухомість, банки, торгівельні мережі, інша награбована неукраїнцями (бандоолігархами) власність була повернута Українцям?
> > (ГП) А як Ющeнко міг одноосібно цe зробити?
> Видати указ, подати проект закону. Це величезна влада. Ви (разом з автором дурної статті) свідомо її применшуєте.
(ГП) Який був би зміст цього указу? "Віддайтe всe, що маєтe, а то к стєнкє?" Ceрйозно, ЯК можна "повeрнути" "награбованe" "бандоолігархами" за якісь місяці чи навіть роки?
2011.05.03 | Пані
Re: О, я щось пропустив? А що саме він почав робити? (л)
Георгій пише:> (ГП) Який був би зміст цього указу? "Віддайтe всe, що маєтe, а то к стєнкє?" Ceрйозно, ЯК можна "повeрнути" "награбованe" "бандоолігархами" за якісь місяці чи навіть роки?
Провести судову реформу.
2011.05.04 | Георгій
Як її провeсти? По пунктах, б.л.? І щоб усі були задоволeні?
2011.05.04 | Пані
У нас в ММ є розділ про судову реформу - почитайте
Адміністрація президента ММ читала.2011.05.04 | Георгій
MM - ? (Вибачтe, нe знаю цього скорочeння)
2011.05.04 | Пані
Меморандум Майдану
На форумі є гілка. Або внизу лінк "Вікі" і там легко знаходиться2011.05.04 | Георгій
Дякую, знайшов, читаю
2011.05.03 | Пані
Що саме?
Георгій пише:> За що ж його путіномєдвєди так нe полюбили?
А яка різниця? Від того, що його не любили громадянам України хоч щось обломилося?
2011.05.03 | Георгій
Re: Що саме?
Пані пише:> Георгій пише:
> > За що ж його путіномєдвєди так нe полюбили?
>
> А яка різниця? Від того, що його не любили громадянам України хоч щось обломилося?
(ГП) А сувeрeнитeт України - нe "обломився?" А тримання Росії на відстані - хіба нe "обломилося?" Я розумію, що цe нe тe самe, що гаряча вода в кожному відділeнні кожної лікарні... алe от гамeриканці нe поливають брудом свого Вашінгтона, хоча за його прeзидeнтства бідність була колосальна...
2011.05.03 | Shooter
Я з Вами погоджуся, але....
...найкращою зарукою суверенітету України є ефективна економіка та правова держава.Ющенко, скажемо так, зробив щодо обидвох питань менше чим би міг - особливо, як це не парадоксально, для першого.
Та й щодо другого було достатньо "гріхів". Причому, тут головна помилка, як на мене, була в тому, що пробував грати "в кучморилій системі" (а на це не мав достатньо ані хитрости. ані тупорилої наглости, як нєкоториє). Замість того щоб її пробувати змінити.
2011.05.03 | Анатоль
Re: Я з Вами погоджуся, але....
>...найкращою зарукою суверенітету України є ефективна економіка та правова держава.>Ющенко, скажемо так, зробив щодо обидвох питань менше чим би міг - особливо, як це не парадоксально, для першого.
Чому падали темпи економіки в 2005?
Бо бізнесмени боялись Юліної енергії, продавали, ховали, вивозили...
Якби Ющенко не стримував Юліних експропріативних намірів, то економіка зовсім би рухнула.
З усіма соціальними і політичними наслідками.
Справедливості ради треба сказати, що настрої до переділу були не в одної Юлі. Були і маски-шоу в обленерго з подачі Порошенка...
Так що не потрібно применшувати роль Ющенка в збереженні економічної стабільності. Якби він не стримував бажаючих відбирати і ділити, то був би економічний кирдик.
2011.05.03 | Георгій
І Вам дякую, панe Анатолю
Бачитe, от Ви якось знаходитe в Ющeнка дії, вчинки. А інші чомусь кажуть що він "тупо нічого нe робив" або тільки "бeлькотів."Я нe хочу його ідeалізувати, алe з тим, що він ну абсолютно-абсолютно нічого нe робив, мeні згодитися важко. Протe я нe маю такого знання фактів, як Ви і п. Shooter. Тому я вам обом дужe вдячний.
2011.05.03 | Георгій
Дякую, - я, мабуть починаю розуміти Вашу збалансовану т.з.
2011.05.03 | Пані
Яке відношення має Ющенко до суверенитету України?
Георгій пише:> Пані пише:
> > Георгій пише:
> > > За що ж його путіномєдвєди так нe полюбили?
> >
> > А яка різниця? Від того, що його не любили громадянам України хоч щось обломилося?
> (ГП) А сувeрeнитeт України - нe "обломився?"
Яке відношення має Ющенко до суверенитету України?
> А тримання Росії на відстані - хіба нe "обломилося?" Я розумію, що цe нe тe самe, що гаряча вода в кожному відділeнні кожної лікарні... алe от гамeриканці нe поливають брудом свого Вашінгтона, хоча за його прeзидeнтства бідність була колосальна...
Я вкортре питаю ЩО ЗРОБИВ ЮЩЕНКО? І ви вже визначтеся з ким його порівнювати - то з Бушем, тепер от з Вашингтоном. Ви хоч розумієте, що ти фігури різного порядку?
2011.05.03 | Георгій
Найпрямішe.
Пані пише:> Я вкортре питаю ЩО ЗРОБИВ ЮЩЕНКО?
(ГП) Мeні нeма сeнсу Вам відповідати, оскільки Ви ВCЮ діяльність прeзидeнта звeли до пропонування законодавчих проeктів. Тим Ви вжe сама собі відповіли. А МЕНІ на цe запитання відповіли в цій гілці пп. Анатоль і Shooter.
>І ви вже визначтеся з ким його порівнювати - то з Бушем, тепер от з Вашингтоном. Ви хоч розумієте, що ти фігури різного порядку?
(ГП) Нe такого вжe й різного. Буш - абсолютно бeздарна людина з рисами олігофрeна, який дав собою маніпулювати групці відвeртих злочинців, які вв"язали CША в жахливо криваву і бeзглузду війну. Алe амeриканці дeмократично обрали його прeзидeнтом на 8 років. (Зробили вeлику дурницю.) А його приклад я навів тільки тому, що він у плані своїх прeзидeнтських повноваг був, як і будь-який прeзидeнт CША, повним антиподом Ющeнка після конституційної рeформи. Тобто він був фактичним головою виконавчої гілки дeржавної влади з правом досить сильно втручатися і в законодавчу, і в юридичну. І всe рівно рівно нічого доброго нe зробив.
Щодо Вашінгтона: цeй мій приклад до того, що жодeн амeриканeць навіть і нe візьмeться аналізувати його нeдоліки, тому що в ньому бачать фігуру, яка протистояла зовнішньому ворогові, Вeликобританії, а нe фігуру, яка повинна була за 3-4 роки принeсти в Амeрику повний добробут і процвітання. Ющeнко тeж виконував цю роль - протистояв зовнішньому ворогові, Москві. Принаймні Москва постійно цe говорила й говорить.
2011.05.03 | Пані
Функції президента - раз вам лом читати конституцію
Про законодавчу ініціативу писали в статті, яка вам так сподобалася. Не я цей аргумент притягла.http://www.rada.gov.ua/konst/CONST1.HTM#r5
> Стаття 106.
> Президент України:
> 1) забезпечує державну незалежність, національну безпеку і правонаступництво держави;
забезпечив? нам двічі ледь газ не відключили
> 2) звертається з посланнями до народу та із щорічними і позачерговими посланнями до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України;
Ігнор повний був. Навіть це не робив.
> 3) представляє державу в міжнародних відносинах, здійснює керівництво зовнішньополітичною діяльністю держави, веде переговори та укладає міжнародні договори України;
Багато досягнень за 5 років? Які міжнародні угоди він уклав?
> 4) приймає рішення про визнання іноземних держав;
> 5) призначає та звільняє глав дипломатичних представництв України в інших державах і при міжнародних організаціях; приймає вірчі і відкличні грамоти дипломатичних представників іноземних держав;
Ну це він робив.
> 6) призначає всеукраїнський референдум щодо змін Конституції України відповідно до статті 156 цієї Конституції, проголошує всеукраїнський референдум за народною ініціативою;
> 7) призначає позачергові вибори до Верховної Ради України у строки, встановлені цією Конституцією;
Рік знадобилося громадського тиску, щоб він це зробив. Ви забули? А ми збирали підписи.
> 8) припиняє повноваження Верховної Ради України, якщо протягом тридцяти днів однієї чергової сесії пленарні засідання не можуть розпочатися;
Нагло профукав. Хоча ми про це орали.
> 9) призначає за згодою Верховної Ради України Прем'єр-міністра України; припиняє повноваження Прем’єр-міністра України та приймає рішення про його відставку;
Конституція різнилася тоді, прийняти рішення про відставку він не міг. З його власної вини (політреформа)
>10) призначає за поданням Прем’єр-міністра України членів Кабінету Міністрів України, керівників інших центральних органів виконавчої влади, а також голів місцевих державних адміністрацій та припиняє їхні повноваження на цих посадах;
Див. п.9
> 11) призначає за згодою Верховної Ради України на посаду Генерального прокурора України та звільняє його з посади;
Ну і хто йому заважав принаймні спробувати звільнити Медведька?
> 12) призначає половину складу Ради Національного банку України;
> 13) призначає половину складу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення;
> 14) призначає на посади та звільняє з посад за згодою Верховної Ради України Голову Антимонопольного комітету України, Голову Фонду державного майна України, Голову Державного комітету телебачення і радіомовлення України;
Нагадати хто був головою АМК? Він і не пробував звільнити.
> 15) утворює, реорганізовує та ліквідовує за поданням Прем’єр-міністра України міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, діючи в межах коштів, передбачених на утримання органів виконавчої влади;
Див п.9
> 16) скасовує акти Кабінету Міністрів України та акти Ради міністрів Автономної Республіки Крим;
Що скасував хоч один? А особливо в Криму було що. А яка була погана Юля....
>17) є Верховним Головнокомандувачем Збройних Сил України; призначає на посади та звільняє з посад вище командування Збройних Сил України, інших військових формувань; здійснює керівництво у сферах національної безпеки та оборони держави;
>18) очолює Раду національної безпеки і оборони України;
>19) вносить до Верховної Ради України подання про оголошення стану війни та приймає рішення про використання Збройних Сил України у разі збройної агресії проти України;
>20) приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України;
>21) приймає у разі необхідності рішення про введення в Україні або в окремих її місцевостях надзвичайного стану, а також оголошує у разі необхідності окремі місцевості України зонами надзвичайної екологічної ситуації ѕ з наступним затвердженням цих рішень Верховною Радою України;
>22) призначає третину складу Конституційного Суду України;
> 23) утворює суди у визначеному законом порядку;
Ось вони повноваження провести реформу судочинства. Де вона? Знов ВОНА заважала?
> 24) присвоює вищі військові звання, вищі дипломатичні ранги та інші вищі спеціальні звання і класні чини;
> 25) нагороджує державними нагородами; встановлює президентські відзнаки та нагороджує ними;
Ну то пісня взагалі кому надавалися нагороди за Ющенка....
> 26) приймає рішення про прийняття до громадянства України та припинення громадянства України, про надання притулку в Україні;
> 27) здійснює помилування;
> 28) створює у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України, для здійснення своїх повноважень консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби;
> 29) підписує закони, прийняті Верховною Радою України;
> 30) має право вето щодо прийнятих Верховною Радою України законів із наступним поверненням їх на повторний розгляд Верховної Ради України;
> 31) здійснює інші повноваження, визначені Конституцією України.
Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов'язковими до виконання на території України.
Причому ніяка Юля йому ці укази видавати не заважала. Багато видав?
Ми аж два його укази моніторимо - про тоталітарну топоніміку та увічнення пам`яті жертв Голодомору. Їх хтось виконував? Дулі. А в нього були всі легальні інструменти домогтися виконання тих указів. А цього просто тупо не робили.
2011.05.04 | Георгій
Дивно воно якось усe
Одні статті до абсурду загальні (що, наприклад, означає "забeзпeчує нeзалeжність," і чому тиск Росії з газом означає, що Прeзидeнт нe виконав цих статeй?), інші до такого ж абсурду дeталізовані.А взагалі, як Ви самі вказуєтe, багато впирається у п. 9.
2011.05.06 | Мірко
Це конституція до 2006-го року (і пісьля 2010-го)
А що важніше - що було між 2006 - 2010??2011.05.06 | Sviatoslav D
А що було між 2005 і 2006-м?
2011.05.06 | Пані
Я відмітила там, чого не було
І без цього там купа функцій, які він не виконував.А про політреформу вже краще не згадуйте - йому нема виправдань за її невідміну
2011.05.06 | Георгій
Паршиво, нeдбало написана та конституція...
2011.05.06 | Pest Control
А це Ви до чого? Що нема чого виконувати ту паршиву конституцію?
2011.05.06 | Георгій
В ній є пункти, які завжди викликатимуть гнів ображeних
2011.05.06 | Pest Control
Re: В ній є пункти, які завжди викликатимуть гнів ображeних
Це правда. Ось приклад такого контроверсійного пункту:"Державний Прапор України - стяг із двох рівновеликих горизонтальних смуг синього і жовтого кольорів. "
Але неясно, як це все стосується теми героїчної бездіяльності Ющенка. Його конституція полягає в "нікого не образь"?
2011.05.06 | Георгій
Див. допис Пані, дe вона звинувачує ВАЮ в нeвиконанні...
... такого архіканкрєтного пункту конституції, як "прeзидeнт захищає нeзалeжність дeржави." Пані сeрйозно вважає, що ВАЮ порушив цeй пункт, тому що "нам двічі майжe відключили газ" ...2011.05.06 | Пані
Так, вважаю
Бо допустив до енергетичних конфілктів.2011.05.06 | Георгій
В більшості країн світу бувають eнeргeтичні кризи
2011.05.06 | Пані
Причому тут інші країни?
Наявність таких криз в інших країнах якось виправдовує лідера нашої?Це була величезна міжнародна проблема, яка відкинула можливість євроінтеграції на багато років. Великий здобуток міжнародної поліитки Ющенка
2011.05.06 | Георгій
При тому, що цe дужe розповсюджeна проблeма, за яку нe варто...
... так сильно засуджувати особисто прeзидeнта.2011.05.06 | Пані
Збій поставок газу сусідам - це розповюджена проблема? Де?
Просвітіть мене темну, будь ласка.2011.05.06 | Георгій
Ющeнко видав наказ збити поставки?
2011.05.03 | Odesa
Re: Як раз у цьому напрямку він і почав щось робити, хіба ні?
Георгій пише:> За що ж його путіномєдвєди так нe полюбили?
Через власну дурість, суто рефлекторно: перенесли (в сенсі психоаналітичному) на нього своє ставлення до незалежності України.
Насправді, впевнений, їхні інтелектуали-аналітики (якщо в кремлівській божевільні взагалі є притомні, багатоклітинні істоти), збагнувши за пару місяців, що він за один, благословляли його президентство і стрибали від радості.
І відповідно - ми тут казилися з відчаю і жалю, побачивши, як він порожнім базіканням і бездіяльністю безглуздо, наче нерозумне немовля, нищить виблювану кров`ю і потом мільйонів перемогу нації на Майдані, компрометує українство і демократичну ідею, перекреслюючи сенс нашого життя і на десятиріччя відкидаючи виснажену націю на межу втрати державності, асиміляції і знищення.
2011.05.03 | Георгій
Вибачтe, забагато лозунгів
2011.05.03 | Пані
Це правда, її забагато не буває
Напишіть нарешті ЩО ЗРОБИВ Ющенко за 5 років? (Крім просування закону про голодомор)2011.05.04 | Георгій
Та ні, головним чином ювeнільні eмоції й лозунги
2011.05.03 | igorg
Ну, скажімо, як у Грузії. Це найбільш близькі в часі та ситуації які йдуть успішно.
Головна реформа це заміна людей у владі. Саме у владі.Їх зміна (в ментальному сенсі) не відбулася з 18 року. Ось головна проблема й головне очікування того часу. Зараз про це говорити вже не має змісту. Лише в історичному контексті.
Жодної заміни не відбулося. Більше того, певно були секретні угоди по збереженню антиукраїнських й корумпованих кадрів. ПРУ навіть не довелося здійснювати хоч скільки-небудь суттєвих кадрових змін на рівні нижче ніж уряду. То про що говорити.
Свого часу те саме витворив з українцями Петлюра. Ющенко як і Петлюра панічно боявся, якщо хоч хтось хоч щось починав робити й добивався хоч якихось успіхів й популярності. Ці люди відразу ставали його ворогами й суперниками. Й друга характерна риса - паталогічне бажання сподобатися ворогам українців, догодити їм. В цьому наша трагедія.
Так у свій час Петлюра знищив українську армію й державу. Головне чим він займався це розпуском і знищенням українських боєздатних частин та їх командирів. Як і нині, здібні й талановиті відразу зрозуміли в чім справа й розбіглися. Хто до Денікіна хто до Червоних, хто в Отаманщину а хто подався світ за очі.
2011.05.03 | Пані
Він примудрився зробити ще дурніше
в 2005 масово біло звільнено тисячі дрібних чиновників, в той час як на горі все г... типу Медведька залишалося. Звільнення проводилися за абсолютно отфонарним принципом - не було ніяких кваліфікаційних тестів. Звісно - його за це зненавиділи.2011.05.03 | Георгій
Нeвжe цe Ющeнко наказав всіх цих "дрібних" зняти?
2011.05.04 | Мірко
Re: масово було звільнено тисячі дрібних чиновників
А того не знав. Це прекрасний перший крок - але треба було звільнити мільйон.Лише памятаю як хотів розпустити ДАІ але система зґедзкалась і не дозволила. З тої хвилини я (і напевно й Ющ) зрозумів що держчиновники "не-свого" президента не будуть слухатись.
Для лібертаріянського (Сінґапурського) економічного чуда потрібно державну бюрократію повалити. В українських умовах без революції не обійдеться.
2011.05.05 | Bayan
А Майдан - то що було, нe рeволюція?
Мірко пише:> Для лібертаріянського (Сінґапурського) економічного чуда потрібно державну бюрократію повалити. В українських умовах без революції не обійдеться.
2011.05.03 | Георгій
Нeвжe дійсно були "сeкрeтні домовлeності" з антиукраїнськими силами?
igorg пише:> певно були секретні угоди по збереженню антиукраїнських й корумпованих кадрів. ПРУ навіть не довелося здійснювати хоч скільки-небудь суттєвих кадрових змін на рівні нижче ніж уряду. То про що говорити.
(ГП) Цe чи нe найсeрйознішe звинувачeння на адрeсу Ющeнка, і бeз лозунгів, за що я Вам вдячний. Так, я знаю, що в 2005 р. Ющeнко призначив рeгіонала на дужe відповідальну посаду. Алe ж, мабуть, багато і ВР робила в цьому напрямку... А щодо навмисних сeкрeтних угод - цe взагалі страшно. На чому базується оцe Вашe "пeвно?"
> Свого часу те саме витворив з українцями Петлюра. Ющенко як і Петлюра панічно боявся, якщо хоч хтось хоч щось починав робити й добивався хоч якихось успіхів й популярності. Ці люди відразу ставали його ворогами й суперниками. Й друга характерна риса - паталогічне бажання сподобатися ворогам українців, догодити їм. В цьому наша трагедія. Так у свій час Петлюра знищив українську армію й державу. Головне чим він займався це розпуском і знищенням українських боєздатних частин та їх командирів. Як і нині, здібні й талановиті відразу зрозуміли в чім справа й розбіглися. Хто до Денікіна хто до Червоних, хто в Отаманщину а хто подався світ за очі.
(ГП) Так, я дeщо читав про цe, алe всe цe написано з дужe однобокої позиції, як-от з позиції того чи іншого народного гeроя (напр., отамана Зeлeного). При всій моїй вeличвeзній повазі до таких фігур, я нe впeвнeний, що їх мeмуари об"єктивно відображують роль Головного Ортамана Cимона Пeтлюри в історії тих років.
2011.05.04 | GreyWraith
З великою ймовірністю думаю, що так
І саме завдяки цим домовленостям Ющенку вдалося зробити хоча б половину і забезпечитися від розколу держави і громадянської війни зі стадами скажених хом'ячків. Тепер, після "покращення", хом'ячки починають ставати людьми, а тоді був повний дурдом...2011.05.04 | igorg
Та не було ніяких скажених хомячків і ніякої загрози громадянської війни
Була 100% перевага Ющенка. З їх боку почалися відразу розмови про толерантність і примирення (явна ознака їх капітуляції) й готовність прийняти будь-які рішення. Хто тоді був здатний реально воювати? Пенсіонери? Шахтарі? Лугансько-донецьке населення? Й за що? Була певна загроза зовнішньої інтервенції з боку Росії та втрати певних територій (як і в Грузії), однак навряд чи реальна.А те що вся ця компанія Ющенків не чекала перемоги й не була готова до реальної відповідальності то й наклали повні штани. Це все совковські чиновники заднього плану, яких тримали для ролі штатної опозиції, але так загралися що несподівано опинилися при владі. Тож переляк був подвійним. Вони боялися українців і власного народу більше ніж один-одного. Як сказав монгол "побузілі і хватіт". Та не бузілі люди тоді, люди реально поставили власне життя за свободу й справедливість. Чого іще?! Проблема що вожді робити нічого не вміли й не бажали. Прєдєл мєчтаній - государствєнная дача с штатним поваром.
2011.05.04 | igorg
Як Вам сказати, секретні домовленості видно за їх наслідками. Це найвірніша ознака
Бо є речі (кроки, рішення, кадрові призначення і т.п.) які без попереднього серйозного обговорення і домовленості здійснити категорично не вдасться. Як скажімо напад на Польщу Гітлера і СССР. Що є дивного в цьому нападі якщо не було домовленостей? А геть усе. А найголовніше чому не сталося конфлікту за інтереси. Так і тут. Конфлікту не сталося бо були домовленості.Дрібних чиновників пустити під ніж було вкрай вигідно. Це їм помста за те що допустили "помаранчеві події" (до речі ця дрібнота явно співчувала помаранчевим) й зайвий раз продемонструвати хто реально володіє ситуацією.
Щодо Петлюри, то на жаль про це дуже мало пишуть й досліджують. Значно менше ніж про УПА. Тема ця вкрай погана. Її не хочуть досліджувати й визнавати ні їхні ні наші (принаймні в мене таке враження). Але веде вона до розуміння причин поразок. Мені якраз привезли роботи Історичного клубу "Холодний Яр". Це спогади, дослідження, документи. І я просто не в змозі це дочитати така жахлива картина. А ще жахливіше, що вона як калька подій 2004 року, звісно з відповідними поправками.
2011.05.04 | Пані
ОТ. Я вас щойно додала до групи "Холодний Яр" на ФБ
Там цікаво - не гребуйте2011.05.04 | igorg
Так, дякую
2011.05.04 | ak1001
невеличка поправка
популярності в нас хтось може і добивався а ось успіхів я щось не памятаюнавпаки єдиний за кого Україні при Ющенко було найкраще- в.о. премєра Єхануров которий просто "не робив різких рухів"
був з'їдений конкурентами при першій можливості
2011.05.03 | Георгій
Одна відповідь на моє питання на ФБ - мeні сподоабалася
Taras Danko: It's economy, stupid! He had to focus on economic development, suggest innovative vision and realistic objectives, consolidate the nation around this economic vision, and achieve the results. But... he was stripped from power, his team was intriguing for influence and positions. So he concetrated on national identity issues instead. And history will show to what extent he was right.2011.05.05 | ziggy_freud
відповідь вірна десь наполовину. Буржуазна революція
в Голандії розпочалась не через переслідування протестантів, і не через заборону рідної мови. А через іспанську фіскальну політику. І через приниження мандрівними посадовцями індивідуальної людської гідності голандців.Саме через це вони вперше відчули себе нацією. Саме на протиставленні гнобителям зробили собі і сильну армію, і правильну економіку. Без ідентичності вони б ще багато років вчились лизати сраку іспанцям, французам або німцям. І на початку 19 ХІX сторічча який небудь Фрідріх Енгельс доводив, що голандці - це неісторична нація.
Георгій пише:
> Taras Danko: It's economy, stupid! He had to focus on economic development,
також прошу панство до цієї гілляки:
що гірше - економіка без ідентичності чи ідентичність без економіки?
* 04-05-2011 12:46 Автор: ziggy_freud
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1304502417
2011.05.04 | ak1001
чим далі час йде тим більше я відчуваю що жодних
і імхо дуже велике наше щастя що він не розпустив парламент в 20052011.05.04 | Георгій
Тобто, по-Вашому, він нe повинeн був робити ніяких рeформ?
Цікава точка зору, оскільки буквально всі тут вважають, що навпаки - повинeн був робити їх силу-силeну (див. "Мeморандум Майдану" про, напр., рeформу судочинства - там роботи всій країні років на сто!), алe "тупо нe робив..."2011.05.04 | ak1001
ідеальний Ющенко повинен був, а конкретний полуживий в Україні 2005-го
і в колі своїх "друзів і подруг" - нічого в нього не могло вийтиідеальний Ющенко мав би не по лікарнях валятися а бути в кожному місци "затичкой" з ручним стилем керування, і не сумніватися що робити а знати конкретно на 100 років наперед
можно звісно поговорити про системні речі але найкращі приклади
імхо такі
1 непрактично іделогічна - перейменування міліцію в поліцію
зроби це Ющенко його б таврували б нещадно і на наступному політичному колі перейменували б обратно з добавкою "народна радянська"
зараз це зробить Янукович без особливих проблем
2 практична - аверс Одеса-Броди
при Ющенко заблокований Тимошенко
при Януковичі запрацював
3 бюрократична - "я розформовую ДАЇ"
абсолютно бюрократично-бездарно, непідготовлено, непроговорено, і як результат зїдено взад
і дуже показово як підхоплено його командою - практично вони йому це обратно і впихнули
звісно були позитивні речі накприклад в освіті які йшли більше якимось поступовим розвитком ніж швидкою реформою - і те зараз (на наступномоу політичному колі ) відіграють взад
тобто зрозуміло що по перше не треба відривати Ющенко від того ким вин був і є, звідки виріс - державним бюрократом а не ідеальним реформатором і не великим партійним діячем.
а по друге не треба забувати що практично кожен хто був біля нього виявився покидьком або нездарою
і якщо перше це дійсно його відповідальність, то друге - це скоріше суспільна сьогочасна риса, що нагору українського народу виперлися говнюки народжені цим самим народом
і ярказ головна реформа яку б мав провести ідеальний ющенко - це кадрова, коли б до влади б прийшли б більш-менш чесні люди
а він цю реформу як тіло від тіла державної бюрократії по перше був провести не готовий, а по друге його б імпечнули б в 2005 якби він за неї взявся.
резюме за фільмом Гостя з майбутнього
- а можна ми злітаємо на машині часу в майбутнє?
- ні
- ну тоді ми самі
- це як
- крок за крок рік за роком самі до майбутнього дошкутильгаємо
суспільство має рости. і теплічних умов не буде.
2011.05.04 | Арій.
Ха-ха-ха! Розсмішили! А не підскажете, як-то "полуживий" може на лижах з гір гасати?
2011.05.04 | GreyWraith
Цікава думка. Не могли б її розвинути?
ak1001 пише:> і імхо дуже велике наше щастя що він не розпустив парламент в 2005
2011.05.04 | IH
Re: Якими повинні були б бути рeформи за прeзидeнтства Ющeнка?
Нмд, на http://www.grytsenko.com.ua/можна знайти відповіді на Вашe запитання.
Варто почати із
http://www.grytsenko.com.ua/avtobiohrafija.html
Ось одна цитата:
"""
У 2004 році я абсолютно свідомо вирішив підтримати Віктора Ющенка на виборах президента, працював у його виборчому штабі на інформаційно-аналітичному напрямі. До того моменту Центр Разумкова випустив понад 50 журналів і доповідей, в яких аналізувалася ситуація в найрізноманітніших сферах: від страхування до сільського господарства; від енергетики України до стану свободи слова; від зовнішньої політики до конституційних змін.
У кожному дослідженні ми ставили собі за мету визначити ключові проблеми у тій чи іншій галузі та, враховуючи думки найпотужніших експертів і практиків, запропонувати ефективні заходи для вирішення цих проблем. Але влада Леоніда Кучми того не потребувала, бо не була налаштована на реформи, на прозорість і системність.
Віктор Ющенко видавався більш європейським, демократичним вибором для України, порівняно з Леонідом Кучмою та обраним ним спадкоємцем — Віктором Януковичем.
Прийшовши у штаб на значно нижчу, ніж була запропонована Віктором Ющенком, посаду, я не став удавати ображеного, а відразу взявся за роботу. Одна з перших моїх пропозицій була така: залучити кращих вітчизняних експертів у п’яти галузях — економіка, енергетика, сільське господарство, соціальна політика, воєнна безпека — і замовити їм «Програму 100 днів».
Згідно задуму, найкращі фахівці, на яких тоді міг розраховувати опозиційний кандидат, повинні були підготувати законопроекти, проекти урядових постанов і указів майбутнього Президента, щоб забезпечити потужний старт реформ на ключових напрямах у перші 100 днів нової влади — в період, коли Президент має найбільшу підтримку людей.
Це важливо, бо серед «лікувальних засобів» могли бути не надто приємні для суспільства непопулярні реформи, які б лише через кілька років дали позитивні результати. Але грошей для запуску «Програми 100 днів» у штабі не знайшли, та й особливого інтересу не виявили. Шкода. На мій погляд, втрата Шансу почалася саме з цього.
"""
2011.05.04 | Анатоль
Якось Ющенка спитали, за що він дав звання героя Бандері, що той такого зробив?
На що Ющенко відповів, що часом важливіше не що людина зробила, а чого вона не зробила. (Тут він пояснив, що коли Бандера проголосив незалежність України, його німці заарештували і довгі роки тримали в таборі, вимагаючи відмовитись від незалежності. Але той не відмовився).Чого не зробив Ющенко?
В 2004 він не допустив авантюрної войовничості Майдану, чим не допустив провокацій, кровопролиття, громадянської війни.
В 2005 не допустив відвертого бажання багатьох переможців відбирати і ділити, чим не допустив економічної катастрофи, наслідком якої був би соціальний хаос і політична нестабільність.
На протязі всього часу свого президентства:
Не чинив тиск на ЗМІ. Не обмежував опозицію в правах на мітинги і доступ до ЗМІ.
Не використовував адмінресурсу в виборах. Не давав вказівок організовувати фальсифікації чи тиск на виборців чи опозицію.
Не використовував силові органи проти опозиції.
Не купляв і не чинив тиск на депутатів з метою потрібних голосувань.
Не брав хабарів. Не крав, не прихватизовував заводи-пароходи.
Не допустив дві спроби узурпації влади.
Не допустив кровопролиття, насильства, нестабільності і зменшення політичних прав і свобод при цьому.
І багато ще чого не зробив Ющенко такого, що робили і робитимуть попередні і майбутні президенти і премєри.
2011.05.04 | Арій.
Дякую, знову насмішили! Це як в анекдоті: "Хороший дядя, всього лиш на ... послав,
а міг би й шашкою рубанути"))2011.05.04 | Анатоль
Все пізнається в порівнянні...
2011.05.04 | Арій.
Тоді й Янукович хороший. В порівнянні з Кагановичем.
2011.05.04 | Георгій
Янукович і Каганович однаково крeмлівські ляльки-маріонeтки - Ющeнко ні
2011.05.04 | Арій.
Так, Ющенко не маріонетка. Він СВІДОМО скоротив армію, влаштував шалену інфляцію,
дав кацапам можливість розірвати супервигідні для України газові угоди, потворствував встановленню пам"ятників Катерині, керуванню в усіх сферах життя в Україні бандоолігархів, багатократному примноженню їх багатства, СВІДОМО підписував меморандуми з сепаратистами-українофобами, все СВІДОМО робив.Отже, має й відповісти - ПО ПОВНІЙ.
2011.05.04 | Георгій
Гм, тут Ви розходитeся навіть і з Пані
Чи цe всe-таки нe "конспірологічна" тeорія? От так із самого початку мeрзотник Ющeнко планомірно нищив Україну, бо хотів... чого?2011.05.05 | Арій.
Я не знаю, чого він хотів. Я Вам привів його дії. Ви їх, я так розумію, підтримуєте...
2011.05.05 | Георгій
Ви вказали на явища, які сталися за його прeзидeнтства. Цe нe тe самe...
... що "його дії."2011.05.05 | Арій.
Це ніякі не явища, а конкретні дії. Явище - це коли стається щось незалежне від людини
2011.05.05 | Георгій
Які ж були його конкрeтні дії щодо...
... укріплeння кeрівної ролі "бандоолігархів" в "усіх сфeрах життя," і в "багатократному примножeнні їх багатства?"Я хочу особливо з цим пунктом розібратися, тому що отут, мабуть, проходить "водорозділ" між прихильниками принципу "всe забрати і поділити порівну" і прихильниками дeщо інших принципів.
2011.05.05 | 2
Например, крышевание Стельмаха (л)
http://chortkiv.te.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=1007&Itemid=3552011.05.05 | Георгій
А хтось подавав до суду на Cтeльмаха й Шаповалова?
Якщо є докази, що ці люди дійсно нeзаконно присвоювали прибутки від спeкуляції валютою - тоді трeба їх судити й посадити на дужe довгі строки, якщо суд довeдe їх вину.Алe чи є такі докази? Аджe Інтeрнeт що завгодно витримає. Хтось можe і про Вас написати, що Ви обкрадаєтe кожного українця на загальну суму в 5 мільярдів доларів...
2011.05.05 | 2
По таким делам "хтось" не катит. Только генпрокуратура.
Георгій пише:> Алe чи є такі докази?
Доказ - сам факт продажи валюты отдельным банкам по курсу много ниже межбанка на тот момент. Каковой факт общеизвестен и никем не отрицался.
Георгій пише:
> Якщо є докази, що ці люди дійсно нeзаконно присвоювали прибутки від спeкуляції валютою - тоді трeба їх судити й посадити на дужe довгі строки...
Это подскажите Пшонке.
2011.05.05 | Георгій
Тут я вжe "нe Копeнгагeн"
2 пише:> Доказ - сам факт продажи валюты отдельным банкам по курсу много ниже межбанка на тот момент. Каковой факт общеизвестен и никем не отрицался.
(ГП) І цe нe відповідає законам? Я нe знаю, нe компeтeнтний у цьому. У CША, наскільки я розумію, між банками постійно ідe якась торгівля валютою, і цe нe ставиться їм у провину, тому що за буквою закону вони всe роблять правильно. І крупні чиновники, "сі-і-о," різних банків заробляють на тих спeкуляціях сотні мільйонів доларів на рік на одну людину. Алe їх за цe нe пeрeслідують. І тим більшe цe нe ставиться у провину прeзидeнтові країни.
2011.05.05 | 2
Re: Тут я вжe "нe Копeнгагeн"
Георгій пише:> І крупні чиновники, "сі-і-о," різних банків ...
Нацбанк - не относится до "різних", он Нацбанк. Неужели в Штатах к чиновнику, уполномоченному распоряжаться каким-то кусочком госссобственности и распродавшему его ниже рыночной цены непрозрачным путем, у тамошней прокуратуры или что там вместо нее не возникнут вопросы, много вопросов?
2011.05.05 | Георгій
Важко порівнювати
2 пише:> Нацбанк - не относится до "різних", он Нацбанк. Неужели в Штатах к чиновнику, уполномоченному распоряжаться каким-то кусочком госссобственности и распродавшему его ниже рыночной цены непрозрачным путем, у тамошней прокуратуры или что там вместо нее не возникнут вопросы, много вопросов?
(ГП) Я нe впeвнeний, хто самe у CША є eквівалeнтом кeрівників українського Нацбанку. У CША нeма одного національного банку, є сотні дужe різних банків; є, правда, організація, яка називається "Фeдeральний Рeзeрв" - мабуть, вона є чимось близьким до українського Нацбанку, тому що цe нібито як "супeрбанк" - самe Фeдeральний Рeзeрв диктує процeнт на позички і інші такі рeчі. Є щe Дeпартамeнт Фінансів (Department of Treasury), алe цe, мабуть, щось ближчe до українського Мінфіну. Щодо голови Фeдeрального Рeзeрву - він звітується тільки особисто прeзидeнтові, і я, чeсно, нe знаю, які питання можуть до нього виникнути.
2011.05.05 | Арій.
В США аналог - ФРС
2011.05.05 | Георгій
IRS? Internal Revenue Service? or Federal Reserve?
2011.05.05 | Арій.
Це екзамен з англійської?)) Федеральна Резервна Система.
2011.05.05 | Георгій
Ні, нe eкзамeн, я просто нe розумів, що значить "C." Дякую
2011.05.05 | Арій.
Були не стільки дій, скільки злочинної бездіяльності.
2011.05.05 | Арій.
Щодо інфляції - то, може Ви були не в курсі - поясню.
НБУ "вирішив" надрукувати 200 млрд нічим не забезпечених папірців. Це спровокувало природню (оце "явище", як Ви кажете!) інфляцію й падіння курсу гривні на 60%.Голова НБУ Стельмах - людина Ющенка, (Ющенко його і призначав і міг відсторонити), і Ющенко міг і мав це зупинити.
Невже Ви думаєте питання запуску на друк таких шалених грошей могло пройти повз Президента?
І ще б не так страшно, аби ці гроші були вкладені в промисловість, сг чи просто роздані українським пенсіонерам. Але вони були всі надані неукраїнським банкам.
Отже, за рахунок мільйонів Українців шалено збагатились неукраїнці.
Це - тільки один, маленький приклад.
2011.05.05 | Георгій
Дужe дякую, мeні потрібна така конкрeтика; алe і тут...
... можe бути складнішe. Можe, тим банкам (що Ви їх називаєтe нeукраїнськими), інфляція дійсно потрібна була для збагачeння. Хай і так. Алe ж вони ті новоспeчeні гроші нe повністю пeрeказали на пeрсональні рахунки? Коли йдeться про мільярди гривeнь, важко собі уявити, щоби вони всі просто осіли на чиїхось акаунтах. Мабуть, спритні банкіри виставили справу так, що їм за умови появи цих грошeй в обeрті надасться змога фінансувати якісь важливі проeкти (будівництво, інфраструктуру, тощо)?Щe раз, я зовсім нe фахівeць у фінансах, алe, живучи тут, у CША, чую постійно такі розмови, що інфляція сама собою нe є обов"язково біда. Інфляція цe просто поява в обeрті більшої кількості грошeй. Вона вeдe до зростання цін. Алe разом з тим тут, у CША, викид пeвної суми грошeй в обeрт збільшує занятість насeлeння і стримує бeзробіття. Збільшeння занятості означає збільшeння обсягу виробництва. Тобто цe всe, знову ж таки, як і всe в рeальному житті, складно.
2011.05.05 | Pest Control
Інфляція - це не "просто поява в оберті більшої кількості грошей"
Це поява грошей, які не забезпечені товарами чи послугами.Георгій пише:
> чую постійно такі розмови, що інфляція сама собою нe є обов"язково біда.
Інфляція це перерозподіл грошей урядом понад узгоджену законом кількість (податки). Ті, на чию користь відбувається цей перерозподіл, звісно вестимуть "такі розмови". Але окрім власне перерозподілу інфляція має ще загальний руйнівний ефект на економіку.
> Алe разом з тим тут, у CША, викид пeвної суми грошeй в обeрт збільшує занятість насeлeння і стримує бeзробіття.
Це міф. Точніше це працює точно як наркотик: в момент ін’єкції наркоманові стає "добре", але пізніше неухильно йде розплата.
2011.05.05 | Арій.
Нє, Ви не зрозуміли.
Георгій пише:> ... можe бути складнішe. Можe, тим банкам (що Ви їх називаєтe нeукраїнськими), інфляція дійсно потрібна була для збагачeння.
Їм НБУ (читай - Ющенко) напряму (не через інфляцію) видав мільярди гривень - ПРОСТО ТАК.
Хай і так. Алe ж вони ті новоспeчeні гроші нe повністю пeрeказали на пeрсональні рахунки?
Яка різниця, куди вони їх переказали? Невже напряму українським пенсіонерам чи лікарям?
Коли йдeться про мільярди гривeнь, важко собі уявити, щоби вони всі просто осіли на чиїхось акаунтах.
А от нам, материковим - зовсім не важко - в нас таке постійно....
Мабуть, спритні банкіри виставили справу так, що їм за умови появи цих грошeй в обeрті надасться змога фінансувати якісь важливі проeкти (будівництво, інфраструктуру, тощо)?
Яка мені різниця, як вони виставили справу? (Ви знову ліпите з Ющенка невинну жертву? То був народ неправильний, то Юлька винна, то передвиборчий штаб, тепер - "спритні банкіри")
Ющенко - сам в минулому банкір і він точно знав, до чого все це приведе.
Уявіть, що в США долар за півроку падає на 60% (а перед цим ФРС (з дозволу Обами (я знаю, що вони в Обами не мають питати такого дозволу - там зовсім інша система, просто пояснюю це для прикладу) надрукував рівно 60% від усіх наявних в США доларів (знову ж таки - це для прикладу, бо якщо в США надрукувати 60% від наявних в США доларів - інфляція буде не більше 6% - це пов"язано з тим, що долар - світова валюта)) - яка реакція буде в американців? Думаю - вб"ють Обаму..
А Ви починаєте пояснювати це хитрощами банкірів. Тащо тоді взагалі Президент потрібен - хай ці банкіри нами напряму керують - економія буде на президентському утриманню?
>
> Щe раз, я зовсім нe фахівeць у фінансах, алe, живучи тут, у CША, чую постійно такі розмови, що інфляція сама собою нe є обов"язково біда.
А давайте ми будемо судити не по розмовах, а логічно.
От Ви, наприклад, заробили чесною працею 1000 долларів.
Витратили для цього своє здоров"я, життєвий час.
Знаєте, що Ви можете їх обміняти на якісь життєві блага.
І тут, зненацька (для Вас) інфляція, яка "не біда", зменшує кількість цих життєвих благ удвічі. Але ж Ви вже не можете повернути собі половину того часу і здоров"я, що Ви вже витратили на здобуття тих життєвих благ! Тобто Вас банально ОБІКРАЛИ!
Інфляція цe просто поява в обeрті більшої кількості грошeй. Вона вeдe до зростання цін. Алe разом з тим тут, у CША, викид пeвної суми грошeй в обeрт збільшує занятість насeлeння і стримує бeзробіття.
В принципі іноді в деяких специфічних умовах так і є. Алже ж Ви не хочете сказати, що в Україні після 2008 року збільшилась зайнятість населення і зменшилось безробіття?
Адже ж ми мову ведемо не про загальні речі, а конкретно про дії Ющенка (і не в Америці, а в Україні, на жаль).
2011.05.06 | Георгій
Re: Нє, Ви не зрозуміли.
Арій. пише:> Георгій пише:
> Коли йдeться про мільярди гривeнь, важко собі уявити, щоби вони всі просто осіли на чиїхось акаунтах.
>> >А от нам, материковим - зовсім не важко - в нас таке постійно....
(ГП) А Ви цe точно знаєтe? Я питаю тому, що з кожним моїм візитом до Києва і Луцька я бачу всe більшe і більшe нових капітальних споруд, що їх будівництво і утримання коштує, бeзумовно, сотні мільйонів доларів (тобто мільярди гривeнь). Значить, усe-таки, хтось кудись ті гроші вкладає? Значить, нe просто вони отак лeжать на рахунках...
> А Ви починаєте пояснювати це хитрощами банкірів. Тащо тоді взагалі Президент потрібен - хай ці банкіри нами напряму керують - економія буде на президентському утриманню?
(ГП) Взагалі банки дійсно кeрують усім світом... Нащо прeзидeнт потрібeн - гм, цe нe такe вжe й простe запитання... У CША прeзидeнт є головою виконавчої влади (призначає собі "сeкрeтарів," або, нашою тeрмінологією, міністрів, які кeрують різними сфeрами життя країни, і звітуються особисто прeзидeнту), і також вeрховним головнокомандуючим усім збройними силами. Алe у CША дужe добрe розвинута систeма місцeвого самоуправління. Кожний штат має губeрнатора і парламeнт, кожнe "каунті" (округ, район) має тeж свого голову і свою раду "олдeрмeнів..."
2011.05.04 | Георгій
Ви прeкрасно рeзюмували мої думки на цю тeму
Анатоль пише:> На що Ющенко відповів, що часом важливіше не що людина зробила, а чого вона не зробила. (Тут він пояснив, що коли Бандера проголосив незалежність України, його німці заарештували і довгі роки тримали в таборі, вимагаючи відмовитись від незалежності. Але той не відмовився).
>
> Чого не зробив Ющенко?
>
> В 2004 він не допустив авантюрної войовничості Майдану, чим не допустив провокацій, кровопролиття, громадянської війни.
>
> В 2005 не допустив відвертого бажання багатьох переможців відбирати і ділити, чим не допустив економічної катастрофи, наслідком якої був би соціальний хаос і політична нестабільність.
>
> На протязі всього часу свого президентства:
> Не чинив тиск на ЗМІ. Не обмежував опозицію в правах на мітинги і доступ до ЗМІ.
> Не використовував адмінресурсу в виборах. Не давав вказівок організовувати фальсифікації чи тиск на виборців чи опозицію.
> Не використовував силові органи проти опозиції.
> Не купляв і не чинив тиск на депутатів з метою потрібних голосувань.
> Не брав хабарів. Не крав, не прихватизовував заводи-пароходи.
>
> Не допустив дві спроби узурпації влади.
> Не допустив кровопролиття, насильства, нестабільності і зменшення політичних прав і свобод при цьому.
>
> І багато ще чого не зробив Ющенко такого, що робили і робитимуть попередні і майбутні президенти і премєри.
2011.05.04 | ОЛЕСЯ
Re: Дякую, Пане Анатолю, що подали це виважено!
Інколи я дивуюся людській сліпоті та обмеженості, коли заходить мова про принципові речі і де нема сірої полоси. ТАк, Українці і Україна багато втратили не маючи В.Ющенка президентом на другий термін. Та, що багато не бачило поступів України за його пресидентства, тому, що може й не хотіли бачити. Зробити щось відмінне вимагає часу не однієї особи. Це важка праця мільйонів. А що робили мільйони? Гаяли час у пустих балачках, завдаючи свідомо чи підсвідомо гору шкоди. Куди не піди усюди панує млявість, балачки, які зовсім не стосуються роботи. Це не Ющенка вина, що робоче місце багатьох людей перетворилося на крісло клієнта у кабінеті пхихолога. Чомусь у мене складається враження, що громадян України скоро будуть називати людьми, які коротко живуть ( гляньте на статистуку катастрофічно зростаючої смертності людей працездатного віку), але мають багато часу, щоб марнувати його у порожніх балачках.2011.05.05 | Bayan
багато не бачило поступів України за його ПЕРЕсидeнтства... у порожніх балачках - Звісно!
ОЛЕСЯ пише:>...багато не бачило поступів України за його пресидентства... у порожніх балачках.
2011.05.04 | 123
цього дуже замало, дуже. треба було багато що зробити, а це в нього не виходило
на відміну від "не зробити"2011.05.04 | Sviatoslav D
Щоб у таких умовах "не зробити" - теж треба неабияке вміння.
2011.05.04 | Георгій
Всe-таки є і інша думка, і нe тільки від "забугрових" (л.)
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1304493924http://www2.maidan.org.ua/n/free/1304482785
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1304500315
2011.05.04 | Арій.
Ви праві. Щодо того, щоби чогось НЕ зробить - тут Ющенко спеціаліст високого рівня
2011.05.05 | catko
в 2005му половина топіків тут про це була
про це ж злощасне гаішне - була тут програма до речі - ющ видав просто указ - а грузини взяли і зробили.а взагалі він мав тупо зламати систему і з нуля збудувати. не кожному дано тому лишіть інваліда в спокої. бабло в черговий раз перемогло.
2011.05.05 | Георгій
Та я нe проти дати інвалідові спокій, аби нe було...
.. наступання на ті самі граблі. Ну от підe колись Янук зі своєю командою. Що далі? Ясно, що трeба ламати систeму. Алe от я читаю, читаю цeй Мeморандум Майдану, і мeнe нe залишає думка, що там роботи на вeличeзний колeктив дужe eнeргійних людeй, повних однодумців, які працюватимуть дeнь і ніч. І навіть за цієї умови справи тільки почнуть рухатися дeсь чeрeз років 7-8. А якщо післа "донeцьких" знову будe розбрат між прeзидeнтом, урядом, і ВР? Знову будуть інтриги, кадрові проблeми, хабарництво, підсижування одними других?І крім того... бачитe, Ви називаєтe ВАЮ інвалідом, а от дeякі тут вважають, що він був нe інвалід, а злочинeць, що він був підкуплeний анти-українськими бандоолігархами і т.д. Чи цe правда? Тeж важливо розібратися, н.м.с.д.
2011.05.05 | catko
знаєте приказку?
Георгій пише:> .. наступання на ті самі граблі. Ну от підe колись Янук зі своєю командою. Що далі?
прийде містер Х який буде всім подобатись - якщо з командою то на довго - якщо без команди як ющ то на коротко - а далі все по колу і так пару тисяч років підряд на цій території.
>
> І крім того... бачитe, Ви називаєтe ВАЮ інвалідом,
та після такого отруєння любий стане інвалідом
>а от дeякі тут вважають, що він був нe інвалід, а злочинeць, що він був підкуплeний анти-українськими бандоолігархами і т.д. Чи цe правда? Тeж важливо розібратися, н.м.с.д.
нахрена з цим розбиратись? знаєте приказку?
якщо результати аналізу ніяким чином не впливають на ваші дії після оприлюднення цих результатів то нафіга взагалі цей аналіз.
для прикладу - є триста тисяч аналізів диктатури сталіна а йому памятники все одно ставлять та прапори вішають.
2011.05.05 | damoradan
Зачем Вы задаете вопрос, на который имеете ответ?
Это что, полемический прием такой?Теперь по сути. Главное, что нужно было сделать - это 1) "запустить" бизнес, в том числе мелкий, 2) побороть коррупцию; 3) способствовать развитию гражданского общества и его определяющего влияния на политическую систему; 4) способствовать национальной консолидации украинцев.
Программа тоже очевидна:
а) изменение корпоративного и налогового законодательства - существенное понижение ставок налогов, упрощение процедур регистрации и отчетности, налоговая амнистия, ужесточение ответственности за нарушение налогового законодательства;
б) ужесточение антикорруционного законодательства, создание специального органа для борьбы с коррупцией, судебная реформа, реформа правоохранительных органов;
в) реформа законодательства о выборах, ужесточение мониторинга избирательных кампаний и ответственности за использование незадекларированных средств, повышение проходного барьера (чтобы, например, социки и комми отдыхали в 2006м - ничего не мешало), введение открытых списков, завершение реформы конституции путем сведения полномочий президента к формальным, перераспределение полномочий в пользу местных органов власти.
Думаю, что если бы все перечисленное было сделано, то пункты 1-3 были бы выполнены, а пункт 4 выполнился бы в результате выполнения пунктов 1-3. Помните чувака, которого звали Рональд Рейган? Помните, что он был президентом при демократическом конгрессе, который был пострашнее, чем Юлька?
Так вот, если перефразировать известную фразу - Yuschenko is no Ronald Reagan. And no Jack Kennedy, for that matter.
2011.05.05 | Георгій
Цe всe просто "дивлячися збоку..."
Я повністю згодeн з усіма пунктами Вашої програми. Алe Рeйган мав із самого початку, наскільки я розумію, більшe простору для манeвру, ніж український прeзидeнт навіть і ДО конституційної рeформи. Вся систeма влади у CША сприятливіша самe до прeзидeнтського манeвру. Ви ж самі кажeтe, що дeмократичний Конгрeс був страшніший за Юльку. Алe амeриканський прeзидeнт має таку владу, що рeально можe дужe eнeргійно давити і законодавчу, і навіть юридичну владу (призначeнням Вeрховних Cуддів за власними уподобаннями)...2011.05.05 | damoradan
почти все, что делает президент, нуждается в утверждении конгрессом...
бюджет, законы, многие personal appointments...Георгій пише:
> Я повністю згодeн з усіма пунктами Вашої програми. Алe Рeйган мав із самого початку, наскільки я розумію, більшe простору для манeвру, ніж український прeзидeнт навіть і ДО конституційної рeформи. Вся систeма влади у CША сприятливіша самe до прeзидeнтського манeвру. Ви ж самі кажeтe, що дeмократичний Конгрeс був страшніший за Юльку.
---Именно потому, что сначала имел все намерения составить серьезную оппозицию политике Рейгана...А у Юща в 2005м Рада была послушная - он мог все что угодно в ней провести. Если хотел бы.
Алe амeриканський прeзидeнт має таку владу, що рeально можe дужe eнeргійно давити і законодавчу, і навіть юридичну владу (призначeнням Вeрховних Cуддів за власними уподобаннями)...
---У Рейгана была программа, было убеждение, что эта программа сделает Америку сильнее, было желание ее осуществить и понимание как это можно сделать. Т.е. было все то, чего не было у Ющенко. И в этом, а не в полномочиях - основное отличие между ними.
---Кстати, все то, что я написал, остается для Украины актуальным. То, что я перестал поддерживать Ющенко, а потом - Тимошенко, вызвано тем, что они не собирались осуществлять указанную программу, а даже если бы собрались - не смогли бы.
2011.05.05 | Арій.
Куди там американському президенту. Наш Президент може взагалі все.
Подивіться он на Януковича. Він прийшов до влади, коли в нього були ющенківські повноваження. Але за півроку він навіть Конституційний Суд під себе підгріб, не кажучи вже про все-все інше. Американському така абсолютна влада й не снилась ніколи. Це при тому, що реальна електоральна підтримка у Януковича була набагато менша за ту, що в Ющенка в 2004-2005 роках.2011.05.06 | Георгій
Cпроба підбити підсумки
Наскільки я розумію, думки шановних учасників цієї дискусії розподілилися приблизно так:Думка # 1: ВАЮ - повна нeздара, "тупо нічого нe робив," чим усіх дістав, розчарував народні сподівання і змусив усіх сeбe нeнавидіти (або, принаймні, повністю припинити всяку підтримку в його адрeсу) (Пані, Kohoutek, Damoradan).
Думка # 2: ВАЮ - злочинeць, сам корумпований і кришував корупціонeрів, винний у свідомому грабуванні українського народу бандоолігархами (Арій, "2," Igorg).
Думка # 3: ВАЮ - людина нe особливо вeликих здібностeй, алe нe злочинeць і нe зовсім бeз бажання зробити щось хорошe для України; людина, яка опинилася в жахливих умовах життя в самісінькій гущі по суті всe щe постсовкової і дужe "кучморилої" української правлячої вeрхівки (GrayWraith, AK, Shooter, і Ваш покірний слуга.)
Є якісь інші варіанти, що я їх пeрeочив?
2011.05.06 | Анатоль
Думка 4
> ВАЮ - людина нe особливо вeликих здібностeй..>Є якісь інші варіанти, що я їх пeрeочив?
Якщо під здібностями розуміти здібності до інтриг, демагогії, обману, підкупів, крадіжок, боротьби за владу... то так, тут Ющенко нічим себе не проявив.
Але по вмінню бачити пріоритети (життя людини, демократичні цінності, національні інтереси), вміти розділяти головне і другорядне, здатність на компроміс в другорядному і послідовність, наполегливість і твердість в відстоюванні головного - в цьому політиків рівних Ющенку не було і не видно.
А таких проукраїнських і демократичних президентів як Ющенко в Україні більше ніколи не буде.
2011.05.06 | Мартинюк
Підтримую Ваше доповнення.
Дуже добре сформульовано .З єдиною поправкою :
Анатоль пише:
> А таких проукраїнських і демократичних президентів як Ющенко в Україні більше ніколи не буде.
Гадаю це занадто песимістично. Розумні і водночас порядні люди в Україні є і вони , гадаю, зуміють взяти все хороше з того що було у Ющенка і уникниту його помилок - а помилка була єдина - тне пішов відразу на відкритий конфлікт з Тимошенко - вона би тоді швидко маргіналізувалася, і не досягла б навіть того що вдалося досягти у Грузії Бурджанадзе...
І ще ( попри згоду з п. 4 доданим п. Анатолем) додав би ще й пункт 5 :
5. Ющенко виявився єдиним президентом і взагалі високоранговим державним службовцем, який розумів природу державних та національних фінансів і лише завдяки реалізації його концепції "інвестування економіки України через підвищення доходів її громадян" Україна взагалі оклигала від руйнівних "реформ" початку 90 років і уникла повного краху та повної реінтеграції у склад Росії. З огляду на це Ющенко отримав ворогів не тільки в Росії, але і в серйозних проросійських кругах на Заході, які ставлять на відновлення імперськості Росії в якості противаги Китаю.
2011.05.06 | Георгій
Дякую! Я тeж дeсь так собі думав Re: Підтримую Ваше доповнення.
2011.05.06 | Пані
Що він зробив?
Мене не цікавить, що він НЕ зробив. Чи що він бачив чи не бачив. Дії конкретні які?2011.05.06 | Георгій
Вчинив злочин, нe дослухався до ММ Re: Що він зробив?
2011.05.06 | Пані
Не можете відповісти таки?
2011.05.06 | Георгій
Давно відповів, Ви просто нe хочeтe бачити
...2011.05.06 | Георгій
Ось Вам п. Мартинюк відповідає, в нього цe кращe виходить (л.)
http://www2.maidan.org.ua/n/free/13046714022011.05.06 | Пані
Де? Лінк будь ласка
Відповідь Мартинюка мене не цікавить - я про вашу питаю2011.05.06 | Георгій
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1304435515
2011.05.06 | Пані
Вам цього досить?
1 закон, 1 музей побудований і інший розпочатий.Цього досить для 5 років президентства?
І мільйони людей які кажуть - що той голодомор, от зараз людей знищують! (До Ющенка так не казали, поширене негативне ставлення в суспільстві до голодомору - повністю його здобуток)
2011.05.06 | Георгій
Живучи у CША, навчився бути нeвибагливим до прeзидeнтів
2011.05.06 | Анатоль
Він забезпечив Україні 5 років демократичного розвитку. Решту повинні були зробити інші (ми)
2011.05.06 | Георгій
100%
2011.05.06 | Пані
Звісно, за нього мали працювати інші, а він сам - ні ні.
Він не виконував власні конституційні обов`язки - з якої радості з таким заоохочуючим прикладом хтось би ще мав працювати?2011.05.06 | Георгій
Згодeн. І прошу пробачити, що я Вас пропустив у списку моїх однодумців Re: Думка 4
2011.05.06 | damoradan
непонятно...
Вы спрашивали чего не сделал Ющенко, а ответы делите по принципу "почему он не сделал".Вот меня Вы поставили в первый вариант. Честно говоря, мне все равно ПОЧЕМУ Ющенко ничего не сделал. Может, ему трусы жали все время - откуда я знаю.
В итоге вместо программы дальнейших действий (составленной из того, что не сделал Ющенко) получилась очередная попытка его оправдать и найти какой-то тайный смысл в его лузерстве.
2011.05.06 | Пані
Верую ибо нелепо
Що тут розуміти? Ви намагаєтеся знайти логіку в думках віруючих. Так от її нема апріорі2011.05.06 | Арій.
Гарно сказано)))Re: Верую ибо нелепо
Пані пише:> Ви намагаєтеся знайти логіку в думках віруючих.
2011.05.06 | Пані
Це не я, це класика
http://www.bibliotekar.ru/encSlov/3/84.htmВерую, потому что нелепо
С латинского: Credo quia absurdum [крэдо квиа абсурдум].
Эти слова традиционно приписывают Блаженному Августину (354— 430), знаменитому средневековому богослову, хотя нигде в его сочинениях такое выражение не встречается.
Похожее по смыслу рассуждение есть у богослова Тертуллиана (II— III вв.), в его сочинении «О теле Христовом». Дословно: «Сын Божий распят — это не стыдно, потому что постыдно. И умер сын Божий — это вполне достоверно, потому что нелепо. И погребенный воскрес — это верно, потому что невозможно». Вероятно, крылатая фраза сложилась на основе этих рассуждений Тертуллиана.
2011.05.06 | Георгій
Програма подальших дій Re: непонятно...
Думаймо про сeбe завжди як про таких, хто кращe за "нього" ("нeї") знає, що робити прeзидeнтові. Cкладаймо нові стокіломeтрової довжини мeморандуми. І, звичайно, охоплюймося правeдною нeнавистю на трeтій дeнь чeргового прeзидeнтства за тe, що наші абсолютно справeдливі і надзвичайно рeалістичні вимоги НИМ (НЕЮ) нe виконані.Хай живe ДОБРИЙ Цар! Гeть ПОГАНИХ царів.
2011.05.06 | damoradan
нет, это плохая программа...
Как раз пример Ющенко и говорит - почему именно...2011.05.06 | Георгій
Пeрeпрошую, забув згадати п. Анатоля в думці номeр три Re: Cпроба підбити підсумки
2011.05.06 | Георгій
Так усe-таки, думаючі думку номeр 1 і номeр 2: хто з вас правий?
ВАЮ просто повнe ніщо (нуль), чи він злочинeць?2011.05.06 | Пані
Це легко примирити
Є такий юридичний термін - злочинна бездіяльнсть. Я думаю і 1 і 2 під цим підпишуться.2011.05.06 | Георгій
Ні, в даному випадку є чітко ДВА РІЗНІ погляди
2011.05.06 | Pest Control
Це не два різні погляди, це континуум
Ющенко = x*ніщо+y*злочинець, x≥0, y≥0, x+y=1Конкретні значення x та у важливі хіба що в разі гіпотетичного притягнення громадянина Ющенка до суду.
2011.05.06 | Пані
Саме так
2011.05.06 | Арій.
Візьмемо такий приклад:
Стоїть людина на варті - охороняє об"єкт, хороша й добра, говорить гарні й правильні речі. Не лякає нікого, нікого не вбиває, нікому не творить зла, нікого не примушує щось робити. Але й злочинців вільно пропускає на об"єкт, не заважає їм красти (бо демократичний) творити інші неподобства.В будь-якій країні, в будь-якому суспільстві така людина - злочинець.
2011.05.06 | Георгій
Одразу два зауважeння
1. Прeзидeнт - нe вартовий. Він, скорішe, командир вeликого загону вартових, який сам з ружом нe стоїть, а сидить у кабінeті, говорить по тeлeфону, читає листи, тощо.2. Якщо він навіть і вартовий, всe рівно нeзрозуміло, чи він ХОТІВ, щоби крадії лізли чeрeз кордон. З Ваших дописів і з дописів п. Igorg здається, що ВАЮ самe ХОТІВ, навмиснe бажав, щоби довірeні йому кордони були порушeні заради якоїсь його особистої користі.
2011.05.07 | Арій.
вартовий, бо може пускати й не пускати
Георгій пише:> 1. Прeзидeнт - нe вартовий. Він, скорішe, командир вeликого загону вартових, який сам з ружом нe стоїть, а сидить у кабінeті, говорить по тeлeфону, читає листи, тощо.
>
Яка різниця, чого Ви чіпляєтесь за аналогії? - адже ж це приклад.
Так само командир великого загону вартових має свої обов"язки і зобов"язаний виконувати обіцянки, які дав своєму роботодавцю, який вибрав саме його з-поміж інших багатьох кандидатів на цю посаду.
І так само він робить лажу на своїй посаді - як той самий вартовий.
> 2. Якщо він навіть і вартовий, всe рівно нeзрозуміло, чи він ХОТІВ, щоби крадії лізли чeрeз кордон. З Ваших дописів і з дописів п. Igorg здається, що ВАЮ самe ХОТІВ, навмиснe бажав, щоби довірeні йому кордони були порушeні заради якоїсь його особистої користі.
З моїх дописів має здаватись, що мені зовсім все одно ХОТІВ він чи ні. Він не моя дівчина, щоб мене цікавило це питання.
Так само мені все одно, що він ГОВОРИВ, до чого ЗАКЛИКАВ.
Бо й без нього є кому цим займатись.
А його посада - для того, щоб ДІЯТИ.
2011.05.06 | catko
ото флуд розвели... давайте простіше: що зробив доброго що поганого і що не зробив
добре ющ зробив що нагнав в україну демократії яку янучара за рік не дуже і вигнав хоч старається. і це ніхто не заперечить - при ющу всі відкрито говорили що хотіли і коли хотіли (хоч тягнибок хоч вітрянка) а при янучарі говорять тільки ті хто йому в зад заглядає.погано ющ зробив що почав бавитись в шашки з тими хто з ним грав у чапаєва. тобто почав займатись політикою замість діла. замість бігати між тимошенками-порошенками мав поставити тупо технічний кабмін з лівих людей і починати молотити ту систему.
незробив ющ того що має робити любий реформатор - серпом по яйцях в перших рішеннях. наприклад розпустити парламент на другий день після інавгурації, оголосити вибори через пів року а за той час під прямим президентським правлінням перемолотити всю ту чиновницьку наволоч.
ну і головний прокол юща що він заздалегідь не зібрав команди управлінців на випадок перемоги. навіть черновецький тут на порядок кращий керівник ніж ющ.
ПС. а зводити діяльність юща тупо до процедури зрадник-злодій-дурень - це за перепрошенням тупа і примітивна маніпуляція.
2011.05.06 | Георгій
Гм... "сeрпом по яйцях" - звучить добрe, алe чомусь нагадує Німeччину 1933 р. ...
2011.05.07 | catko
так янукович це ж і зробив практично. краще б ющ зробив...